Keskustelua foorumin linjauksista

[pulatunnus]

Sitähän olisi huomattavasti helpompi arvioida, jos viestiä ei olisi poistettu.

En ole nähnyt ainuttakaan viestiä aiemmin poistettavan, vaikka niissä on ollut hyvinkin rankkaa tekstiä.

Tässä ei ollut.

Poistetut viestit ei näy, joten niiden havinnointi vaikeaa, mutta muistinvaraisesti ja kommenttien perusteella välillä on poistettu hyvinkin massiivisesti viestejä, seassa joskus mennyt ihan asiallisiakin, ja pahimmatkaan eivät aina välttämättä mitenkään rankkoja.

Eli motiivit, tavoitteet viestin poistolla voi olla eri tilanteissa erilaiset.

Eipä tässä mitään vaikeutta avata asiaa, se vain tuntuu hölmöltä koska sitä on vaikea todentaa millään tavalla.

Mutta, kyse oli juurikin tuosta mihin viittaat.

Joku lainasi täysin randomisti omaa kommenttiani keskustellakseen jostain ihan muusta kuin mistä kommentti oli irroitettu, joten totesin että tällainen on politiikka alueella sääntöjen vastaista, ja jos haluaa omasta aiheestaan keskustella kannattaa alustaa se ilman olkiukkoilua ja jättää mun kommentit liittämättä siihen.

Tämä viimeinen kommenttisi ehkä aiempien kanssa avasi syyn miksi poistettu.

Foorumilla on kovasti suositeltu sitä että kirjoittajat omatoimisesti ohjaavaat harhaantuvia ketjua takaisin kohdilleen.
Rivienvälistä tulkinnut että ohiaiheen siirtymiset takaisin aiheeseen ja kuumaksi käyviä juttuja rahoitella.


Allaoleva viesti ilmeisesti vie niille nurkille missä jokin viesti poistettu

Eihän tuossa ulkonäöstä kirjoitettu mitään, enkä ymmärtääkseni itsekään kirjoittanut (ulkonäöstä mitään). Ainoastaan kielitaidosta.

A) Juttu on vain tilaajille, joten mahdoton sanoa mistä siinä puhutaan, kun et mitenköän referoinut sisältöä.

B) vastasit minulle kommenttiin, jossa puhuttiin ulkonäöstä ja sen yhteydestä erilaisiin oletuksiin, joista osa on rasismia. Jos haluat keskustella jostain muusta, älä lainaa minun kommenttejani.

Jos noita lainauskieltoja postattu useita, niin ehkä yhden poisto ei ole menetys. Ymmärsin että tuo lainaus oli jatkoa keskusteluun, lukijoille helpompaa.

Siinä olen samaa mieltä että linkit kannattaa referoida.

Spoileri

Joskus olen saanut palautetta, tyyliin "älä lainaa kommenttiani", siis tilanteessa jossa ihan harkitusti lainannut ja parhaani yrittänyt. Joskus toki lainausvirhe, jolloin virheet korjattava

 

[Lammas]

Jos käy niin, että useampi henkilö floodaa vuorotellen jotain vaihtoehtoista totuutta tai turhaa onelineria (kukin henkilö mahdollisesti vain kerran), ja itse oikaisee totuudet parhaansa mukaan vastaamaalla asiallisesti joka välissä, niin syyllistyykö tällöin itse "jankutukseen"?

 

[emagdnim]

Jos käy niin, että useampi henkilö floodaa vuorotellen jotain vaihtoehtoista totuutta tai turhaa onelineria (kukin henkilö mahdollisesti vain kerran), ja itse oikaisee totuudet parhaansa mukaan vastaamaalla asiallisesti joka välissä, niin syyllistyykö tällöin itse "jankutukseen"?

Jos molemmat osapuolet samaa sanoo viestistä toiseen, nii jankkaamistahan se on. Vaikka toinen osapuoli olisi "100% oikeassa" joka viestissä ja vain "korjatakseen" toisen viestin väitteet.

E: sen verran oon seuraavan kanssa samaa mieltä, että jättää itse leikin kesken ja disinfosta raporttia. Jos taas oot jo jättäny leikin kesken, mut jauhaa samoja asioita muiden kans kerta toisensa jälkee, nii sit raporttia saarnaamisesta tai keskustelun paskomisesta riippuen tapauksesta.

 

[maninthemoon]

Jos käy niin, että useampi henkilö floodaa vuorotellen jotain vaihtoehtoista totuutta tai turhaa onelineria (kukin henkilö mahdollisesti vain kerran), ja itse oikaisee totuudet parhaansa mukaan vastaamaalla asiallisesti joka välissä, niin syyllistyykö tällöin itse "jankutukseen"?

Ei tietenkään. Rapsaa vain disinformaatiosta ja keskustelun paskomisesta.

 

[pulatunnus]

Hauskatkuvat ketjusta, ei tämäkään ihan oike, mutta ketjuna ainakin auki.

Okei, no ilmeisesti tässä sitten vain nähdään asiat eri tavalla. Minä näen asian niin, että rakenteellisestion vain lankoja joissa on viestejä, ja viestin sisältö voi sisältää (tai olla sisältämättä) lainauksen jostain muusta langasta. Käytännössä siis jos viestejä halutaan myöhemmin muokata "siirtämällä vastauksia", on kyse aina yhden ja saman viestin muokkaamisesta, vaikka sen sisältämät lainaukset viittaisivatkin johonkin toiseen lankaan.

Minä vastasin ylläolevaan vistiin (vastaa linkistä), en tiedä merkkaako tämän alustan softa sen vastaukseksi, vai vain viestiksi. ( jotkin softat käsittelee sen vastauksena.)
Käyttäjän käyttöliittymässä ei kuitenkaan ole välineitä järjestää vastausten mukaan, tai edes etsiä vastauksia.

Mahdollisesti teknisesti kyse on vain viestistä jolla joku järjestysnumero tai luonnin aikaleima, ketju, luojantunnus ja sisältö.

Joten jos käyttäjä voisi siirtää väärään ketjuun postaamansa viestin oikeaan, niin ei kai siitä sekasortoa, vahingoittamista ole, vaan päinvastoin. (*

Ei mitenkään, ja tälle on syynsä.
Väärinkäyttö mahdollistaisi täydellisen mayhemin.

Tärkeää olisi että siirrosta tai jatkosta toiseen ketjuun jäisi merkki, ja tärkeää olisi myös se että lukija voisi etsiä vastauksia.

+lainaus helpottaa vähän, mutta ei siis jätä jälkeä millä etsiä vastaksia, eikä jätä jälke ketjuun mistä lainattu (jos siirrytty toiseen)

Spoileri: (*

(*
Jos ei jää merkki siirrosta, ja viesti on joku järjestysnumero, aikaleima, ketju ID ja sisältö, niin sopivalla aikaleiman niin ketjuID muuttaminen esim jonnekkin myynti ketjuun, ja sisällön muuttaminen tarkoitusperiin sopivaksi voisi toki yrittää vääryyksiä, mutta oletan että softa säilyttää historian julkaisuista.

 

[emagdnim]

Aika monet noista listan väitteistä ovat kyllä peräisin yhdysvaltalaisista ns. virallisemman puoleisista lähteistä. Sekö nyt sitten on Venäjän propagandaa...

Mikäs sun pointti on tuoda ~puoli vuotta vanhaa yksittäistä viestiä tänne? Trolli on jo bannitkin saanut. Kuten viestissä mainittiin, yksittäin katsottuna ei välttis ongelmaa, mutta laajemmin kyseessä oli agendaa, saarnaamista ja misinfoa.

 

[Drinkkeri]

En kiinnittänyt viestin päivämäärään huomiota. Kovin montaa viestiä ei kuitenkaan ketjuun ollut tullut sen jälkeen.

81 sivua ei ole kovin paljon?

 

[Timo 2]

Tämä foorumi on kyllä semmoinen buginen paska, että välillä näkyy viestit ihan eri sivuilla kuin pitäisi. En tiedä, onko nyt taas kyse siitä.

Tähän on ihan looginen selitys. Jos sä olet jollain sivulla ja joku kirjoittaa viestin, niin alas tulee painike näytä lisää viestejä. Ja jos painat siitä, niin ne tulee näkyviin sille sun nykyiselle sivulle, vaikka ne joskus kuuluisi seuraavalle sivulle.

Toinen vaihtoehto on että viestejä on poistettu ja uudemmat viestit siirty ylös päin ja tarpeen vaatiessa aiemmalle sivulle.

 

[Nightuser]

81 sivua ei ole kovin paljon?

Niin venäjä ketjuun on tullut 81 sivua viestejä tuon tapahtuman jälkeen.

 

[Lammas]

Miksi @porakone700 on bannattu? En nopeasti katsottuna nähnyt viimeisissä viesteissä mitään moderaattorin merkintöjä.

Muutenkin tuntuu siltä, että asiakirjoittajat saa bannia paljon helpommin kuin jotkut konemaiset vakiopostaajat joilla ei ole mitään järkevää sanottavaa mihinkään ketjuun. Olisikohan poliittisella suuntautumisella jotain tekemistä asian kanssa?

 

[Paapaa]

Miksi @porakone700 on bannattu? En nopeasti katsottuna nähnyt viimeisissä viesteissä mitään moderaattorin merkintöjä.

En tiedä tätä tapausta, mutta joskus käsittääkseni viestejä myös poistetaan. Joten jos bännit aiheuttanut viesti on poistettu, ei bännien syystä jää tietenkään mitään jälkeä.

 

[chrisekh]

Tuosta tulikin mieleen että tykkäyksillä voisi lieventää bannien pituutta. Eli jos on pidetty kirjoittaja niin bannien pituus voisi puoliintua.

 

[emagdnim]

Tuosta tulikin mieleen että tykkäyksillä voisi lieventää bannien pituutta. Eli jos on pidetty kirjoittaja niin bannien pituus voisi puoliintua.

"paremmalle väelle" pienemmät rankut. Iha mutulla heitän, että tykkäykset kertoo ensisijaisesti samanmielisyydestä eri ketjuissa. Toissijaisesti asiallisista ja hyvin argumentoiduista viesteistä. Lähes kaikilla on ainaki tykkäys per 2-3 viestiä.

 

[draco76]

Tuosta tulikin mieleen että tykkäyksillä voisi lieventää bannien pituutta. Eli jos on pidetty kirjoittaja niin bannien pituus voisi puoliintua.

Taikka tykkäyksen antajille osa rangaistuksesta?

En oikeasti ole tuota mieltä, kuten en myöskään siitä että tykkäykset vaikuttaisivat rangaistukseen muutenkaan.

 

[JCSH]

Kirjoitin tästä jo tuonne argumentaatiovirheet ketjuun Keskustelun tahallinen häiriköinti ja argumentointivirheet
Mutta ajattelin, että varmaan relevanttia käsitellä täälläkin ainakin yleisellä tasolla.

Täällä foorumilla törmää yhä uudelleen ja uudelleen sellaiseen keskustelutyyliin, että tehdään väitteitä kanssakeskustelijoista epämääräisellä ja yleisellä tasolla, tyyliin ”Täällä on keskustelijoita, jotka ovat mieltä sitä ja tätä”, tai ”Foorumin persut/vassarit/ketkäikinä ovat sitä mieltä ja tätä mieltä”, yleensä tietenkin negatiivisessa mielessä. Mutta noiden väitteiden tekijät eivät sitten mitenkään yksilöi niitä, ketkä muka ovat tuota mieltä asiasta, ja jos kysyy, että kenestä puhuvat ja missä kyseiset henkilöt ovat ilmaisseet tuollaisia mielipiteitä, niin lopptuloksena on vastauksia tyyliin ”No kyllä ne täältä näkee” tai ”Etsi itse” jne.

Eli käytännössä maalataan karikatyyrejä niistä keskustelijoista, jotka ovat asioista eri mieltä, ja sitten hyökätään noita karikatyyrejä vastaan sen sijaan, että kohdistettaisiin se keskustelu toisten oikeisiin sanomisiin.
Itse näen tuon vain (suht huonosti) naamioituna olkiukkoiluna, mutta vissiin kerta ne väitteet eivät kohdistu keneenkään yksittäiseen henkilöön, niin väitteiden tekijät olettavat, että tuo ei mene kielletyn olkiukkoilun puolelle.

Joten olisi kiva tietää modejen kanta asiaan. Oletan, että tuo on kiellettyä, kerta se on yhdistelmä olkiukkoilua ja perustelemattomia väitteitä, mutta jos tuosta olisi joku selvä kanta, niin voisi tulevaisuudessa vain suoraan viitata siihen (ja sitten rapsata jos tilanne ei parannu).

 

[Butali]

Kirjoitin tästä jo tuonne argumentaatiovirheet ketjuun Keskustelun tahallinen häiriköinti ja argumentointivirheet
Mutta ajattelin, että varmaan relevanttia käsitellä täälläkin ainakin yleisellä tasolla.

Täällä foorumilla törmää yhä uudelleen ja uudelleen sellaiseen keskustelutyyliin, että tehdään väitteitä kanssakeskustelijoista epämääräisellä ja yleisellä tasolla, tyyliin ”Täällä on keskustelijoita, jotka ovat mieltä sitä ja tätä”, tai ”Foorumin persut/vassarit/ketkäikinä ovat sitä mieltä ja tätä mieltä”, yleensä tietenkin negatiivisessa mielessä. Mutta noiden väitteiden tekijät eivät sitten mitenkään yksilöi niitä, ketkä muka ovat tuota mieltä asiasta, ja jos kysyy, että kenestä puhuvat ja missä kyseiset henkilöt ovat ilmaisseet tuollaisia mielipiteitä, niin lopptuloksena on vastauksia tyyliin ”No kyllä ne täältä näkee” tai ”Etsi itse” jne.

Eli käytännössä maalataan karikatyyrejä niistä keskustelijoista, jotka ovat asioista eri mieltä, ja sitten hyökätään noita karikatyyrejä vastaan sen sijaan, että kohdistettaisiin se keskustelu toisten oikeisiin sanomisiin.
Itse näen tuon vain (suht huonosti) naamioituna olkiukkoiluna, mutta vissiin kerta ne väitteet eivät kohdistu keneenkään yksittäiseen henkilöön, niin väitteiden tekijät olettavat, että tuo ei mene kielletyn olkiukkoilun puolelle.

Joten olisi kiva tietää modejen kanta asiaan. Oletan, että tuo on kiellettyä, kerta se on yhdistelmä olkiukkoilua ja perustelemattomia väitteitä, mutta jos tuosta olisi joku selvä kanta, niin voisi tulevaisuudessa vain suoraan viitata siihen (ja sitten rapsata jos tilanne ei parannu).

Näin sivustaseuraajana ihmettelen, miksi asia meni noin ihon alle? Miksi et vain lainannut ja vastannut siihen argumenttiin, joka tuli sen "olkiukon" jälkeen ja kumonnut sitä? Oliko se liian kivulias ja halusit kammeta keskustelun väkisin sivuraiteille?

 

[JCSH]

Näin sivustaseuraajana ihmettelen, miksi asia meni noin ihon alle? Miksi et vain lainannut ja vastannut siihen argumenttiin, joka tuli sen "olkiukon" jälkeen ja kumonnut sitä? Oliko se liian kivulias ja halusit kammeta keskustelun väkisin sivuraiteille?

Koska siinä viestissä ei ollut mitään muuta kumottavaa, kuin se väite, että jotku keskustelijat olisivat muka sitä mieltä, mitä viestinkirjoittaja väitti heidän olevan.

 

[Butali]

Koska siinä viestissä ei ollut mitään muuta kumottavaa, kuin se väite, että jotku keskustelijat olisivat muka sitä mieltä, mitä viestinkirjoittaja väitti heidän olevan.

Joten käsittämätöntä, että joku pitää sitä ok:na, että pieni osa maapallon väestöstä ahneudessaan paskoo elinolosuhteet miljardeille muille koska oma perse ei ole tulessa.
Käsittämätöntä ja myös helvetin typerää, koska ne muut miljardit eivät tule kovin hyvällä katsomaan tuollaista toimintaa ja tunnetusti ahneilla tuppaa olemaan paskaiset loput.

Sanomaa jaetaan tiukan tieteen nimissä, mutta samalla unohdetaan, että nykyisenkaltainen väestöräjähdys ei olisi mahdollista luonnontilaisella maapallolla. Täällä on hyvin erilaisia alueita ja hyvin moni, ellei kaikki alueet joissa väestökasvu on voimakasta, eivät mahdollistaisi luonnontilassa tällaista kasvua. Kaikilla maa-alueilla ei ole ollut, eikä tule olemaan riittävästi luonnonvaroja nykyisille ihmismäärille. Tätä ei kuitenkaan pidetä ongelmana ja resurssit pitäisi jakaa tasan, eli luonnontilainen maapallokaan ei ole hyvä. Perustele sitten näille yhtään mitään.

Itse ymmärsin niin, että mielestäsi tämä länsimainen "ahneus" "paskoo" elinolosuhteet kaikilta muilta ja vasta-argumentti oli, että itseasiassa tämä meidän talouskasvu on nimenomaan mahdollistanut väestönkasvun muillekin. Tämä oli ilmeisesti liian kivuliasta, kun vastausta ei tullut ja päätit tarttua siihen miten sanotaan, eikä mitä sanotaan?

 

[JCSH]

Itse ymmärsin niin, että mielestäsi tämä länsimainen "ahneus" "paskoo" elinolosuhteet kaikilta muilta ja vasta-argumentti oli, että itseasiassa tämä meidän talouskasvu on nimenomaan mahdollistanut väestönkasvun muillekin. Tämä oli ilmeisesti liian kivuliasta, kun vastausta ei tullut ja päätit tarttua siihen miten sanotaan, eikä mitä sanotaan?

No sitten ymmärsit väärin.

 

[Butali]

No sitten ymmärsit väärin.

Avaa toki.

 

[Kautium]

On tuossa JCSH:lla ihan todellinen pointti, eikä se liity mihinkään yksittäiseen keskusteluun. Vaikka tällä foorumilla keskustelu onkin yleisesti paremmalla tolalla kuin monessa muussa paikassa, niin silti täälläkin näkyy tarpeettoman usein kaikenlaisia vääristellen ja vihjailevasti henkilöön meneviä yleistyksiä, joilla yritetään muiden mielipiteitä väheksymällä ja mustamaalaamalla saada omaa agendaa näyttämään paremmalta. Ei siinä aina tarvitse nimetä ketään yksittäistä henkilöä ja silti se voi mahtua tuohon kategoriaan.

Rajanveto hyväksymiselle/ojentamiselle voi joskus olla hankalaa, varsinkin jos vastapuoli on kutakuinkin kaikkien mielestä hakoteillä ja/tai suoranaisesti trollaamassa, mutta oli miten oli, sellainen ei ole kuitenkaan asiallista keskustelua.

 

[JCSH]

Avaa toki.

Avasin sen jo kertaalleen tuossa ketjussa:

Ilmastonmuutos

Menee keskustelu aika hemmetin raskaaksi jos jokaiseen viestiin pitää toistaa edellisten viestien konteksti, vain jotta joku ei ala kiskoon yksittäisiä lauseita täysin irti siitä alkuperäisestä kontektista. Mutta joo, tarpeeksi tätä metakeskustelua. Ei tässä siitä ollut kyse, vaan siitä, että...

bbs.io-tech.fi

Tuo selitys jostain ”luonnontilaisesta maapallosta” ei liity mitenkään mihinkään mun sanomisiin, koska en ole missään vaiheessa väittänyt mitään sellaista, että maapallon pitäisi pysyä ”luonnontilaisena”.

 

[Butali]

Se, että viesti poistetaan moderaation toimesta ei koskaan tarkoita sitä, että se tunnelataus viestin takana lakkaisi. Sananvapauden rajoitus vain ruokkii lisää sitä tunnetta.

 

[edup]

Se, että viesti poistetaan moderaation toimesta ei koskaan tarkoita sitä, että se tunnelataus viestin takana lakkaisi. Sananvapauden rajoitus vain ruokkii lisää sitä tunnetta.

Se että yksityisellä foorumilla pitää noudattaa ko. foorumin sääntöjä, ei ole yhtään millään muotoa sananvapauden rajoittamista.

 

[tuskis]

Se, että viesti poistetaan moderaation toimesta ei koskaan tarkoita sitä, että se tunnelataus viestin takana lakkaisi. Sananvapauden rajoitus vain ruokkii lisää sitä tunnetta.

Mitä sinun tunnelatauksilla on merkitystä mitä tulee foorumin sääntöjen noudattamiseen?

 

[Butali]

Se että yksityisellä foorumilla pitää noudattaa ko. foorumin sääntöjä, ei ole yhtään millään muotoa sananvapauden rajoittamista.

Olen eri mieltä.

Mitä sinun tunnelatauksilla on merkitystä mitä tulee foorumin sääntöjen noudattamiseen?

Viestini oli ihan yleinen toteamus. Miksi haluat keskustella minusta?

 

[Emeron]

Olen eri mieltä.

Eli sananvapaus sun mielestä pitää sisällään oikeuden trollata ja jättää kaikki säännöt huomiotta keskustelu foorumilla? Tuskasta tulee olemaan jos näin olisi

 

[Paapaa]

Olen eri mieltä.

Sananvapaus ei anna koskaan sinulle oikeutta pakottaa muita julkaisemaan sinun mielipiteitäsi. Tämä on ihan keskeinen sananvapauden piirre. Täällä noudatetaan tämän foorumin sääntöjä. Jos haluat julkaista jotain, joka ei sovi tämän foorumin sääntöihin, niin sananvapaus antaa sinulle oikeuden ja mahdollisuuden julkaista ne omalla foorumillasi. Tai vaikka omassa lehdessäsi. Mutta tätä tai mitään muuta foorumia et voi pakottaa mihinkään. Eikä se millään tavalla rajoita sananvapauttasi.

 

[Butali]

Eli sananvapaus sun mielestä pitää sisällään oikeuden trollata ja jättää kaikki säännöt huomiotta keskustelu foorumilla? Tuskasta tulee olemaan jos näin olisi

Asioista voi olla montaa mieltä. Foorumit tietysti päättävät kukin mikä on soveliasta keskustelua ja mikä ei, mutta foorumi ei päätä mitä mieltä minä niistä säännöistä olen, vaan sen päätän aivan itse.

Sananvapaus ei anna koskaan sinulle oikeutta pakottaa muita julkaisemaan sinun mielipiteitäsi.

Tällaistahan en ole väittänytkään.

 

[pulatunnus]

Asioista voi olla montaa mieltä.

Sananvappaus on niin arvokas asia että en tekisi siitä pelkkää mielipideasiaa. Mielipide sanalle on muodostunut vähän sellainen huono kaiku. Ehkä osittain sen takia itse sanakin latistunut, kuun siihen vedotaa väärissä tilanteissa.

Foorumilla on Sananvapaus ketju jossa voi keskustella itse sanasta ja sananvapaudesta laajemmin. Wikipediasta voi myös lukasta fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus, Kotuksen sivuilla myös aiheesta yksi esimerkki, sielä kannattaa lukasta muutkin artikkellit

 

[Kautium]

...foorumi ei päätä mitä mieltä minä niistä säännöistä olen, vaan sen päätän aivan itse.

Ei kukaan ole ole sellaista väittänytkään.

Tämä foorumi ei kuitenkaan ole oikea paikka tuputtaa ihan kaikkia mahdollisia omia näkemyksiä ja mielipiteitä missä tahansa keskusteluketjussa ja millä tavalla tahansa. Sananvapauteen tämä rajoitus ei liity mitenkään, vaan pelkästään foorumin sääntöihin ja tietenkin yleisesti sivistyneeseen kommunikaatioon keskustelijoiden välillä.

Kuten jo todettiin, jos tuntuu että on jotain merkittävää sanottavaa foorumin sääntöjen ulkopuolelta, niin varmaan sille löytyy muita parempia paikkoja. Tai ehkä jopa kokonaan oma foorumi ilman mitään rajoituksia, sillä Suomessa se on kuitenkin mahdollista, kiitos nimenomaan demokratian ja sananvapauden.

 

[blueowl]

Se, että viesti poistetaan moderaation toimesta ei koskaan tarkoita sitä, että se tunnelataus viestin takana lakkaisi. Sananvapauden rajoitus vain ruokkii lisää sitä tunnetta.

Itse sain juuri bannit, koska vitutuksissani kirjoitin viestin ja viesti poistettiin.

Sitten vaan miettii, mitä modet joutuu kestämään kun todennäköisesti aikuiset ihmiset kirjoittelee internettiin asioita, joita ei naamatusten sanottaisi.

 

[emagdnim]

Itse sain juuri bannit, koska vitutuksissani kirjoitin viestin ja viesti poistettiin.

Sitten vaan miettii, mitä modet joutuu kestämään kun todennäköisesti aikuiset ihmiset kirjoittelee internettiin asioita, joita ei naamatusten sanottaisi.

Veikkaan, että saavat yksityisviestein kans oman sietokykyä koettelevan annoksensa joiltain tyytymättömiltä "asiakkailtansa".. Itse kyl ymmärrän omat virheeni ja jos tulee varoitusta, nii oon kokenut sen ansaituksi. Toki jotkut on (huomautukset) vähä semmoisia, että "mutta entäs tuo" (ku ei ole itse väitellessä ruvennut raportoimaan väittelykumppania) ja yks mielestäni epäreilu, josta jossain julkisesti mainitsinkin. En kuite koskaan ole ruvennut mussuttaan vastaan itse varoituksesta, vaan korkeintaan hakenut linjoja. e: tais koskea kauppa-aluetta toi missä koin vähä epäreiluksi, sääntöihin tulikin sen jälkeen tarkennusta.

e: löyty toi mun nillitys

Sain varoituksen ”nuuskan myynnistä", jota en ole tehnyt. Nikotiini-pusseja möin, koska katsoin sen "ookooksi". Myynnissä on mm. paljon muita samaan kategoriaan mahtuvia (korkeampaan kategoriaan); mm. sähköröökejä:

Hakutulokset: sähkötupakka

Lisäksi nikotiini-nesteitä on ollut tarjolla.

Emmä noita rupee kostonhimoissa rapsaan, mut jokainen noista on tupakkalain piirissä ja enemmän väärin kuin nikotiiniopussin myyminen. Nikotiinipussit on toki verotuksessa laitettu tupakkalain piiriin. Sain kuitenki varoituksen "nuuskan myymisestä", joka on täysin väärin eikä rankun antanut Sampsa (?) ole antanut mitään vastausta, joten siksi tämä tyhmä avautuminen. En koe vääryyttä kokeneeni, mut tavallaa silti kuite..

e: vissii nyt haen jotain linjaa. En rikkonut sääntöjä mielestäni, mut sain varoituksen.
e2: enkä siis synninpäästöä kaipaa. Moka mikä moka. Rankku tuli ja meni. Vaikuttaa kyl edelleen tosin.

 

[blueowl]

Veikkaan, että saavat yksityisviestein kans oman sietokykyä koettelevan annoksensa joiltain tyytymättömiltä "asiakkailtansa"..

Joo, voin uskoa että mussutuksen määrä on aikamoinen tämän kokoisella foorumilla.

 

[Rullis]

Aika jännä varoitukset paukkuu, kun vähänkin kritisoi oikeata laitaa ja lähes aina vielä saman mode toimesta. Siis 2kk jäähy näinkin rankoista provo viesteistä:

Sananvapausketju:

Saa wille taas kutsua persunuorista lorttoja tyttöjä kotiin viiniä juomaan, siis kunhan vain ovat enemmän kuin 15- ja vähemmän kun 17-vuotiaita.

Elokapina:

Juu kyllä monessa mielenilmauksessa tai miekkarissa kävellään vaikka Mannerheimintiellä, joka suomen mittakaavassa on äärimmäisen vilkkaasti liikennöity. Samalla myös liikenne joutuu hieman kiertämään, kuten näissäkin kekkereissä.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös elokapina ole näistä aina etukäteen tiedottanut julkisesti, sekä myös poliisille ja kunnalle?

Mutta eiköhän tässä nyt kaikki näe, että ideologia edellä vänkäämällä pitää sun nyt jotain ikävää sanoa tästä toiminnasta. Sitten kun ei sekään riitä niin tulee natsit ja vastaanottokeskuksen lukot täynnä liimaa sanomaa painottamaan.

Itselläni on aika neutraali suhtautuminen tuohon liikkeeseen, en usko että tässä maailma pelastuu, mutta en näe että se asfaltin palanen siitä hipin perseen alla olemisesta myöskään pahastuu.

Suurin komedia-arvo tulee ehdottomasta tästä oikean laidan peppukipeudestä asiaa kohtaan.

Noh kirjoitellaan sitten jossakin muualla, ettei vaan kenenkään wannabepersumoden lumihiutalemieli pahoitu

 

[Freeze]

Noh kirjoitellaan sitten jossakin muualla, ettei vaan kenenkään wannabepersumoden lumihiutalemieli pahoitu

Sehän se tässä demokratiassa on hyvä, että voi valita missä kirjoittaa. Ja mitä kirjoittaa.

 

[Kautium]

Aika jännä varoitukset paukkuu, kun vähänkin kritisoi oikeata laitaa ja lähes aina vielä saman mode toimesta. Siis 2kk jäähy näinkin rankoista provo viesteistä:

Sananvapausketju:


Elokapina:


Noh kirjoitellaan sitten jossakin muualla, ettei vaan kenenkään wannabepersumoden lumihiutalemieli pahoitu

Tarkoituksellinen provosointi ≠ rakentava kritiikki

Mutta joo, kannattaa varmaan tosiaan "kritisoida" jossakin muualla, jos täällä paukkuu koko ajan yli.

 

[pulatunnus]

Aika jännä varoitukset paukkuu, kun vähänkin kritisoi oikeata laitaa ja lähes aina vielä saman mode toimesta. Siis 2kk jäähy näinkin rankoista provo viesteistä:

Sananvapausketju:

Saa wille taas kutsua persunuorista lorttoja tyttöjä kotiin viiniä juomaan, siis kunhan vain ovat enemmän kuin 15- ja vähemmän kun 17-vuotiaita.

Eli kyse jostain muusta kuin aatteesta, esim siitä että tuossa tuollainen yksirivinen, sävyltään epäasillinen, ja ilman mitään perustelua, yhteyttä ketjun otsikkoon.

Varoitusten, huomatuksen saatu ajatus että niistä ottaisi onkeen, tuossa oli varoitus "Asiaton käytös" , toisessa " Asiaton käytös - provosointi, keskustelun sotkemimen, keskity rakentavaan keskusteluun "

Se että mielestään kritisoi oikeaalaitaa ei taida olla mikään vapaudu käytöksestä kortti.

 

[Manala]

Tuntuu tuo linja omastakin mielestä kiristyneen. Välillä näyttää, että keskusteluissa erimielinen osapuoli raportoi kaiken mahdollisen kokeillakseen nappaisiko ja sitten jos modella sattuu olemaan vähänkään huono päivä niin näitä punalaputuksia tulee ehkä vähän turhankin herkästi. Tosin näiden sijaan oon huomioinut lähinnä sellaisia keskusteluja, joissa on kysytty toiselta puolelta "Eli oletko sitä mieltä, että..." -tyylinen kysymys ja siitä on punalaputettu sanojen suuhun työntämisestä ja/tai olkiukkoilusta. Onneksi yleensä sentään vain huomautuksella, mutta ei aina.

 

[Rullis]

Se että mielestään kritisoi oikeaalaitaa ei taida olla mikään vapaudu käytöksestä kortti.

No ei tietenkään ole, enkä sitä kyllä niin tarkoittanut. Enkä sano, etteikö itselle välillä tulisi ylilyöntejä ja menisi viestit turhan henkilökohtaiseksi ja osa varoituksista aiheellisia.

Vastaavasti demariketjussa voi kuitenkin asiallisesti kirjoittaa tällaista settiä ilman mitään vaaraa varoituksia:
"Kun ei hissi mene ihan ylös asti ja tulevaisuuden suunnitelmat on maksimissaan seuraavaan tukipäivään asti, voi huoletta äänestää demareita. Ilmaista rahaa kaikille!"

Jos tuo minun rydman kirjoitus on primo niin eikös samalla logiikalla tuonkin kuuluisi olla? Jännästi vain toisesta jaetaan rankkua.

 

[Paapaa]

Jos tuo minun rydman kirjoitus on primo niin eikös samalla logiikalla tuonkin kuuluisi olla? Jännästi vain toisesta jaetaan rankkua.

En osaa sitä sanoa, mutta sen osaan, että vain raportoidut viestit saavat moden huomion. Ehkä tuon viestin jo raportoitkin, mutta siis jos koet että joku viesti rikkoo sääntöjä, niin se viesti kannattaa raportoida. Ei siksi että hiljentäisi vastapuolen, vaan siksi että viestit pysyisi jossain rajoissa.

 

[Rullis]

En osaa sitä sanoa, mutta sen osaan, että vain raportoidut viestit saavat moden huomion. Ehkä tuon viestin jo raportoitkin, mutta siis jos koet että joku viesti rikkoo sääntöjä, niin se viesti kannattaa raportoida. Ei siksi että hiljentäisi vastapuolen, vaan siksi että viestit pysyisi jossain rajoissa.

Kerran kokeilin mitä tapahtuu, kun raportoi viestin, missä ei ollut mitään muuta kuin linkkejä. Ei mitään.

Täällähän on se yksi kirjoittaja jonka kymmenestä viestistä vähintään yhdeksän on suoraa kopypastaa uutisista, missä on kaikki 'avaa kuvien katselu' ynnämuu samanlainen shaiba aina kopioitu turhaan mukaan. Mutta kun linkatut uutiset liittyvät maahanmuuttoon niin enpä ole nähnyt, että olisi kertaakaan varoitettu.

Mutta ymmärrät varmaan itsekin, että melkolailla kaksilla rattailla ajellaan jos saan vaikka vasemmistolaisia ja mamuja sanoa monivammaiseksi, mutta kun sanon saman persusta niin 3kk varoitus paukkuu.

 

[Timo 2]

Kerran kokeilin mitä tapahtuu, kun raportoi viestin, missä ei ollut mitään muuta kuin linkkejä. Ei mitään

Aina sä et saa vastausta raportiin ja voi mennä pitkäänkin ennenkuin siihen reagoidaan.

 

[pulatunnus]

No ei tietenkään ole, enkä sitä kyllä niin tarkoittanut. Enkä sano, etteikö itselle välillä tulisi ylilyöntejä ja menisi viestit turhan henkilökohtaiseksi ja osa varoituksista aiheellisia.

Ok, tuli sellainen käsitys.

Vastaavasti demariketjussa voi kuitenkin asiallisesti kirjoittaa tällaista settiä ilman mitään vaaraa varoituksia:
"Kun ei hissi mene ihan ylös asti ja tulevaisuuden suunnitelmat on maksimissaan seuraavaan tukipäivään asti, voi huoletta äänestää demareita. Ilmaista rahaa kaikille!"

Tämä ei ole esimoderoitu palsta. linjaa kannattaa katso modeoirduista, eikö siitä että joku on asiaton, saati ottaa sellaisesta mallia.



Tähän viestiin viittaat.

Jos tuo minun rydman kirjoitus on primo niin eikös samalla logiikalla tuonkin kuuluisi olla? Jännästi vain toisesta jaetaan rankkua.

Jos? no eikö se ollut ihan selvä?
Esimerkkiisi verrattuna ihan irallinenkin. voi miettiä että miä asillista sananvapaus keskustelua sillä oli tarkoitus aloitella.


Edit:

Mutta ymmärrät varmaan itsekin, että melkolailla kaksilla rattailla ajellaan jos saan vaikka vasemmistolaisia ja mamuja sanoa monivammaiseksi, mutta kun sanon saman persusta niin 3kk varoitus paukkuu.

3kk varoitus ?

No jos on saanut varoituksen, niin ne varoitukset nollaantuu automaattisesti, jos nyt tehtaileen varoituksen arvoisia postauksia, niin ehkä nyt ei ihan oikea lähestyminen, vaan pitäisi miettiä mitä kirjoittaa, eikä kaivella muiden asiattomuuksia.

Lisäksi vähän huonoa säkää että muuten kirjoittelee kovin asiallista, mutta toisen kerran lipsahta yksi, niin heti varoitusta. Ehkä pikkusen ylituotantoa asittomuuksissa ja vain yksittäisesti varoitus.


Jos tieten tahtoen postaa provoviestin, niin ihan mahdollista että joku ei siihen lankea, vaan tekee vain kunnon raportin, ja moderaattori toimii.

 

[emagdnim]

Täällähän on se yksi kirjoittaja jonka kymmenestä viestistä vähintään yhdeksän on suoraa kopypastaa uutisista, missä on kaikki 'avaa kuvien katselu' ynnämuu samanlainen shaiba aina kopioitu turhaan mukaan. Mutta kun linkatut uutiset liittyvät maahanmuuttoon niin enpä ole nähnyt, että olisi kertaakaan varoitettu.

On noista suoraa varoitusta tullut tekijänoikeusrikkomuksesta. Ei ole sallittua täällä tollainen artikkeleiden copypastetus. Muutenki outoa toimintaa, ku se artikkeli on siellä sivustolla paljon paremmin taitettu.

e: esimerkki: Sotateknologia

 

[Paapaa]

Kerran kokeilin mitä tapahtuu, kun raportoi viestin, missä ei ollut mitään muuta kuin linkkejä. Ei mitään.

Mäkin olen kokeillut ja lähes aina siitä on tullut huomautus. Toki tuo sääntö on erityisesti voimassa politiikka-alueella.

Mutta ymmärrät varmaan itsekin, että melkolailla kaksilla rattailla ajellaan jos saan vaikka vasemmistolaisia ja mamuja sanoa monivammaiseksi, mutta kun sanon saman persusta niin 3kk varoitus paukkuu.

Mulla on kyllä se käsitys, että aika tasapuolisesti niitä varoituksia jaellaan: haukuttiin sitten vasemmistolaisia tai oikeistolaisia, persuja tai maahanmuuttajia. Tietenkin joskus tulee hutejakin, mutta pääsääntöisesti musta ei.

 

[Rullis]

On noista suoraa varoitusta tullut tekijänoikeusrikkomuksesta. Ei ole sallittua täällä tollainen artikkeleiden copypastetus.

Aijaa? Katsoppa huviksesi vaikka käyttäjän zapper 10 viimeisintä viestiä ja kerro montako varoitusta hänelle on tästä annettu?

Sen jälkeen voi miettiä, että mistä se johtuu ettei hän saa varoituksia, mistä joku muu kyllä saa.

 

[emagdnim]

Aijaa? Katsoppa huviksesi vaikka käyttäjän zapper 10 viimeisintä viestiä ja kerro montako varoitusta hänelle on tästä annettu?

Sen jälkeen voi miettiä, että mistä se johtuu ettei hän saa varoituksia, mistä joku muu kyllä saa.

Ei ole minun asiani lähteä tutkiin, oletko raportoinut? Katoin nyt kuitenkin ja kyllähä tollainen kiellettyä on.

Lainata saa kohtuudella, muutoin kyseessä tekijänoikeusrikkomus.

 

[Emeron]

Aika jännä varoitukset paukkuu, kun vähänkin kritisoi oikeata laitaa ja lähes aina vielä saman mode toimesta. Siis 2kk jäähy näinkin rankoista provo viesteistä:

Sananvapausketju:


Elokapina:


Noh kirjoitellaan sitten jossakin muualla, ettei vaan kenenkään wannabepersumoden lumihiutalemieli pahoitu

Melkosta uhriutumista, ihan asiasta noi varotukset on tullu, ihan turha itkeä. Koitin lukea tuota elokapina ketjua vähän, paljoa ei voi ja kyllä siellä näytti tulevan huomautusta/varoitusta ihan molemmille puolille

 

[pulatunnus]

Aijaa? Katsoppa huviksesi vaikka käyttäjän zapper 10 viimeisintä viestiä ja kerro montako varoitusta hänelle on tästä annettu?

Sen jälkeen voi miettiä, että mistä se johtuu ettei hän saa varoituksia, mistä joku muu kyllä saa.

Näitä ilmeisesti tarkoitat, esim1 , esim2, niissä tosiaan ihan täysi copy/paste vahva epäilys ettei lupaa.
Jos niistä ei ole kukaan raportoinut, eikä oikeuksien omistaja laittanut poistopyyntöä, niin itsekseen ei poistu. Jos olet niistä raportoitnut, niin jos sävy on asiallisempi kuin tässä ketjussa, niin ehkä ei vielä käsitelty. Suositus muistaakseni se että yhdellä raportilla selkeä asiallinen kuvaus, ja listattu viestit mitkä raportoi.

Edit, mainittu nimimerkki tuo mieleen miten sen nyt mutoilisi, no postaukset yksiomaan uutislinkkejä kapeasta aiheesta lyhyellä lauseen/virkkeen mittaisella saatesanalla ja se mainittu copy/paste linkistä., melkein kaikki samaan ketjuun, Greta T ketjuun yksittäinen uutinen.
Ei ehkä ihan keskustelua, vaan jotain muuta. Ja siis todella kaukana palstan ydinaiheesta, mikä saa uteliaaksi.