Keskustelua foorumin linjauksista

[Paapaa]

Politiikka-alueen säännöissä lukee onneksi selkeästi näin:

Poliittinen, aatteellinen ja uskonnollinen propaganda ja yksipuolinen saarnaaminen on kielletty.

Eli raporttia vaan kehiin kun tuo kynnys on selvästi ylitetty. Ei se aina ole selkeää, mutta joskus hyvinkin selkeää. Ja usein sen perusteella on bännivasara heilunut.

 

[Tonnin Seteli]

Ensimmäisen kerran kun mainitsin henkilön kyseenalaisesta kekusteluhistoriasta, hän päivitti profiilinsa ja piilotti mahdollisuuden listata keskustelujaan.

Tässä on nyt pientä user erroria, sillä tuollaista mahdollisuutta käyttäjällä ei foorumilla ole. Käyttäjän viestihistoriaan pääsee aina normaalisti jos katsoo viestihistoriaa viestihistoriana, eli avatarin päältä ei-klikilla ilmestyvän miniprofiilin viestien määrää ilmaisevan luvun linkistä. Profiilin piilottaminen ei tätä estä, varsinaista profiilinäkymää(suoraan avataria klikkaamalla aukeava) kun ei tarvitse tätä toiminnallisuutta varten avata. Mobiilinäkymän tarkkaa toiminnallisuutta en tähän hätään muista mutta sama periaate.

Tietysti viestihistoria näyttää tyhjää jos ulostaja on katselijan omalla estolistalla. Tällöin pitää vielä valita "näytä huomiotta jätetty sisältö".

 

[sushukka]

Tässä on nyt pientä user erroria, sillä tuollaista mahdollisuutta käyttäjällä ei foorumilla ole. Käyttäjän viestihistoriaan pääsee aina normaalisti jos katsoo viestihistoriaa viestihistoriana, eli avatarin päältä ei-klikilla ilmestyvän miniprofiilin viestien määrää ilmaisevan luvun linkistä. Profiilin piilottaminen ei tätä estä, varsinaista profiilinäkymää(suoraan avataria klikkaamalla aukeava) kun ei tarvitse tätä toiminnallisuutta varten avata. Mobiilinäkymän tarkkaa toiminnallisuutta en tähän hätään muista mutta sama periaate.

Tietysti viestihistoria näyttää tyhjää jos ulostaja on katselijan omalla estolistalla. Tällöin pitää vielä valita "näytä huomiotta jätetty sisältö".

Seison korjattuna, sieltä löytyi, vaikkakin hieman hankalasti kuitenkin. Aikaisemmin muistan että onnistui vain nimeä klikkaamalla ja näyttäisi tekevän osalla tunnuksista näin eli joku piilotusyritysasetusmuutos kaverilla on tuossa välissä kuitenkin tapahtunut.

 

[baggio]

Maahanmuutolle on oma ketjunsa. Lakatkaa asian toistuva jankkaaminen tässä ketjussa, kiitos.

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Tähän ketjuun keskustelu maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä. Kyseessä on Yleistä Keskustelua -alueella käydyn Kulttuurin rikastuminen -viestiketjun seuraaja. Huom! Uudella Politiikka- ja yhteiskunta-alueella ja tässä ketjussa on käytössä uudet ohjeet...

bbs.io-tech.fi

Tämä on aika hurskas toive. Siksihän kotimaan politiikka-ketjussa on puoli vuotta keskusteltu lähinnä maahanmuutosta, koska foorumin maineen vuoksi joskus uudelleennimetyssä kuttuurinrikastumisketjussa siitä ei synny poliittista keskustelua, kun ei sitä likasankoa suvakit juuri viitsi klikata auki.

 

[draco76]

Tämä on aika hurskas toive. Siksihän kotimaan politiikka-ketjussa on puoli vuotta keskusteltu lähinnä maahanmuutosta, koska foorumin maineen vuoksi joskus uudelleennimetyssä kuttuurinrikastumisketjussa siitä ei synny poliittista keskustelua, kun ei sitä likasankoa suvakit juuri viitsi klikata auki.

Jatkoin sinne mutta en jaksa olla. Taitaa olla lähinnä sellainen jonne viskataan kaikki oletettujen maahanmuuttajien rikokset. Ehkä tuo ketju tulisi jakaa kahtia jotta siellä jaksaisi olla.

 

[Paapaa]

Jatkoin sinne mutta en jaksa olla. Taitaa olla lähinnä sellainen jonne viskataan kaikki oletettujen maahanmuuttajien rikokset. Ehkä tuo ketju tulisi jakaa kahtia jotta siellä jaksaisi olla.

Tää vois olla järkevä. Eli ihan oma ketju maahanmuuttopolitiikalle ja toinen muulle öyhöttämiselle.

 

[aukusti]

Joka tapauksessa kun ketjussa on edellisen lukukerran jälkeen 10 sivua jankkausta siitä, onko oikea termi väestönvaihto vai demografinen muutos, niin ei siinä ole enää mistään kotimaan politiikasta kyse. Se on pelkkää keskustelun sotkemista ja vääntäjät voivat keksiä vaikka ihan asiaan keskittyneen ketjun.

 

[draco76]

Joka tapauksessa kun ketjussa on edellisen lukukerran jälkeen 10 sivua jankkausta siitä, onko oikea termi väestönvaihto vai demografinen muutos, niin ei siinä ole enää mistään kotimaan politiikasta kyse. Se on pelkkää keskustelun sotkemista ja vääntäjät voivat keksiä vaikka ihan asiaan keskittyneen ketjun.

Muutenkin politiikkaosiossa menee liikaa aikaa termeistä väittelyyn. Kuten onko joku äärioikeistoa vai ei taikka mitä on rasismi.

 

[Paapaa]

Se on pelkkää keskustelun sotkemista ja vääntäjät voivat keksiä vaikka ihan asiaan keskittyneen ketjun.

Juuh, salaliitoille on oma ketjunsa

 

[Griffin]

Muutenkin politiikkaosiossa menee liikaa aikaa termeistä väittelyyn. Kuten onko joku äärioikeistoa vai ei taikka mitä on rasismi.

Nykyään on muotia sanojen merkitysten vääntely, joten ei ole mikään ihme, jos siitä seuraa tarvetta puida niitä merkityksiä huomattavan usein.

 

[baggio]

Nykyään on muotia sanojen merkitysten vääntely, joten ei ole mikään ihme, jos siitä seuraa tarvetta puida niitä merkityksiä huomattavan usein.

Joo ja tuo selittyy myös sillä, että luku-, kirjoitus-, ja keskustelutaitomme on heikentynyt. Kirjoja lukenut teini osaa 70 000 sanaa, lukematon 15 000. Emme pysty ilmaisemaan itseämme enää niin ymmärrettävästi, ja jauhottelun ja oikeassa olemisen vuoksi ymmärrämme toista tahallaankin väärin ja vänkäämme vänkäämisen ilosta.

Tällainen kulttuuri on syntynyt tällä vuosituhannella sosiaalisessa mediassa algoritmikuplineen ja levinnyt sieltä eduskunnan istuntosaliinkin. Johonkin twXään verrattuna näillä keskustelupalstoillahan keskustelu on löysänkin moderoinnin ansiosta tavallaan aika sujuvaa ja sivistynyttä, vaikka kyllähän ketjujen luettavuus paranisi, jos pitkiä junnaavia keskinäisiä jankkauksia moderoitaisiin vähän jyrkemmin.

 

[Alatuberkuloosi]

-

 

[ihottuma]

Alkaa mennä lapselliseksi tämän foorumin moderointi, kun kommentteja poistetaan ilman mitään järkevää syytä.

Harmillista, että hyvästä keskustelupalsasta on tullut sensuroitu.

 

[Nightuser]

Alkaa mennä lapselliseksi tämän foorumin moderointi, kun kommentteja poistetaan ilman mitään järkevää syytä.

Harmillista, että hyvästä keskustelupalsasta on tullut sensuroitu.

Kuvan tekstin mukaan on ollut kyllä ihan järkevä syy poistaa kyseinen viesti. Mitä ikinä se sitten sisälti.

 

[ihottuma]

Kuvan tekstin mukaan on ollut kyllä ihan järkevä syy poistaa kyseinen viesti. Mitä ikinä se sitten sisälti.

Sitähän olisi huomattavasti helpompi arvioida, jos viestiä ei olisi poistettu.

En ole nähnyt ainuttakaan viestiä aiemmin poistettavan, vaikka niissä on ollut hyvinkin rankkaa tekstiä.

Tässä ei ollut.

 

[juhaa]

Törkkääppä ko. viesti tähän ketjuun, niin arvioidaan se kimpassa.

 

[Kautium]

Törkkääppä ko. viesti tähän ketjuun, niin arvioidaan se kimpassa.

Vaikea sitä on kenenkään törkätä tänne arvioitavaksi jos viesti on poistettu, mutta eiköhän se olennainen syy poistoon kuitenkin ole ollut siinä, että siinä oli mahdollisesti muun semisti asiallisen osuuden lisäksi sitä mainittua moderaattorina esiintymistä sun muuta perseilyä ja siksi koko viesti on poistettu. Ei moderaattoreilla ole aikaa eikä kiinnostusta poistaa vain osia viesteistä.

 

[juhaa]

Vaikea sitä on kenenkään törkätä tänne arvioitavaksi jos viesti on poistettu

Hän varmaan muistaa noin suurinpiirtein viestin sisällön………..

 

[Kautium]

Hän varmaan muistaa noin suurinpiirtein viestin sisällön………..

Varmaan tulee silloin myös "noin suurinpiirtein oikein".

Modet voivat sen tarvittaessa postata kokonaisena, jos kokevat tarpeelliseksi.

 

[juhaa]

Varmaan tulee silloin myös "noin suurinpiirtein oikein".

Modet voivat sen tarvittaessa postata kokonaisena, jos kokevat tarpeellise

Todennäköisesti korjaavat, jos menee pahasti pieleen.

 

[ihottuma]

Vaikea sitä on kenenkään törkätä tänne arvioitavaksi jos viesti on poistettu, mutta eiköhän se olennainen syy poistoon kuitenkin ole ollut siinä, että siinä oli mahdollisesti muun semisti asiallisen osuuden lisäksi sitä mainittua moderaattorina esiintymistä sun muuta perseilyä ja siksi koko viesti on poistettu. Ei moderaattoreilla ole aikaa eikä kiinnostusta poistaa vain osia viesteistä.

Juuri tämän takia viestien poistaminen on älyvapaata touhua, sillä sisällöstä keskusteleminen on mahdotonta koska viesti on poistettu.

Omasta mielestä viestissä ei ollut mitään "moderaattonina esiintymistä", mutta eipä sillä ole enää mitään merkitystä, koska samalla tavalla kaikki muutkin viestit voi vain poistaa, jos niistä on eri mieltä tai sisältö ei miellytä.

Sellaista se sensuuri on, vähän kuin pakkasella housuun kuseminen.

 

[Kautium]

Juuri tämän takia viestien poistaminen on älyvapaata touhua, sillä sisällöstä keskusteleminen on mahdotonta koska viesti on poistettu.

Omasta mielestä viestissä ei ollut mitään "moderaattonina esiintymistä", mutta eipä sillä ole enää mitään merkitystä, koska samalla tavalla kaikki muutkin viestit voi vain poistaa, jos niistä on eri mieltä tai sisältö ei miellytä.

Sellaista se sensuuri on, vähän kuin pakkasella housuun kuseminen.

Ymmärrän että ahdistaa, kun on kokenut vääryyttä (omasta mielestä) ja on tuomiosta toista mieltä, mutta eipä ole vielä tällä foorumilla tullut vastaan liiemmin "sensuurin tai oman agendan" vuoksi poistettua sisältöä. Seurataan jännityksellä olisiko tämä ensimmäinen kerta...

 

[Gespard]

Sellaista se sensuuri on

Mistä tiedät että on sensuuria? Voi yhtä hyvin olla esim: Modella kiire, mode huonolla tuulella, mode stressaantunut, mode poisti viestin muiden yhteydessä jne.

 

[amblik]

Juuri tämän takia viestien poistaminen on älyvapaata touhua, sillä sisällöstä keskusteleminen on mahdotonta koska viesti on poistettu.

Omasta mielestä viestissä ei ollut mitään "moderaattonina esiintymistä", mutta eipä sillä ole enää mitään merkitystä, koska samalla tavalla kaikki muutkin viestit voi vain poistaa, jos niistä on eri mieltä tai sisältö ei miellytä.

Sellaista se sensuuri on, vähän kuin pakkasella housuun kuseminen.

Itse en ole samaa mieltä siitä että viestien poistaminen noin tapauksesta riippumatta yleisenä sääntönä olisi älyvapaata. Jos haluat sanoa että tässä nyt tuli moderaatiossa vikatikki niin vaikea tuohon tosiaan on ottaa kantaa jos et ole valmis yhtään tämän enempää sitä avaamaan mikä tuossa mahdollisesti (sinusta väärin) tulkittiin moderaattorina esiintymisenä.

Sinänsä se että sanotaan ettei saa tehdä omia sääntötulkintoja kuulostaisi kieltämättä vähän oudolta ilman tuota moderaattorina esiintymistä sikäli että olen nähnyt täällä toistuvasti viitatun modejen sanoneen, että ennen raportointinappia voi koittaa muutkin keskustelijat toisia sääntörikkeistä huomauttaa ja sen tehdäkseen nyt on vähän pakko itse tulkita. Tossakin tietysti taas tosin yksityiskohdilla merkitystä jos tulkinta oli joku ihan villi.

 

[ihottuma]

Itse en ole samaa mieltä siitä että viestien poistaminen noin tapauksesta riippumatta yleisenä sääntönä olisi älyvapaata. Jos haluat sanoa että tässä nyt tuli moderaatiossa vikatikki niin vaikea tuohon tosiaan on ottaa kantaa jos et ole valmis yhtään tämän enempää sitä avaamaan mikä tuossa mahdollisesti (sinusta väärin) tulkittiin moderaattorina esiintymisenä.

Sinänsä se että sanotaan ettei saa tehdä omia sääntötulkintoja kuulostaisi kieltämättä vähän oudolta ilman tuota moderaattorina esiintymistä sikäli että olen nähnyt täällä toistuvasti viitatun modejen sanoneen, että ennen raportointinappia voi koittaa muutkin keskustelijat toisia sääntörikkeistä huomauttaa ja sen tehdäkseen nyt on vähän pakko itse tulkita. Tossakin tietysti taas tosin yksityiskohdilla merkitystä jos tulkinta oli joku ihan villi.

Eipä tässä mitään vaikeutta avata asiaa, se vain tuntuu hölmöltä koska sitä on vaikea todentaa millään tavalla.

Mutta, kyse oli juurikin tuosta mihin viittaat.

Joku lainasi täysin randomisti omaa kommenttiani keskustellakseen jostain ihan muusta kuin mistä kommentti oli irroitettu, joten totesin että tällainen on politiikka alueella sääntöjen vastaista, ja jos haluaa omasta aiheestaan keskustella kannattaa alustaa se ilman olkiukkoilua ja jättää mun kommentit liittämättä siihen.

 

[pulatunnus]

Sitähän olisi huomattavasti helpompi arvioida, jos viestiä ei olisi poistettu.

En ole nähnyt ainuttakaan viestiä aiemmin poistettavan, vaikka niissä on ollut hyvinkin rankkaa tekstiä.

Tässä ei ollut.

Poistetut viestit ei näy, joten niiden havinnointi vaikeaa, mutta muistinvaraisesti ja kommenttien perusteella välillä on poistettu hyvinkin massiivisesti viestejä, seassa joskus mennyt ihan asiallisiakin, ja pahimmatkaan eivät aina välttämättä mitenkään rankkoja.

Eli motiivit, tavoitteet viestin poistolla voi olla eri tilanteissa erilaiset.

Eipä tässä mitään vaikeutta avata asiaa, se vain tuntuu hölmöltä koska sitä on vaikea todentaa millään tavalla.

Mutta, kyse oli juurikin tuosta mihin viittaat.

Joku lainasi täysin randomisti omaa kommenttiani keskustellakseen jostain ihan muusta kuin mistä kommentti oli irroitettu, joten totesin että tällainen on politiikka alueella sääntöjen vastaista, ja jos haluaa omasta aiheestaan keskustella kannattaa alustaa se ilman olkiukkoilua ja jättää mun kommentit liittämättä siihen.

Tämä viimeinen kommenttisi ehkä aiempien kanssa avasi syyn miksi poistettu.

Foorumilla on kovasti suositeltu sitä että kirjoittajat omatoimisesti ohjaavaat harhaantuvia ketjua takaisin kohdilleen.
Rivienvälistä tulkinnut että ohiaiheen siirtymiset takaisin aiheeseen ja kuumaksi käyviä juttuja rahoitella.


Allaoleva viesti ilmeisesti vie niille nurkille missä jokin viesti poistettu

Eihän tuossa ulkonäöstä kirjoitettu mitään, enkä ymmärtääkseni itsekään kirjoittanut (ulkonäöstä mitään). Ainoastaan kielitaidosta.

A) Juttu on vain tilaajille, joten mahdoton sanoa mistä siinä puhutaan, kun et mitenköän referoinut sisältöä.

B) vastasit minulle kommenttiin, jossa puhuttiin ulkonäöstä ja sen yhteydestä erilaisiin oletuksiin, joista osa on rasismia. Jos haluat keskustella jostain muusta, älä lainaa minun kommenttejani.

Jos noita lainauskieltoja postattu useita, niin ehkä yhden poisto ei ole menetys. Ymmärsin että tuo lainaus oli jatkoa keskusteluun, lukijoille helpompaa.

Siinä olen samaa mieltä että linkit kannattaa referoida.

Spoileri

Joskus olen saanut palautetta, tyyliin "älä lainaa kommenttiani", siis tilanteessa jossa ihan harkitusti lainannut ja parhaani yrittänyt. Joskus toki lainausvirhe, jolloin virheet korjattava

 

[Lammas]

Jos käy niin, että useampi henkilö floodaa vuorotellen jotain vaihtoehtoista totuutta tai turhaa onelineria (kukin henkilö mahdollisesti vain kerran), ja itse oikaisee totuudet parhaansa mukaan vastaamaalla asiallisesti joka välissä, niin syyllistyykö tällöin itse "jankutukseen"?

 

[emagdnim]

Jos käy niin, että useampi henkilö floodaa vuorotellen jotain vaihtoehtoista totuutta tai turhaa onelineria (kukin henkilö mahdollisesti vain kerran), ja itse oikaisee totuudet parhaansa mukaan vastaamaalla asiallisesti joka välissä, niin syyllistyykö tällöin itse "jankutukseen"?

Jos molemmat osapuolet samaa sanoo viestistä toiseen, nii jankkaamistahan se on. Vaikka toinen osapuoli olisi "100% oikeassa" joka viestissä ja vain "korjatakseen" toisen viestin väitteet.

E: sen verran oon seuraavan kanssa samaa mieltä, että jättää itse leikin kesken ja disinfosta raporttia. Jos taas oot jo jättäny leikin kesken, mut jauhaa samoja asioita muiden kans kerta toisensa jälkee, nii sit raporttia saarnaamisesta tai keskustelun paskomisesta riippuen tapauksesta.

 

[maninthemoon]

Jos käy niin, että useampi henkilö floodaa vuorotellen jotain vaihtoehtoista totuutta tai turhaa onelineria (kukin henkilö mahdollisesti vain kerran), ja itse oikaisee totuudet parhaansa mukaan vastaamaalla asiallisesti joka välissä, niin syyllistyykö tällöin itse "jankutukseen"?

Ei tietenkään. Rapsaa vain disinformaatiosta ja keskustelun paskomisesta.

 

[pulatunnus]

Hauskatkuvat ketjusta, ei tämäkään ihan oike, mutta ketjuna ainakin auki.

Okei, no ilmeisesti tässä sitten vain nähdään asiat eri tavalla. Minä näen asian niin, että rakenteellisestion vain lankoja joissa on viestejä, ja viestin sisältö voi sisältää (tai olla sisältämättä) lainauksen jostain muusta langasta. Käytännössä siis jos viestejä halutaan myöhemmin muokata "siirtämällä vastauksia", on kyse aina yhden ja saman viestin muokkaamisesta, vaikka sen sisältämät lainaukset viittaisivatkin johonkin toiseen lankaan.

Minä vastasin ylläolevaan vistiin (vastaa linkistä), en tiedä merkkaako tämän alustan softa sen vastaukseksi, vai vain viestiksi. ( jotkin softat käsittelee sen vastauksena.)
Käyttäjän käyttöliittymässä ei kuitenkaan ole välineitä järjestää vastausten mukaan, tai edes etsiä vastauksia.

Mahdollisesti teknisesti kyse on vain viestistä jolla joku järjestysnumero tai luonnin aikaleima, ketju, luojantunnus ja sisältö.

Joten jos käyttäjä voisi siirtää väärään ketjuun postaamansa viestin oikeaan, niin ei kai siitä sekasortoa, vahingoittamista ole, vaan päinvastoin. (*

Ei mitenkään, ja tälle on syynsä.
Väärinkäyttö mahdollistaisi täydellisen mayhemin.

Tärkeää olisi että siirrosta tai jatkosta toiseen ketjuun jäisi merkki, ja tärkeää olisi myös se että lukija voisi etsiä vastauksia.

+lainaus helpottaa vähän, mutta ei siis jätä jälkeä millä etsiä vastaksia, eikä jätä jälke ketjuun mistä lainattu (jos siirrytty toiseen)

Spoileri: (*

(*
Jos ei jää merkki siirrosta, ja viesti on joku järjestysnumero, aikaleima, ketju ID ja sisältö, niin sopivalla aikaleiman niin ketjuID muuttaminen esim jonnekkin myynti ketjuun, ja sisällön muuttaminen tarkoitusperiin sopivaksi voisi toki yrittää vääryyksiä, mutta oletan että softa säilyttää historian julkaisuista.

 

[emagdnim]

Aika monet noista listan väitteistä ovat kyllä peräisin yhdysvaltalaisista ns. virallisemman puoleisista lähteistä. Sekö nyt sitten on Venäjän propagandaa...

Mikäs sun pointti on tuoda ~puoli vuotta vanhaa yksittäistä viestiä tänne? Trolli on jo bannitkin saanut. Kuten viestissä mainittiin, yksittäin katsottuna ei välttis ongelmaa, mutta laajemmin kyseessä oli agendaa, saarnaamista ja misinfoa.

 

[Drinkkeri]

En kiinnittänyt viestin päivämäärään huomiota. Kovin montaa viestiä ei kuitenkaan ketjuun ollut tullut sen jälkeen.

81 sivua ei ole kovin paljon?

 

[Timo 2]

Tämä foorumi on kyllä semmoinen buginen paska, että välillä näkyy viestit ihan eri sivuilla kuin pitäisi. En tiedä, onko nyt taas kyse siitä.

Tähän on ihan looginen selitys. Jos sä olet jollain sivulla ja joku kirjoittaa viestin, niin alas tulee painike näytä lisää viestejä. Ja jos painat siitä, niin ne tulee näkyviin sille sun nykyiselle sivulle, vaikka ne joskus kuuluisi seuraavalle sivulle.

Toinen vaihtoehto on että viestejä on poistettu ja uudemmat viestit siirty ylös päin ja tarpeen vaatiessa aiemmalle sivulle.

 

[Nightuser]

81 sivua ei ole kovin paljon?

Niin venäjä ketjuun on tullut 81 sivua viestejä tuon tapahtuman jälkeen.

 

[Lammas]

Miksi @porakone700 on bannattu? En nopeasti katsottuna nähnyt viimeisissä viesteissä mitään moderaattorin merkintöjä.

Muutenkin tuntuu siltä, että asiakirjoittajat saa bannia paljon helpommin kuin jotkut konemaiset vakiopostaajat joilla ei ole mitään järkevää sanottavaa mihinkään ketjuun. Olisikohan poliittisella suuntautumisella jotain tekemistä asian kanssa?

 

[Paapaa]

Miksi @porakone700 on bannattu? En nopeasti katsottuna nähnyt viimeisissä viesteissä mitään moderaattorin merkintöjä.

En tiedä tätä tapausta, mutta joskus käsittääkseni viestejä myös poistetaan. Joten jos bännit aiheuttanut viesti on poistettu, ei bännien syystä jää tietenkään mitään jälkeä.

 

[chrisekh]

Tuosta tulikin mieleen että tykkäyksillä voisi lieventää bannien pituutta. Eli jos on pidetty kirjoittaja niin bannien pituus voisi puoliintua.

 

[emagdnim]

Tuosta tulikin mieleen että tykkäyksillä voisi lieventää bannien pituutta. Eli jos on pidetty kirjoittaja niin bannien pituus voisi puoliintua.

"paremmalle väelle" pienemmät rankut. Iha mutulla heitän, että tykkäykset kertoo ensisijaisesti samanmielisyydestä eri ketjuissa. Toissijaisesti asiallisista ja hyvin argumentoiduista viesteistä. Lähes kaikilla on ainaki tykkäys per 2-3 viestiä.

 

[draco76]

Tuosta tulikin mieleen että tykkäyksillä voisi lieventää bannien pituutta. Eli jos on pidetty kirjoittaja niin bannien pituus voisi puoliintua.

Taikka tykkäyksen antajille osa rangaistuksesta?

En oikeasti ole tuota mieltä, kuten en myöskään siitä että tykkäykset vaikuttaisivat rangaistukseen muutenkaan.

 

[JCSH]

Kirjoitin tästä jo tuonne argumentaatiovirheet ketjuun Keskustelun tahallinen häiriköinti ja argumentointivirheet
Mutta ajattelin, että varmaan relevanttia käsitellä täälläkin ainakin yleisellä tasolla.

Täällä foorumilla törmää yhä uudelleen ja uudelleen sellaiseen keskustelutyyliin, että tehdään väitteitä kanssakeskustelijoista epämääräisellä ja yleisellä tasolla, tyyliin ”Täällä on keskustelijoita, jotka ovat mieltä sitä ja tätä”, tai ”Foorumin persut/vassarit/ketkäikinä ovat sitä mieltä ja tätä mieltä”, yleensä tietenkin negatiivisessa mielessä. Mutta noiden väitteiden tekijät eivät sitten mitenkään yksilöi niitä, ketkä muka ovat tuota mieltä asiasta, ja jos kysyy, että kenestä puhuvat ja missä kyseiset henkilöt ovat ilmaisseet tuollaisia mielipiteitä, niin lopptuloksena on vastauksia tyyliin ”No kyllä ne täältä näkee” tai ”Etsi itse” jne.

Eli käytännössä maalataan karikatyyrejä niistä keskustelijoista, jotka ovat asioista eri mieltä, ja sitten hyökätään noita karikatyyrejä vastaan sen sijaan, että kohdistettaisiin se keskustelu toisten oikeisiin sanomisiin.
Itse näen tuon vain (suht huonosti) naamioituna olkiukkoiluna, mutta vissiin kerta ne väitteet eivät kohdistu keneenkään yksittäiseen henkilöön, niin väitteiden tekijät olettavat, että tuo ei mene kielletyn olkiukkoilun puolelle.

Joten olisi kiva tietää modejen kanta asiaan. Oletan, että tuo on kiellettyä, kerta se on yhdistelmä olkiukkoilua ja perustelemattomia väitteitä, mutta jos tuosta olisi joku selvä kanta, niin voisi tulevaisuudessa vain suoraan viitata siihen (ja sitten rapsata jos tilanne ei parannu).

 

[Butali]

Kirjoitin tästä jo tuonne argumentaatiovirheet ketjuun Keskustelun tahallinen häiriköinti ja argumentointivirheet
Mutta ajattelin, että varmaan relevanttia käsitellä täälläkin ainakin yleisellä tasolla.

Täällä foorumilla törmää yhä uudelleen ja uudelleen sellaiseen keskustelutyyliin, että tehdään väitteitä kanssakeskustelijoista epämääräisellä ja yleisellä tasolla, tyyliin ”Täällä on keskustelijoita, jotka ovat mieltä sitä ja tätä”, tai ”Foorumin persut/vassarit/ketkäikinä ovat sitä mieltä ja tätä mieltä”, yleensä tietenkin negatiivisessa mielessä. Mutta noiden väitteiden tekijät eivät sitten mitenkään yksilöi niitä, ketkä muka ovat tuota mieltä asiasta, ja jos kysyy, että kenestä puhuvat ja missä kyseiset henkilöt ovat ilmaisseet tuollaisia mielipiteitä, niin lopptuloksena on vastauksia tyyliin ”No kyllä ne täältä näkee” tai ”Etsi itse” jne.

Eli käytännössä maalataan karikatyyrejä niistä keskustelijoista, jotka ovat asioista eri mieltä, ja sitten hyökätään noita karikatyyrejä vastaan sen sijaan, että kohdistettaisiin se keskustelu toisten oikeisiin sanomisiin.
Itse näen tuon vain (suht huonosti) naamioituna olkiukkoiluna, mutta vissiin kerta ne väitteet eivät kohdistu keneenkään yksittäiseen henkilöön, niin väitteiden tekijät olettavat, että tuo ei mene kielletyn olkiukkoilun puolelle.

Joten olisi kiva tietää modejen kanta asiaan. Oletan, että tuo on kiellettyä, kerta se on yhdistelmä olkiukkoilua ja perustelemattomia väitteitä, mutta jos tuosta olisi joku selvä kanta, niin voisi tulevaisuudessa vain suoraan viitata siihen (ja sitten rapsata jos tilanne ei parannu).

Näin sivustaseuraajana ihmettelen, miksi asia meni noin ihon alle? Miksi et vain lainannut ja vastannut siihen argumenttiin, joka tuli sen "olkiukon" jälkeen ja kumonnut sitä? Oliko se liian kivulias ja halusit kammeta keskustelun väkisin sivuraiteille?

 

[JCSH]

Näin sivustaseuraajana ihmettelen, miksi asia meni noin ihon alle? Miksi et vain lainannut ja vastannut siihen argumenttiin, joka tuli sen "olkiukon" jälkeen ja kumonnut sitä? Oliko se liian kivulias ja halusit kammeta keskustelun väkisin sivuraiteille?

Koska siinä viestissä ei ollut mitään muuta kumottavaa, kuin se väite, että jotku keskustelijat olisivat muka sitä mieltä, mitä viestinkirjoittaja väitti heidän olevan.

 

[Butali]

Koska siinä viestissä ei ollut mitään muuta kumottavaa, kuin se väite, että jotku keskustelijat olisivat muka sitä mieltä, mitä viestinkirjoittaja väitti heidän olevan.

Joten käsittämätöntä, että joku pitää sitä ok:na, että pieni osa maapallon väestöstä ahneudessaan paskoo elinolosuhteet miljardeille muille koska oma perse ei ole tulessa.
Käsittämätöntä ja myös helvetin typerää, koska ne muut miljardit eivät tule kovin hyvällä katsomaan tuollaista toimintaa ja tunnetusti ahneilla tuppaa olemaan paskaiset loput.

Sanomaa jaetaan tiukan tieteen nimissä, mutta samalla unohdetaan, että nykyisenkaltainen väestöräjähdys ei olisi mahdollista luonnontilaisella maapallolla. Täällä on hyvin erilaisia alueita ja hyvin moni, ellei kaikki alueet joissa väestökasvu on voimakasta, eivät mahdollistaisi luonnontilassa tällaista kasvua. Kaikilla maa-alueilla ei ole ollut, eikä tule olemaan riittävästi luonnonvaroja nykyisille ihmismäärille. Tätä ei kuitenkaan pidetä ongelmana ja resurssit pitäisi jakaa tasan, eli luonnontilainen maapallokaan ei ole hyvä. Perustele sitten näille yhtään mitään.

Itse ymmärsin niin, että mielestäsi tämä länsimainen "ahneus" "paskoo" elinolosuhteet kaikilta muilta ja vasta-argumentti oli, että itseasiassa tämä meidän talouskasvu on nimenomaan mahdollistanut väestönkasvun muillekin. Tämä oli ilmeisesti liian kivuliasta, kun vastausta ei tullut ja päätit tarttua siihen miten sanotaan, eikä mitä sanotaan?

 

[JCSH]

Itse ymmärsin niin, että mielestäsi tämä länsimainen "ahneus" "paskoo" elinolosuhteet kaikilta muilta ja vasta-argumentti oli, että itseasiassa tämä meidän talouskasvu on nimenomaan mahdollistanut väestönkasvun muillekin. Tämä oli ilmeisesti liian kivuliasta, kun vastausta ei tullut ja päätit tarttua siihen miten sanotaan, eikä mitä sanotaan?

No sitten ymmärsit väärin.

 

[Butali]

No sitten ymmärsit väärin.

Avaa toki.

 

[Kautium]

On tuossa JCSH:lla ihan todellinen pointti, eikä se liity mihinkään yksittäiseen keskusteluun. Vaikka tällä foorumilla keskustelu onkin yleisesti paremmalla tolalla kuin monessa muussa paikassa, niin silti täälläkin näkyy tarpeettoman usein kaikenlaisia vääristellen ja vihjailevasti henkilöön meneviä yleistyksiä, joilla yritetään muiden mielipiteitä väheksymällä ja mustamaalaamalla saada omaa agendaa näyttämään paremmalta. Ei siinä aina tarvitse nimetä ketään yksittäistä henkilöä ja silti se voi mahtua tuohon kategoriaan.

Rajanveto hyväksymiselle/ojentamiselle voi joskus olla hankalaa, varsinkin jos vastapuoli on kutakuinkin kaikkien mielestä hakoteillä ja/tai suoranaisesti trollaamassa, mutta oli miten oli, sellainen ei ole kuitenkaan asiallista keskustelua.

 

[JCSH]

Avaa toki.

Avasin sen jo kertaalleen tuossa ketjussa:

Ilmastonmuutos

Voi pyhä yksinkertaisuus, tuossa juuri totesin mistä tuossa oli kyse. Selaa sitä keskustelua pari viestiä eteenpäin niin tajuat. Missä? Pari viestiä eteenpäin (vaikka luultavasti tarkoitit taaksepäin) ei tuo lisävaloa kirjoitukseesi. Laita selitykset vaikka ranskalaisilla viivoilla, niin mitään...

bbs.io-tech.fi

Tuo selitys jostain ”luonnontilaisesta maapallosta” ei liity mitenkään mihinkään mun sanomisiin, koska en ole missään vaiheessa väittänyt mitään sellaista, että maapallon pitäisi pysyä ”luonnontilaisena”.

 

[Butali]

Se, että viesti poistetaan moderaation toimesta ei koskaan tarkoita sitä, että se tunnelataus viestin takana lakkaisi. Sananvapauden rajoitus vain ruokkii lisää sitä tunnetta.

 

[edup]

Se, että viesti poistetaan moderaation toimesta ei koskaan tarkoita sitä, että se tunnelataus viestin takana lakkaisi. Sananvapauden rajoitus vain ruokkii lisää sitä tunnetta.

Se että yksityisellä foorumilla pitää noudattaa ko. foorumin sääntöjä, ei ole yhtään millään muotoa sananvapauden rajoittamista.

 

[tuskis]

Se, että viesti poistetaan moderaation toimesta ei koskaan tarkoita sitä, että se tunnelataus viestin takana lakkaisi. Sananvapauden rajoitus vain ruokkii lisää sitä tunnetta.

Mitä sinun tunnelatauksilla on merkitystä mitä tulee foorumin sääntöjen noudattamiseen?