Yleistä keskustelua sähköautoista

[P.T]

Et taida saada mitään kakkosella alkavaa uutta sähköautoa vaikka toinen numero olisi ysi, vai mitä tarkoitit?

MG4 karvalakki oli vielä jokin aika sitten 28k€, mutta senkin hinnat nousivat virallisen maahantuonnin myötä sellaisiin sfääreihin että noiden maahantuonti käytännössä lopetettiin aloittamalla niiden virallinen maahantuonti. Tuohon MG:n vanhaan hintaan peilaten EV3 on kyllä kallis ja muutenin olen sitä mieltä että vaikka hinnasta lähtisi 5k€ niin tuskin muodostuisi jonoa Kia-myymiöön. Ai niin, e-C3 on edelleen tilattavissa 25 tonnilla, mutta toki siihen verrattuna on hyvin perusteltua että EV3 maksaa yli 30k€.

 

[varadruidi]

Edullisin 58,3 kWh/204 hv:n EV3 maksaa siis 37 437,46 € + toimituskulut. Karvalakkimallissa ei ole mukana edes lämpöpumppua, puhumattakaan virran ulosotosta. Lämpöpumpusta pitää pulittaa erikseen 1163,91 €.

Ei tuota voi mitenkään pitää edullisena autona. Edullisin EX30 maksaa 38 950 €. Se on toki hieman pienempi, mutta siinä on sentään mukana lämpöpumppu ja tehoa 68 heppaa enemmän, ja se on sentään Volvo, jonka hinnoitteluun sisältynee toki hieman brändilisää.

 

[cips]

Vuoden vanhoja 1 tkm ajettuja 59 kWh Leaffeja saisi alle 30k! Takuukin 8v / 160 tkm

 

[Hammer Schultz]

Vuoden vanhoja 1 tkm ajettuja 59 kWh Leaffeja saisi alle 30k! Takuukin 8v / 160 tkm

Mutta chademo pikalataus...Leafien pikalataus voi hyvinkin kadota kokonaan 2-3v sisään jos esim. ABC päättää lopettaa niiden tukemisen ja muuttaa ne CCS-latureiksi.

 

[zepi]

Edullisin 58,3 kWh/204 hv:n EV3 maksaa siis 37 437,46 € + toimituskulut. Karvalakkimallissa ei ole mukana edes lämpöpumppua, puhumattakaan virran ulosotosta. Lämpöpumpusta pitää pulittaa erikseen 1163,91 €.

Ei tuota voi mitenkään pitää edullisena autona. Edullisin EX30 maksaa 38 950 €. Se on toki hieman pienempi, mutta siinä on sentään mukana lämpöpumppu ja tehoa 68 heppaa enemmän, ja se on sentään Volvo, jonka hinnoitteluun sisältynee toki hieman brändilisää.

Korealaisissa on aina korkea listahinta. Helpompi tarjota korkeita hyvityksiä vaihdokin tarjoajille ja/tai matalia korkoja kun on katetta mistä tinkiä.

 

[cips]

Mutta chademo pikalataus...Leafien pikalataus voi hyvinkin kadota kokonaan 2-3v sisään jos esim. ABC päättää lopettaa niiden tukemisen ja muuttaa ne CCS-latureiksi.

Tuolla (tosin kalliilla) adapterilla voi ladata 50 kW.

 

[Kvarkki]

Edullisin 58,3 kWh/204 hv:n EV3 maksaa siis 37 437,46 € + toimituskulut. Karvalakkimallissa ei ole mukana edes lämpöpumppua, puhumattakaan virran ulosotosta. Lämpöpumpusta pitää pulittaa erikseen 1163,91 €.

Ei tuota voi mitenkään pitää edullisena autona. Edullisin EX30 maksaa 38 950 €. Se on toki hieman pienempi, mutta siinä on sentään mukana lämpöpumppu ja tehoa 68 heppaa enemmän, ja se on sentään Volvo, jonka hinnoitteluun sisältynee toki hieman brändilisää.

EX30:ssa ei ole Volvoa kuin merkkilätkä. Valitettavasti näkyy myös sisustassa yms. Takapenkki EX30:ssa on täysin käyttökelvoton, ahdas ja matala. EV3 on heittämällä pari kertaluokkaa tilavampi. Materiaaleissakaan ei ole paljoa eroa, jos ja kun laatu vastaa peruskorealaista. Eikä tarvitse katsoa 90-luvun koulun mattoa koristelistana... IMHO hinnan puolesta EV3 on suurinpiirtein verkkiensa tasolla, EX30:sta en koon ja yleiseen halpuuden vuoksi laskisi verrokiksi. Jos moisen haluaa ostaa, niin kannattaa ottaa sama auto kiinamerkin lätkällä halvemmalla.

 

[varadruidi]

EV3 on heittämällä pari kertaluokkaa tilavampi.

On se 7 cm pidempi, 2 cm leveämpi ja korkeampi. Ei tuohon väliin kyllä kovin montaa "kertaluokkaa" mahdu.

 

[tavallinen viikari]

Mutta chademo pikalataus...Leafien pikalataus voi hyvinkin kadota kokonaan 2-3v sisään jos esim. ABC päättää lopettaa niiden tukemisen ja muuttaa ne CCS-latureiksi.

Ei sillä ole mitään väliä, koska nuo ostetaan perheiden kakkosautoiksi ja lataus hoidetaan kotona yöaikaan edullisella pörssisähköhinnalla.

 

[Kvarkki]

On se 7 cm pidempi, 2 cm leveämpi ja korkeampi. Ei tuohon väliin kyllä kovin montaa "kertaluokkaa" mahdu.

Sisältä. Ex30 on ihan käsittämättömän huono tilankäytöltä takapenkin osalta.

 

[CaseAce]

Sinänsä erikoista ajattelua perustella tehokkuutta turvallisuudella. Ymmärrän kyllä sen näkökulman, mutta miksi tehokkaammat autot ja moottoripyörät ovat kalliimpia vakuuttaa jos ne olisivat turvallisempia?

No sitä kannattaa kysyä vakuutusyhtiöiltä. Muutama mahdollinen vaikuttava asia tulee mieleen:

• Tehokkaammassa versiossa voi olla kalliimpia komponentteja ja siten kalliimpi korjattava. Vaikkapa jos tehoversio on neliveto ja normiversio ei.
• Kuljettajaprofiili, riskialttiimmin ajeleva kuljettaja valitsee tehokkaampia versioita autoista. Mm. moottoripyörät.

Mutta toisaalta, kun vuosia sitten kokeilin, niin sen hetkisen auton vakuutukseen ei vaikuttanut tehot ollenkaan, kun samasta autosta oli eritehoisia versioita. Oli tehot vakuutuspapereissa liian alhaiset, ja niiden korjaaminen ei vaikuttanut hintaan.

Mutta vakuutuskeskustelua kannattaa käydä jossain muussa langassa.

 

[ossid]

Edullisin 58,3 kWh/204 hv:n EV3 maksaa siis 37 437,46 € + toimituskulut. Karvalakkimallissa ei ole mukana edes lämpöpumppua, puhumattakaan virran ulosotosta. Lämpöpumpusta pitää pulittaa erikseen 1163,91 €.

Ei tuota voi mitenkään pitää edullisena autona. Edullisin EX30 maksaa 38 950 €. Se on toki hieman pienempi, mutta siinä on sentään mukana lämpöpumppu ja tehoa 68 heppaa enemmän, ja se on sentään Volvo, jonka hinnoitteluun sisältynee toki hieman brändilisää.

No jos nyt vaikka aloitetaan siitä, että tuossa "edullisessa" volvossa on 51kWh akku ja 344km wltp-range, kun kiassa on mainittu 58kWh ja 414km range. Aika iso ero.
Volvon takakontti on myös lähinnä säälittäväksi laskettava 318 litraa kun kiaan menee yli 100 litraa enemmän.

Ok jos on maksimissaan parin aikuisen talous ja ei koskaan matkusteta sataa kilometriä pidemmälle niin EX30 on varmaan ihan fine mutta kyllähän tuo Kia on ihan eri auto tiloiltaan ja rangeltaan, vaikka tietysti reilu 400km wltp ei silläkään kuuhun mennä.

 

[Esinahkatakki]

No jos nyt vaikka aloitetaan siitä, että tuossa "edullisessa" volvossa on 51kWh akku ja 344km wltp-range, kun kiassa on mainittu 58kWh ja 414km range. Aika iso ero.
Volvon takakontti on myös lähinnä säälittäväksi laskettava 318 litraa kun kiaan menee yli 100 litraa enemmän.

Ok jos on maksimissaan parin aikuisen talous ja ei koskaan matkusteta sataa kilometriä pidemmälle niin EX30 on varmaan ihan fine mutta kyllähän tuo Kia on ihan eri auto tiloiltaan ja rangeltaan, vaikka tietysti reilu 400km wltp ei silläkään kuuhun mennä.

Ja nuo Volvon wltp-luvut on ihan täyttä utopiaa, paitsi jos köröttelee kuuttakymppiä täydellisissä keliolosuhteissa. Isompiakkuinen menee just ja just noihin lukemiin normiajossa kesäkelillä.

Talvella tuo pikkuakkuinen Ex30 tuskin pääsee paljoa 200km enempää kun lämpöpumppu puuttuu, tosin lisävarusteena se on EV3:ssakin.

 

[kyynelkaasu]

No jos nyt vaikka aloitetaan siitä, että tuossa "edullisessa" volvossa on 51kWh akku ja 344km wltp-range, kun kiassa on mainittu 58kWh ja 414km range. Aika iso ero.
Volvon takakontti on myös lähinnä säälittäväksi laskettava 318 litraa kun kiaan menee yli 100 litraa enemmän.

Ok jos on maksimissaan parin aikuisen talous ja ei koskaan matkusteta sataa kilometriä pidemmälle niin EX30 on varmaan ihan fine mutta kyllähän tuo Kia on ihan eri auto tiloiltaan ja rangeltaan, vaikka tietysti reilu 400km wltp ei silläkään kuuhun mennä.

Onko mitään mieltä keskustella seitsemän kilowattitunnin erosta, kun yksi kWh akkua maksaa suuruusluokkaa 150 dollaria?

Kia EV3 ei liene juuri sen kalliimpi kuin tarjonta yleensä, mutta mielestäni tämä sähköautojen hintakeskustelu on siitä hyvä ja tärkeä, että sähköautojen hinnoissa on yhä paljon ilmaa. Kustannukset tiedetään noin suunnilleen, mitä polttomoottori/vaihteisto/katalysaattori tai akusto/sähkömoottori maksaa. Silti ollaan jostakin syystä tilanteessa, että sama auto maksaa täyssähköisenä kymppitonnin enemmän kuin polttomoottoriversio. (Esimerkki Citroenilta.)

Sama vaivaa tätä uutta Kiaa. Jos verrokiksi otetaan e-C3, niin toistakymmentä kilowattituntia isompi akkukapasiteetti, vähän isompi kori ja vähän paremmat varusteet ei selitä yli kymppitonnin hintaeroa korealaisen ja ranskalaisen välillä. Etenkään se ei kelpaa selitykseksi, kun Korean palkkataso on ~puolet Euroopasta.

Sähköautovalmistajilla on edelleen päällä pyrky rahastaa asiakkaitaan. Kaupungiautosegmentin (Mii/Citigo/Up) sähköautot teurastettiin eikä kukaan ole viitsinyt panostaa sinne uudestaan. Stellantis yrittää tarjoilla B-segmenttiin, mutta kuka ostaa sähköisen 208:n/Corsan, kun se maksaa kymppitonnin enemmän kuin polttomoottoriversio?

Suomen markkinoilla jokseenkin järkevän hinta-laatu-suhteen tarjoaa lähinnä Tesla. Tosin Teslan ongelma on, että se on premiumautovalmistaja - kaikki eivät ole valmiita maksamaan alcantarasta, lasikatosta ja sähkösäätöisistä penkeistä.

 

[dragnaz]

Vertailin EV3:n virallisia mittoja Niro EV:n virallisiin mittoihin. Aikalailla samaa kokoa sisältä. Samalla rahalla saa enemmän akkua ja modernimman sisustuksen jos pelkästään samaa merkkiä hakee.

 

[varadruidi]

Sähköautot menevät Suomessa taas kuin kuumille kiville – Polestar kasvoi 200 prosenttia!

Käytettyjen sähköautojen suosituimmat mallit liikkuvat omistajalta toiselle nyt jo lähes ennätystahtia.

www.iltalehti.fi

Teslat (3 ja Y) käyvät nyt hyvin kaupaksi. Yllättävän hyvin myös ID4 ja ID5 sekä Polestar 2 näyttäisivät kelpaavan. Olisi mielenkiintoista nähdä tiedot myös muiden merkkien ja mallien kohdalta. Myydyimpien sähköautojen kohdalta on kuitenkin nähtävissä, että Leafin, Enyaqin, Model S:n ja XC40:n myyntiajat ovat huomattavasti korkeammat kuin edellä mainittujen. Kuinkahan pitkät ne mahtavat olla korealaisten kohdalla, kun niitä ei näy kummassakaan listauksessa?

 

[Tege]

Otsikko vähän hämää. Uutisessa puhutaan käytetyissä. Uusia ei mene vieläkään kaupaksi.

Aika paljon sitä roudataan autoja ulkomailta. Kauankohan tuota iloa kestää kun kohta alkaa olemaan autoja missä ei tukia enää ole.

 

[Terro]

En nyt kuitenkaan sanoisi, että sähköautot ei käy kaupaksi. Meneehän niitä vähemmän kuin piikkiaikoina meni, mutta itse laskisin ne piikkiajat poikkeusajoiksi ja nyt ollaan palattu enemmän normaaliin tilanteeseen sähköautojen osuudessa.

Eiköhän tuo osuus (kellertävä väri) tässä syksyn aikana taas lähde pikkuhiljaa kasvamaan normaaliin tapaan kun korot tulleet alas, uusia malleja on tullut/tulossa jne.

 

[blastermaster]

En nyt kuitenkaan sanoisi, että sähköautot ei käy kaupaksi. Meneehän niitä vähemmän kuin piikkiaikoina meni, mutta itse laskisin ne piikkiajat poikkeusajoiksi ja nyt ollaan palattu enemmän normaaliin tilanteeseen sähköautojen osuudessa.

Eiköhän tuo osuus tässä syksyn aikana taas lähde pikkuhiljaa kasvamaan normaaliin tapaan kun korot tulleet alas, uusia malleja on tullut/tulossa jne.

Hiukan tuota voi jarruttaa nämä jatkuvat voimaloiden tai siirtolinjojen huollot ja sitä kautta lehtien mehustelemat 1€/kWh sähkönhinnat.

 

[mhj]

Ehkä se sellaisten ihmisten hankintaa jarruttaa jotka ajelee useamman kilometrin että saa pari senttiä halvempaa bensaa.

Syyskuun keskihinta itselläni edelleen tukevasti 3 senttiä vaikka noin 800 kWh on uinut mittarin läpi.

 

[weetabix]

Tuo vaatisi ainakin Carunan alueella yösähkön halvempaa siirtoa ja negatiivista sähkön hintaa (yösiirtohinta 3,12c/kWh ilman sähkön hintaa).

 

[mhj]

Tuo vaatisi ainakin Carunan alueella yösähkön halvempaa siirtoa ja negatiivista sähkön hintaa (yösiirtohinta 3,12c/kWh ilman sähkön hintaa).

Luonnollisesti kun siirtohinta ei vaihtele joka tunti niin siitä en puhunut.

 

[blastermaster]

Ehkä se sellaisten ihmisten hankintaa jarruttaa jotka ajelee useamman kilometrin että saa pari senttiä halvempaa bensaa.

Syyskuun keskihinta itselläni edelleen tukevasti 3 senttiä vaikka noin 800 kWh on uinut mittarin läpi.

Luulen että meidän aikaisten omaksujien -markkinat on jo aikalailla täynnä. Nyt ”tarvitsisi” autoja myydä niille ketkä ei välttämättä ymmärrä sähkösopimuksista (kuten anoppi joka välttää sähkön käyttöä kalliina päivinä vaikka hänellä on kiinteä hinta) ja niille kenelle auto on vain tapa liikkua a-b välillä. Veikkaan että tästä ryhmästä suurin osa ei kykene optimoimaan sähkön hintaansa 3 sentin lukemaan edes syyskuussa jossa yöllä hinnat ollut mollissa. Saatika sitten talvella.

Menee aika mutuiluksi mutta tähän ryhmään viittasin tuolla lehtien pelottelun vaikutuksella.

 

[Markkanen]

Luulen että meidän aikaisten omaksujien -markkinat on jo aikalailla täynnä. Nyt ”tarvitsisi” autoja myydä niille ketkä ei välttämättä ymmärrä sähkösopimuksista (kuten anoppi joka välttää sähkön käyttöä kalliina päivinä vaikka hänellä on kiinteä hinta) ja niille kenelle auto on vain tapa liikkua a-b välillä. Veikkaan että tästä ryhmästä suurin osa ei kykene optimoimaan sähkön hintaansa 3 sentin lukemaan edes syyskuussa jossa yöllä hinnat ollut mollissa. Saatika sitten talvella.

Menee aika mutuiluksi mutta tähän ryhmään viittasin tuolla lehtien pelottelun vaikutuksella.

Eikös noita täysin kiinteitä sähkösoppareita saa edelleen 8centin pintaan? Ei sekään tee kuin 16centtiä jos asuu alueella jossa yleissiirto 8c/kWh. Ei se sähköauto sillä 16centin kilowattitunti hinnalla ole paha.

 

[Takaisku]

Harkinnassa Polestar 3 nykyisen Volvo XC90:n korvaajaksi. Paperilla auto vaikuttaa joiltain osin paremmalta (suorituskyky, käyttökulut, avaimettomuus), joiltain osin huonommalta (takatilat, aurinkoverhon puute, istuinmateriaalit). Suurin syy kiinnostukseen on kuitenkin yksityisleasingin hinnoittelu. 24 kk ja 15 000 km vuodessa maksaa 909 euroa kuukaudessa (+vakuutukset). Hinta on maltillinen huomioiden että autoon tulee mukaan sekä pilot- että plus-varustepaketit.

Drivalia

drivalia.fi

Vertailun vuoksi Teslan Model Y long rangen leasing samoilla ehdoilla maksaa 963 euroa kuukaudessa. Käteisellä ostettaessa Tesla maksaa 53 990 euroa ja Polestar 3 noilla edellämainituilla varusteilla 97 100 euroa. 80% kalliimpi auto on siis halvempi liisata Leasingmaksu taitaa olla pienempi kuin nykyisen kulkupelin arvonalenema ja ja polttoainekulut yhteensä

Leasing-käyttäjänä ei tarvitsisi murehtia auton heikosta jäännösarvosta tai Polestarin talousvaikeuksista. Akun kuntoakaan ei tarvitse ajatella, joka kerta voi ladata pikalaturilla sataan prosenttiin. Koska autossa ei ole penniäkään kiinni ja renkaatkin kuuluvat hintaan voi muutenkin ajaa autoa säälimättä. Väärinkäytön aiheuttamat mahdolliset murheet ovat seruaavan omistajan ongelmia.

Lyökö tuollaisen Polestarin kanssa kätensä p*skaan? Olen tyytyväinen XC90:n ominaisuuksiin, ilmeisesti Polestar 3 on hieman vähemmän mukava mutta urheilullisempi sukulainen. Mitään isoa ylellisempää katumaasturia ei taida saada lähellekään samaan hintaan liisattuna?

 

[blastermaster]

Ei kai tuossa nyt sen enempää sontaan lyö käsiään kuin muutenkaan leasinkien kanssa. Eli parin vuoden päästä olet maksanut autosta 22k€ mutta olet ilman autoa.

 

[zepi]

Harkinnassa Polestar 3 nykyisen Volvo XC90:n korvaajaksi. Paperilla auto vaikuttaa joiltain osin paremmalta (suorituskyky, käyttökulut, avaimettomuus), joiltain osin huonommalta (takatilat, aurinkoverhon puute, istuinmateriaalit). Suurin syy kiinnostukseen on kuitenkin yksityisleasingin hinnoittelu. 24 kk ja 15 000 km vuodessa maksaa 909 euroa kuukaudessa (+vakuutukset). Hinta on maltillinen huomioiden että autoon tulee mukaan sekä pilot- että plus-varustepaketit.

Drivalia

drivalia.fi

Vertailun vuoksi Teslan Model Y long rangen leasing samoilla ehdoilla maksaa 963 euroa kuukaudessa. Käteisellä ostettaessa Tesla maksaa 53 990 euroa ja Polestar 3 noilla edellämainituilla varusteilla 97 100 euroa. 80% kalliimpi auto on siis halvempi liisata Leasingmaksu taitaa olla pienempi kuin nykyisen kulkupelin arvonalenema ja ja polttoainekulut yhteensä

Leasing-käyttäjänä ei tarvitsisi murehtia auton heikosta jäännösarvosta tai Polestarin talousvaikeuksista. Akun kuntoakaan ei tarvitse ajatella, joka kerta voi ladata pikalaturilla sataan prosenttiin. Koska autossa ei ole penniäkään kiinni ja renkaatkin kuuluvat hintaan voi muutenkin ajaa autoa säälimättä. Väärinkäytön aiheuttamat mahdolliset murheet ovat seruaavan omistajan ongelmia.

Lyökö tuollaisen Polestarin kanssa kätensä p*skaan? Olen tyytyväinen XC90:n ominaisuuksiin, ilmeisesti Polestar 3 on hieman vähemmän mukava mutta urheilullisempi sukulainen. Mitään isoa ylellisempää katumaasturia ei taida saada lähellekään samaan hintaan liisattuna?

Tarkasta ne ehdot, että kyseessä on oikeasti vuokraussopimus, eikä joku takaisinostosopimus jossa takaisinostohinta on määritelty korkeaksi…

 

[masaf2]

Tarkasta ne ehdot, että kyseessä on oikeasti vuokraussopimus, eikä joku takaisinostosopimus jossa takaisinostohinta on määritelty korkeaksi…

Joo tossa Polestar/Drivalia mainoksessakin on ristiriitaa em. seikkojen suhteen eli siellä lukee

Vähän toi eka ja vika kohta haiskahtaa.

 

[hati-]

Usein ohjeistetaan, että täyteen ladattua autoa ei tulisi seisottaa pitkään. Mikä on pitkä aika tässä tapauksessa?

 

[Mariini]

Päiviä... Viikkoja...

Se riippuu akkukemiasta, li-ionit ei tykkää. Mut on toisenlaisiakin akkukemioita.

 

[Takaisku]

Joo tossa Polestar/Drivalia mainoksessakin on ristiriitaa em. seikkojen suhteen..

Toisessa ketjussa mainittuna ja netistä löytämieni sopimusehtojen mukaan "Drivalia Lease Finland Oy (”Drivalia”) vuokraa yksityishenkilölle (”Asiakas”) Drivalian omistaman ajoneuvon varusteineen (”Ajoneuvo”)" ja "Drivalia omistaa Asiakkaan käyttöön antamansa Ajoneuvon".

https://assets.ctfassets.net/1fb3tq7ik2rf/5BaXqLGZ7LXHIT6j69gSAQ/90d48d2b8e68be2f844fcc363ad90b38/Sopimusehdot_kuluttajille__uudet_autot_.pdf

Näin ollen en näe riskiä tilanteesta jossa leasing-autoilijalle jää käteen arvoton Polestar-ongelmajäte. Taidan laittaa Polestarin kolmosen tilaukseen ensi viikolla.

 

[Markkanen]

Harkinnassa Polestar 3 nykyisen Volvo XC90:n korvaajaksi. Paperilla auto vaikuttaa joiltain osin paremmalta (suorituskyky, käyttökulut, avaimettomuus), joiltain osin huonommalta (takatilat, aurinkoverhon puute, istuinmateriaalit). Suurin syy kiinnostukseen on kuitenkin yksityisleasingin hinnoittelu. 24 kk ja 15 000 km vuodessa maksaa 909 euroa kuukaudessa (+vakuutukset). Hinta on maltillinen huomioiden että autoon tulee mukaan sekä pilot- että plus-varustepaketit.

Drivalia

drivalia.fi

Vertailun vuoksi Teslan Model Y long rangen leasing samoilla ehdoilla maksaa 963 euroa kuukaudessa. Käteisellä ostettaessa Tesla maksaa 53 990 euroa ja Polestar 3 noilla edellämainituilla varusteilla 97 100 euroa. 80% kalliimpi auto on siis halvempi liisata Leasingmaksu taitaa olla pienempi kuin nykyisen kulkupelin arvonalenema ja ja polttoainekulut yhteensä

Leasing-käyttäjänä ei tarvitsisi murehtia auton heikosta jäännösarvosta tai Polestarin talousvaikeuksista. Akun kuntoakaan ei tarvitse ajatella, joka kerta voi ladata pikalaturilla sataan prosenttiin. Koska autossa ei ole penniäkään kiinni ja renkaatkin kuuluvat hintaan voi muutenkin ajaa autoa säälimättä. Väärinkäytön aiheuttamat mahdolliset murheet ovat seruaavan omistajan ongelmia.

Lyökö tuollaisen Polestarin kanssa kätensä p*skaan? Olen tyytyväinen XC90:n ominaisuuksiin, ilmeisesti Polestar 3 on hieman vähemmän mukava mutta urheilullisempi sukulainen. Mitään isoa ylellisempää katumaasturia ei taida saada lähellekään samaan hintaan liisattuna?

15tkm/v on aika vähän kilsoja?

 

[Takaisku]

15tkm/v on aika vähän kilsoja?

Kyllä tuossakin on 15tkm/v liikaa. Autolla ajaminen on arkielämän suurimpia kärsimyksiä josta mielelläni luopuisin, mutta se ei toistaiseksi ole mahdollista. Viimeisen neljän vuoden aikana kilometrejä on kertynyt vuosittain hivenen alle 15 tkm. En näe tarvetta maksaa autoilusta yhtään enempää saadakseni istua peltilaatikossa entistä pidempiä aikoja

 

[Sallys]

Harkinnassa Polestar 3 nykyisen Volvo XC90:n korvaajaksi. Paperilla auto vaikuttaa joiltain osin paremmalta (suorituskyky, käyttökulut, avaimettomuus), joiltain osin huonommalta (takatilat, aurinkoverhon puute, istuinmateriaalit). Suurin syy kiinnostukseen on kuitenkin yksityisleasingin hinnoittelu. 24 kk ja 15 000 km vuodessa maksaa 909 euroa kuukaudessa (+vakuutukset). Hinta on maltillinen huomioiden että autoon tulee mukaan sekä pilot- että plus-varustepaketit.

Drivalia

drivalia.fi

Vertailun vuoksi Teslan Model Y long rangen leasing samoilla ehdoilla maksaa 963 euroa kuukaudessa. Käteisellä ostettaessa Tesla maksaa 53 990 euroa ja Polestar 3 noilla edellämainituilla varusteilla 97 100 euroa. 80% kalliimpi auto on siis halvempi liisata Leasingmaksu taitaa olla pienempi kuin nykyisen kulkupelin arvonalenema ja ja polttoainekulut yhteensä

Leasing-käyttäjänä ei tarvitsisi murehtia auton heikosta jäännösarvosta tai Polestarin talousvaikeuksista. Akun kuntoakaan ei tarvitse ajatella, joka kerta voi ladata pikalaturilla sataan prosenttiin. Koska autossa ei ole penniäkään kiinni ja renkaatkin kuuluvat hintaan voi muutenkin ajaa autoa säälimättä. Väärinkäytön aiheuttamat mahdolliset murheet ovat seruaavan omistajan ongelmia.

Lyökö tuollaisen Polestarin kanssa kätensä p*skaan? Olen tyytyväinen XC90:n ominaisuuksiin, ilmeisesti Polestar 3 on hieman vähemmän mukava mutta urheilullisempi sukulainen. Mitään isoa ylellisempää katumaasturia ei taida saada lähellekään samaan hintaan liisattuna?

Huomioi, että XC90 ja P3 on ihan eri kokoluokan ja segmentin autoja.

 

[mhj]

Kyllähän P3 on muutoin ihan samaa kokoluokkaa XC90:n kanssa, se on vaan joku 15 senttiä peräpäästä lyhyempi ja jonkun verran matalampi. Täysin sama alusta kuin EX90:ssä kuitenkin. Tavaratilassa siis lähinnä huomaa eron.

 

[Takaisku]

Kyllähän P3 on muutoin ihan samaa kokoluokkaa XC90:n kanssa, se on vaan joku 15 senttiä peräpäästä lyhyempi ja jonkun verran matalampi. Täysin sama alusta kuin EX90:ssä kuitenkin. Tavaratilassa siis lähinnä huomaa eron.

Mittausteni mukaan Polestar 3:n tavaratila on yhtä leveä mutta 20 cm lyhyempi, eikä takapenkkejä voi valitettavasti siirtää eteenpäin toisin kuin Volvossa. Näyttää pahasti siltä etteivät aikuisten laskettelusukset mahdu tavaratilaan Tavaratilan mataluus ei niin haittaa, harvemmin tulee lastattua auto kattoon saakka. Takapenkillä molemmissa on tilaa riittävästi kolmelle perheenjäsenelle matkustaa mukavasti. Kolmatta penkkiriviä olen tarvinnut hyvin harvoin. Eli minun käyttötarkoituksiini Polestar 3 on tiloiltaan 95% riittävä verrattuna Volvoon.

 

[Tzit]

Kyllä tuossakin on 15tkm/v liikaa. Autolla ajaminen on arkielämän suurimpia kärsimyksiä josta mielelläni luopuisin, mutta se ei toistaiseksi ole mahdollista. Viimeisen neljän vuoden aikana kilometrejä on kertynyt vuosittain hivenen alle 15 tkm. En näe tarvetta maksaa autoilusta yhtään enempää saadakseni istua peltilaatikossa entistä pidempiä aikoja

Miten tämän näkemyksen omaava on tilaamassa +80 000e autoa?

 

[Formica]

Ja Ev6 awd edition halvempi tässä ennen faceliftiä

Sain tarjouksen siitä 49k€ sisältäen talvirenkaat vanteilla. Oli kaupanteko aika lähellä sen kanssa.

 

[Takaisku]

Miten tämän näkemyksen omaava on tilaamassa +80 000e autoa?

94 400 euroa näyttäisi olevan listahinta samoilla varusteilla. Mutta sama hinta kaikille, kallista vain köyhille. Väitän että käytän suhteessa vähemmän varallisuudestani autoiluun kuin 99% sähköautoilijoista. Paskalla autolla ajaminen närästää vielä enemmän kuin vähemmän huonolla ajaminen.

Edit: todettakoon siis vielä että harkitsemani leasing on siis halvempi kuin Teslan Model Y nelivedon leasing. Kuinka tyhmä voikaan olla ihminen joka ottaa tuollaisen Teslan romun leasingilla

 

[chrisekh]

Takaisku on kylla sellainen raittiin kevat tuulen puhallus keskella hikisten norttien keppi jumppaa.

Edit: eika vittu tarvi bannata taman takia vaikka hiukan keskustelen keskustelijoista. Kunhan kehun kanssa keskustelijaa.

 

[zepi]

15tkm/v on aika vähän kilsoja?

Se on 15000km. Se voi olla joko vähän, paljon tai sopivasti. Riippuu ihan tarpeista.

Miten tämän näkemyksen omaava on tilaamassa +80 000e autoa?

Varmaan koska haluaa minimoida autoilusta aiheutuvaa kärsimystä?

Moni autoilua rakastava suorastaan kiduttaa itseään jollain 50v ikäisillä klassikoilla, joissa ajamisen mukavuus vastaa about vesikidutusta, joten en ihmettele yhtään.

—
Katselen Pollen liisareita itsekin ja jäännösarvot on arvioitu realistisemmin täällä Sveitsissä - kk-erät ovat luokkaa 1400€/kk 100k autolle.

 

[masaf2]

Sain tarjouksen siitä 49k€ sisältäen talvirenkaat vanteilla. Oli kaupanteko aika lähellä sen kanssa.

Mä ostin AWD GT-line Premium Packilla + kattoluukulla ja koukulla + renkailla kaikilla kun siihen sai 0,99 % rahoituksen ja 10 k€ hinnasta pois faceliftin alla. Tai siis sain 14 k€ enempi vaihtoautosta, kuin muualla ja 10 k€ tuli maahantuojalta liikkeelle "apuja" tuon rahoituskoron ja olemattomien varustehintojen lisäksi. Rahoitus ym. huomioiden ei eronnut juurikaan Editionista, koska siitä ei ois voinut hyvittää sinne päinkään ja korkeampi korko. Vaikka sinällään Premium packilla ja talvirenkailla hinnaksi tuli paljon, niin väliraha ratkaisee.

 

[kuoris]

Moni autoilua rakastava suorastaan kiduttaa itseään jollain 50v ikäisillä klassikoilla, joissa ajamisen mukavuus vastaa about vesikidutusta, joten en ihmettele yhtään.

Makuasia. En kyllä tunne yhtään henkilöä jolle ainoa auto olisi 70-luvulta. Kesäautoina ovat. Ja ajamisen kokevat todennäköisesti enemmän minilomana kuin kidutuksena. Ja yleensä klassikko on klassikko syystä.

Onhan noi vanhat enemmän ”ajajan autoja” ja tuntuma tiehen parempi kuin missään uudessa autossa vaikka lataisi satoja tonneja tiskiin. Eikä adhd piipitä mistään! Ne piipittimet vasta aiheuttavatkin stressiä. Taisi ”valot jäi päälle” varoittimetkin tulla enimmäkseen vasta kasarilla?

Muuten noissa ei ole sinänsä mitään parempaa kuin uusissa autoissa. No ehkä joku nostalgia aspekti jos sitä arvostaa. Ja klassikon arvo (yleensä ) nousee, kai sekin on etu jos ei halua polttaa rahaa uuteen (sähkö)autoon.

 

[pulatunnus]

Sinänsä erikoista ajattelua perustella tehokkuutta turvallisuudella. Ymmärrän kyllä sen näkökulman, mutta miksi tehokkaammat autot ja moottoripyörät ovat kalliimpia vakuuttaa jos ne olisivat turvallisempia?

Vähän puuttu se millaisiin turvallisuus perusteluihin vittaat.

Sähkiksiä markkinoidaan tehokkuudella ja turvallisuus on ns hyväksytty perustelu, vs tällä tapat tehokkaammin.

Tehokkuutta markkinoimalla tapetaan myös boomereiden yksi kynnys, mielikuva kun ne ensimmäisen sukupolven sähkikset oli painavia nuhaisia. joku postin jakaja kertoi essolla.

Toinen on sitten suomalaisten halu peräkärryvalmiuteen, vaikka se nyt ei ihan seuraa sähkiksen tehoja, mutta tiedostettu asia ettei kaikkiin sähkiksiin sitä saa, toinen myös se että osassa kantavuus heikko. (siis näillä ei sinänsä teko tehojen kanssa, mutta hyvä keino sumuttuu)

Se toki tosiasia että tehoa nyky sähkiksissä on riittävästi, mikä kompensoi mahdollisen painoeron.

mutta miksi tehokkaammat autot ja moottoripyörät ovat kalliimpia vakuuttaa jos ne olisivat turvallisempia?

Tässä nyt varmaan mielikuva pirteiden "urheilu" versioiden vakuutuksista, eli minkä pistää tehon piikkiin, minkä käyttäjäprofiilin piikkiin. Siis henkilöautoissa. Moottoripyöriä en ehkä sähkiksiin vertaisi, en tiedä, mutta mahdollista että siellä enemmän henkilövahinkoja ihan sen takia että tottumaton tehokkaalla loukkaantuu.

Tosin on tehokkailla sähkiksilläkin tottumattomat romua aiheuttaneet.

Edit:
Siis yritin sanoa että samaa mieltä, turvallisuus on pelkkää markkinointia.

Spoileri

Siis tarkoitan että jos se perus arkisuoriskyky on luokkansa mukainen, eli satunnaiselle varovaiselle kuskilla ei tule mokaa ensimmäisessä risteyksessä. Mihin tämän päivän sähkikset pystyy järjestäin, eli ei dumpaa, ei hyydy lähdössä, hyvällä kelillä vs polttis

 

[Tzit]

Varmaan koska haluaa minimoida autoilusta aiheutuvaa kärsimystä?

Moni autoilua rakastava suorastaan kiduttaa itseään jollain 50v ikäisillä klassikoilla, joissa ajamisen mukavuus vastaa about vesikidutusta, joten en ihmettele yhtään.

Kyllä mä sen ymmärrän. Edellisestä lauseesta vaan sai käsityksen, ettei kiinnostaisi upottaa autoiluun yhtään enempää rahaa kuin on välttämätöntä, mutta on kuitenkin ostamassa lähes 100 000e polestaria. Kunhan vain ihmettelin jos lähtökohta oli se, että vihaa autoilua ja haluaisi luopua autosta.

 

[pulatunnus]

Kyllä mä sen ymmärrän. Edellisestä lauseesta vaan sai käsityksen, ettei kiinnostaisi upottaa autoiluun yhtään enempää rahaa kuin on välttämätöntä, mutta on kuitenkin ostamassa lähes 100 000e polestaria. Kunhan vain ihmettelin jos lähtökohta oli se, että vihaa autoilua ja haluaisi luopua autosta.

Kyse taisi olla siitä että autolla ajaminen suurimpia kärsimyksiä, ja minkä lisäämisestä ei halua maksaa lisää.
15 000km/ vuosi, auto kymppitonni vuosi + vakuutukset ja energia, taitaa mennä alle euron kilometri, ja ehkä se auto jonkin paikankin tarvii.

Luotto taksilla varmaan ihan houkuttelevaan hintaan pääsee, ja ei yllättäisi jos sellaisia palveluita käytetään, mutta yksilöstä tietämättä, niin monella on myös ajoja mitkä kaikesta huolimatta mielummin hoitaa omalla autolla. Perheellinen , tai ainakin osa perheellisistä voi tuupata osan ajoista muiden riesaksi. Ja tänäpäivänä oman auton ajo tarvetta vähentää parantuneet palvelut, päivittäis tavarat tuodaan kotiin, ruokalähetit, pakettilähetit, etä palvelut jne. Jos ei asu kasvukeskuksen ytimessä niin autoajamisen vastenmielisyys saattaa ylittää joukkoliikenteen käytön vastenmielisyyden ja vaikka sietäisi, niin sivummalla se tarjonta hiipunut. (osa taasen ajaa mielummin autolla, kuin käyttää joukkoliikennettä)

 

[mountainsnake]

Ei sillä ole mitään väliä, koska nuo ostetaan perheiden kakkosautoiksi ja lataus hoidetaan kotona yöaikaan edullisella pörssisähköhinnalla.

Tää on saanut kyllä ajattelemaan i3:n päivittämistä vähän isompaan leaffiin, mutta koeajon jälkeen en halua i3:sta luopua ikinä, ainakaan leaffiin . 10vuotta tuli sillekin ikää jo, joista itselläni ollut 3 ongelmatonta

Mutta jos hinnat riittävästi tippuu chademon poistumisen myötä, niin voisi olla kyllä houkutteleva vaihtoehtojen lukujen puolesta

 

[kuoris]

Luotto taksilla varmaan ihan houkuttelevaan hintaan pääsee, ja ei yllättäisi jos sellaisia palveluita käytetään, mutta yksilöstä tietämättä, niin monella on myös ajoja mitkä kaikesta huolimatta mielummin hoitaa omalla autolla.

Taksi olis varmaan monelle vähän ajavalle halvempi kuin kallis uusi monta tonnia kuukaudessa arvoaan polttava (sähkö)auto. Tosin jos on sosiaalisesti rajoittunut änkyrä tai rasisti taksin käyttö on haastavaa.

 

[P.T]

Mutta jos hinnat riittävästi tippuu chademon poistumisen myötä, niin voisi olla kyllä houkutteleva vaihtoehtojen lukujen puolesta

En oikein usko että tuo vaikuttaisi hirveästi. Harva noilla pidempää matkaa ajaa ja pikalataus on toimiessaankin huono.

 

[renee]

Taksi olis varmaan monelle vähän ajavalle halvempi kuin kallis uusi monta tonnia kuukaudessa arvoaan polttava (sähkö)auto. Tosin jos on sosiaalisesti rajoittunut änkyrä tai rasisti taksin käyttö on haastavaa.

Varmasti olisi halvempi, mutta myös selvästi rajoittavampi. Kaikki menot pitäisi suunnitella jonkun verran etukäteen ja saatavuus on hyvä vain kaupunkialueella.