Sotateknologia

[Miksuu]

Perinteinen ratkaisu ilmatorjuntaan on ollut konekivääri/konetykki, ja se toiminee tähänkin todennäköisesti haulikkoa paremmin.

Nuo dronet on toki niin kevyitä ja niiden roottorit niin heikkoja, että hyvinkin pieni luoti riittänee sellaisen pudottamaan, joten voidaan käyttää hyvin kevyitä luoteja ampuvia konekivääreitä.

Joku XM214 olisi varmaan aika hyvä, ampuu melko pientä patruunaa erittäin suurella tulinopeudella jolloin hyvät mahkut että joku luoti osuu.

XM214 Microgun - Wikipedia

en.wikipedia.org

Efektiivistä kantamaa monta kertaa enemmän kuin millään haulikolla, tosin riskinä tosiaan on se, että luodit maahan palatessaan osuu johonkin ja tekee tuhoa, joten sen puolesta joku matalamman lähtönopeuden ase olisi parempi. Mutta kohtuullisen kantaman ansiosta tällä olisi hyvät mahkut saada se drone tuhottua siten että riski siihen että droneen osumisen jälkeen se drone kuitenkin pudotessaan vielä osuu kohteeseen jää pieneksi; Jollain ihan lyhyen matkan haulikolla on liikaa riskiä siihen, että dronen saa ammuttua lentokunnottomaan kuntoon, mutta se silti osuu kohteeseensa koska on jo niin lähellä ettei ehdi pudota alas ennen kohteeseen osumaa.

Jos tuosta XM214sta kehittäisi mallin joka toimisi vaikka 5.7 x 28mm patruunalla, se olisi selvästi kevyempi ja hiukan vähemmän vaarallinen luotien palatessa maahan, tosin ehkä silti liian vaarallinen. Efektiivinen kantama toki heikkenisi.

FN 5.7×28mm - Wikipedia

en.wikipedia.org

Joku .22 LR (eli normaali pienoispistoolin/pienoiskiväärin ammus) voisi myös riittää ja olisi jälleen paljon kevyempi, joskin efektiivinen kantama olisi selvästi lyhyempi kuin 5.7lla ja erityisesti 5.56lla. Vaara maahanputoavista ammuksista myös selvästi pienempi, joskaan tuokaan ei olisi täysin vaaraton.

.22 Long Rifle - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kyllä mä laajemman haulisateen sinne oletettuun kohteeseen laittaisin ko yksittäisiä luoteja.. kuten jo itsekin sanoit ne ois niin heikkoja ni pieni halukin aiheuttais tuhoa, ja tähtäyksen tarveis olla niin tarkka. Mutta mä en oo insinööri enkä sotateknologian kehittäjä ni saatan olla väärässäkin
Edit..ainakin ko katsonut ku ukit hyökkää yksittäis miestä vastaan dronella ja ne välillä koittaa akoolla niitä ampua osumatta halukkoa siihenkin ke varmaan toivois
Edit2: ei savikiekkojakaan ammuta kivääreillä...

 

[hkultala]

Kyllä mä laajemman haulisateen sinne oletettuun kohteeseen laittaisin ko yksittäisiä luoteja.. kuten jo itsekin sanoit ne ois niin heikkoja ni pieni halukin aiheuttais tuhoa, ja tähtäyksen tarveis olla niin tarkka. Mutta mä en oo insinööri enkä sotateknologian kehittäjä ni saatan olla väärässäkin

Luotisade on paljon parempi kuin haulisade.

XM214 ampuu n. 167 luotia sekunnissa, ja niillä luodeilla on aika paljon parempi osumatarkkuus kuin millään hauleilla.

ja XM214lla se ampuminen voidaan aloittaa dronen ollessa paljon kauempana, jos se vaan havaitaan.

Että nyt ei puhuta mistään muutamista yksittäisistä luodeista, vaan sadoista luodeista.

 

[Miksuu]

Luotisade on paljon parempi kuin haulisade.

XM214 ampuu n. 167 luotia sekunnissa, ja niillä luodeilla on aika paljon parempi osumatarkkuus kuin millään hauleilla.

ja XM214lla se ampuminen voidaan aloittaa dronen ollessa paljon kauempana, jos se vaan havaitaan.

Että nyt ei puhuta mistään muutamista yksittäisistä luodeista, vaan sadoista luodeista.

Tiedostan et kaikki minigun variatit ampuu paljon, mutta ajattelin myös kuatannustehkasta lähestymistä.olettaen et okn jo lähes sen savikon etäisyydellä

 

[hkultala]

Kyllä mä laajemman haulisateen sinne oletettuun kohteeseen laittaisin ko yksittäisiä luoteja.. kuten jo itsekin sanoit ne ois niin heikkoja ni pieni halukin aiheuttais tuhoa, ja tähtäyksen tarveis olla niin tarkka. Mutta mä en oo insinööri enkä sotateknologian kehittäjä ni saatan olla väärässäkin
Edit..ainakin ko katsonut ku ukit hyökkää yksittäis miestä vastaan dronella ja ne välillä koittaa akoolla niitä ampua osumatta halukkoa siihenkin ke varmaan toivois

XM214ssa on n. 10-kertainen teoreettinen tulinopeus AKhon nähden, mutta käytännössä ammuttaessa XM214lla turretista verrattuna käsivaralta ammuttuun AK:hon efektiivinen ero tulinopeudessa on vielä paljon suurempi, koska turretissa rekyyli ei sotke tähtäystä eikä olla rajoittuneita n. 30 luodin lippaisiin vaan on tuhansien luotien vyösyöttö.

Edit2: ei savikiekkojakaan ammuta kivääreillä...

... mm. koska siviileille ei anneta konekivääreitä, ja koska sarjatulta ei pysty ihminen ampumaan tarkasti seisaaltaan käsivaralta.

Siinä, ammutaanko käsivaralta vai ammutaanko tietokoneohjatusta turretista on todella suuri ero.

Ja koska niitä savikiekkoja ammutaan läheltä.

Ja se kohtituleva räjähdepanoksen sisältävä drone kannattaa tuhota mahdollisimman kaukana, että minimoidaan riski siihen että se osuu kohteeseensa vaikka se saadaankin lentokelvottomaan kuntoon.

 

[Miksuu]

XM214ssa on n. 10-kertainen teoreettinen tulinopeus AKhon nähden, mutta käytännössä ammuttaessa XM214lla turretista verrattuna käsivaralta ammuttuun AK:hon efektiivinen ero tulinopeudessa on vielä paljon suurempi, koska turretissa rekyyli ei sotke tähtäystä eikä olla rajoittuneita n. 30 luodin lippaisiin vaan on tuhansien luotien vyösyöttö.



... mm. koska siviileille ei anneta konekivääreitä, ja koska sarjatulta ei pysty ihminen ampumaan tarkasti seisaaltaan käsivaralta.


Siinä, ammutaanko käsivaralta vai ammutaanko tietokoneohjatusta turretista on todella suuri ero.

Se on totta et kunnon servoilla ja rekyylin huomioiminen sarjatuli on tehokaampi sitä en kiellä.. mutta kustannus tehokkuus kärsii.. kuten sanoin ryasänä jos drone tulossa päälle ennemmin haulikolla koittaisin ko sillä ak:lla
Se et jos joku omapuolustus tankiin pohjautuu noihin mitä sanoit on varmaankin parempi, mikäli ne" tuttkat" kans toimii

 

[hkultala]

Tiedostan et kaikki minigun variatit ampuu paljon, mutta ajattelin myös kuatannustehkasta lähestymistä.olettaen et okn jo lähes sen savikon etäisyydellä

Jos halutaan suojella kahdeksan miljoonan dollarin hintaista panssarivaunua tai miljoonan maksavaa miehistönkuljetusvaunua, niin sillä, onko omasuojajärjestelmän ammusten hinta tonnin vai viisi sataa euroa ei ole kokonaisuuden kannalta kovin suurta merkitystä.

Halutaan maksimoida sen kahdeksan miljoonaa maksavan panssarivaunun tai miljoonan maksavan miehistönkuljetusvaunun selviäminen (ja myös se, ettei siihen tule esim. kymppitonnien vaurioita optiikkaan korjattavaksi) eikä optimoida viimeisiä satasia ammusten hinnassa.

 

[Tonnin Seteli]

Kyllä mä laajemman haulisateen sinne oletettuun kohteeseen laittaisin ko yksittäisiä luoteja.. kuten jo itsekin sanoit ne ois niin heikkoja ni pieni halukin aiheuttais tuhoa, ja tähtäyksen tarveis olla niin tarkka. Mutta mä en oo insinööri enkä sotateknologian kehittäjä ni saatan olla väärässäkin
Edit..ainakin ko katsonut ku ukit hyökkää yksittäis miestä vastaan dronella ja ne välillä koittaa akoolla niitä ampua osumatta halukkoa siihenkin ke varmaan toivois
Edit2: ei savikiekkojakaan ammuta kivääreillä...

Tämä ajattelutapa kuulostaa realistisemmalta jos tehdään omasuojaa henkilöstölle ja uhkana on melko läheltä näkyviin ilmestyvä kopteridrone. Ei kuitenkaan vaunun suojausta taida olla mielekästä alkaa laatia haulikkoidealla. Se minigun-ratkaisu voi samassa paketissa kyetä torjumaan myös FPV-dronea nopeampia uhkia.

 

[ravallo]

Kiväärikaliiperin gatlingissa mua häiritsee noissa dronetorjunnoissa se älytön yliläpäisy. Ei kovin kiva jos pulttaat Abramsin kannelle sen XM214 -tornin, joka voi periaatteessa koska tahansa ilman varoitusta alkaa roiskimaan toistasataa kivääriluotia sekunnissa ihan satunnaiseen suuntaan kun tutka nappaa jonkun FPV dronen piikille. Vehkeestä ei oikein ole apua jos sitä ei uskalla pitää päällä, tai jos sen reagointi on jollain käyttäjävarmistuksilla tehty liian hitaaksi. Haulikko alkaa olla jo 100+ metrin päässä suht vaaraton ympäristölle. Ja drone tippuu suunnilleen kävyllä heittämällä, ja jos jos ei ihan skeettipaukulla ammu niin saattaisi PST-ohjuskin mennä rikki jos sitä posauttaa 20m päästä vastapalloon.

Ja kyllä niissä punaniskavideoissa ihan sotilaskäyttöön tehdytkin automaattihaulikot ovat vähän väliä jumissa. Puoliautomaatitkin joskus, ja pumputkin jos niissä on jotain lisäputkivirityksiä. Se gatlingin syöttö on yksi sulavimmista koskaan keksityistä syöttömekanismeista, muutenhan se gatling ei tässä tarkoituksessa ole mitenkään kätevä, haulikko ei välttämättä tarvi mitään 100+ kutia sekunnissa tulinopeuksia eikä useaa piippua jäähdytykseen. 12 kaliiperissa siitä tulee vielä turhan iso. Mikään oman ampumatarvikkeen kehittäminen tätä tarkoitusta varten ei taas ole mitenkään järkevää, koska on ylipäänsä vähän kyseenalaista onko ampuminen tulevaisuudessa edes se järkevin tapa pudotella drooneja. Haulikonpaukku on halpaa, hyvin saatavilla ja automaatilla siitä voi tehdä jonkun sopivan mixin jotta saadaan sopiva haulipilvi aikaiseksi.

40mm heittimeenhän on tehty hauli(flechette?)panoksia, mutta jotenkin noin takapuolituntumalla pidempiputkinen ja pienikaliiperisempi tuntuisi dronentorjuntaan geometrisesti paremmalta, en tiedä pitääkö paikkaansa. Haulikko on toisaalta ihan sitä tarkoitusta varten keksitty vehje että sillä pudotellaan lentäviä jutskia taivaalta...

 

[kibe]

Kiväärikaliiperin gatlingissa mua häiritsee noissa dronetorjunnoissa se älytön yliläpäisy. Ei kovin kiva jos pulttaat Abramsin kannelle sen XM214 -tornin, joka voi periaatteessa koska tahansa ilman varoitusta alkaa roiskimaan toistasataa kivääriluotia sekunnissa ihan satunnaiseen suuntaan kun tutka nappaa jonkun FPV dronen piikille.

Onhan tuo aika varteenotettava asia kun drone voi tulla mistä suunnasta tahansa. Ehkei ole ihan tarkoituksenmukaista jos vastapuolen dronelennättäjä vähän trollaa ja lentää dronen tankin ja jalkaväkijoukkueen väliin ja kaivaa popcornit esiin, tankin suolatessa ukkelit. Aika paljon tekniikkaa ja varsinkin siihen luottoa pitäisi kai olla, että tankin tietokoneella olisi kattava kuva missä on omat dronet, miehet ja tuskin telttoja tai varustekuorma-autoja halutaan nakutella palasiksi. Toki tuollainen järjestelmä voisi toimia vain paikoissa jossa ei ole omia. Se kyllä rajoittaisi toimivuutta aika paljon.

 

[hkultala]

Onhan tuo aika varteenotettava asia kun drone voi tulla mistä suunnasta tahansa. Ehkei ole ihan tarkoituksenmukaista jos vastapuolen dronelennättäjä vähän trollaa ja lentää dronen tankin ja jalkaväkijoukkueen väliin ja kaivaa popcornit esiin, tankin suolatessa ukkelit. Aika paljon tekniikkaa ja varsinkin siihen luottoa pitäisi kai olla, että tankin tietokoneella olisi kattava kuva missä on omat dronet, miehet ja tuskin telttoja tai varustekuorma-autoja halutaan nakutella palasiksi. Toki tuollainen järjestelmä voisi toimia vain paikoissa jossa ei ole omia. Se kyllä rajoittaisi toimivuutta aika paljon.

Juu, tämä on se suurin ongelma.

Ehkä joku sellainen systeemi voisi toimia, että oletus-automaattimoodissa esim. ei ammu vaakasuoraan/matalalla kulmalla vaan vähintään esim. 15 asteen kulmassa yläviistoon tms. ja sitten jos se haluaa ampua alemmas, se vaatii manuaalivarmistuksen, näyttää tankin miehistönjäsenelle kameran kuvaa suunnasta minne oltaisiin ampumassa ja vaatii manuaalisen hyväksynnän.

Mutta toki ne yli 15 asteen kulmassa ammutut luoditkin voi tehdä tuhoa maahan palatessaan.

Vähän isompiin IT-konetykkehin on saatavilla ammuksiin itsetuhosytyttimä, jotka tuhoavat ammuksen ennen kuin se palaa takaisin maahan, mutta tämä vaatinee räjähtävän ammuksen, eli käytännössä selvästi isomman kaliiberin.

 

[ravallo]

Näin nojatuoliaseinsinöörifantasioinnin ulkopuolella nuo mikroaalto-directed-energy -vehkeet esm. Thor ja Leonidas vaikuttavat ihan lupaavilta, mutta aika isoja ja kömpelöitä järjestelmiä ovat vielä, enkä tiedä miten paljon noita on mahdollista kutistaa; tuollaisen phased arrayn kai pitää olla aika iso laatta jos haluaa saada sen energian polttopisteen kohdennettua tehokkaasti? Ja ehkä enemmän sellainen keskimatkan, 500m-5km järjestelmä kuin ihan vaunukohtaista omasuojaa...

 

[Vertigo]

Mites jos tuon "drone haulikko" vaunun omasuojaksi -idean viritteliskin sellaisella putkiryppäällä, eli gatling virityksien sijaan laitetaankin nippuun vaikka 8x8 = 64 haulikon piippua, ja nalleja takalevyssä ohjaillaan sit tarpeen mukaan sähköllä. Panoksia voisi olla valmiina "kasetteina" jotka on nopea ladata takalevy avaamalla. Ei varmaankaan yhtä tarkka kuin oikea haulikko, mutta varmaan riittävän tarkka dronen torjumiseen suht läheltä ja yhtä dronea kohden voi tyhjentää vaikka useamman kymmenen putkea ja silti jää vielä kuteja piippuun. Putkien valmistaminen ei ole mitään rakettitiedettä, tuo olisi suht kevyt ja liikkuvia osia on vähän, helpohko korjata/vaihtaa kenttäoloissa. Kallein osa tuollaisessa lienee servomekanismi joka tuollaista piippurypästä kääntelee tai kenties tutka.

 

[ravallo]

Mites jos tuon "drone haulikko" vaunun omasuojaksi -idean viritteliskin sellaisella putkiryppäällä, eli gatling virityksien sijaan laitetaankin nippuun vaikka 8x8 = 64 haulikon

Nuohan voisivat olla ihan perus haulikonpiippuja, jolloin tarkkuus ei hirveästi jäisi perushaulikosta. Tuollainen olisi todella halpa valmistaa, tosin ei noissa muissakaan vaihtoehdoissa ehkä se varsinainen tappojärjestelmä se kallein ja vaikein osa ole. Jopa se XM on kuitenkin ihan kaupanhyllytavaraa, ehkä joku $25k tms? Vrt. että perus Protectorin RWS taitaa maksaa 400k, josta M2HB:n osuus on vaan se reilu kymppi.

 

[gulassi]

Mites jos tuon "drone haulikko" vaunun omasuojaksi -idean viritteliskin sellaisella putkiryppäällä, eli gatling virityksien sijaan laitetaankin nippuun vaikka 8x8 = 64 haulikon piippua, ja nalleja takalevyssä ohjaillaan sit tarpeen mukaan sähköllä. Panoksia voisi olla valmiina "kasetteina" jotka on nopea ladata takalevy avaamalla. Ei varmaankaan yhtä tarkka kuin oikea haulikko, mutta varmaan riittävän tarkka dronen torjumiseen suht läheltä ja yhtä dronea kohden voi tyhjentää vaikka useamman kymmenen putkea ja silti jää vielä kuteja piippuun. Putkien valmistaminen ei ole mitään rakettitiedettä, tuo olisi suht kevyt ja liikkuvia osia on vähän, helpohko korjata/vaihtaa kenttäoloissa. Kallein osa tuollaisessa lienee servomekanismi joka tuollaista piippurypästä kääntelee tai kenties tutka.

Metalstorm + herätesytytteiset 40mm kranaatit hoitanee homman: Metal Storm 40mm Weapon System/Talon Robot Live-Fire Demo for U.S. Military
Ei vaan tainnut olla kovin toimiva järjestelmä tai hinta/laatusuhde huono, kun ei ole paljoa kuulunut viimevuosina. Tuota järjestelmää demottiin erilaisilla kalibeereilla aikoinaan.

 

[allunteri]

Kiväärikaliiperin gatlingissa mua häiritsee noissa dronetorjunnoissa se älytön yliläpäisy. Ei kovin kiva jos pulttaat Abramsin kannelle sen XM214 -tornin, joka voi periaatteessa koska tahansa ilman varoitusta alkaa roiskimaan toistasataa kivääriluotia sekunnissa ihan satunnaiseen suuntaan kun tutka nappaa jonkun FPV dronen piikille. Vehkeestä ei oikein ole apua jos sitä ei uskalla pitää päällä, tai jos sen reagointi on jollain käyttäjävarmistuksilla tehty liian hitaaksi. Haulikko alkaa olla jo 100+ metrin päässä suht vaaraton ympäristölle. Ja drone tippuu suunnilleen kävyllä heittämällä, ja jos jos ei ihan skeettipaukulla ammu niin saattaisi PST-ohjuskin mennä rikki jos sitä posauttaa 20m päästä vastapalloon.

Ja kyllä niissä punaniskavideoissa ihan sotilaskäyttöön tehdytkin automaattihaulikot ovat vähän väliä jumissa. Puoliautomaatitkin joskus, ja pumputkin jos niissä on jotain lisäputkivirityksiä. Se gatlingin syöttö on yksi sulavimmista koskaan keksityistä syöttömekanismeista, muutenhan se gatling ei tässä tarkoituksessa ole mitenkään kätevä, haulikko ei välttämättä tarvi mitään 100+ kutia sekunnissa tulinopeuksia eikä useaa piippua jäähdytykseen. 12 kaliiperissa siitä tulee vielä turhan iso. Mikään oman ampumatarvikkeen kehittäminen tätä tarkoitusta varten ei taas ole mitenkään järkevää, koska on ylipäänsä vähän kyseenalaista onko ampuminen tulevaisuudessa edes se järkevin tapa pudotella drooneja. Haulikonpaukku on halpaa, hyvin saatavilla ja automaatilla siitä voi tehdä jonkun sopivan mixin jotta saadaan sopiva haulipilvi aikaiseksi.

40mm heittimeenhän on tehty hauli(flechette?)panoksia, mutta jotenkin noin takapuolituntumalla pidempiputkinen ja pienikaliiperisempi tuntuisi dronentorjuntaan geometrisesti paremmalta, en tiedä pitääkö paikkaansa. Haulikko on toisaalta ihan sitä tarkoitusta varten keksitty vehje että sillä pudotellaan lentäviä jutskia taivaalta...

Tuollainen XM214 katolle pultattuna alkaisi olla jo samaa tasoa (pienemmässä mittakaavassa) kuin laivoissa käytetyt CIWS-systeemit, esim. Phalanx:



Edellisellä sivulla kun tätä järjestelmää pohdiskelin, oli ajatus lähinnä hyvin halpojen ja "yksinkertaisten" uhkien (drone / nelikopteri jossa ontelokranaatti tms) torjuminen. Kun tuollainen ei kustanna juuri mitään verrattuna kunnolliseen panssarintorjuntaohjukseen (verrattuna esim. Javelin sen 100k€ per kuti), niin tuohan on erittäin kustannustehokas tapa saada kallis panssarivaunu pois pelistä. Ei välttämättä tuhoudu noin pienestä, mutta ei siitä paljoa iloa ole jos se on huollossa kun jokin kriittinen komponentti vaurioitui. Toki radiohäirintä lienee paljon tehokkaampi ratkaisu noiden kuluttajadroneista väsättyjen uhkien torjumiseen kuin mikään ampuminen.

Tai sit ammutaan haulikon sijaan verkolla No ei sentäs, ehkä toimisi noita nelikopterivirityksiä vastaan, muttei kyllä sopisi minkään yhtään isomman tai nopeamman torjumiseen.

 

[Mariini]

Puolustusvoimien logistiikkalaitos on julkaissut EU-hankintailmoituksen rannikkopuolustuksen liikkuvasta tykistöjärjestelmästä, joka voidaan suomentaa ajoneuvotykiksi. Hankintailmoitus käsittää 12–20 asetta. Lopullinen hankintamäärä riippuu tarkoitukseen saatavista määrärahoista. Nehän ovat Suomen historiassa valitettavan usein niistäneet tarvittavaa aseiden lukumäärää alaspäin. Mukana on myös optio lisähankinnasta, eli vuosina 2029–31 halutaan mahdollisuus tilata kuusi järjestelmää lisää. Ajoneuvotykkejä on tarkoitus käyttää Suomen aluevesien sekä saariston puolustamiseen. Niillä pitää olla hyvä liikuteltavuus operaatioympäristössään.
Liikkuva rannikkotykistömme oli vahva vielä 2000-luvun puolellakin, kun meillä oli kiinteää rannikkotykistöä täydentämässä kymmenkuntaa vedettävää 18-tykkistä patteristoa. Niiden kalustona oli luotettava työjuhta, 130 mm:n kanuuna vm 1954. Se soveltui tähän tehtävään vielä tyydyttävästi, mutta tykkimallin kaikki panokset vanhenivat massamaisesti viime vuosikymmenellä. Panos on tykin ampumatarvikkeiden kallein osa, eikä näin vanhaan järjestelmään haluttu enää sitoa varoja. Samalla päästiin eroon yhdestä kaliiperista, mikä helpotti logistiikkaa. Aikaisemmin oli myös suunnitelmia vaihtaa tykin lavetille putkeksi 155 mm, mikä olisi tarkoittanut lisätyötä Patrian silloiselle tykkitehtaalle. Tästä ei tullut mitään puolustushallinnon säästöjen vuoksi sekä siksi, että kauaskantoisen tulenkäytön painopisteen ajateltiin jatkossa siirtyvän ilmasta–maahan eli Ilmavoimien puolelle.
Ei liene sattumaa, että kotimainen Patria aktivoitui keväällä ja julkaisi tiedotteen, jossa se muistutti valmiuden kotimaiseen tykkivalmistukseen olevan edelleen olemassa. Tämä tietenkin tarkoittaisi käytännössä, että se vielä kyettäisiin luomaan uudestaan, jos tilauksia saadaan. Tarvittavat koneet on epäilemättä varastoitu jonkin tehtaan vintille, mutta osaaminen lienee parinkymmenen vuoden aikana eläköitynyt tai siirtynyt muihin töihin.
Kilpailu maailmalla on kuitenkin kovaa. Etukäteen ei ole määrätty, millainen liikkuvuus tykkijärjestelmällä pitää olla, mutta tuskinpa K9:ää 47 tonnin kokonaispainoineen kelpuutetaan viimeiseen karsintaan. Kalustoa pitää tarvittaessa kyetä kuljettamaan myös meritse, sillä sillat eivät aina ole käytettävissä. Siten valinta kohdistunee ajoneuvotykkiin. Valmiita ”sotakoeteltuja” tuotteita löytyy maailmalta usealta toimittajalta.
Suurin markkinaosuus on Ranskan Caesarilla, jolta on tilattu lähes 500 ajoneuvotykkiä. Aikaisemmin eurooppalaisille asiakkaille toimitetut tykit ovat päätyneet pääosin Ukrainaan, joten Ranskan valtio tilasi 109 kappaletta uutta Caesar NG -versiota. Muita kauppoja on tehty Belgiaan, Tšekkiin ja Liettuaan, yhteensä parisataa tykkiä. Ensimmäiset toimitukset tapahtuvat vuonna 2026, ja tilaukset on toimitettu vuosikymmenen loppuun mennessä.

Caesar 8×8 -ajoneuvotykki Tatran alustalla. Kuva: Wikipedia
Ruotsista löytyisi Bofors Archer -ajoneuvotykki, johon Suomen Sotilaskin tutustui Rovajärvellä jo vuonna 2017. Siitä on nyt tulossa uusi versio, joka käyttää Rheinmetallin 8×8-alustaa. Sotakokemustakin löytyy, sillä Ukraina osti kahdeksan tykkiä ja Ruotsi lahjoitti toiset kahdeksan vuonna 2023. Caesariin verrattuna ajoneuvotykin noin kaksinkertainen paino on miinuksena, sillä Archer painaa peräti 38 tonnia. Paikannuslaitteisto on Caesarissa myös uudempaa sukupolvea. Bofors on hiljattain tehnyt kaupat myös Ison-Britannian kanssa; maa tilasi 14 ajoneuvotykkiä korvaamaan sen Ukrainalle lahjoittamat AS-90-panssarihaupitsit. Archeria tarjotaan myös US Armylle, mutta mitään päätöksiä ei ole vielä tehty. Miinuksena Caesariin verrattuna on myös pienempi asiakaskunta, ainoastaan 48 tykkiä on toimitettu ja toiset 48 tilauksessa.

Archer-ajoneuvotykki. Kuva: Wikipedia
Tutun toimittajamme Israelin myyntilistalta löytyisi ATMOS 2000, jota on kaupattu menestyksekkäästi. Kaupat ovat tosin suuntautuneet pääosin Euroopan ulkopuolelle, kenties siksi, ettei Israelia kaikissa länsimaissa nähdä mieluisana kauppakumppanina. Näin kävi ainakin Tanskassa, jossa sotilaat halusivat ATMOS-tykin, mutta poliitikot valitsivat Caesarin. Kauppa tehtiin jo viime vuosikymmenellä, mutta tilattuja tykkejä ei ehditty tai haluttu ottaa käyttöön, vaan ne lahjoitettiin suoraan Ukrainalle. Tilalle löytyi ATMOS. Epäilemättä nopeampi toimitusaika auttoi valinnassa, ensimmäinen ase on jo ehditty toimittaa. Tämän järjestelmän miinuksena on Puolustusvoimien nykyinen Israel-riippuvuus, kenties ei haluta lisätä liiallista riippuvuutta yhdestä toimittajavaltiosta.
Kotimaisella teollisuudella lienee nyt paremmat mahdollisuudet kuin K9-kaupoista päätettäessä. Silloin hankintavaroja oli toivottoman vähän ja voittaja löytyikin second-hand-markkinoilta. Kaupan kireä aikataulu oli kenties tarkoitettu taklaamaan kotimainen valmistaja lopullisesti pois kisasta. Nyt aikaa lienee enemmän ja länsimaissa on samalla huutava pula tykkivalmistajista. Tykkiteollisuuden luominen tyhjästä on vuosikymmenen projekti, jota meidän vanha osaamisemme varmasti lyhentää. Eihän tällaisen osaamisen olisi pitänyt antaa hajaantua maailmalle, mutta päättäjillä ei ole kristallipalloa, jolla näkisi tulevat tarpeet vuosikymmenten päähän.
Artikkelikuva: Patrian suunniteltu ajoneuvotykki.
Kuva: Patria

 

[emagdnim]

^^En tiedä mikä pointti oli kopsata artikkeli tänne, mut ylläoleva artikkeli siis paljon luettavammassa formaatissa itse sivulla:

Ajoneuvotykkejä rannikkopuolustukseen?

Puolustusvoimien logistiikkalaitos on julkaissut EU-hankintailmoituksen rannikkopuolustuksen liikkuvasta tykistöjärjestelmästä, joka voidaan suomentaa ajoneuvotykiksi. Hankintailmoitus käsittää 12–20 asetta. Lopullinen hankintamäärä riippuu tarkoitukseen saatavista määrärahoista. Nehän ovat...

suomensotilas.fi

 

[PornReindeer]

^^En tiedä mikä pointti oli kopsata artikkeli tänne, mut ylläoleva artikkeli siis paljon luettavammassa formaatissa itse sivulla:

Ajoneuvotykkejä rannikkopuolustukseen?

Puolustusvoimien logistiikkalaitos on julkaissut EU-hankintailmoituksen rannikkopuolustuksen liikkuvasta tykistöjärjestelmästä, joka voidaan suomentaa ajoneuvotykiksi. Hankintailmoitus käsittää 12–20 asetta. Lopullinen hankintamäärä riippuu tarkoitukseen saatavista määrärahoista. Nehän ovat...

suomensotilas.fi

No en minä ymmärrä mikä pointti oli poistaa viestitkään joissa kritisoitiin ettei pitäisi vain kopioida artikkeleita ilman linkkausta ja vaikka jos kopioi artikkelin linkkauksenkin kanssa niin pitäisi silti olla jotain omaa sanottavaa lainauksen yhteyteen.
Anteeksi moderaattoreille että ylitin rajani.

 

[Johan_V]

Kun nyt kerran puhutaan artikkeleista, niin Suomen sotateknologian osalta puolustusvoimien tutkimuslaitoksen vuosikirjat ovat mielenkiintoista luettavaa. Niistä saa jonkinlaisen katsauksen siitä mikä tällä hetkellä on kiinnostavaa (vaikkakin yleensä pv:n tutkimus laahaa muutaman vuoden jäljessä Keski-Euroopassa tehdystä tutkimuksesta).
Puolustusvoimien tutkimuslaitoksen julkaisut - Tutkimus