Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[AeshmA]

Aika harvalla ne vastaa tuota 0,25%, kun käytännössä se edellyttäisi sitä että Pohjola olisi itselle halvin vakuutusyhtiö niin monessa vakuutuskategoriassa, että saa kaikki bonukset käytetyksi sinne.

Heti kun maksaa Pohjolalle ylihintaa vakuutuksista (vaikka meneekin bonuksilla), ei se vaikutus marginaalissa ole 0,25% vaan alempi.

Vakuutukset ehkä menee hieman offtopicin puolelle, mutta koska kyse on kuitenkin näistä lainasta pääasiassa kertyvistä bonuksista, niin mainittakoon, ettei kannata minään yleisenä totuutena pitää, että Pohjola olisi erityisen kallis / ylihintainen.
Itsellä ainakin Pohjolan autovakuutus on ollut halvin, ellei ole jotain erityisen hyvää ensimmäisen kauden tarjousta ollut tarjolla. Välillä eivät kilpailijat pysty edes näillä erityistarjouksilla kilpailemaan Pohjolan normaalihintaa vastaan, ilman alennuksia kilpailijat ovat jopa 20-30% kalliimpia.
Tapauksia on siis yhtä monta kuin vakuutuksenottajaakin, itse olen tyytyväinen että halvin vakuutus löytyy saman katon alta ja tänä vuonna ei näytä tarvitsevan ollenkaan maksaa kyseisestä vakuutuksesta mitään, kun korotettujen bonusten kanssa kuittaantuu kokonaisuudessaan.

 

[BongisKhan]

Joo en kyllä tajua tätä "Pohjola kallis" - meemiä, kun itsellä Pohjola on aina ollut ihan selkeästi halvin melkein kaikissa vakuutuslajeissa. Edellisen auton vakuutus olisi ollut kirjaimellisesti kaksi kertaa kalliimpi missä tahansa muussa yhtiössä. Samoin lasten ennen syntymää otettu terveysvakuutus oli satasia halvempi (samalla kattavuudella) kuin muualla jne. Ainoa mikä on hieman tyyriimpi on kotivakuutus, mutta siinäkin puhutaan parin-kolmenkympin eroista.

Enkä siis ole edes omistaja-asiakas, eikä ole pankkiasiat siellä ollenkaan. Tiedä sitten onko niiden pankkiasiakkaiden vakuutushinnat tarkoituksella korkeammat.

 

[edup]

Näitä bonuksia nyt on tässä ketjussa veivattu ties miten moneen otteeseen, ja voihan ne joillekin olla sen nimellisarvonsa suuruisia. Merkittävälle osalle ne ei kuitenkaan ole, joten ei voi sanoa että niiden arvo on se 0,25% marginaalissa. Jotta päästäisiin siihen täyteen 0,25%, pitäisi Pohjolan olla kaikissa niissä bonuksilla maksettavissa vakuutuskategorioissa itselle halvin.

Lainaan omaa vanhaa viestiäni aiheesta, koska en jaksa kirjoitella samoja itsestäänselvyyksiä uudelleen:

Tuon yllä mainitun poliittisen riskin lisäksi, se riippuu ihan siitä, millä hyötysuhteella pystyt niitä bonuksia käyttämään.

Siihen vaikuttaa pari asiaa:
1) Kuinka paljon bonuksia kertyy, ja saatko ne ylipäätään käytetyksi sellaisiin asioihin, mitä muutenkin ostaisit oikealla rahalla jos et saisi niitä maksetuksi bonuksilla. Jos taas ostat jotain vain koska saat ne bonuksilla, oikeaa säästöä ei syntynyt.
2) Mikä on esim. niiden vakuutusten arvo, minkä OP bonuksilla saat. Jos saat esim. Ifiltä vastaavan vakuutuksen 100e hinnalla, ja Pohjolalla se maksaa 200e, niin bonusrahan arvo on käytännössä vain puolet nimellisarvostaan.

Kukaan muu ei voi sulle kertoa, onko esim. Pohjolan vakuutukset sulle kannattavia vai ei. Osalle ne on muutenkin se halvin vaihtoehto ja bonusten hyötusuhde on 100%, toisille taas saattaa olla ylivoimaisesti kallein ja hyötysuhde olla 30%. Ja tuo voi vaihdella vakuutuslajista toiseen. Esim. täällä Pohjola tarjoaa fiksun hintaista kotivakuutusta, ja on käytännössä tasoissa LähiTapiolan kanssa halvimmasta, kun taas sitten Pohjolan moottoripyörävakuutus on ylivoimaisesti kallein, ja n. 3x sen hintainen kuin Ifiltä. Jollain toisella henkilöllä nämä saattaa mennä taas täysin toisinpäin.

Eli käytännössä sen joutuu jokainen siis ihan itse miettimään, että mihin ne bonukset tulisi käytetyksi, ja mikä on se vastaavan palvelun (esim. vakuutuksen) oikea arvo.

 

[Taikatossut]

Mimmosia välityspalkkiota ihmiset joutuneet maksamaan lähiaikoina? Mulle tarjottiin 3,47% sis alv. Turun seutu, rivitalo noin 300 000€.

 

[Sir Lancelot]

Vakuutusmaksujen lisäksi saat pankkipalvelumaksut kuitattua bonuksilla olkoonkin kilpaililjoilla vain 3.5-7e/kk mutta kai tuollekkin jotain arvoa voi laskea. Vakuutusten keskittäminen ei kannata ikinä, autojen ym. Osalta, kun niissä niin monta tekijää. Kuitenkin itsellä oli autovakuutus halvin Pohjolassa joten pelkästään sen saaminen "ilmaiseksi joka vuosi" puhutaan kohtuu merkittävästä erosta. Lisäksi pariturva on huomattavasti halvempi If, järjestövakuutuksella. Marginaalin sain tingattua samaan keväällä samaan kuin kilpaileva pankki jolloin OP on varmasti halvin.

 

[SheikYerbouti]

Mimmosia välityspalkkiota ihmiset joutuneet maksamaan lähiaikoina? Mulle tarjottiin 3,47% sis alv. Turun seutu, rivitalo noin 300 000€.

Myynnille on oma ketjunsa: Asunnon myynti

 

[Keket1n]

Kannattaa ottaa myös huomioon, että OP:n bonusjärjestelmä on menossa jollakin tapaa uusiksi todennäköisesti 2025 alussa, kun bonukset menevät verolle. Mikä tämän vaikutus on todelliseen 'lainamarginaaliin', on vielä arvoitus.

OP:n maksamat bonukset ovat päätymässä osittain verotettaviksi – pankki kaavailee muutoksia

Hallituksen esitys asiakasbonusten verotuksen uudistamisesta on parhaillaan lausuntokierroksella. Lakimuutoksen olisi tarkoitus tulla voimaan vuoden 2025 alusta.

yle.fi

 

[Joukahaine]

Myynnille on oma ketjunsa: Asunnon myynti

Laitoin tuonne piruuttani viestin tässä kuussa ja edellinen oli yli vuoden takaa. Ei kovin aktiivinen ketju kyllä.

 

[kjns]

Joo en kyllä tajua tätä "Pohjola kallis" - meemiä, kun itsellä Pohjola on aina ollut ihan selkeästi halvin melkein kaikissa vakuutuslajeissa. Edellisen auton vakuutus olisi ollut kirjaimellisesti kaksi kertaa kalliimpi missä tahansa muussa yhtiössä. Samoin lasten ennen syntymää otettu terveysvakuutus oli satasia halvempi (samalla kattavuudella) kuin muualla jne. Ainoa mikä on hieman tyyriimpi on kotivakuutus, mutta siinäkin puhutaan parin-kolmenkympin eroista.

Enkä siis ole edes omistaja-asiakas, eikä ole pankkiasiat siellä ollenkaan. Tiedä sitten onko niiden pankkiasiakkaiden vakuutushinnat tarkoituksella korkeammat.

Kaikissa vakuutusketjuissa toitotettu ja täälläkin esillä ollut vanha totuus; vakuutusmaksujen muodostuksessa on niin paljon muuttujia, että vertailu toisten vakuutuksiin on hyvin hankalaa. Yhdelle halpa voi olla toiselle kallis riippuen henkilön iästä, sukupuolesta, kotikunnasta ja monesta muusta asiasta. Lisäksi yhtiöiden hinnoittelu elää jatkuvasti, esim. If oli meille pitkäön halvin kunnes hinnat nousi 50% pariss vuodess jonka jälkeen siitä tuli meille kallein, OP:lta saatiin muutama vuosi sitten kallein tarjous vakuutuksista, tämä vuonna yhden auton vaihtuessa vanhasta bensasta uuteen sähköön taas halvin.

Kannattaakin siksi aina hintojen muuttuessa kilpailuttaa niitä uusiksi.

Bonusten kanssa toimiessa ongelmaksi taas voi muodostua ”vendor lock” jolloin bonarit menee hukkaan ellei ota vakuutuksia Op:lta… Aina se ei välttämättä ole ongelma, mutta esim. meidän tapauksessa on puhuttu jopa 500-600 euron eroista vakuutusten hinnassa vuositasolla.

 

[SheikYerbouti]

Laitoin tuonne piruuttani viestin tässä kuussa ja edellinen oli yli vuoden takaa. Ei kovin aktiivinen ketju kyllä.

Toki, mutta eiköhän samat ihmiset lue molempia ketjuja. Harvemmalla vaan taitaa olla puheenaiheita myynnistä, joka on suoraviivaisempi toimenpide kuin osto.

 

[Hekoheko]

Korot roimassa laskussa toista päivää putkeen.
12kk tänään 3,426% ja 6kk tippui alle 3,6%:ttiin.

 

[Vipa^]

Itsellä tällä hetkellä kokonaiskorko (marginaali+12kk euribor) tuossa 3,3%:n kohdilla, joten saa kyllä tulla vielä reilusti alas, ennen kuin itse hypin ilosta. Korontarkistus vasta lokakuussa, että onhan tässä vielä pari kuukautta aikaa, mutta enpä pidätä henkeäni, että pysyisi edes samassa.

 

[Mooses]

Itsellä tällä hetkellä kokonaiskorko (marginaali+12kk euribor) tuossa 3,3%:n kohdilla, joten saa kyllä tulla vielä reilusti alas, ennen kuin itse hypin ilosta. Korontarkistus vasta lokakuussa, että onhan tässä vielä pari kuukautta aikaa, mutta enpä pidätä henkeäni, että pysyisi edes samassa.

Miten se on mahdollista, kun koko 2023 lokakuun oli yli 4% euribor12kk

 

[Joukahaine]

Miten se on mahdollista, kun koko 2023 lokakuun oli yli 4% euribor12kk

Tuli mieleen jos laina otettu nollakorkojen aikaan ja otettu korkokatto, joka ollut vaikka 3% plus tuohon marginaali?

 

[Vipa^]

Hupsistakeikkaa, nyt pitääkin päivittää omaa muistia ja lyödä puupäätä kolme kertaa, tämä tilanne (eli reilusti alempi korko) oli siis edellisen korontarkistuksen kohdalla. Nyt onneksi kokonaiskorko laskee kyllä reilusti. Olen jotenkin onnistunut ohittamaan korotuksen (pyyhkimään traumaattisen tapahtuman muistista ) edellisen korontarkistuksen ajalta. Sori sekoilusta, perjantai eikä vielä ole edes korkki auki.

Ei ole korkoputkea ja kyllä, laina otettu nollakorkojen aikaan.

Hemmetti, että vuodet menee nopeasti.

 

[BongisKhan]

Itsellä tällä hetkellä kokonaiskorko (marginaali+12kk euribor) tuossa 3,3%:n kohdilla, joten saa kyllä tulla vielä reilusti alas, ennen kuin itse hypin ilosta. Korontarkistus vasta lokakuussa, että onhan tässä vielä pari kuukautta aikaa, mutta enpä pidätä henkeäni, että pysyisi edes samassa.

Joo, en itsekään pidättele henkeäni. Just vähän aikaa sitten uutisoitiin keskuspankkien valittelua siitä, että jengi ei vieläkään ole tarpeeksi persaukista vaikka on koroilla kuritettu jo toista vuotta, joten isoja laskuja ei ole tiedossa.

Pieksennät jatkuvat niin kauan kunnes moraali kohenee!

 

[kajakkivajakki]

Joo, en itsekään pidättele henkeäni. Just vähän aikaa sitten uutisoitiin keskuspankkien valittelua siitä, että jengi ei vieläkään ole tarpeeksi persaukista vaikka on koroilla kuritettu jo toista vuotta, joten isoja laskuja ei ole tiedossa.

Pieksennät jatkuvat niin kauan kunnes moraali kohenee!

Vielä olisi koroissa nousupainetta reilustikin jos haluttaisiin päästä 120 vuoden historian keskiarvoon eli johonkin 5% tasolle.

Edelleenkin toistan rikkinäistä levyä, mutta kyllä rahalla pitää olla jokin hinta eli talletukselle saada korkoa ja lainasta sellaista joutua maksamaan. Tuossa miinuskoroissa ja nollassa talous on rikki.

 

[taski]

Vakuutukset ehkä menee hieman offtopicin puolelle, mutta koska kyse on kuitenkin näistä lainasta pääasiassa kertyvistä bonuksista, niin mainittakoon, ettei kannata minään yleisenä totuutena pitää, että Pohjola olisi erityisen kallis / ylihintainen.
Itsellä ainakin Pohjolan autovakuutus on ollut halvin, ellei ole jotain erityisen hyvää ensimmäisen kauden tarjousta ollut tarjolla. Välillä eivät kilpailijat pysty edes näillä erityistarjouksilla kilpailemaan Pohjolan normaalihintaa vastaan, ilman alennuksia kilpailijat ovat jopa 20-30% kalliimpia.
Tapauksia on siis yhtä monta kuin vakuutuksenottajaakin, itse olen tyytyväinen että halvin vakuutus löytyy saman katon alta ja tänä vuonna ei näytä tarvitsevan ollenkaan maksaa kyseisestä vakuutuksesta mitään, kun korotettujen bonusten kanssa kuittaantuu kokonaisuudessaan.

Meillä tällä hetkellä 4 autoa, vene ja mönkkäri ja kotivakuutus (OKT) sekä matkavakuutus.
Kaikki muut on OP:ssa halvemmat, mutta mönkkäri ja matkavakuutus on IF:llä.
Ei se OP Pohjola mikään kallis kyllä ole, mutta paljonhan se riippuu varmasti myös kokonaisasiakkuudesta. Vakuutusmeklaria ei välttämättä kiinnosta jos ainoa tuote vakuutettuna on Mopo. Rouvan auton vakuutus oli melkein 40% edullisempi seuraavaksi halvimpaan verrattuna OP:ssa.

Aiemmin oli kaikki IF:ssä ja Lähitapiolassa eikä siellä kyllä päästy noin edukkaisiin kokonaisuuksiin. Toki myönnän, että ikää tänä aikana tullut se 10-15v lisää, joten se varmasti vaikuttaa kun ei enää olla "jonneja":

 

[Hekoheko]

Vielä olisi koroissa nousupainetta reilustikin jos haluttaisiin päästä 120 vuoden historian keskiarvoon eli johonkin 5% tasolle.

Edelleenkin toistan rikkinäistä levyä, mutta kyllä rahalla pitää olla jokin hinta eli talletukselle saada korkoa ja lainasta sellaista joutua maksamaan. Tuossa miinuskoroissa ja nollassa talous on rikki.

tämä on ihan totta. EU:n inflaatiotavoite 2% jos onnistuttaisiin pitämään, niin korkojen pitäisi käytännössä olla aika lailla saman verran tai hieman enemmän. Eli terveessä tilanteessa näillä taloustavoitteilla koron pitäisi pyöriä 2,5% luokassa, johon tällä hetkellä ollaan matkalla. Euron ideahan on aina ollut vakauttaa jäsenmaiden inflaatio ja sitä myöten korkoheiluntaa, joten tuo Suomen historiallinen taulukko ei oikein ole pätevä enää..

 

[habaza]

Meillä tällä hetkellä 4 autoa, vene ja mönkkäri ja kotivakuutus (OKT) sekä matkavakuutus.
Kaikki muut on OP:ssa halvemmat, mutta mönkkäri ja matkavakuutus on IF:llä.
Ei se OP Pohjola mikään kallis kyllä ole, mutta paljonhan se riippuu varmasti myös kokonaisasiakkuudesta. Vakuutusmeklaria ei välttämättä kiinnosta jos ainoa tuote vakuutettuna on Mopo. Rouvan auton vakuutus oli melkein 40% edullisempi seuraavaksi halvimpaan verrattuna OP:ssa.

Aiemmin oli kaikki IF:ssä ja Lähitapiolassa eikä siellä kyllä päästy noin edukkaisiin kokonaisuuksiin. Toki myönnän, että ikää tänä aikana tullut se 10-15v lisää, joten se varmasti vaikuttaa kun ei enää olla "jonneja":

Täällä asuntolainan kilpailutus käynnissä, ja juuri selvittelin tuon OP:n vakuutus hinnat itselle. 2 autoa vastaavilla vakuutuksilla tulis jo pelkastaan 1000€ kalliimmaksi kuin tällä hetkellä, eli ei hyötyä bonuksista itselle.

 

[Angus_McGyver]

Omat sentit soppaan myös. Pari vuotta sitten otin asuntolainan OP:lta ja kun homma oli jiirissä lainavirkailija kysyi saako kollega soittaa vakuutuksiin liittyen. OP:n vakuutusmyyjä sitten alitti siihen aikaan olemassa olevat jo hyvin edulliset Lähitapiolan sopparit täyskaskosta, sekä koti- ja terveysvakuutuksista. Alitus oli liki nimellinen mutta vaihdoin toki vakuutukset OP:lle jotta sai bonarit käyttöön.

 

[Taneli-]

Vielä olisi koroissa nousupainetta reilustikin jos haluttaisiin päästä 120 vuoden historian keskiarvoon eli johonkin 5% tasolle.

Edelleenkin toistan rikkinäistä levyä, mutta kyllä rahalla pitää olla jokin hinta eli talletukselle saada korkoa ja lainasta sellaista joutua maksamaan. Tuossa miinuskoroissa ja nollassa talous on rikki.

Toki jos tuohon pyritään pitäisi sitten myös osto sekä myyntihinnat saada tasattua tuohon 120 vuoden historialliseen keskiarvoon...
Itse sanoisin että nyt määrällisesti ihmiset ottavat suurempia lainoja nuorempina maksaen niitä pidempään, ostavat määrällisesti kalliimpia asuntoja sekä maksavat määrällisesti suurempia korkoja vaikka prosentuaalisesti se keskiarvo voisikin olla alle tuon 5% tason.. Myös vaihtavat useammin asuntoja kuin ennen joten pankit oikeastaan voittavat tuossa alemmissa koroissa eivätkä häviä. Ainakaan jos lasketaan paljonko he saavat (markkamääräisesti, kuten keskimäärin valuutta mitattiin 120 vuoden haitarilla) nyt verrattuna 120 vuoden keskiarvoon voittoa lainoistaan...

 

[Shatzy]

Toki jos tuohon pyritään pitäisi sitten myös osto sekä myyntihinnat saada tasattua tuohon 120 vuoden historialliseen keskiarvoon...
Itse sanoisin että nyt määrällisesti ihmiset ottavat suurempia lainoja nuorempina maksaen niitä pidempään, ostavat määrällisesti kalliimpia asuntoja sekä maksavat määrällisesti suurempia korkoja vaikka prosentuaalisesti se keskiarvo voisikin olla alle tuon 5% tason.. Myös vaihtavat useammin asuntoja kuin ennen joten pankit oikeastaan voittavat tuossa alemmissa koroissa eivätkä häviä. Ainakaan jos lasketaan paljonko he saavat (markkamääräisesti, kuten keskimäärin valuutta mitattiin 120 vuoden haitarilla) nyt verrattuna 120 vuoden keskiarvoon voittoa lainoistaan...

Ja ostovoiman kehitys samaan tasoon mitä se on ollut. Aika mahdoton yhtälö maksaa isompia korkoja, isompiin ja pidempiin lainoihin samalla kun työsskäyvän ostovoima laskee kuin lehmän häntä. Ei ihme ettei markkinat vedä.

 

[mustajoki]

Vielä olisi koroissa nousupainetta reilustikin jos haluttaisiin päästä 120 vuoden historian keskiarvoon eli johonkin 5% tasolle.

Edelleenkin toistan rikkinäistä levyä, mutta kyllä rahalla pitää olla jokin hinta eli talletukselle saada korkoa ja lainasta sellaista joutua maksamaan. Tuossa miinuskoroissa ja nollassa talous on rikki.

Otetaan inflaatio ja reaalikorot kuitenkin mukaan tähän - se, että rahalla pitää olla hinta, ei tarkoita sitä että riskittömän reaalikoron pitäisi olla jotain 5 prosenttia. 1980-luvullehan saakka oltiin suurimman osan ajasta tilanteessa, jossa peruskorko oli alle inflaation. 1990-luvulta lähtien ollaan sitten oltu historiallisesti matalan inflaation ja matalan korkotason ajanjaksossa.

Kuluttajahintojen vuosimuutos oli siis kesäkuussa 1.3% ja alaspäin mennään koko ajan - tammikuussa oltiin vielä vuosimuutoksissa tasolla 3.3%. Inflaatiopiikki on Suomessa historiaa.

 

[kajakkivajakki]

Otetaan inflaatio ja reaalikorot kuitenkin mukaan tähän - se, että rahalla pitää olla hinta, ei tarkoita sitä että riskittömän reaalikoron pitäisi olla jotain 5 prosenttia. 1980-luvullehan saakka oltiin suurimman osan ajasta tilanteessa, jossa peruskorko oli alle inflaation. 1990-luvulta lähtien ollaan sitten oltu historiallisesti matalan inflaation ja matalan korkotason ajanjaksossa.

Kuluttajahintojen vuosimuutos oli siis kesäkuussa 1.3% ja alaspäin mennään koko ajan - tammikuussa oltiin vielä vuosimuutoksissa tasolla 3.3%. Inflaatiopiikki on Suomessa historiaa.

Tuossa ajantasainen kaavio kuluttajahintojen muutoksesta, onneksi tuo inflaatio on taittumassa. Suomi selvisi tuossa vielä joitakin muita maita vähemmällä.

Lähes kaikkihan tuon omassa kukkarossaan huomasi kun palkkataso ei seurannut mukana. Toki jos korkotasoa olisi vastaavasti nostettu niin pakkomyyntiaalto olisi asuntomarkkinoilla ollut laaja. Talletuksille reaalikorko oli joka tapauksessa reilusti miinusmerkkinen.

 

[Henkka77]

Vieläkös pankit on tarkkoina tuon omarahoitusosuuden kanssa vai myydäänkö "tiskin alta" lisälainaa omarahoitusosuuden kattamiseksi? Ainakin Danske tiettävästi tarjoaa Garatia-taattua lainaosuutta joka tuon kattaa mutta mites muut?

 

[mustajoki]

Tuossa ajantasainen kaavio kuluttajahintojen muutoksesta, onneksi tuo inflaatio on taittumassa. Suomi selvisi tuossa vielä joitakin muita maita vähemmällä.

Lähes kaikkihan tuon omassa kukkarossaan huomasi kun palkkataso ei seurannut mukana. Toki jos korkotasoa olisi vastaavasti nostettu niin pakkomyyntiaalto olisi asuntomarkkinoilla ollut laaja. Talletuksille reaalikorko oli joka tapauksessa reilusti miinusmerkkinen.

En väitä vastaan, mutta näissä tilastoissa on otettava huomioon että kuluttajahintaindeksissä yhtenä komponenttina ovat asuntolainojen korot, joten korkojen nosto korotti myös kuluttajahintaindeksiä.

Inflaatio ja korkojen nousu kurittaneet kotitalouksia – miltä tilanne näyttää esimerkkiperheiden näkökulmasta? | Tieto&trendit

Viime vuosien inflaatio, korkojen nousu ja asuntomarkkinoiden myllerrys ovat koetelleet erilaisia kotitalouksia kovin eri tavoin. Tiukimmilla ovat olleet perheet, joilla on mittava vaihtuvakorkoinen asuntolaina ja huomattavat välttämättömät kulut. Tilastokeskuksen asiantuntijat kurkistavat...

stat.fi

"Asuntolainojen korot ovat kuluttajahintaindeksin mukaan nousseet jo noin 314 prosenttia tammikuun 2020 ja syyskuun 2023 välisenä aikana. "

 

[Capri]

Täällä asuntolainan kilpailutus käynnissä, ja juuri selvittelin tuon OP:n vakuutus hinnat itselle. 2 autoa vastaavilla vakuutuksilla tulis jo pelkastaan 1000€ kalliimmaksi kuin tällä hetkellä, eli ei hyötyä bonuksista itselle.

Pakkoko niitä kaikkia vakuutuksia on Pohjolalle siirtää? Itsellä riittänyt kun jättänyt esim. kiinteistön vakuutuksen pohjolaan ja siihen kulunut bonukset. Toki ei ole mahdottomasti lainaakaan enään, joten ei "tienaa" bonuksiakaan kovin kummoisia summia.
Ja ajoneuvoissa usein isot erot eri vakuutuksien välillä, siis jos on muutakin kuin pelkkä liikennevakuutus. Nuo sitten vaihtelee automallin, kuskin ja ties minkä kuun asennon mukaan. Mutta perus kotivakuutukset, terveysvakuutukset yms tuntuu olleen aika lähellä toisiaaan eri yhtiöissä mitä olen vuosien varrella vakuutuksia kilpailuttanut.

 

[k4lee]

Vieläkös pankit on tarkkoina tuon omarahoitusosuuden kanssa vai myydäänkö "tiskin alta" lisälainaa omarahoitusosuuden kattamiseksi? Ainakin Danske tiettävästi tarjoaa Garatia-taattua lainaosuutta joka tuon kattaa mutta mites muut?

Nordea ei suostunut lainaneuvotteluun ennen omarahoitus osuuden löytymistä. Säästöpankista ja Op:sta saatiin tarjous

 

[Taikatossut]

Minulle juuri eilen OP jutteli tuosta Garatiasta, joka voisi kattaa siis jonkinlaisen vakuusvajeen.

 

[Charlie Glide]

Pakkoko niitä kaikkia vakuutuksia on Pohjolalle siirtää? Itsellä riittänyt kun jättänyt esim. kiinteistön vakuutuksen pohjolaan ja siihen kulunut bonukset. Toki ei ole mahdottomasti lainaakaan enään, joten ei "tienaa" bonuksiakaan kovin kummoisia summia.
Ja ajoneuvoissa usein isot erot eri vakuutuksien välillä, siis jos on muutakin kuin pelkkä liikennevakuutus. Nuo sitten vaihtelee automallin, kuskin ja ties minkä kuun asennon mukaan. Mutta perus kotivakuutukset, terveysvakuutukset yms tuntuu olleen aika lähellä toisiaaan eri yhtiöissä mitä olen vuosien varrella vakuutuksia kilpailuttanut.

Sama juttu, elikäs lainat OP:ssa ja 60€/kk tulee noin bonuksia tällä hetkellä. Talon vakuutus, joka on luokkaa 600€ vuosi, niin tuolla makselee ihan mukavan osan siitä bonuksilla.
Autovakuutus kannattaa minun pitää Lähitapiolassa, kyseiselle automerkille noin 20% edullisemmat hinnat kuin OP:ssa.

 

[Sir Lancelot]

Täällä asuntolainan kilpailutus käynnissä, ja juuri selvittelin tuon OP:n vakuutus hinnat itselle. 2 autoa vastaavilla vakuutuksilla tulis jo pelkastaan 1000€ kalliimmaksi kuin tällä hetkellä, eli ei hyötyä bonuksista itselle.

Saahan ne tungettua myös pankkipalveluihin etc. Joku 7-15e/kk jo tekee laina-ajalta kiitettävän määrän euroja per kortti/ pankki palvelut. Voit käyttää vuoden välein esim. Kotivakuutusta siellä ja kuitata bonuksilla sen pois. Sitten vuoden päästä eri yhtiöön.

 

[uggeli]

Minulle juuri eilen OP jutteli tuosta Garatiasta, joka voisi kattaa siis jonkinlaisen vakuusvajeen.

En tiedä kuka tässä sekoittaa asiaa, mutta Henkka puhuu omarahoitusosuudesta ja sinä vakuusvajaudesta. Ne on kaksi eri asiaa.

Olin kyllä siinä ymmärryksessä, ettei mikään pankki voi kiertää sitä minimi omarahoitusosuutta. Vakuusvajettahan saa kyllä paikattua noilla maksullisilla palveluilla.

 

[AeshmA]

En tiedä kuka tässä sekoittaa asiaa, mutta Henkka puhuu omarahoitusosuudesta ja sinä vakuusvajaudesta. Ne on kaksi eri asiaa.

Olin kyllä siinä ymmärryksessä, ettei mikään pankki voi kiertää sitä minimi omarahoitusosuutta. Vakuusvajettahan saa kyllä paikattua noilla maksullisilla palveluilla.

Kyllä Garantialla yms. pystyy myös omarahoitusosuuden kattamaan vaikkei se kuulostakaan täysin loogiselta, mutta tuossa kun käytännössä "ostat rahaa", jolla se osuus kuitataan.
Voi toki olla, ettei joka pankki/pankkipalvelija tuohon suostu, mutta kyllä tuo omassa lainaneuvottelussakin tuli vastaan. Joten kannattaa rohkeasti kysyä, jos kyseinen ratkaisu kiinnostaa (esim. tuossa tilanteessa säästöön jo kerätyn osuuden voi laittaa remppaan, sijoituksiin tms.).

 

[uggeli]

Kyllä Garantialla yms. pystyy myös omarahoitusosuuden kattamaan vaikkei se kuulostakaan täysin loogiselta, mutta tuossa kun käytännössä "ostat rahaa", jolla se osuus kuitataan.
Voi toki olla, ettei joka pankki/pankkipalvelija tuohon suostu, mutta kyllä tuo omassa lainaneuvottelussakin tuli vastaan. Joten kannattaa rohkeasti kysyä, jos kyseinen ratkaisu kiinnostaa (esim. tuossa tilanteessa säästöön jo kerätyn osuuden voi laittaa remppaan, sijoituksiin tms.).

Okei, mites se sitten käytännössä toimii? Lisää lainaahan siitä pakostikin tulee, kuka sen lainan tarjoaa?

 

[Husse]

Kyllä Garantialla yms. pystyy myös omarahoitusosuuden kattamaan vaikkei se kuulostakaan täysin loogiselta, mutta tuossa kun käytännössä "ostat rahaa", jolla se osuus kuitataan.
Voi toki olla, ettei joka pankki/pankkipalvelija tuohon suostu, mutta kyllä tuo omassa lainaneuvottelussakin tuli vastaan. Joten kannattaa rohkeasti kysyä, jos kyseinen ratkaisu kiinnostaa (esim. tuossa tilanteessa säästöön jo kerätyn osuuden voi laittaa remppaan, sijoituksiin tms.).

Juurikin Garantian avulla voi saada lainan 0 €:n omarahoitusosuudella. Reilu vuosi otimme Danskelta 230k€ lainan Garantian avustuksella, se tuli maksamaan käteisellä 4500€, joka piti maksaa heti lainanottohetkellä. Ja siis omia säästöjä 0€ ja ei mitään takaajia/vakuuksia. Olispa tämänkin tienny aikaisemmin.

 

[uggeli]

Juurikin Garantian avulla voi saada lainan 0 €:n omarahoitusosuudella. Reilu vuosi otimme Danskelta 230k€ lainan Garantian avustuksella, se tuli maksamaan käteisellä 4500€, joka piti maksaa heti lainanottohetkellä. Ja siis omia säästöjä 0€ ja ei mitään takaajia/vakuuksia. Olispa tämänkin tienny aikaisemmin.

Pakko se on sitten uskoa. Eli asunto maksoi 230k€?
Ei tosiaan Nordealta olisi kyllä irronnut tavan tallaajalle. Tai ainakaan ei kerrottu.

 

[Husse]

Pakko se on sitten uskoa. Eli asunto maksoi 230k€?
Ei tosiaan Nordealta olisi kyllä irronnut tavan tallaajalle. Tai ainakaan ei kerrottu.

Juu kämppä maksoi 230k€ ja ehtona oli, että piti olla tarpeeksi uusi (2000-luku?), asunto-osakeyhtiöstä, jossa yli 5 kämppää tmv ja ei isoja remppoja tulossa. Laitoin siis ihan vitsillä aluksi Dansken nettisivuilla lainahakemuksen, jossa omarahoitusosuus 0€. Ei siinä montaa minuuttia mennyt, kun tuli joku automaattinen ”lainalupaus” 270k€:lle. Sitten ottikin jonkun ajan kuluttua pankin henkilö yhteyttä ja pidettiin viralliset lainaneuvottelut. Hän pystyi lupaamaan 300k€ lainaa ja siis ei omaa rahaa ollenkaan. Sitten alettiin etsimään kämppää ja sehän ei sitten ollutkaan ihan helppoa, kun sopivaa ei meinannut löytyä. Jokaiseen suht mielenkiintoiseen kysyin pankin mielipidettä ja kaikki meidän ehdokkaat olivat ok pankille. Sitten vaan tehtiin virallinen tarjous siitä kämpästä joka miellytti. Oikeesti harmittaa, että tästä Garantian vakuudesta ei oikein puhuta, koska ainakin me oltaisiin ostettu kämppä sen avulla jo vuosia sitten.

 

[Henkka77]

Ainakin joskus muinoin edellisen Dansken lainan kanssa, Garantia-taattu osuus lainasta piti maksaa 10 vuoden aikana ja se näkyi kokonaan erillisenä lainana verkkopankissakin. En tiedä sit miten nykyään.

 

[Husse]

Ainakin joskus muinoin edellisen Dansken lainan kanssa, Garantia-taattu osuus lainasta piti maksaa 10 vuoden aikana ja se näkyi kokonaan erillisenä lainana verkkopankissakin. En tiedä sit miten nykyään.

Kyllä se taitaa nykyäänkin mennä näin, missään sitä summaa ei kyllä mainita. Muistan vaan lainaneuvotteluista, että Garantian takausosuus oli jotain ja se kun on maksettu, niin Garantian vastuu loppuu. Ainoa huono ehkä tässä on, että kun Garantian takausta ei voi siirtää, niin ei kai voi pankkia vaihtaa ennen kuin takaussumma on lyhennetty? Eli jos takausta on vaikka 30k€, niin se pitää lyhentää ennen kuin voi pankkia vaihtaa?

 

[Vipa^]

Pankkia voi vaihtaa, mutta sitten joutuu ottamaan uuden takauksen, mikäli lainaa on enemmän kuin 75% asunnon vakuusarvosta.

 

[Henkka77]

Kyllä se taitaa nykyäänkin mennä näin, missään sitä summaa ei kyllä mainita. Muistan vaan lainaneuvotteluista, että Garantian takausosuus oli jotain ja se kun on maksettu, niin Garantian vastuu loppuu. Ainoa huono ehkä tässä on, että kun Garantian takausta ei voi siirtää, niin ei kai voi pankkia vaihtaa ennen kuin takaussumma on lyhennetty? Eli jos takausta on vaikka 30k€, niin se pitää lyhentää ennen kuin voi pankkia vaihtaa?

Ja sitten se toinen huono puoli myös että jos vedät maksimimaksuajalla niin Garantia-osuuteen et saa lyhennysvapaata vaikka maailma kaatuis niskaan. 10 vuoden maksimimaksuaika on ehdoton.
Mutta jos se taattu osuus mitoitetaan alkuaankin esim 7 vuodelle niin sitten on 3 vuotta varaa maksella vaan korkoja jos kakka lentää tuulettimeen.

 

[jarhu]

Ja sitten se toinen huono puoli myös että jos vedät maksimimaksuajalla niin Garantia-osuuteen et saa lyhennysvapaata vaikka maailma kaatuis niskaan. 10 vuoden maksimimaksuaika on ehdoton.
Mutta jos se taattu osuus mitoitetaan alkuaankin esim 7 vuodelle niin sitten on 3 vuotta varaa maksella vaan korkoja jos kakka lentää tuulettimeen.

Edit.
Tämä taitaa olla helposti tilanne, mikäli ei ehtinyt maksamaan juurikaan lyhennyksiä ennen korkojen nousua ja nyt korkojen osuus annuiteettilainassa on suuri ja itse lyhennys matala. Perinteisellä ja annuiteettina maksettavalla muuten kyllä aika nopeasti maksaa taatun osuuden matalien korkojen aikana ellei kyse todella suurista lainoista (yli 0,5ME).

 

[antti-x]

Omakotitalo, Rusko, Päällistönmäki, 389 000 €, 134 m²

5h, k, khh, wc, kph, s. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Sijainti Turun naapurikunta.

Tässä tontin arvo noin 50 000, mutta täytyy sanoa että aika halvimman mahdollisen linjoilla (ei siis mitenkään virheellisesti kuitenkaan) on runkovaihe mennyt, poistoilmalämpöpumppu ei ole kovin kummoinen lämmitysmuoto ja aika vaikea nähdä että valmis kokonaisuus olisi sen 400 tonnin arvoinen.

Ymmärtää ettei kauppa käy kun tuotteet ei ehkä vastaa asiakkaiden maksukykyä/odotuksia.

 

[Joukahaine]

Omakotitalo, Rusko, Päällistönmäki, 389 000 €, 134 m²

5h, k, khh, wc, kph, s. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Sijainti Turun naapurikunta.

Tässä tontin arvo noin 50 000, mutta täytyy sanoa että aika halvimman mahdollisen linjoilla (ei siis mitenkään virheellisesti kuitenkaan) on runkovaihe mennyt, poistoilmalämpöpumppu ei ole kovin kummoinen lämmitysmuoto ja aika vaikea nähdä että valmis kokonaisuus olisi sen 400 tonnin arvoinen.

Ymmärtää ettei kauppa käy kun tuotteet ei ehkä vastaa asiakkaiden maksukykyä/odotuksia.

Minusta tuo vaikutti ihan pätevältä, vaikka pohjasta en erityisemmin pitänyt. Toki tolla hintaa pitäisi olla se piha ja katoskin kunnossa. Jäi vähän vaisuksi ilmoitus mihin asti homma rakennetaan.
Itsellä 2018, 130m2 omk poistoilmalämpöpumpulla (vesikiert lattialämpö) ja ilp kombolla ja hemmetin tyytyväinen saanut olla. Kulutus 4hlö perheessä viime vuonna ~9800kWh. Ei se maalämpö ole, mutta mielestäni varsin pätevä vaihtoehto tuon kokoiseen rakennukseen.

 

[_Tee]

Omakotitalo, Rusko, Päällistönmäki, 389 000 €, 134 m²

5h, k, khh, wc, kph, s. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Sijainti Turun naapurikunta.

Tässä tontin arvo noin 50 000, mutta täytyy sanoa että aika halvimman mahdollisen linjoilla (ei siis mitenkään virheellisesti kuitenkaan) on runkovaihe mennyt, poistoilmalämpöpumppu ei ole kovin kummoinen lämmitysmuoto ja aika vaikea nähdä että valmis kokonaisuus olisi sen 400 tonnin arvoinen.

Ymmärtää ettei kauppa käy kun tuotteet ei ehkä vastaa asiakkaiden maksukykyä/odotuksia.

Tuollaisia taloja on piengrynderit tehneet tuolle alueelle kymmenittäin, valtaosa kaksilappeisia pulpettikattoisia samalla kaavalla tehtyjä. Ennen koronan jälkeistä materiaalien hintanousua noita myytiin satatonnia halvemmalla avaimet käteen. Onhan nuo ihan hinnat alkaen -mallisia, mutta ihmisen asuttavissa. Jos ylipäätään haluaa asua tuollaisella lapsiperheiden täyttämällä pienten tonttien kaava-alueella. Itse en suostuisi, mutta kyllä tuolle alueelle joka vuosi muutama kymmentä taloa nousee joten kysyntää on.

Kunta on hyvä, pieksee viereisen isomman kirkonkylän mennen tullen.

 

[antti-x]

Tuollaisia taloja on piengrynderit tehneet tuolle alueelle kymmenittäin, valtaosa kaksilappeisia pulpettikattoisia samalla kaavalla tehtyjä. Ennen koronan jälkeistä materiaalien hintanousua noita myytiin satatonnia halvemmalla avaimet käteen. Onhan nuo ihan hinnat alkaen -mallisia, mutta ihmisen asuttavissa. Jos ylipäätään haluaa asua tuollaisella lapsiperheiden täyttämällä pienten tonttien kaava-alueella. Itse en suostuisi, mutta kyllä tuolle alueelle joka vuosi muutama kymmentä taloa nousee joten kysyntää on.

Kunta on hyvä, pieksee viereisen isomman kirkonkylän mennen tullen.

Ihan hyvä pointti, ehkä oma pointtini lähinnä se että ne 10-20 vuotta vanhemmat talot on tehty ihan yhtä hyvin, ovat ehkä vähän isompia, pihaa on tehty pidemmälle, ja pyynti on kuitenkin herkästi satkun vähemmän. Sisäseinien maalaus yms. ehostus oman maun mukaiseksi maksaa jokusen tonnin.

Toki vesikiertoinen laittalämmitys saattaa puuttua 2000-luvun alun talosta mikä on iso miinus.

 

[Kvarkki]

Tuollaisia taloja on piengrynderit tehneet tuolle alueelle kymmenittäin, valtaosa kaksilappeisia pulpettikattoisia samalla kaavalla tehtyjä. Ennen koronan jälkeistä materiaalien hintanousua noita myytiin satatonnia halvemmalla avaimet käteen. Onhan nuo ihan hinnat alkaen -mallisia, mutta ihmisen asuttavissa. Jos ylipäätään haluaa asua tuollaisella lapsiperheiden täyttämällä pienten tonttien kaava-alueella. Itse en suostuisi, mutta kyllä tuolle alueelle joka vuosi muutama kymmentä taloa nousee joten kysyntää on.

Kunta on hyvä, pieksee viereisen isomman kirkonkylän mennen tullen.

Ruskon liikenneyhteydet ovat aika paskat ja tuo näyttää olevan Ruskonkin mittakaavassa hevon perseessä. Kova on pyynti.

 

[antti-x]

Ruskon liikenneyhteydet ovat aika paskat ja tuo näyttää olevan Ruskonkin mittakaavassa hevon perseessä. Kova on pyynti.

Vähän OT mutta missä Turun seudulla on rakenteilla olevia asuinalueita paremmin yhteyksin ohikulkutiehen, lentokentälle, Turun keskustaan, ostoskeskukseen (Myllyn alue Ikealla ja VKlla jne on kuitenkin selvästi kattavin koko Turun alueella) ?

 

[Kvarkki]

Vähän OT mutta missä Turun seudulla on rakenteilla olevia asuinalueita paremmin yhteyksin ohikulkutiehen, lentokentälle, Turun keskustaan, ostoskeskukseen (Myllyn alue Ikealla ja VKlla jne on kuitenkin selvästi kattavin koko Turun alueella) ?

Ei noiden läheisyys lohduta, kun siinä on pari hassua paskaa hidasta tietä ajettavana. Humikkalastakin olet paljon nopeammin perillä.

e: Tilanne ihan sama kuin Hirvensalossa. Ihan kivaa aluetta, mutta yritäpä väärään aikaan sieltä pois tai sinne.