Mikä auto minulle?

[ossid]

Onko Citroen C4 hyvä auto? Tässä lähialueilla olis tollaisia 2005ish n200k ajettuja tonnilla muutamia tarjolla, vaikuttaa ihan fiksuilta hintasekseen että onko Citroen ylipäätään aliarvostettu kun ei tonnin autot yleensä herätä luottamusta.

Ykkösautossa on jotain selittämätöntä vikaa ja ajattelin ostaa halvan sijaisauton ja mikäettei jäis pysyvämpään ajoonkin jos tykkää.

Riippuu moottorista. Noissa taitaa olla joissakin se surkea THP moottori?

 

[puik]

Onko Citroen C4 hyvä auto? Tässä lähialueilla olis tollaisia 2005ish n200k ajettuja tonnilla muutamia tarjolla, vaikuttaa ihan fiksuilta hintasekseen että onko Citroen ylipäätään aliarvostettu kun ei tonnin autot yleensä herätä luottamusta.

Ykkösautossa on jotain selittämätöntä vikaa ja ajattelin ostaa halvan sijaisauton ja mikäettei jäis pysyvämpään ajoonkin jos tykkää.

Riippuu moottorista. Noissa taitaa olla joissakin se surkea THP moottori?

Eikös THP ole tullut 2010 jälkeen? Tuon ajan koneissa taitaa olla huolettomampi kone, mutta antipollutionit vaivasi joitain. Lisäksi voi olla sähkövikoja, tosin luulisi että sellaiset olisi suodattuneet pois 20 vuoden aikana. Google voi kertoa enemmän.

 

[TurboJ]

Eikös THP ole tullut 2010 jälkeen? Tuon ajan koneissa taitaa olla huolettomampi kone, mutta antipollutionit vaivasi joitain. Lisäksi voi olla sähkövikoja, tosin luulisi että sellaiset olisi suodattuneet pois 20 vuoden aikana. Google voi kertoa enemmän.

THP-moottorit tulivat markkinoille v. 2006 ja Citroen C4:ään v. 2008.

 

[BongisKhan]

Uusien sähköautojen hinnat ja arvonalenemat hirvittää, joten katse on taas alkanut kääntymään käytettyjen markkinoihin. Olen tässä ollut sähköauton ostoaikeissa jo tovin ja vaikka alunperin hylkäsin Volvon XC40:n hieman liian pienenä tiloiltaan ja rangeltaan, niin nyt se onkin palannut taas harkintaan koska käytettyjen nelivetojen hinnat alkaa olemaan varsin houkuttelevia. Tuo Volvo ei ehkä valtavasti loista milläkään yksittäisellä osa-alueella, mutta toisaalta vaikuttaisi olevan aika eleettömän tasavahva suorittaja lähes kaikilla niistä. Isoin akilleen kantapää on range/kulutus, mutta toisaalta pikalatausnopeudet- ja käyrät on ilmeisesti varsin hyviä koska akun esilämmitys löytyy ja toisaalta meillä muutenkin suunnileen 95% päiväajoista on maksimissaan luokkaa 200 km ja auton saisi aina kotona töpseliin. Osittainhan kova kulutus johtuu myös jatkuvasta nelivedosta, joten sitäkään ei voi yksiselitteisen huonona juttuna pitää.

Eli, vm. 21-22 < 80 tkm ajettu Volvo XC40 recharge täyssähkö nelikkona ja mieluiten mahdollisimman varusteltuna (lähinnä pilot ja plus). Uhka vai mahdollisuus? Tehdastakuuhan tuon ikäisissä on jo takanapäin, mutta akkutakuuta löytyy vielä ja ilmeisesti noissa ei kuitenkaan mitään kovin isoja/kalliita vikoja ole kuitenkaan tähän asti ilmennyt? Vähän kyllä hirvittäisi lyödä +35 kiloeuroa käytettyyn autoon kun muutama vuosi sitten sillä hinnalla olisi vielä saanut erittäin pätevän uuden ja on se kuitenkin yhden keittiörempan vähemmän rahaa kuin uusi sähkäri vastaavilla ominaisuuksilla...

Sama auto Polestar 2:na olisi sinänäs myös ihan kiinnostava ja mielestäni paljon paremman näköinen, mutta luulen että lapsiperheen tarpeisiin Volvon tilat olisi kuitenkin paremmat.

 

[kyynelkaasu]

Uusien sähköautojen hinnat ja arvonalenemat hirvittää, joten katse on taas alkanut kääntymään käytettyjen markkinoihin. Olen tässä ollut sähköauton ostoaikeissa jo tovin ja vaikka alunperin hylkäsin Volvon XC40:n hieman liian pienenä tiloiltaan ja rangeltaan, niin nyt se onkin palannut taas harkintaan koska käytettyjen nelivetojen hinnat alkaa olemaan varsin houkuttelevia. Tuo Volvo ei ehkä valtavasti loista milläkään yksittäisellä osa-alueella, mutta toisaalta vaikuttaisi olevan aika eleettömän tasavahva suorittaja lähes kaikilla niistä. Isoin akilleen kantapää on range/kulutus, mutta toisaalta pikalatausnopeudet- ja käyrät on ilmeisesti varsin hyviä koska akun esilämmitys löytyy ja toisaalta meillä muutenkin suunnileen 95% päiväajoista on maksimissaan luokkaa 200 km ja auton saisi aina kotona töpseliin. Osittainhan kova kulutus johtuu myös jatkuvasta nelivedosta, joten sitäkään ei voi yksiselitteisen huonona juttuna pitää.

Eli, vm. 21-22 < 80 tkm ajettu Volvo XC40 recharge täyssähkö nelikkona ja mieluiten mahdollisimman varusteltuna (lähinnä pilot ja plus). Uhka vai mahdollisuus? Tehdastakuuhan tuon ikäisissä on jo takanapäin, mutta akkutakuuta löytyy vielä ja ilmeisesti noissa ei kuitenkaan mitään kovin isoja/kalliita vikoja ole kuitenkaan tähän asti ilmennyt? Vähän kyllä hirvittäisi lyödä +35 kiloeuroa käytettyyn autoon kun muutama vuosi sitten sillä hinnalla olisi vielä saanut erittäin pätevän uuden ja on se kuitenkin yhden keittiörempan vähemmän rahaa kuin uusi sähkäri vastaavilla ominaisuuksilla...

Sama auto Polestar 2:na olisi sinänäs myös ihan kiinnostava ja mielestäni paljon paremman näköinen, mutta luulen että lapsiperheen tarpeisiin Volvon tilat olisi kuitenkin paremmat.

Volvon osalta tulee mieleen nämä huhut ohjelmisto-ongelmista, eli siinä suhteessa nähtävästi yhtä hyvä/hyytyvä kuin Voltswagen. Mistä herää kysymys, että miksi pienehkö Volvo eikä Voltswagen? Toki Volvo on kalliimman luokan auto, mutta tappiin varusteltuja GTX:iä saa kuitenkin varsin edukkaasti ja Travel Assist on saanut suht paljon kehuja.

https://www.nettiauto.com/volkswagen/id-4/14697119

https://www.xc40forum.com/threads/issues-big-and-small-with-my-recharge.6218/

Uutta sähköautoa en itsekään ostaisi, en juuri nyt. Käytetty on varmempi valinta tässä hetkessä, kun joku muu on kärsinyt kalleimmat kilometrit.

 

[BongisKhan]

Volvon osalta tulee mieleen nämä huhut ohjelmisto-ongelmista, eli siinä suhteessa nähtävästi yhtä hyvä/hyytyvä kuin Voltswagen.

Joo jotain pientä on vissiin ollut, mutta toisaalta tuntuu, että vähän kaikissa sähkäreissä on jotain ohjelmisto-ongelmia...

Mistä herää kysymys, että miksi pienehkö Volvo eikä Voltswagen? Toki Volvo on kalliimman luokan auto, mutta tappiin varusteltuja GTX:iä saa kuitenkin varsin edukkaasti ja Travel Assist on saanut suht paljon kehuja.

Klonkswagenia on tullut ajettua ihan jonkin verran koska isäukolla on id4 GTX. Vaikka meillä ajoprofiili onkin pääosin lähipyöritystä ja kotilataamista, niin syy siihen miksi Volkkari ei ole ollut oikein harkinnassa on niinkin yksinkertainen, että viimeksi kuin oli tuo lainassa: nollakeli, yli tunti ajoa takana ja lataushuiput 46 kW. Järkihän tuollaisessa menisi pidemmän päälle, kun kuitenkin säännöllisesti n. 300 km/suunta mummolareissuja tehdään.

Volvohan ei myöskään sisätiloiltaan ole mitenkään pieni, vaan ainoastaan kontti on markkinasegmentoinnin takia jätetty hassun lyhyeksi. Toisaalta kontin korkeus ja perän muoto antaa lisätilaa ja tilantarve reissuihin pienentyy meillä huomattavasti kun nuorempi muksu ei enää tarvitse rattaita mukaan.

 

[Ryderio]

Samat ajatukset kuin edellä, mut itellä on vastakkainen XC40 ja EV6. Kiassa olis isompi range, parempi lataus (ainakin kesällä), parempi takuu, enemmän tilaa ja enemmän varusteita (esim. HUD). ICCU vähän hirvittää (varsinkin nyt kun niiden saatavuus on huono) ja valot on huonommat, myös ne paremmat matriisit on huonommat kuin Volvon matriisivalot. Volvossa karvan verran enemmän maavaraa ja ehkä luotettavampi? Käyttöliittymä vähän mietityttää Kiassa.

Näistä autopilotti-toiminnoista en ole varma, yksi XC40 jota koeajoin vuosia sitten ei ollut kovin hyvä. Pilot assist ajoi kuin flipperissä, tehden pieniä korjauksia kokoajan laidasta laitaan nykivästi. Toivottavasti se on parantanut. Ens vuoden puolella pitää koeajaa molemmat..

VAGin tuotteet olen jättänyt pois, kun ei sen ratin kanssa selviä ja tuo latauskäyrä ja esilämmityksen puute häiritsee. Jos niistä joku pitäisi valita, niin Enyaq, siinä sentään on oikeat napit ratissa.

 

[Wes Wishbone]

Volvo XC40

Tuttavaperheen vaimolla tuollainen kakkos/kauppakassiautona ja ajaa asiansa siinä oikein hyvin. Varsin pienihän se muuten on. Perheelliselle tai matkaa muuten taittavalle vähän erikoiselta valinnalta kuulostaa, sisätilat edestä kapeammat kuin vaikkapa kakkossukupolven Leafissa.

 

[Sp3]

Minun mielipide on se, että jos autossa vietät prosenttuaalisesti paljonkin aikaa (etkä siis autoradalla, vaan maantiellä), niin se junaefekti, että miten vaivattoman luontevasti auto kulkee, sekä mukavuus, eli miten vähän hytinää ja tytinää, melua jne., on A-jutu.

Amerikassa ovat ymmärtäneet mukavuuden ja kyseisen junaefektin päälle. Ei johdu varmasti vähiten siitä, että tiestö on pitkälle hyvin erilaista, suoraa ja pitkää matkaa. Siellä ei suhailla serpentiini teitä ihan niin paljoa.
Eurooppalaisetkin autot optimoidaan "amerikkalaiseen makuun", joitain erikoisautoja lukuun ottamatta.

Mukavuus ja ajo-ominaisuudet ei ole ihan pikkujuttu välttämättä. Ne vaikuttaa enemmän ajavalla aivan kaikkeen.
Paljonko päivästäsi energiaa kuluu autonratissa? Tuleeko rentouttava mukavuusefekti pitkän työpäivän jälkeen vai ei? (Se tunne kun koko päivän seisottua istut mukavaan penkkiin, laitat D:n päälle, ja mukava alusta alla, lipuen vain kotiin, osin matkustajana, kuin itsestään kulkevalla junalla).

Mukavuus ja vaivattomuus, vaikuttaa osaltaa ihan kaikkeen tehokkuutta ja yleisterveyttä koskeviin spekseihin. Vietätkö kaikki työmatkat ym. meluisassa tai ajettavuudeltaan energiaa vaativassa autossa vai et. Se vaikuttaa kaikkeen speksein muissa päivän asioissa.

Se onko Hud-näyttö (Edit: ei ollut tarkoitus olla edellä viestiteltyyn mitään kettuilua yhtään, vaan kai tarttu sana silmäilessä), tai joutuuko autoa käyttämään tilastollisesti vähän harvemmin korjaamolla jonkun halvan nivelen vaihdon takia, on toissijaisia, vaikka siinä ns. Esson keskustelussa niitä helposti noteerattuja.

 

[TurboJ]

Uusien sähköautojen hinnat ja arvonalenemat hirvittää, joten katse on taas alkanut kääntymään käytettyjen markkinoihin.

Tuli juuri tehtyä laskelmia autojen arvonalenemasta. 2024 myyntidatan perusteella pystyi laatimaan odotusarvot pääoman kehitykselle aina 20-vuotiaihin autoihin asti. Yllätyin kovin, kun keskimääräinen arvonalenema per vuosi onkin 13% luokkaa - yleensä aina puhutaan vanhemmissa autoissa 5-7% tasosta. Noh, nytpä onkin niin, että yleinen raportointi on vähän harhaanjohtavaa. Nimittäin nuo 5-7% vuosialenemat on laskettu suhteessa auton myyntihintaan uutena. Silloin ko. arvo ei kerro oman pääoman kehityksestä vuositasolla.

Sain kerättyä datasta sellaisen nyrkkisäännön, että jos auto on iältään 2-15 vuotias ostettaessa, niin sidotun pääoman kehitys on vuotta kohti noin 13% (siis kun verrataan aina edelliseen vuoteen joka vuosi). Yllättävän kova lukema. Tästä päästäänkin siihen, että kaikkein tärkein tekijä arvon menetyksen kannalta on käytetyssä autossa absoluuttinen ostohinta. Se vaikuttaa pääoman menetykseen paljon enemmän kuin auton ikä tai edes rahoituksen korot. Vasta siinä vaiheessa, kun auton ikä ylittää 16 vuotta, päästään lähemmäs 10% vuosimenetystä.

 

[kyynelkaasu]

Tuli juuri tehtyä laskelmia autojen arvonalenemasta. 2024 myyntidatan perusteella pystyi laatimaan odotusarvot pääoman kehitykselle aina 20-vuotiaihin autoihin asti. Yllätyin kovin, kun keskimääräinen arvonalenema per vuosi onkin 13% luokkaa - yleensä aina puhutaan vanhemmissa autoissa 5-7% tasosta. Noh, nytpä onkin niin, että yleinen raportointi on vähän harhaanjohtavaa. Nimittäin nuo 5-7% vuosialenemat on laskettu suhteessa auton myyntihintaan uutena. Silloin ko. arvo ei kerro oman pääoman kehityksestä vuositasolla.

Sain kerättyä datasta sellaisen nyrkkisäännön, että jos auto on iältään 2-15 vuotias ostettaessa, niin sidotun pääoman kehitys on vuotta kohti noin 13% (siis kun verrataan aina edelliseen vuoteen joka vuosi). Yllättävän kova lukema. Tästä päästäänkin siihen, että kaikkein tärkein tekijä arvon menetyksen kannalta on käytetyssä autossa absoluuttinen ostohinta. Se vaikuttaa pääoman menetykseen paljon enemmän kuin auton ikä tai edes rahoituksen korot. Vasta siinä vaiheessa, kun auton ikä ylittää 16 vuotta, päästään lähemmäs 10% vuosimenetystä.

Esson baarissako 5-7% tasosta on puhuttu, en ole koskaan kuullutkaan? Eikä siihen kyllä varmaan vanhemmallakaan autolla oikein pääse. 2000€ autossa arvo putoaisi ensimmäisenä vuonna vain 100-140€, mikä kuulostaa aivan liian pieneltä, ja sen jälkeen vieläkin vähemmän. Voi toki pitää paikkansakin pelkästään Nettiauton hintoja selailemalla, mutta käytännössä ei sitten kuitenkaan, koska kun kansipahvi tms. lopulta hajoaa ja auto menee romuttamolle, niin arvonalenema viimeisenä vuotena onkin helposti 80-90%...

Laskemasi 13% alenema sopii yhteen muun tiedon kanssa. Luin hiljan Autoliiton näkemyksen, että auton arvo alenee ensimmäisenä vuotena 18% ja sen jälkeen 14% vuodessa. Autoliiton luvut voi tosin olla jostain ajalta ennen koronaa, toki kilometreistäkin riippuen.

 

[TurboJ]

Esson baarissako 5-7% tasosta on puhuttu, en ole koskaan kuullutkaan?

Hyvin monissa julkaisuissa on noita lukuja käytetty vuosien varrella (enemmän tosin 7% kuin 5% lukuja, koska kyse on ollut useimmiten enintään 10-vuotiaista autoista). Mutta asiahan perustuu siihen, että prosentit on tällöin ilmoitettu suhteessa uuden auton hintaan. Sitä vaan ei ole juuri koskaan mitenkään täsmennetty, eli olen automaattisesti vain olettanut puheen olleen vuosittaisesta arvon muutoksesta, vaikka näin ei olekaan ollut.

 

[TommiZeliard]

Esson baarissako 5-7% tasosta on puhuttu, en ole koskaan kuullutkaan? Eikä siihen kyllä varmaan vanhemmallakaan autolla oikein pääse. 2000€ autossa arvo putoaisi ensimmäisenä vuonna vain 100-140€, mikä kuulostaa aivan liian pieneltä, ja sen jälkeen vieläkin vähemmän. Voi toki pitää paikkansakin pelkästään Nettiauton hintoja selailemalla, mutta käytännössä ei sitten kuitenkaan, koska kun kansipahvi tms. lopulta hajoaa ja auto menee romuttamolle, niin arvonalenema viimeisenä vuotena onkin helposti 80-90%...

Laskemasi 13% alenema sopii yhteen muun tiedon kanssa. Luin hiljan Autoliiton näkemyksen, että auton arvo alenee ensimmäisenä vuotena 18% ja sen jälkeen 14% vuodessa. Autoliiton luvut voi tosin olla jostain ajalta ennen koronaa, toki kilometreistäkin riippuen.

Kovalta kuulostaa 18 % ensimmäinen vuosi ja sen jälkeen 14 %. Voi joillain merkeillä ja keskimääräistä enemmän ajavalla pitää paikkaansa, mutta keskimääräisen vuosisuoritteen Toyota-kuski päässee huomattavasti edullisemmin.

Ostin 2016 uuden Auris farkkuhybridin kaikilla varustepaketeilla (safety, plus ja comfort, eli ledit, navi, tutkat, p.kamera, kaistavahti, autom. hätäjarrutus, nopeusrajoitusten tunnistus, automaattinen taskupysäköinti, avaimeton lukitus ja käynnistys jne.) kaksilla renkailla ja kaksilla Toyotan alkuperäisillä aluvanteilla hintaan 30 800 €. Auto tuli ajoon noin 8,75 vuotta sitten.

Auris:
30 800 € * 0,93 ^ 8,75 = 16 322 €

Nettiauton maks. 125 tkm (noin 14 700 km/a) ajettujen pyynnit alkavat 16 890 eurosta, joten tappiin asti varustellun uutena ostetun hybridin arvo on laskenut noin 7 %/a. Jos en olisi ruksinut kaikkia varusteita, olisi uudesta asti arvonlasku tällä hetkellä noin 6,5 %/a.


Kaveri sai samaan aikaan alleen uuden Avensiksen bensafarkun (aut.) kaksilla aluvanteilla ja hyvillä varusteilla 31 500 €. Tiedän, kun otin hänelle tuon tarjouksen samalta myyjältä, jolta olin oman juuri laittanut tehdastilaukseen.

Avensis:
31 500 € * 0,93 ^ 8,75 = 16 693 €

Nettiauton maks. 125 tkm ajettujen pyynnit alkavat 18 490 eurosta, joten uutena ostetun aven arvo on laskenut selvästi alle 7 %/a.


Hain alle 125 tkm ajettuja. Meillä molemmilla on oikeasti vielä vähemmän kilsoja (65 - 80 tkm). Kummallakaan ei ollut vaihtoautoa liikkeeseen, vaan myimme ne itse pois.

 

[BongisKhan]

Tuttavaperheen vaimolla tuollainen kakkos/kauppakassiautona ja ajaa asiansa siinä oikein hyvin. Varsin pienihän se muuten on. Perheelliselle tai matkaa muuten taittavalle vähän erikoiselta valinnalta kuulostaa, sisätilat edestä kapeammat kuin vaikkapa kakkossukupolven Leafissa.

En minä tuota kyllä millään ilveellä osaa kovin pienenä autona pitää muutoin kuin kontin osalta, itselläni kun "kauppakassi"-luokan autot on tyyliin VW Polo ja pienemmät. Eipä siinä, jos on liitua millä piirtää niin kyllä minä itsekin pitäisin kolmatta tonnia painavaa katumaasturia.

Koska liidun määrä on kuitenkin rajattu, niin joutuu miettimään vähän kompromisseja. Yksi niistä on se pärjäisikö sitä vähän pienemmällä kontilla. Toisaalta eipä tuo XC40 kontti ole ainakaan ilmoitettujen litrojen perusteella kuin parikymmentä litraa pienempi kuin nykyisen auton (Kia Optima PHEV farkku) ja korkeuden ja perän muodon takia voisin kuvitella, että täysi lasti on jokseenkin sama.

 

[Sp3]

En minä tuota kyllä millään ilveellä osaa kovin pienenä autona pitää muutoin kuin kontin osalta, itselläni kun "kauppakassi"-luokan autot on tyyliin VW Polo ja pienemmät. Eipä siinä, jos on liitua millä piirtää niin kyllä minä itsekin pitäisin kolmatta tonnia painavaa katumaasturia.

Koska liidun määrä on kuitenkin rajattu, niin joutuu miettimään vähän kompromisseja. Yksi niistä on se pärjäisikö sitä vähän pienemmällä kontilla. Toisaalta eipä tuo XC40 kontti ole ainakaan ilmoitettujen litrojen perusteella kuin parikymmentä litraa pienempi kuin nykyisen auton (Kia Optima PHEV farkku) ja korkeuden ja perän muodon takia voisin kuvitella, että täysi lasti on jokseenkin sama.

Autot onkin nykyään niin kasvanut, että Golffin ratissa tulee jo Passatti vibaa jne.

Itse kun vaihdoin farkun viistoperään, niin kyllähän siinä farkussa etunsa toki oli. Tavaraa saa mukavasti ilman kummempaa temppuilua ja näin edes päin. Toisaalta viistoperässä oma keveytensä, ja ne pienemmän painon tuomat edut.
Ja pieni tilaihme se viistoperäkin kun penkit kaataa. Vaikka itlle tulisi kyllä ongelmia ihan pienen auton kanssa.

 

[TurboJ]

Kovalta kuulostaa 18 % ensimmäinen vuosi ja sen jälkeen 14 %. Voi joillain merkeillä ja keskimääräistä enemmän ajavalla pitää paikkaansa, mutta keskimääräisen vuosisuoritteen Toyota-kuski päässee huomattavasti edullisemmin.

Tuo 13-14% year-on-year keskiarvo perustuu 30:een yleisimmän automallin myynteihin nettiautossa 2024 ja otos on ollut 360.000 myyntitapahtumaa. Se on kyllä niin hyvin markkinoita kuvaava otos kuin mahdollista. Vuosien väliset vertailut olen tehnyt toiseksi viimeisen artikkelissa esiintyvän käyrän pohjalta:

Eri tahdeissa hupenevat eurot – miten käytetyn auton arvo tippuu?

Arvonalenema on isoa rahanmenoa, joka koskee lähes kaikkia autoja. Saimme Nettiautolta laajan datan, jonka perusteella autojen välillä on tiettyjä, aivan loogisia eroja. Parhaiten arvoaan säilyttävät edullisten käyttökulujen autot sekä uudet nykyaikaiset automallit ensimmäisinä vuosikertoinaan.

moottori.fi

Jotenkin on vaikeaa hahmottaa miten tuo Toyota on NIIN kaukana keskiarvosta. Kyllähän Toyota tunnetusti säilyttää arvonsa hyvin, mutta onko todella vuosittainen suhteellinen pudotus vain puolet keskiarvosta? On kyllä oleellinen asia jos todella noin on.

 

[TommiZeliard]

Tuo 13-14% year-on-year keskiarvo perustuu 30:een yleisimmän automallin myynteihin nettiautossa 2024 ja otos on ollut 360.000 myyntitapahtumaa. Se on kyllä niin hyvin markkinoita kuvaava otos kuin mahdollista. Vuosien väliset vertailut olen tehnyt toiseksi viimeisen artikkelissa esiintyvän käyrän pohjalta:

Eri tahdeissa hupenevat eurot – miten käytetyn auton arvo tippuu?

Arvonalenema on isoa rahanmenoa, joka koskee lähes kaikkia autoja. Saimme Nettiautolta laajan datan, jonka perusteella autojen välillä on tiettyjä, aivan loogisia eroja. Parhaiten arvoaan säilyttävät edullisten käyttökulujen autot sekä uudet nykyaikaiset automallit ensimmäisinä vuosikertoinaan.

moottori.fi

Jotenkin on vaikeaa hahmottaa miten tuo Toyota on NIIN kaukana keskiarvosta. Kyllähän Toyota tunnetusti säilyttää arvonsa hyvin, mutta onko todella vuosittainen suhteellinen pudotus vain puolet keskiarvosta? On kyllä oleellinen asia jos todella noin on.

Otos on suuri, mutta se yksinään ei takaa järkevää lopputulosta. Kuten käyttämäsi käyrän kuvatekstissäkin lukee:

"Kuvaaja kertoo arvonalenemasta lähinnä vanhempien autojen kohdalla. Sen sijaan 2020-luvun autoista se paljastaa, miten sähköistymisen myötä autojen hintalappuhinnat ovat aiempaa korkeampia.".

Siinä on siis verrattu 2024-automassan mediaanipyyntihintaa vanhempien vuosikertojen mediaanipyyntihintaan. Uudemmissa on mukana kalliita sähköautoja nostamassa hintaa. Tuon kuvaajan käyttäminen on kuin vertaisi omenoita appelsiineihin, joten en ihan tajua kuvaajan pointtia. Yksittäisen automallin arvonlasku on takuulla maltillisempaa.

Parempi olisi käyttää sitä edellistä kuvaajaa, jonka kuvatekstissä lukee:

"Vuosimallien 2014 kaikkien henkilöautojen mediaanihintojen seuranta kymmenen vuoden ajan kertoo tyypillisestä arvon alenemisesta. Isona poikkeuksena ovat koronavuodet, jolloin käytettyjen autojen arvot säilyivät pari vuotta suunnilleen ennallaan. Vuodenaikoja tarkasteltaessa autojen arvot tipahtavat yleensä talvella ja keväällä, mutta kesän ja syksyn ajan ne pysyvät varsin tasaisina.".

Siinä on tehty oikein, eli seurattu saman automassan (vm. 2014) mediaanipyyntihintojen kehitystä eri vuosina. Jos jaksat, kannattaisi tehdä sen perusteella uudet laskelmat. Käytä vastaavia vuosineljänneksiä.

Minä ehdin laskea vain tekstin perusteella, että vm. 2014 maksoivat uutena noin 30 k€ ja 2024 saman massan mediaanipyyntihinta Nettiautossa oli 11 700 €. En tiedä tarkoista kuukausista, joten oletan ajaksi 10 v.

Arvonalenema (10 v, vm. 2014):

(1 - (11 700 € / 30 000 €) ^ (1 / 10)) * 100 % = 8,99 %/a

Eipä ole 13 - 14 %/a, kun verrataan saman automassan arvonlaskua.


Meidän uutena ostettu Auris tappiin varusteltuna, 8,75 a, mediaanipyynti enintään 14,7 tkm/a ajetuille 17 200 €:

(1 - (17 200 € / 30 800 €) ^ (1 / 8,75)) * 100 % = 6,44 %/a

Kaverin uutena ostetti Avensis, 8,75 a, mediaanipyynti enintään 14,7 tkm/a ajetuille 19 485 €:

(1 - (19 485 € / 31 500 €) ^ (1 / 8,75)) * 100 % = 5,34 %/a

Meidän osalta nämä laskut ovat vääristyneitä, sillä niissä on käytetty todellista kauppahintaa uutena, mutta tämän päivän mediaanipyyntihintaa. Todellisuudessa autoista ei saa niin paljoa, joten oikeampi arvonlasku on noin 7 %/a, minkä eilen heitinkin. Edellä kaikille 2014 autoille laskettu 8,99 %/a (10 v, 11 700 €, 30 000 €) on vertailukelpoisemmin laskettu, sillä siinä on verrattu uusien mediaanipyyntihintaa käytettyjen mediaanipyyntihintaan.

Eri tahdeissa hupenevat eurot – miten käytetyn auton arvo tippuu?

Arvonalenema on isoa rahanmenoa, joka koskee lähes kaikkia autoja. Saimme Nettiautolta laajan datan, jonka perusteella autojen välillä on tiettyjä, aivan loogisia eroja. Parhaiten arvoaan säilyttävät edullisten käyttökulujen autot sekä uudet nykyaikaiset automallit ensimmäisinä vuosikertoinaan.

moottori.fi

Edit. Tuossa 8,99 %/a:n perusteena olleessa 11 700 eurossa on mukana tuontiautoja nostamassa hintaa.

"Pandemian jälkeen hinnat ovat taas tipahtaneet niin, että vuoden 2014 autojen mediaani on tällä hetkellä 11 700 euroa. Se on yhä 39 % uusien autojen noin 30 000 euron mediaanihinnoista vuonna 2014. Tässä kohtaa joukkoa on ehtinyt täydentää jo iso määrä kalliimpia tuontiautoja, jotka nostavat hintatasoa. “Suomi-autojen” kohdalla arvo on ehkä reilu kolmasosa uudesta."

Reilu kolmasosa on esim. 0,34:

(1 - (0,34) ^ (1 / 10)) * 100 % = 10,23 %/a

Tai 0,35:

=9,97 %/a

Nuokin ovat yläkanttiin japanilaisella bensa-autolla enintään 15 tkm/a ajavalle. Luvuissa ovat nimittäin mukana dieselit, joilla ajetaan suurempia määriä, mikä kasvattaa arvonlaskua. Samoin mukana on eurooppalaisia automalleja, joiden arvonlasku on japanilaisia jyrkempää.

 

[TurboJ]

"Pandemian jälkeen hinnat ovat taas tipahtaneet niin, että vuoden 2014 autojen mediaani on tällä hetkellä 11 700 euroa. Se on yhä 39 % uusien autojen noin 30 000 euron mediaanihinnoista vuonna 2014. Tässä kohtaa joukkoa on ehtinyt täydentää jo iso määrä kalliimpia tuontiautoja, jotka nostavat hintatasoa. “Suomi-autojen” kohdalla arvo on ehkä reilu kolmasosa uudesta."

Reilu kolmasosa on esim. 0,34:

(1 - (0,34) ^ (1 / 10)) * 100 % = 10,23 %/a

Tai 0,35:

=9,97 %/a

Nuokin ovat yläkanttiin japanilaisella bensa-autolla enintään 15 tkm/a ajavalle. Luvuissa ovat nimittäin mukana dieselit, joilla ajetaan suurempia määriä, mikä kasvattaa arvonlaskua. Samoin mukana on eurooppalaisia automalleja, joiden arvonlasku on japanilaisia jyrkempää.

Tuo vaikuttaa realistiselta, mutta toisaalta meillä on seuraavankinlaista dataa. Tässä siis kymmenen vuoden jälkeen on arvosta jäljellä enää reilu 20%. Selittyyneekö ero sillä, että tässä tutkimuksessa vuotuinen ajomäärä on ollut 20 tkm? Erot näissä eri esityksissä ovat sitä luokkaa, että on vaikea päästä riittävän tarkkaan kokonaiskuvaan. Lisänä on vielä se, että yleensä on sanottu ensimmäisen vuoden pudotuksen olevan n.15%. Taulukon tutkimuksessa on todettu myös niin, että 20 vuoden ja 400 tkm jälkeen arvonalenema on pysähtynyt.

 

[jarmojs]

Olisiko jossain tuollaisessa mitään järkeä satunnaisiin ajoihin jos katsoo vaihtoehtoja kolmen tonnin hintaluokassa? Neljä rellua ollut ennen Volvoa, joten ei pelota ranskalaisuus.

https://www.nettiauto.com/peugeot/308/14724235

Vaiko tonttu lisää budjettiin ja oikein Märssy alle?

https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/b/14717260

 

[Sonic Empire]

Ei THP156 moottorilla olevaa!

 

[jalluco]

Minkä auton ostaisit jos nyt ois pakko?

 

[Sikatiiker]

Minkä auton ostaisit jos nyt ois pakko?

Oon viime aikoina katellut 2000-2005 Audi A6, VW Passat jne isommalla koneella (yli 2010 VW pienemmällä budjetilla kaikki jotain 1.4 tsi tai tsfi sontaa, joita 2kpl pihassa). Ykkösauto on nelikko ja jotenkin alkanut käydä mielessä ottaa kakkosautoksikin nelikko. Kotitie on liukas, aurataan ja hiekoitetaan harvoin enkä ala omasta pussista sitä hiekottamaan yli puolta kilometriä kun on kunnallisen kunnossapidon piirissä.

 

[janilind]

En minä tuota kyllä millään ilveellä osaa kovin pienenä autona pitää muutoin kuin kontin osalta, itselläni kun "kauppakassi"-luokan autot on tyyliin VW Polo ja pienemmät. Eipä siinä, jos on liitua millä piirtää niin kyllä minä itsekin pitäisin kolmatta tonnia painavaa katumaasturia.

Koska liidun määrä on kuitenkin rajattu, niin joutuu miettimään vähän kompromisseja. Yksi niistä on se pärjäisikö sitä vähän pienemmällä kontilla. Toisaalta eipä tuo XC40 kontti ole ainakaan ilmoitettujen litrojen perusteella kuin parikymmentä litraa pienempi kuin nykyisen auton (Kia Optima PHEV farkku) ja korkeuden ja perän muodon takia voisin kuvitella, että täysi lasti on jokseenkin sama.

Olikos xc40 ja pole2 saman kokoset akut eli 64kWh vai oliko isommallakin akulla? Mul oli Saksassa vuokra-autona taannoin pole2 64kWh akulla ja range oli kyllä iso pettymys - n.220km. Lämpötila tuolloin pyöri nollan molemmin puolin, pääosin toki sen yläpuolella.