Jospa poliisi oli jo arvioinut, että juttu voidaan sulkea ilman, että on välttämätöntä kammata fraasi fraasilta mitä on tullut sanottua? Kun ei puututtu verekseltään, niin miksi puututtaisiin nyt? Sama laki on kuitenkin ollut voimassa.
Voihan olla niinkin, että poliisi on katsonut ohjelman olevan siinä määrin unohtunut julkisesta tietoisuudesta, että oikeudellinen puuttuminen puheisiin ei olisi enää välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa.
Olenkin sitä mieltä, että valtakunnansyyttäjä on laiminlyönyt virkavelvollisuutensa, jos on määrännyt esitutkinnan uudelleen avattavaksi pelkkien kuulopuheiden perusteella ilman, että on itse todennut syytöksille olevan niin vahvaa substanssia, että vanhoihin puheisiin olisi vieläkin välttämätöntä puuttua. Poliitikon sananvapauteen puuttuminen on vakava teko, ja puuttuminen alkaa mm. silloin, kun poliitikon puheet joutuvat virallisen esitutkinnan kohteiksi. Puuttuminen on hyvin merkittävää, kun valtakunnansyyttäjä ottaa puheet tikun nokkaan.
