Sen takia ei kahta koska tapahtumasta on kolme vuotta, asiaa tutki Hyundain lisäksi Department of Labor ja uutisoinnin puutteesta voidaan mielestäni tehdä johtopäätös että toista lasta ei löytynyt.
Markkinointi antaa väärän kuvan tilanteesta ja ihmiset uskoavat sokeana tätä. Tilastot vain kertovat mikä on suunta ja tähän tulisi myös valmistajan puuttua.Aja Niilona +500hv autolla ensimmäistä kertaa elämässäs ja hyvällä tuurilla lue tablettia tmv koska auto teoriassa mahdollistaa tuollaisen > päädy tilastoon. Kolariturvallisuus huippuluokkaa, haltijansa välttämättä ei.
Löytyikin jo kolme ja uutinen päivittyy.
www.cbsnews.com
Täytyypä nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi. Sen verran viilataan pilkkua että molemmat uutiset ovat samalta päivältä puolen vuoden takaa ja lainaavat samaa pressiä, arvaisin että uutinen ei ole päivittynyt, CNN ei vaan jostain syystä maininnut muita uhreja.Löytyikin jo kolme ja uutinen päivittyy.
Feds accuse Hyundai and two suppliers of using child labor
Government is suing South Korean auto giant after finding that a child worked an assembly line operating sheet metal machines.
On nuo Teslan liisinkit laskenu paljonki nyt vuoden sisällä esim. Sanoin joku aika sitten tämän saman, vuosi sitten Model Y LR 36kk 20tkm/v oli 900e, nyt 712e/kk Gomoressa.
Mitäs syys vaihtoehtoja siinä jää jäljelle, rahoitta uskoo että Teslan arvo kyykkää vertailu kohtia enemmän, Sinänsä maalikkona ajattelee että jos Teslan hinnat laskee, niin sitä seuraa muutkin . Ja isoina sähkivalmistaja voisi myös kuvitella että jotkut kalliit tyyppiviat toisivat markkinoille vaihtoehtoisia korjauksia. (lähinnä akku). Lisäksi Testalasta on historiaa, mikä pienentää riskiä. Tosin hisotriaa myös siitä että isoja päättyneitä vuokra eriä tuupattu markkinoille, eli jos paljon rahoitettu, niin riskien hallintaa.
Jos tässä nyt puhutaan kesän, loppukesän hinnoista, niin yritän tässä luova mielikuvaa että Saksalaismerkit olisi Teslaa parempia arvonsäilyttäjiä. Maalikkona kuvittelen että , jopa ennustan että siellä on niitä romahtajia, ja helmiä, en uksakklla arvailla koko saksalaismerkki kantaa keskimäärin.
Jos tässä kommentoidaan aiempia postauksia, niin mietitty miksi. Kirjoittajat ovat pohtineet erilaisia ajatuksia.
Onko Teslan huolto/ylläpitokullut rajusti kalliimpia kuin saksalaismerkeillä.
Kiitos, tämä vähän yllätti, mennyt täysin ohi tuollaiset Tesla haasteet.
Miksi katsastus kolmen vuoden sisällä? Vai onko se joku liisarien juttu?
Meneekö muilla sitten takuuseen.
Hitusen taas vedetään Volkkarin suuntaan pisteitä, kun samalla alustalla ja tekniikalla oleva Ford on lähes kaikilla noilla osa-alueilla huonompi ja esimerkiksi KIA varmasti nopeammalla 800V tekniikalla saa huonommat pisteet latauksesta. Vähän taas haiskahtaa siltä, että Volkkari pitää saada voittajaksi ja sitten katsotaan miten pisteitä jaetaanTekniikan Maailma oli taas testannut sähköautoja:
Tässä loppuarvostelu:
- BYD Seal U Design
- Ford Explorer Premium RWD 77 kWh
- Kia EV6 Business RWD 77 kWh
- Peugeot E-3008 GT Launch Edition 73 kWh
- Renault Scenic 220 hv Long Range Iconic
- Tesla Model Y RWD Long Range
- Toyota bZ4X Style Edition
- Volkswagen ID.4 Pro Elegance
Fordin livenä nähneenä en välttämättä ihmettele pistetystä...Hitusen taas vedetään Volkkarin suuntaan pisteitä, kun samalla alustalla ja tekniikalla oleva Ford on lähes kaikilla noilla osa-alueilla huonompi ja esimerkiksi KIA varmasti nopeammalla 800V tekniikalla saa huonommat pisteet latauksesta. Vähän taas haiskahtaa siltä, että Volkkari pitää saada voittajaksi ja sitten katsotaan miten pisteitä jaetaan
Ford sai huonommat arvosanat lähinnä isompien renkaiden vuoksi, jotka siis huonontavat auton ominaisuuksia. ID.4 toimintamatka oli Kiaa pidempi mutta lataus hitaampi, tekstissä ei perustella kuinka nuo arvosanat on päätetty.Hitusen taas vedetään Volkkarin suuntaan pisteitä, kun samalla alustalla ja tekniikalla oleva Ford on lähes kaikilla noilla osa-alueilla huonompi ja esimerkiksi KIA varmasti nopeammalla 800V tekniikalla saa huonommat pisteet latauksesta. Vähän taas haiskahtaa siltä, että Volkkari pitää saada voittajaksi ja sitten katsotaan miten pisteitä jaetaan
"Takapenkillä kaikissa matkustaa mukavasti kaksi jalkatilojen puolesta, mutta pitkäselkäisillä pääntila on kortilla Teslassa, jossa kattoikkunan takareunan muotoilu osuu suoraan pääntuen kohdalle pienentäen pääntilaa.
Eihän livenä näkemisessä / kylmätyypeillä ole mitään tekemistä toimintamatkaan, ajettavuuteen jne.
Kulutuksessa molemmilla on sama pisteytys eli toimintamatkankin pitäisi olla melko identtinen, kun sama akkukoko (77kWh?), mutta silti nopeammin lataava saa huonomman pisteet. Varmaankin taas säädetty pisteet niin, että kun Volkkari kulkenut 450km matkan niin saa 10 pistettä, mutta kun Kia kulki vain 449km niin saa siksi 9 pistettä...
Tai ehkä sitten, heitän tähän tällaisen täysin poikkeavan ajatuksen joka ei käy monella mielessäkään, volkkari nyt vaan on hyvä ja voitti ihan ansaitusti?Hitusen taas vedetään Volkkarin suuntaan pisteitä, kun samalla alustalla ja tekniikalla oleva Ford on lähes kaikilla noilla osa-alueilla huonompi ja esimerkiksi KIA varmasti nopeammalla 800V tekniikalla saa huonommat pisteet latauksesta. Vähän taas haiskahtaa siltä, että Volkkari pitää saada voittajaksi ja sitten katsotaan miten pisteitä jaetaan
Ei siinä, ID4 on ihan hyvä auto ajettavuudeltaan sellaisella 3 vuotta ajaneena. Ei vaan mene ihan jakeluun, että saadaan melkein pisteen ero loppupisteissä autoon, joka on ulkopeltejä lukuunottamatta käytännössä sama auto tekniikaltaan kuin se Volkkari. Jos siis pelkällä rengasvalinnalla saa noin ison eron aikaiseksi niin testattiinko testissä autoja vaiko renkaita?
Eikö muka esim. jo mainitusta rengaskoosta pysty päättelemään jotain? Ratista ja yleisestä ergonomiasta tulee muuhun pisteisiin eroa. Jos auto on "hyi helvetti" tasoa verrattuna volkkarin "ihan jees, mitäänsanomaton", niin ihan varmasti vaikuttaa arvosteluun. Halusi arvostelija sitä tai ei.
Maantieajossa Ford on huonompi koska isommat renkaat ovat epämukavammat. Ääritilanteissa Fordissa on huonommin säädetty ajonvakautus, joka estää auton kääntymisen. Kulutus on ID.4:ää isompi johtuen isommista renkaista ja pystymmästä tuulilasista. Ford on myös huomattavan meluisa, johtuen taas isoista renkaista.
Näyttelytilan auton rengastuksella on aika vähän tekemistä testissä olevan auton kanssa, koska kummatkin voi olla vakiorengastuksella tai lisävarusterengastuksella. Ei jostain tuuman erikokoisesta renkaasta voi tehdä suurempia päätelmiä suuntaan tai toiseen.
Hankintahinta ei vaikuta, mutta ylläpitokulut kuitenkin on mukana. Vähän ristiriitaista.
Voi olla. Ford ja VW oli ainoat joissa esilämmitys toimii sekä navigoinnin perusteella, että manuaalisesti käynnistettynä.
ID.4 oli latauksen keskinopeudessa 10% -> 80% toiseksi paras, Kia oli selvästi parempi, mutta muissa alkuteho oli isompi mutta lataus hyytyi kun päästiin yli 50% varaukseen. Varmaan tuo esilämmitys on riittänyt nostamaan ID.4:sen samaan arvosanaan kuin Kia, jossa oli nopeampi lataus mutta surkeampi esilämmitys.
Kia ei lataa varmaan juurikaan nopeammin jos pysähtyy 400V laturille, joita ylivoimainen valtaosa Suomen latureista on? Itse ainakin pistäisin jotain painoarvoa tuollekin, vaikkei se spekseissä näykään lataushitautena.
Jaa enpäs menisi sanomaan tuosta ylivoimaisesta valtaosasta, sen verran paljon on 800V latureita, että halutessaan sellaisen kyllä löytänee matkan varrelta. Testissä Kia imee sisään vielä 50% kohdalla yli 230 kW, sitä en huomannut oliko 800V vai 400V laturi kyseessä. Vertailun vuoksi esim. Teslan latausnopeus 50% kohdalla oli vain noin 110 kW, ja jopa ID.4 veti tuossa kohdassa 130 kW. Mutta näyttää että arvostelussa on huomioitu tuo Kian muita huomattavasti nopeampi lataaminen. (Lisäinfona Audi A6/Q6 osaa jakautua kahdeksi 400V moduuliksi joita se lataa rinnakkain jos laturi on 400V, asiasta viidenteen, mutta ei ollut testissä mukana.)
Jos eGMP autojen limiitti on joku 100kW vai 130kW 400V laturilla niin kyllä sen on ollut pakko olla 800V laturi jos 230kW saanut.
Totta. Näin sen voisi järkeillä. Sitä ei vaan tuossa testissä lukenut oliko 800V vai 400V tai en ainakaan huomannut.
"Pikalataus ja toimintamatka saivat yhteisen arvosanan, koska näiden katsotaan olevan matka-ajossa aika toisiinsa liittyviä. Toimintamatkan painoarvo oli 70 % ja latauksen 30 %. Logiikka on se, että pitkällä toimintamatkalla tarvitsee ladata harvemmin.
400V laturin maksimi nyt ylipäätäänkin on CCS-standardin mukaan 200kW.
Paljonko oli molempien autojan toimintamatkat?
Niin me puhumme valmistajasta, joka myy edelleen moninkertaisesti sen mitä kilpailjat, jolla on jo sanotaanko koekäytössä 48V/800V jännitejärjestelmillä oleva malli ja täysin erilainen tapa valmistaa ajoneuvo työvoimalla 'minimit' sekä tällä hetkellä nelinkertainen arvo verrattuna maailman suurimpaan autonvalmistajaan?
