Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Tommy Goldfish]

Iso lauma apinoita on jo tuottanut kaiken kirjallisuuden sattuman avulla. Se sattuma on nimeltään evoluutio.

 

[vindicator rapeto]

Luonnonvalinta vaatii että on jotain mistä valita. Jos 99.9% yksilöistä kuolee ja joudut jatkamaan ihmissukua siskosi kanssa niin siitä ei seuraa hyvää.
Kuten sanottua vain 2% genomista on proteiinien tekoon tarkoitettu. 98% on varalla koska Jumala laittoi ne sinne ennalta. Joten mitään randommutaatiota ei tarvita, koska kaikki on sisässä.
Niinkuin Odinissa on kaikki työkalut valmiina. Ei tarvi latailla mitään.



Jumala sanoi täyttäkää Maa. Ei ylikansoittakaa Maa.

Koko DNA kuitenkin vaikuttaa ihmiseen monella eri tavalla, eli ei voida sanoa että vain sillä 2% prosentilla genomista on merkitystä. Ja jos perustelu on luokkaa " Jumala laittoi sen sinne" varmasti ymmärrät itsekin että järkevä keskustelu aiheesta on sitä myöten loppunut.

Lisäkysymys: miksi jumalilta meni lähes 14 miljardia vuotta kaikkeuden luomiseen ja ihmiseen siinä? Ei vaikuta järin kaikkivaltiaalta.

 

[TheExorcist]

Niin ihminen on maapallolla sopeutunut 9,81 m/s^2. Ihminen joka on sopeutunut 100 m/s^2 tuskin on samanlainen samalta kuin em.
Väitän, että sinä et ymmärrä hölkäsen pöläystä evoluutiosta. Toisin kuin sun väitteesi, minun väite on todistettavissa. Minun väitteen paikkaansa pitävyyteen ei tarvitse kuin lukea näitä sepustuksiasi. Kuten esim.



Voipas


Ei voikkaan, eikä tarvitsekkaan. Koska evoluutiolla ei ole päämäärää per se.


Heheh, todella hyvin suunniteltu jahvelta. Luodaan ensin 10 miljardia lajia ja tapetaan suurin osa siten tulvassa. Kyllä uskovaiset on sitten sekaisin.


Evoluution tarkoitus ei ole tuottaa Hamletin ensimmäistä sanaa. Toki ei näytä hevari myöskään ymmärtävän Bayesiläinen tilastotiedettä. Vaikka omien sanojesi mukaan laskit kompleksilukuja jo ala-aste matematiikalla. Tämäkin Hamlet keskustelu on käyty näköjään jo reilu vuosi sitten. Vieläkö Python3+ -koodi pyörii sillä 16-ytimisellä 2k€:n läppärillä? Montako sanaa on jo kasassa?


Raamattu sanoi, ja ihminen kirjoitti raamatun. Jumalalla ei asian kanssa ole mitään tekemistä.


Itse, henk. koht. olen edelleen sitä mieltä, että tämä evoluution kieltämien loppuisi sinä päivänä, kun evoluution kieltäjiltä evättäisiin esim. kaikki lääkkeet jotka ovat evoluutiota hyväksi käyttäen kehitetty. Siinähän sitten rukoilemalla koittaisivat selvitä.

Bayesiläinen tilastotiedettä? Käytän Wieniläistä tilastotiedettä.

En nyt viitsi tuohon muuhun hölynpölyyn sen suuremmin vastata.

Sinunko mielestä minä ( evoluution kieltäjänä ? [SIC] ) saan turvautua vain rukoukseen? En lääkkeisiin tai lääkäriin? Ja btw mikä lääke on vaatinut miljoonia vuosia evoluutiota?

Valitsen toki molemmat. Rukouksen ja modernin lääketieteen.
Suomen terveydenhuollon alhaisen tason tuntien. Joudun kyllä turvautumaan rukoukseen aika pitkälti...

Tosin Jumala pitää huolta valituistaan, joten ei ole tarve mennä leikeltäväksi terveysasemille. Thank God !

 

[TheExorcist]

Kerroppas mitä eroa on "parhaalla" ja "sopivimmalla"? Kumpi on parempi: karhu vai susi? Mitä tarkoittaa "ei kannata kehittyä"?


Ei ole.


Sellaista ei olekkaan kuin "elinkelpoinen ympäristö". Meidän aina tuntemamme elämä on muokkaantunut ympäristön mukaan. Ei päinvastoin. Jos ympäristö olisi erilainen niin myös elämä voisi olla erilaista tai sitä ei olisi ollenkaan jolloin emme kirjoittelisi tässä.

Ei luonut.


Ihminen on kehittynyt näihin olosuhteisiin, jos olosuhteet ovat erilaiset niin elämäkin olisi tai olisi olematta kokonaan.


Niin, koska elämä on sopeutunut tuohon vakioon. Jos se olisi eri, olis myös elämä erilaista. Ei voi olla niin vaikea ymmärtää.


Ei se oikeastaan ole kovin vaikea ottaa vakavasti.


Voipas.


Tää on ihan absurdi lause.


Ja kuten jälleen miljoonannen kerran evoluutio asteet pystytään hyvin tarkaan määrittelemään samoin kuin kehityksen ikä. Ja ei, ei ole olemassa mitään puuttuvaa lenkkiä mistä aiot seuraavaksi taas kerran jauhaa.


Evoluutio on nimenomaan teoria joka on korkein mahdollinen selitys asialle kunnes toisin todistetaan. Toistaiseksi ei ole toisin todistettu joten kyseessä ei ole hypoteesi. Ja korostan sanaa todistettu. Onhan "selityksiä" vaikka mitä mutta mitään niistä ei ole todistettu.


Jaa-a, empä osaa sanoa tuosta tarkemmin kun en ole tiedemies, mutta ehkä evoluutiota ei voi nopeuttaa? En tiedä mutta yksi koe ei vielä mitään teorioita kumoa.



Epäilemättä näinkin, mutta silläkään ei ole mitään tekemistä sen kanssa että evoluutio on todistettu fakta.


Ei ole.


Ei ole.


Ei luonut.


Ei voi kuolla tulvassa mitä ei ole koskaan ollut.


Jumalan vika.

..ja uusia lajeja on syntynyt tilalle. Sitä sanotaan evoluutioksi.


Joka tarkoittaa että suljetussa järjestelmässä energiaa ei voi luoda eikä hävittää. Miten tämä liittyy mihinkään?


Ei luonut. Mikä kaaos? Hyvinhän kaikki näyttää asettuneen uomiinsa.


Ja liittyy taas miten? Johan tämä on todettu jo aikoja sitten. Se on sitä evoluutiota.


No ihanko totta, mutta tämäkin pystytään laskemaan.


Ei pysty ei, mutta jos tuo muutetaan vastaamaan evoluutioteoriaa, niin sulla on apina joka painelee random merkkejä ja vain ne merkit jää josta on lopputuloksen kannalta hyötyä (eli syntyy sana) ja loput tippuu pois. Toista kunnes niin kauan kunnes sulla on koko Hamlet kirjoitettuna edessä. Niin toimii evoluutio alussa on vain yksinkertaisia merkkejä siellä täällä mutta tarpeeksi näppäimistän lyöntejä niin lopulta sulla on koko Hamlet kirjoitettu.



Tottakai se on mahdollista. Mutta miten tämä taas mihinkään liittyy?


Voi olla, kuka tietää. Kenties joskus tiedetään.


Ei tarvita kuin yksi alkeellinen solu ja siitä se lähtee. Yksi bitti vinoon ja tähän päädyttiin. Tai sitten alienit istutti elämän maahan. Tai elämänmuotoja piereskelevä näkymätön yksisarvinen. Ei voi tietää. Vielä.


Ja sitä syntyy ajan kuluessa. Jos ympristö muuttuu äkisti, kuten esimerkiksi meteorin iskusta niin suurin osa kuolee sukupupuuttoon, mutta aina jää joku elämän muoto josta taas lähtee kehittymään. Evoluutiossa ei ole kyse yksilöistä ja yhdestä sukupolvesta vaan populaatiosta ja jopa miljoonista vuosista.
Evoluutio ei edelleenkään ole tikapuu vaan puu.


Mitä helvettiä on "varalla"? Juurihan sä itse sanoit että ihmissukupolvessa on keskimäärin 100 mutaatiota lisää.


Ei sanonut, ja vaikka sanoikin niin hyvin homma on menossa päin persettä tämän sutkautuksen myötä.


Aika ristiriidassa edellisen kanssa.
Pitäähän ihmisellä harrastuksia olla.

Paras ja sopivin ovat synonyymejä. Kyllä Maa on elinkelpoinen ympäristö, koska missään muualla universumissa ei ole elämää kuin Maassa. Elämä ja solu on emergenssejä eli kaikki osaset pitää olla paikallaan että elämä on ylipäätään mahdollista. Genomi on luettu. Mutta ei ole onnistuttu kirjoittamaan. Koska se miten DNA ovat sykkyrällä kromosomissa vaikuttaa miten ribosomi tekee proteiineja. Pelkkä koodi DNA ei riitä vaan fenotyyppi eli muoto on tärkeämpi. Sinun evoluutio on hyvin Nietzschemäinen "God id Dead" filosofia, jossa asiat vain tapahtuvat randomisti.

Evoluutio on ladattu termi ja sitä ei tiedä kukaan mitä sillä tarkoitetaan.
Darwinistisesti evolutiio voidaan määritellä niin että minulla on 100 lypsävää lehmää ja haluan parantaa maidontuotantoa. Niin ammun päähän 95 huonointa lehmää ja myyn lihat. Ja annan 5 parhaimman lehmän jatkaa sukua. Nythän vain tapahtui "survival of the fittest and elimination of the unfit".

Tosiasiassa evoluutio ei ole tieteellinen teoria. Koska sitä ei voi testata käytännössä. Sitä ei voi seurata. Ja sitä ei voi toistaa.

Esim eräässä kirjassa lukee: "Kemiallinen evoluutio tuotti alkumaapallolle orgaanisia yhdisteitä, tärkeimpänä itseään kopioivaa RNA:t".
Miten kemiallinen evoluutio voi tuottaa orgaanisia yhdisteitä. Jos ei ollut eloperäisiä olentoja olemassakaan?
Tälläista roskaa opetetaan kouluissa. Elämän pitää alkaa epäorgaanisista yhdisteistä. Sekä itseään kopiovaa RNA:ta? Eihän tässä ole mitään järkeä.

Olet väärässä.
Termodynamiikan ensimmäinen laki on että energiaa ei voi luoda eikä hävittää.
Toinen laki on että universumissa entropian määrä kasvaa vääjäämättä.
Kolmas laki on että alussa 0 kelvinissä entropia oli nolla. Kun Jumala loi.

Tämä entropian määrä johtaa huonompiin ihmisiin. Eli virheet DNA:ssa kasvaa per n. 100 mutaatiota per sukupolvi. Eli karsinogeenit aiheuttavat virheitä sukusoluihin, jotka pääsevät läpi solun virheenkorjausmekanismien.

Mutaatio tarkoittaa melkein aina huonoa juttua. Kun saat mutaation yhteen 30 biljoonasta solustasi. Ja joudut eturauhassyövästä leikeltäväksi HUSsiin. Ymmärrät että mutaatio ei ole hyvä juttu.
Se missä "mutaatio" tapahtuu on hedelmöitys, kun geenit sekoittuvat. Kun lapsi saa 23 kromosomia vanhemmilta ja syntyy uusi ihminen. Jumala luo uuden ihmisen.

Ihminen on suvullinen lisääntyjä. Ja mutaatiot sukusoluissa ei taatusti johda parempaan. Down-ihmisillä on 47-kromosomia eli extrakromosomi. Ja ei se heitä tee paremmiksi. Miten se määritelläänkään.
98% DNA:sta on "roska-DNA" eli sille ei "tiedemiehet" näe mitään käyttöä. Tosiasiassa Jumala näki kaiken ennalta. Jumala on tietää kaiken ennalta. Ja latasi ihmisen genomiin "kaiken valmiiksi". Siellä on LCT-geeni galaktaasin pilkkomiseen valmiina. Jne.

 

[LaDeX]

Paras ja sopivin ovat synonyymejä. Kyllä Maa on elinkelpoinen ympäristö, koska missään muualla universumissa ei ole elämää kuin Maassa. Elämä ja solu on emergenssejä eli kaikki osaset pitää olla paikallaan että elämä on ylipäätään mahdollista. Genomi on luettu. Mutta ei ole onnistuttu kirjoittamaan. Koska se miten DNA ovat sykkyrällä kromosomissa vaikuttaa miten ribosomi tekee proteiineja. Pelkkä koodi DNA ei riitä vaan fenotyyppi eli muoto on tärkeämpi. Sinun evoluutio on hyvin Nietzschemäinen "God id Dead" filosofia, jossa asiat vain tapahtuvat randomisti.

Evoluutio on ladattu termi ja sitä ei tiedä kukaan mitä sillä tarkoitetaan.
Darwinistisesti evolutiio voidaan määritellä niin että minulla on 100 lypsävää lehmää ja haluan parantaa maidontuotantoa. Niin ammun päähän 95 huonointa lehmää ja myyn lihat. Ja annan 5 parhaimman lehmän jatkaa sukua. Nythän vain tapahtui "survival of the fittest and elimination of the unfit".

Tosiasiassa evoluutio ei ole tieteellinen teoria. Koska sitä ei voi testata käytännössä. Sitä ei voi seurata. Ja sitä ei voi toistaa.

Esim eräässä kirjassa lukee: "Kemiallinen evoluutio tuotti alkumaapallolle orgaanisia yhdisteitä, tärkeimpänä itseään kopioivaa RNA:t".
Miten kemiallinen evoluutio voi tuottaa orgaanisia yhdisteitä. Jos ei ollut eloperäisiä olentoja olemassakaan?
Tälläista roskaa opetetaan kouluissa. Elämän pitää alkaa epäorgaanisista yhdisteistä. Sekä itseään kopiovaa RNA:ta? Eihän tässä ole mitään järkeä.

Olet väärässä.
Termodynamiikan ensimmäinen laki on että energiaa ei voi luoda eikä hävittää.
Toinen laki on että universumissa entropian määrä kasvaa vääjäämättä.
Kolmas laki on että alussa 0 kelvinissä entropia oli nolla. Kun Jumala loi.

Tämä entropian määrä johtaa huonompiin ihmisiin. Eli virheet DNA:ssa kasvaa per n. 100 mutaatiota per sukupolvi. Eli karsinogeenit aiheuttavat virheitä sukusoluihin, jotka pääsevät läpi solun virheenkorjausmekanismien.

Mutaatio tarkoittaa melkein aina huonoa juttua. Kun saat mutaation yhteen 30 biljoonasta solustasi. Ja joudut eturauhassyövästä leikeltäväksi HUSsiin. Ymmärrät että mutaatio ei ole hyvä juttu.
Se missä "mutaatio" tapahtuu on hedelmöitys, kun geenit sekoittuvat. Kun lapsi saa 23 kromosomia vanhemmilta ja syntyy uusi ihminen. Jumala luo uuden ihmisen.

Ihminen on suvullinen lisääntyjä. Ja mutaatiot sukusoluissa ei taatusti johda parempaan. Down-ihmisillä on 47-kromosomia eli extrakromosomi. Ja ei se heitä tee paremmiksi. Miten se määritelläänkään.
98% DNA:sta on "roska-DNA" eli sille ei "tiedemiehet" näe mitään käyttöä. Tosiasiassa Jumala näki kaiken ennalta. Jumala on tietää kaiken ennalta. Ja latasi ihmisen genomiin "kaiken valmiiksi". Siellä on LCT-geeni galaktaasin pilkkomiseen valmiina. Jne.

Oletko tutkinut koko universumin jos kerta väität että missään muualla ei ole elämää?
Evoluutio on hyvinkin ymmärretty termi kaikkien muiden kuin uskovaisten joukossa. Evoluutiota on myös seurattu vuosikymmeniä lajeissa joissa sukupolvet on todella lyhyitä. Vaikkapa antibiooteille immuunit bakteerikannat.

Monta kertaa sinulle myös jo sanottu että kelvottomat mutaatiot karsiutuu pois kun taas edulliset siirtyy eteenpäin.

Koita nyt viimein antaa edes yksi todiste Jumalan olemassaolosta. Minä väitän tähän väliin että kaikki on Zeuksen ansiota enkä anna mitään todisteita koska näinhän se nyt on koska niin sanon. Mitä tähän vastaat?

 

[Mikkos]

Paras ja sopivin ovat synonyymejä. Kyllä Maa on elinkelpoinen ympäristö, koska missään muualla universumissa ei ole elämää kuin Maassa. Elämä ja solu on emergenssejä eli kaikki osaset pitää olla paikallaan että elämä on ylipäätään mahdollista. Genomi on luettu. Mutta ei ole onnistuttu kirjoittamaan. Koska se miten DNA ovat sykkyrällä kromosomissa vaikuttaa miten ribosomi tekee proteiineja. Pelkkä koodi DNA ei riitä vaan fenotyyppi eli muoto on tärkeämpi. Sinun evoluutio on hyvin Nietzschemäinen "God id Dead" filosofia, jossa asiat vain tapahtuvat randomisti.

Evoluutio on ladattu termi ja sitä ei tiedä kukaan mitä sillä tarkoitetaan.
Darwinistisesti evolutiio voidaan määritellä niin että minulla on 100 lypsävää lehmää ja haluan parantaa maidontuotantoa. Niin ammun päähän 95 huonointa lehmää ja myyn lihat. Ja annan 5 parhaimman lehmän jatkaa sukua. Nythän vain tapahtui "survival of the fittest and elimination of the unfit".

Tosiasiassa evoluutio ei ole tieteellinen teoria. Koska sitä ei voi testata käytännössä. Sitä ei voi seurata. Ja sitä ei voi toistaa.

Esim eräässä kirjassa lukee: "Kemiallinen evoluutio tuotti alkumaapallolle orgaanisia yhdisteitä, tärkeimpänä itseään kopioivaa RNA:t".
Miten kemiallinen evoluutio voi tuottaa orgaanisia yhdisteitä. Jos ei ollut eloperäisiä olentoja olemassakaan?
Tälläista roskaa opetetaan kouluissa. Elämän pitää alkaa epäorgaanisista yhdisteistä. Sekä itseään kopiovaa RNA:ta? Eihän tässä ole mitään järkeä.

Olet väärässä.
Termodynamiikan ensimmäinen laki on että energiaa ei voi luoda eikä hävittää.
Toinen laki on että universumissa entropian määrä kasvaa vääjäämättä.
Kolmas laki on että alussa 0 kelvinissä entropia oli nolla. Kun Jumala loi.

Tämä entropian määrä johtaa huonompiin ihmisiin. Eli virheet DNA:ssa kasvaa per n. 100 mutaatiota per sukupolvi. Eli karsinogeenit aiheuttavat virheitä sukusoluihin, jotka pääsevät läpi solun virheenkorjausmekanismien.

Mutaatio tarkoittaa melkein aina huonoa juttua. Kun saat mutaation yhteen 30 biljoonasta solustasi. Ja joudut eturauhassyövästä leikeltäväksi HUSsiin. Ymmärrät että mutaatio ei ole hyvä juttu.
Se missä "mutaatio" tapahtuu on hedelmöitys, kun geenit sekoittuvat. Kun lapsi saa 23 kromosomia vanhemmilta ja syntyy uusi ihminen. Jumala luo uuden ihmisen.

Ihminen on suvullinen lisääntyjä. Ja mutaatiot sukusoluissa ei taatusti johda parempaan. Down-ihmisillä on 47-kromosomia eli extrakromosomi. Ja ei se heitä tee paremmiksi. Miten se määritelläänkään.
98% DNA:sta on "roska-DNA" eli sille ei "tiedemiehet" näe mitään käyttöä. Tosiasiassa Jumala näki kaiken ennalta. Jumala on tietää kaiken ennalta. Ja latasi ihmisen genomiin "kaiken valmiiksi". Siellä on LCT-geeni galaktaasin pilkkomiseen valmiina. Jne.

Paras ja sopivin ovat synonyymejä.

Väitän kyllä edelleen että ei ole. Juoksukilpailussa etsitään parasta eikä sopivinta kun taas evoluutiossa pärjää sopivin vaikka ei olisi paras (nopein, pisin, ketterin jne).
Mutta myönnän toki että on vähän tulkinnasta kiinni miten sanan "paras" tulkitsee mutta tuo on oma mielipiteeni.

Kyllä Maa on elinkelpoinen ympäristö,

Juuri nii. Ainoa tuntemamme elämä on siihen sopeutunut. Ei päinvastoin.

koska missään muualla universumissa ei ole elämää kuin Maassa.

Olet ehtinyt tutkia koko universumin? Johan olet ollut ahkera. Mutta nyt harmittavasti tarvittasiin todisteita siitä että muualla universumissa ei ole ole:
a) kaltaistamme elämää
b) elämää yleensäkkin
Noista kun todisteet pukkaat tulemaan niin katellaan uudelleen.

Elämä ja solu on emergenssejä eli kaikki osaset pitää olla paikallaan että elämä on ylipäätään mahdollista

Ja nehän on koska tässä kirjoitellaan. Mikä sen pointti on?

Genomi on luettu. Mutta ei ole onnistuttu kirjoittamaan. Koska se miten DNA ovat sykkyrällä kromosomissa vaikuttaa miten ribosomi tekee proteiineja. Pelkkä koodi DNA ei riitä vaan fenotyyppi eli muoto on tärkeämpi.

En ole tässä asiantuntija joten en osaa kommentoida sen tarkemmin enkä ala mitään copypasteamaankaan.

Evoluutio on ladattu termi ja sitä ei tiedä kukaan mitä sillä tarkoitetaan.

Evoluutio on luonnossa luonnollisesti tapahtuvaa mutaatiota jossa ajan kanssa syntyy uusia lajeja.

Darwinistisesti evolutiio voidaan määritellä niin että minulla on 100 lypsävää lehmää ja haluan parantaa maidontuotantoa. Niin ammun päähän 95 huonointa lehmää ja myyn lihat. Ja annan 5 parhaimman lehmän jatkaa sukua. Nythän vain tapahtui "survival of the fittest and elimination of the unfit".

Sitä sanotaan jalostukseksi ja sillä on päämäärä. Evoluutiolla ei ole päämäärää.

Tosiasiassa evoluutio ei ole tieteellinen teoria.

Onhan.

Koska sitä ei voi testata käytännössä.

Voihan. Evoluutiota tapahtuu jokaikisessä eliössä mikä tällä pallolla syntyy.

Ja sitä ei voi toistaa.

Edelleen tämä on absurdi kysymys koska evoluutiolla ei ole päämäärää joten sitä ei voi toistaa. En kylläkään ymmärrä miksi se pitäisi pystyä toistamaa kun riittää että todistamme evoluutioa. Jos me nähdään salama ja tehdään koneellisesti salama niin ne eivät ole samanlaisia mutta kuitenkin salamia ja niissä on sama mekanismi ja tottelee samoja sääntöjä.

Esim eräässä kirjassa lukee: "Kemiallinen evoluutio tuotti alkumaapallolle orgaanisia yhdisteitä, tärkeimpänä itseään kopioivaa RNA:t".
Miten kemiallinen evoluutio voi tuottaa orgaanisia yhdisteitä. Jos ei ollut eloperäisiä olentoja olemassakaan?
Tälläista roskaa opetetaan kouluissa. Elämän pitää alkaa epäorgaanisista yhdisteistä. Sekä itseään kopiovaa RNA:ta? Eihän tässä ole mitään järkeä.

Ja edelleen, elämän synnyllä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Evoluutio selittää vain tapahtumien kulun elämän synnyn jälkeen.

Olet väärässä.
Termodynamiikan ensimmäinen laki on että energiaa ei voi luoda eikä hävittää.

Myönnän, sekoitin toisen säännön ensimmäiseen. Mun moka.

Kun Jumala loi.

Ei luonut

Tämä entropian määrä johtaa huonompiin ihmisiin.

Tähän asti evoluutio on vain johtanut parempiin ihmisiin mitä suurempi geenipooli on käytettävissä. Maailma olisi melkoisia syvänjoen banjonsoittajia täynnä mikäli kaikki olisi saanut alkunsa kahdesta ihmisestä.

Eli virheet DNA:ssa kasvaa per n. 100 mutaatiota per sukupolvi. Eli karsinogeenit aiheuttavat virheitä sukusoluihin, jotka pääsevät läpi solun virheenkorjausmekanismien.

Ne on silti mutaatioita.

Mutaatio tarkoittaa melkein aina huonoa juttua.

Melkein. Melkein aina. Vai niin. Mutta edelleen niitä hyviäkin tulee sekä neutraaleja jotka saattavat muuttua ajan myötä hyviksi. Niitä ei vain huomaa välttämättä niin nopeasti kuin haitallisia joilla on taipumus poistua (luonnollisessa) evoluutiossa kierrosta joten eivät välttämättä ehdi periytyä.

Kun saat mutaation yhteen 30 biljoonasta solustasi. Ja joudut eturauhassyövästä leikeltäväksi HUSsiin. Ymmärrät että mutaatio ei ole hyvä juttu.

Ei ole hyvä juttu ei. Mutta sen sijaan mutaatio jossa esimerkiksi pystyy sulattamaan laktoosia on varsin pätevä mutaatio. Mutaatiot pelasti ihmiskunnan ettei musta surma pyyhkinyt kaikkia ihmisiä pois maailmasta. Nääs toisilla oli mutaationa vastustuskyky tälle taudille joka lienee ollut ns. "neutraali" mutaatio ehkäpä satoja tai tuhansia vuosia mutta osoittautui hyödylliseksi vasta kun tauti alkoi jyllätä.

Ymmärrät että mutaatio ei ole hyvä juttu.

Mutta kun selviät AIDSista, mustasta surmasta tai vaikka Covidista niin se onkin hyvä juttu.

Se missä "mutaatio" tapahtuu on hedelmöitys, kun geenit sekoittuvat. Kun lapsi saa 23 kromosomia vanhemmilta ja syntyy uusi ihminen.

Mitä sitten? Mutaatio on mutaatio, syntyi se milloin vain.

Jumala luo uuden ihmisen.

Ei luonut. Kaksi elävää olentoa harrasti seksiä ja tuloksena lapsi.

Ja mutaatiot sukusoluissa ei taatusti johda parempaan. Down-ihmisillä on 47-kromosomia eli extrakromosomi. Ja ei se heitä tee paremmiksi. Miten se määritelläänkään.

Se että tuot esille vain haitallisia mutaatioita ei poista sitä seikkaa että on myös hyödyllisiä.

98% DNA:sta on "roska-DNA" eli sille ei "tiedemiehet" näe mitään käyttöä.

..joka saattaa osoittautua joskus hyödylliseksi.

Tosiasiassa Jumala näki kaiken ennalta.

Ei nähnyt.

Jumala on tietää kaiken ennalta

Ei tiedä.

Ja latasi ihmisen genomiin "kaiken valmiiksi". Siellä on LCT-geeni galaktaasin pilkkomiseen valmiina. Jne.

Ei ladannut. Evoluutio latasi.
















Taidan lähteä pihahommiin.

 

[skirne]

Evoluutio ei ole mikään hankala käsite, ihmisissä ja kaikissa muissa maailman eliöissä ja kasveissa tapahtuu jatkuvasti mutaatioita lisääntymisen myötä. Jotkut niistä ovat hyödyllisiä, neutraaleja, tai niin vähän haitallisia että ne siirtyvät sukupolvelta toiselle. Näiden mutaatioiden määrä on älytön kun tarkastellaan kaikkia eläimiä, kasveja jne. Evoluutio ei siis välttämättä ole kehitystä, mutta pitkässä juoksussa evoluutio suosii geenejä, jotka ovat lisääntymiselle suodullisia. Tähän voi mennä miljoonia, miljardeja vuosia ja näin ollen meillä on tämä lajikirjo jonka näet ympärilläsi, kaikki niistä haarautuneet omiin suuntiinsa tässä meidän hienossa elämän puussa

 

[Sceppe]

Evoluutio ei ole mikään hankala käsite, ihmisissä ja kaikissa muissa maailman eliöissä ja kasveissa tapahtuu jatkuvasti mutaatioita lisääntymisen myötä. Jotkut niistä ovat hyödyllisiä, neutraaleja, tai niin vähän haitallisia että ne siirtyvät sukupolvelta toiselle. Näiden mutaatioiden määrä on älytön kun tarkastellaan kaikkia eläimiä, kasveja jne. Evoluutio ei siis välttämättä ole kehitystä, mutta pitkässä juoksussa evoluutio suosii geenejä, jotka ovat lisääntymiselle suodullisia. Tähän voi mennä miljoonia, miljardeja vuosia ja näin ollen meillä on tämä lajikirjo jonka näet ympärilläsi, kaikki niistä haarautuneet omiin suuntiinsa tässä meidän hienossa elämän puussa

On se hankala käsite, kun pitäisi uskoa kirjaan joka sanoo että jumala teki alussa kaiken ja siitä eteenpäin on vain alamäkeä.

 

[TheExorcist]

Oletko tutkinut koko universumin jos kerta väität että missään muualla ei ole elämää?
Evoluutio on hyvinkin ymmärretty termi kaikkien muiden kuin uskovaisten joukossa. Evoluutiota on myös seurattu vuosikymmeniä lajeissa joissa sukupolvet on todella lyhyitä. Vaikkapa antibiooteille immuunit bakteerikannat.

Monta kertaa sinulle myös jo sanottu että kelvottomat mutaatiot karsiutuu pois kun taas edulliset siirtyy eteenpäin.

Koita nyt viimein antaa edes yksi todiste Jumalan olemassaolosta. Minä väitän tähän väliin että kaikki on Zeuksen ansiota enkä anna mitään todisteita koska näinhän se nyt on koska niin sanon. Mitä tähän vastaat?

Jotain ei ole olemassa on mahdotonta todistaa. En voi todistaa että hammaskeijuja ei ole olemassa.

Evoluutio tapahtuu hedelmöityksessä, kun bakteeri jakaantuu suvuttomasti jne. Ja Jumalalla on näppinsä pelissä, kun luodaan uusi olento. Kyllä, tapahtuu kopiointivirheitä kuten myostatiiniproteiini - geenin puute, joka aiheuttaa lihasten liiallisen kasvun. Monet näkevät siinä mutaation hienon tuloksen, superihmisen. Itse näen sen negatiivisena kuten kaikki mutaatiot. Tai Down-syndrooma. Kaikki hienoja esimerkkejä mutaatiosta.

Ihminen adaptoituu haasteisiin, koska näin Jumala loi ihmisen. Jumala ei luonut ihmistä eläimen kautta.

Zeussiin ja hammaskeijuihin en ota kantaa.

Todiste Jumalan olemassaolosta? Kelpaako 5 minuutin YouTube-video Jumalasta arkiaskareissa vai Jumalan viitasta kappale?

Tämä on se ongelma. Ihminen olisi voinut syödä elämänpuusta hedelmän. Ja elää ikuisesti.
Mutta ei ihmisen uteliaisuus johti perisyntiin. Ja Adam söi kielletystä hyvän ja pahan tiedon puusta.

Evoluutio ei ole mikään hankala käsite, ihmisissä ja kaikissa muissa maailman eliöissä ja kasveissa tapahtuu jatkuvasti mutaatioita lisääntymisen myötä. Jotkut niistä ovat hyödyllisiä, neutraaleja, tai niin vähän haitallisia että ne siirtyvät sukupolvelta toiselle. Näiden mutaatioiden määrä on älytön kun tarkastellaan kaikkia eläimiä, kasveja jne. Evoluutio ei siis välttämättä ole kehitystä, mutta pitkässä juoksussa evoluutio suosii geenejä, jotka ovat lisääntymiselle suodullisia. Tähän voi mennä miljoonia, miljardeja vuosia ja näin ollen meillä on tämä lajikirjo jonka näet ympärilläsi, kaikki niistä haarautuneet omiin suuntiinsa tässä meidän hienossa elämän puussa

Kyllä randommutaatio on aika huono juttu. Jos jollain on syntyessään jokin hyödyllinen mutaatio, joka mahdollistaa resistenssin vaikka mustaa surmaa vastaan. Ja muilla ei ole samaa tuuria. Niin siitä seuraa sukupuutto. Jumalalla on näppinsä pelissä, kun luodaan uusi olento. Geenit eivät vain sekoitu randomisti ja naaraan alapäästä tulee ulos ties mikä olento.

 

[Malp]

Mytologiasta tutut trollit ei ole pelkästään tarua vaan tätä päivää

 

[moukula]

Jotain ei ole olemassa on mahdotonta todistaa. En voi todistaa että hammaskeijuja ei ole olemassa.

Evoluutio tapahtuu hedelmöityksessä, kun bakteeri jakaantuu suvuttomasti jne. Ja Jumalalla on näppinsä pelissä, kun luodaan uusi olento. Kyllä, tapahtuu kopiointivirheitä kuten myostatiiniproteiini - geenin puute, joka aiheuttaa lihasten liiallisen kasvun. Monet näkevät siinä mutaation hienon tuloksen, superihmisen. Itse näen sen negatiivisena kuten kaikki mutaatiot. Tai Down-syndrooma. Kaikki hienoja esimerkkejä mutaatiosta.

Miten voi tapahtua virheitä kun kerta Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Jokaisen meistä pitäisi syntyä täydellisenä ja virheettömänä. Ja jos kerta ihminen on Jumalan kuva, niin sehän tarkoittaa silloin sitä, että Jumala on kohtuullisella todennäköisyydellä mongoloidi vammainen. Jos täydellinen olento olisi tehnyt meille hienon geenijärjestelmän jolla lisäännytään suvullisesti, niin sen pitäisi kaiken järjen mukaan olla täysin idioottivarma virheetön paketti. Tämmöinen sekametelisoppa joka tuottaa välillä vammaisia ja kuolleita yksilöitä ei voi olla kuin sattuman kautta kehittynyt just ja just toimivaksi kokonaisuudeksi.

 

[LaDeX]

Jotain ei ole olemassa on mahdotonta todistaa. En voi todistaa että hammaskeijuja ei ole olemassa.

Etkä voi todistaa jumalien olemassaoloa myöskään samasta syystä.

Kyllä randommutaatio on aika huono juttu. Jos jollain on syntyessään jokin hyödyllinen mutaatio, joka mahdollistaa resistenssin vaikka mustaa surmaa vastaan. Ja muilla ei ole samaa tuuria. Niin siitä seuraa sukupuutto. Jumalalla on näppinsä pelissä, kun luodaan uusi olento. Geenit eivät vain sekoitu randomisti ja naaraan alapäästä tulee ulos ties mikä olento.

Avaappas nyt hieman tätä logiikkaa. Miten mutaatio joka auttaa lajin selviytymisessä on huono juttu?

 

[JaniKari]

Maailmassa on tuhansia uskontoja. Kaikkia uskontoja yhdistää se että mitään todistetta yhdenkään todenperäisydestä ei ole. Ainoa looginen selitys on että ihmiset keksivät näitä uskontoja. Miksi on niin vaikea ymmärtää että "oma" uskonto on ihan samanlainen kuin tuhannet muutkin uskonnot?

Yksi selitys uskonnoille on ihmisen halu olla oikeassa ja tietää enemmän kuin muut. Flat earth hemmot on tästä oiva esimerkki missä tuhannet todisteet suoraan osoittavat että he ovat väärässä. Silti flat earth ihmiset uskovat tarinaansa. Se että usko on vahva ei todellakaan tarkoita että olisi oikeassa.

 

[Mikkos]

Jotain ei ole olemassa on mahdotonta todistaa. En voi todistaa että hammaskeijuja ei ole olemassa.

Evoluutio tapahtuu hedelmöityksessä, kun bakteeri jakaantuu suvuttomasti jne. Ja Jumalalla on näppinsä pelissä, kun luodaan uusi olento. Kyllä, tapahtuu kopiointivirheitä kuten myostatiiniproteiini - geenin puute, joka aiheuttaa lihasten liiallisen kasvun. Monet näkevät siinä mutaation hienon tuloksen, superihmisen. Itse näen sen negatiivisena kuten kaikki mutaatiot. Tai Down-syndrooma. Kaikki hienoja esimerkkejä mutaatiosta.

Ihminen adaptoituu haasteisiin, koska näin Jumala loi ihmisen. Jumala ei luonut ihmistä eläimen kautta.

Zeussiin ja hammaskeijuihin en ota kantaa.

Todiste Jumalan olemassaolosta? Kelpaako 5 minuutin YouTube-video Jumalasta arkiaskareissa vai Jumalan viitasta kappale?

Tämä on se ongelma. Ihminen olisi voinut syödä elämänpuusta hedelmän. Ja elää ikuisesti.
Mutta ei ihmisen uteliaisuus johti perisyntiin. Ja Adam söi kielletystä hyvän ja pahan tiedon puusta.



Kyllä randommutaatio on aika huono juttu. Jos jollain on syntyessään jokin hyödyllinen mutaatio, joka mahdollistaa resistenssin vaikka mustaa surmaa vastaan. Ja muilla ei ole samaa tuuria. Niin siitä seuraa sukupuutto. Jumalalla on näppinsä pelissä, kun luodaan uusi olento. Geenit eivät vain sekoitu randomisti ja naaraan alapäästä tulee ulos ties mikä olento.

En voi todistaa että hammaskeijuja ei ole olemassa.

Juuri niin. Hammaskeijua siinä missä jumalaakaan ei ole olemassa kunnes on tarpeeksi todisteita siitä että sellainen on olemassa.

Ja Jumalalla on näppinsä pelissä, kun luodaan uusi olento.

Ei ole.

Kyllä, tapahtuu kopiointivirheitä kuten myostatiiniproteiini - geenin puute, joka aiheuttaa lihasten liiallisen kasvun. Monet näkevät siinä mutaation hienon tuloksen, superihmisen.

Voi olla hyvästä tai huonosta. Ilman luonnonvalintaa sillä ei välttämässä niin lyheässä kuin pitkässäkään juoksussa ei ole väliä evoluution kannalta.

Itse näen sen negatiivisena kuten kaikki mutaatiot. Tai Down-syndrooma. Kaikki hienoja esimerkkejä mutaatiosta.

Se että sinä näet kaikki mutaatiot negatiivisena ei tee niistä negatiivisia. Ellei niitä selitä ummet lammet ja käännä valkoista mustaksi. Täälläkin on jo monta kertaa mainittu ne hyödylliset mutaatiot mutta ohitat ne aina ja palaat negatiivisiin. Kumma juttu.

Ihminen adaptoituu haasteisiin,

Juuri näin, ja pitkässä juoksussa juuri evoluution ansiosta.

koska näin Jumala loi ihmisen

Ei luonut.
Huoh. Logiikka on taas aika aukoton: jumala luo täydellisen ihmisen joka mutaatioiden myötä rappeutuu kokoajan ja menee pahempaan suuntaan, mutta kuitenkin täydelliseksi ihmiselle luotu elinympäristä muuttuu ajan myötä niin että täydellisen ihmsen pitää sopeutua siihen mutta se ei kuitenkaan ole evoluutiota

Jumala ei luonut ihmistä eläimen kautta.

Kerrankin oikein, jumala ei ole luonut yhtään mitään.

Todiste Jumalan olemassaolosta? Kelpaako 5 minuutin YouTube-video Jumalasta arkiaskareissa vai Jumalan viitasta kappale?

Jumala tietää millä meidät saisi vakuuttuneeksi itsestään mutta joko se ei halua tai pysty niin jokatapauksessa ei ole minun ongelmani.

Tämä on se ongelma. Ihminen olisi voinut syödä elämänpuusta hedelmän. Ja elää ikuisesti.
Mutta ei ihmisen uteliaisuus johti perisyntiin. Ja Adam söi kielletystä hyvän ja pahan tiedon puusta.

Ja edelleen, miljoonannen kerran: mistä ihminen voi tietää mikä on hyvä ja paha elämä ja kuolema jos pahaa ja kuolemaa ei ole olemassa? Kuinka ihmistä voi syyttää valinnasta jota hän ei todellisuudessa mitä tapahtuu.
Vähän kun sulle jumala sanoisi että sulla on kaksi vaihtoehtoa: punaisen pillerin syömällä ja elämä jatkuu ja sinisen pillerin syömällä ookisiksythnsuhghndfaspoiufer. Kumman valitset? Miten jumala voi antaa vaihtoehtoja jonka seurauksia ihminen ei tiedä?
Etkö todella näe mitään logiikkaongelmaa tässä?

Kyllä randommutaatio on aika huono juttu.

Ei läheskään aina ole. Negatiiviset nyt vaan yleensä huomataan aiemmin.

Jos jollain on syntyessään jokin hyödyllinen mutaatio, joka mahdollistaa resistenssin vaikka mustaa surmaa vastaan.

Se on sitä hyvää mutaatiota joka ei ole hyvää ennekuin tosipaikka tulee.

Ja muilla ei ole samaa tuuria.

Koska heillä ei ole hyvää mutaatiota.

Niin siitä seuraa sukupuutto.

Ei, vaan se nimenomaan pelastaa sukupuutolta. Miten helvetissä tänkin voi vääntää niin katolleen?

Jumalalla on näppinsä pelissä, kun luodaan uusi olento.

Ei ollut. Ja vaikka olisikin luonut niin muistaakseni sanoit että mutaatioita ei ole kuin negatiivisia ja ihminen rappeutuu vaan aikaa myöten vaikka historia näyttää ihan toisin.

Geenit eivät vain sekoitu randomisti ja naaraan alapäästä tulee ulos ties mikä olento.

Ei, kyllä sieltä tulee yleensä aikalailla samanlainen olento kuin tekijänsäkkin. Lukuunottamatta mutaatioita joita tapahtuu jokaisessa sukupolvessa.

 

[Dackki]

paul elokuvassa oli aika hyvä monoloogi uskovaisista " you just cant win these peopl"

 

[TheExorcist]

Juuri niin. Hammaskeijua siinä missä jumalaakaan ei ole olemassa kunnes on tarpeeksi todisteita siitä että sellainen on olemassa.

Ei ole.

Voi olla hyvästä tai huonosta. Ilman luonnonvalintaa sillä ei välttämässä niin lyheässä kuin pitkässäkään juoksussa ei ole väliä evoluution kannalta.


Se että sinä näet kaikki mutaatiot negatiivisena ei tee niistä negatiivisia. Ellei niitä selitä ummet lammet ja käännä valkoista mustaksi. Täälläkin on jo monta kertaa mainittu ne hyödylliset mutaatiot mutta ohitat ne aina ja palaat negatiivisiin. Kumma juttu.


Juuri näin, ja pitkässä juoksussa juuri evoluution ansiosta.


Ei luonut.
Huoh. Logiikka on taas aika aukoton: jumala luo täydellisen ihmisen joka mutaatioiden myötä rappeutuu kokoajan ja menee pahempaan suuntaan, mutta kuitenkin täydelliseksi ihmiselle luotu elinympäristä muuttuu ajan myötä niin että täydellisen ihmsen pitää sopeutua siihen mutta se ei kuitenkaan ole evoluutiota



Kerrankin oikein, jumala ei ole luonut yhtään mitään.

Jumala tietää millä meidät saisi vakuuttuneeksi itsestään mutta joko se ei halua tai pysty niin jokatapauksessa ei ole minun ongelmani.



Ja edelleen, miljoonannen kerran: mistä ihminen voi tietää mikä on hyvä ja paha elämä ja kuolema jos pahaa ja kuolemaa ei ole olemassa? Kuinka ihmistä voi syyttää valinnasta jota hän ei todellisuudessa mitä tapahtuu.
Vähän kun sulle jumala sanoisi että sulla on kaksi vaihtoehtoa: punaisen pillerin syömällä ja elämä jatkuu ja sinisen pillerin syömällä ookisiksythnsuhghndfaspoiufer. Kumman valitset? Miten jumala voi antaa vaihtoehtoja jonka seurauksia ihminen ei tiedä?
Etkö todella näe mitään logiikkaongelmaa tässä?


Ei läheskään aina ole. Negatiiviset nyt vaan yleensä huomataan aiemmin.

Se on sitä hyvää mutaatiota joka ei ole hyvää ennekuin tosipaikka tulee.


Koska heillä ei ole hyvää mutaatiota.


Ei, vaan se nimenomaan pelastaa sukupuutolta. Miten helvetissä tänkin voi vääntää niin katolleen?


Ei ollut. Ja vaikka olisikin luonut niin muistaakseni sanoit että mutaatioita ei ole kuin negatiivisia ja ihminen rappeutuu vaan aikaa myöten vaikka historia näyttää ihan toisin.


Ei, kyllä sieltä tulee yleensä aikalailla samanlainen olento kuin tekijänsäkkin. Lukuunottamatta mutaatioita joita tapahtuu jokaisessa sukupolvessa.

Jotain mitä ei ole olemassa on mahdotonta todistaa. Mikä sitten kelpaa todisteeksi Jumalan olemassaolosta? Ja miten edes määritellään sana "todistaa". Tietääkseni edes matematiikan todistusvoima ei riitä todistamaan yhtään mitään.

Kyllä voidaan väittää että kuolema oli läsnä jo paratiisissa käärmeen muodossa. Mutta ihminen oli liian utelias ja tiedonjanoinen. Ja söi hyvän ja pahan tiedon puusta, koska halusi tietää Luojastaan kaiken. Ihmiselle ei riittänyt paratiisi ja ikuinen elämä. Eli hedelmä elämänpuusta. Vaan ihmisen loputon uteliaisuus johti tähän ongelmaan. Siitä seurasi karkoitus paratiisista. Ja paratiisia vartioi tänäkin päivänä arkkienkeli Mikael liekehtivän miekan kanssa. Se että omenan syönti ei objektiivisesti ollut niin suuri rikos, jotta sitä ei Jumala olisi voinut anteeksi antaa. Mutta siinä petettiin Jumalan luottamus. Koska Jumala moneen kertaan kehoitti olla syömättä juuri tästä puusta. Kaikista muista paratiisin puista ihminen olisi saanut syödä. Tämä rikos tosin kertoo ihmisen pahasta perusluonteesta. Se mikä on kiellettyä houkuttaa eniten. Vaikka paratiisissa oli äärettömästi Jumalan luomia puita. Täynnä mitä perhaimpia hedelmiä. Ei, ihmisen oli pakko toimia vastoin Jumalan tahtoa. Syödä kielletystä puusta hedelmä. Siitä seurasi rangaistus: Karkoitus ja perisynti.

Entropian lisääntyminen ei ole minun mielipiteeni. Vaan luonnonfakta kun Jumala loi kaikki luonnonlait. Entropia eli rappeutuminen on näkyvissä ihmisen genomissa. Mutaatioina per sukupolvi. Miten muuten selität että lapset ovat tyhmempiä kuin vanhempansa? Tosin nämä mutaatiot ovat miehiltä melkein aina. Koska naisen munasolut jakautuvat vain 23 kertaa koko elämän aikana. Kun taas mies tuottaa 100 miljoonaa sukusolua per päivä ja siellä tapahtuu kopiointivirheitä. Solu ei halua mutaatioita vaan omaa virheenkorjaustunnistuksen tämän vuoksi. Niinkuin tietokoneessa otetaan MD5-hash tiedostosta jotta nähdään ovatko tiedosdot samat. Tosin mitä kukaan ei laiskuuttaan jaksa tarkistaa...

Kreationisteissa on pro- ja antimutaatio leirejä. Minulle hyvä mutaatio on sanana oxymoron. Vähän niinkuin evolutistinen teisti. En vaan jaksa uskoa randomgeneraattorin luomisvoimaan. Kun luodaan uusi olento, Jumalalla on näppinsä pelissä. Ei aina. jolloin luonnonlait eli mutaatio ja termodynamiikan toinen laki eli lisääntynyt entropia aiheuttaa vahinkoa. Eli Down, lättäjalat, reuma, kihti ja miljoonat muut vaivat...

 

[moukula]

Jos Jumala tietää kaiken, niin se myös tietää että mitkä todisteet riittää jämäkimmänkin ateistin vakuuttamiseksi, vaikka se ateisti ei itse mitään keksisikään siihen vastaukseksi. Se on Jumalan itsensä asia tehdä itsensä uskottavaksi, kun kerta Jumalaan uskovilla loppuu argumentit kesken.

 

[TheExorcist]

Niin, Jumala loi hienon Maan täynnä elämää. Paha ihminen pahuuttaan ja loputtomassa tiedonjanossaan Luojasta, tuhosi kaiken. Ja tuhoaa tänäkin päivänä. Sodat, avohakkuut, Amazonin hävittäminen, sukupuutot (Dodo jne. ) etc...

Tähän sopii lainaus Trio Niskalaukaukselta:

Suuressa armossaan.
Luoja teki meille maan.
Poltettavakseen ja tuhottavakseen.
Sai sen.
Paha ihminen.

 

[JaniKari]

Jotain mitä ei ole olemassa on mahdotonta todistaa. Mikä sitten kelpaa todisteeksi Jumalan olemassaolosta? Ja miten edes määritellään sana "todistaa". Tietääkseni edes matematiikan todistusvoima ei riitä todistamaan yhtään mitään.

Mahtavaa jos ymmärät että Jumalaa ei voi todistaa. Vielä kun lopettaisit tarinoidesi kertomisen totena...

 

[LaDeX]

Miten muuten selität että lapset ovat tyhmempiä kuin vanhempansa?

Sosiaalinen media. Ennen tätä ihmiset on vain tullut fiksummiksi mutta nyt somen aiheuttama brainrot vetää prosessia taaksepäin.

 

[Mikkos]

Jotain mitä ei ole olemassa on mahdotonta todistaa.Mikä sitten kelpaa todisteeksi Jumalan olemassaolosta? Ja miten edes määritellään sana "todistaa". Tietääkseni edes matematiikan todistusvoima ei riitä todistamaan yhtään mitään.

Kyllä voidaan väittää että kuolema oli läsnä jo paratiisissa käärmeen muodossa. Mutta ihminen oli liian utelias ja tiedonjanoinen. Ja söi hyvän ja pahan tiedon puusta, koska halusi tietää Luojastaan kaiken. Ihmiselle ei riittänyt paratiisi ja ikuinen elämä. Eli hedelmä elämänpuusta. Vaan ihmisen loputon uteliaisuus johti tähän ongelmaan. Siitä seurasi karkoitus paratiisista. Ja paratiisia vartioi tänäkin päivänä arkkienkeli Mikael liekehtivän miekan kanssa. Se että omenan syönti ei objektiivisesti ollut niin suuri rikos, jotta sitä ei Jumala olisi voinut anteeksi antaa. Mutta siinä petettiin Jumalan luottamus. Koska Jumala moneen kertaan kehoitti olla syömättä juuri tästä puusta. Kaikista muista paratiisin puista ihminen olisi saanut syödä. Tämä rikos tosin kertoo ihmisen pahasta perusluonteesta. Se mikä on kiellettyä houkuttaa eniten. Vaikka paratiisissa oli äärettömästi Jumalan luomia puita. Täynnä mitä perhaimpia hedelmiä. Ei, ihmisen oli pakko toimia vastoin Jumalan tahtoa. Syödä kielletystä puusta hedelmä. Siitä seurasi rangaistus: Karkoitus ja perisynti.

Entropian lisääntyminen ei ole minun mielipiteeni. Vaan luonnonfakta kun Jumala loi kaikki luonnonlait. Entropia eli rappeutuminen on näkyvissä ihmisen genomissa. Mutaatioina per sukupolvi. Miten muuten selität että lapset ovat tyhmempiä kuin vanhempansa? Tosin nämä mutaatiot ovat miehiltä melkein aina. Koska naisen munasolut jakautuvat vain 23 kertaa koko elämän aikana. Kun taas mies tuottaa 100 miljoonaa sukusolua per päivä ja siellä tapahtuu kopiointivirheitä. Solu ei halua mutaatioita vaan omaa virheenkorjaustunnistuksen tämän vuoksi. Niinkuin tietokoneessa otetaan MD5-hash tiedostosta jotta nähdään ovatko tiedosdot samat. Tosin mitä kukaan ei laiskuuttaan jaksa tarkistaa...

Kreationisteissa on pro- ja antimutaatio leirejä. Minulle hyvä mutaatio on sanana oxymoron. Vähän niinkuin evolutistinen teisti. En vaan jaksa uskoa randomgeneraattorin luomisvoimaan. Kun luodaan uusi olento, Jumalalla on näppinsä pelissä. Ei aina. jolloin luonnonlait eli mutaatio ja termodynamiikan toinen laki eli lisääntynyt entropia aiheuttaa vahinkoa. Eli Down, lättäjalat, reuma, kihti ja miljoonat muut vaivat...

Jotain mitä ei ole olemassa on mahdotonta todistaa.

Bingo.

Mikä sitten kelpaa todisteeksi Jumalan olemassaolosta?

En minä tiedä. Mutta jos jumala on olemassa niin se kyllä tietäisi. Mutta ilmesisesti sitä ei kiinnosta antaa todisteita. Ei ole minun ongelmani.

Ja miten edes määritellään sana "todistaa"

Esität todisteet joiden mukaan jumala on olemassa ja jos kukaan ei pysty niitä kumoamaan niin siinähän se.

Tietääkseni edes matematiikan todistusvoima ei riitä todistamaan yhtään mitään.

Riippuu asiasta.

Kyllä voidaan väittää että kuolema oli läsnä jo paratiisissa käärmeen muodossa.

Mutta edelleen se ihminen EI TIEDÄ mitä on kuolema.

Mutta ihminen oli liian utelias ja tiedonjanoinen.

Sellaiseksi jumala ihmisen loi.

Ihmiselle ei riittänyt paratiisi ja ikuinen elämä

Koska ei ollut tietoa siitä että on olemassa myös kuolema ja ilminen ei tiennyt mikä on kuolema.

Eli hedelmä elämänpuusta

Koska edelleen jos ei tiedä mitä on kuolema niin ei voi väärin valita.

Vaan ihmisen loputon uteliaisuus johti tähän ongelmaan.

Sellaiseksi jumala ihmisen loi, ja tiesi sen kyllä. Siks mä en oikein ymmärrä muutenkaan koko omenansyönti filosofiaa.

Siitä seurasi karkoitus paratiisista.

Ei ole ihmisen vika joka ei tiedä muusta kuin paratiisista.

Ja paratiisia vartioi tänäkin päivänä arkkienkeli Mikael liekehtivän miekan kanssa.

Joopa joo.

Se että omenan syönti ei objektiivisesti ollut niin suuri rikos, jotta sitä ei Jumala olisi voinut anteeksi antaa.

Rankaisi kuitenkin.

Mutta siinä petettiin Jumalan luottamus.

Niin siis tämä sama jumala joka vasiten luo kuoleman omenan ja tietää että ihminen tulee siitä syömään koska ihmiselle on luotu aivoit joilla ajatella.

Koska Jumala moneen kertaan kehoitti olla syömättä juuri tästä puusta

Ja kuitenkin tiesi että siitä syödään.
Kertoiko jumala mitä tapahtuu jos puusta syö?

Tämä rikos tosin kertoo ihmisen pahasta perusluonteesta.

Ei vaan terveestä uteliasuudesta.

Se mikä on kiellettyä houkuttaa eniten.

Mitä sitten? Jos sulle ei kerrota mitä haittaa siitä on niin aika vittumaista yleensäkään luoda mitään tuollaista. Jos jumala ei olisi luonut pahan tiedon puuta niin kaikki eläisivät onnellisesti paratiisissa ilman kuolemaa ja syntejä. Mutta sehän ei toiki jumalan suunnitelmaan käynyt.

Ei, ihmisen oli pakko toimia vastoin Jumalan tahtoa. Syödä kielletystä puusta hedelmä

Kyllä, koska jumala on vittumainen ansanasettaja.

Siitä seurasi rangaistus: Karkoitus ja perisynti.

Olisiko ihmisellä ollut muuta vaihtoehtoa? Olisiko ihminen voinut olla syömättä pahan tiedon puusta? Olisiko se ollut mahdollista? Kaikki oli hyvin ja oli paratiisi eikä ollut kuolemaa eikä syntejä mutta ilmeisesti jumalaa alkoi tylsistyttää ja loi ihmiselle ansan että saa ne pois paratiisista ilmaa pilaamasta.

Vaan luonnonfakta kun Jumala loi kaikki luonnonlait.

Ei luonut.

Entropia eli rappeutuminen on näkyvissä ihmisen genomissa. Mutaatioina per sukupolvi.

Ja taas. Taas jätät kokonaan välistä ne hyödylliset ja neutraalit mutaatiot.

Miten muuten selität että lapset ovat tyhmempiä kuin vanhempansa?

Mitä helvettiä sä soperrat? Tarkoitatko että lapsi 0-15 ikävuoteen saakka on tyhmempi kuin vanhempansa vai sitä että lapsi eili "sukupolvi" on tyhmempi kuin edeltäjänsä? Ei tossa ole mitään tolkkua. Järjestelmällisesti jokainen sukupolvi tulee olemaan jollain tasolla fiksumpi kuin edellinen.

Tosin nämä mutaatiot ovat miehiltä melkein aina. Koska naisen munasolut jakautuvat vain 23 kertaa koko elämän aikana. Kun taas mies tuottaa 100 miljoonaa sukusolua per päivä ja siellä tapahtuu kopiointivirheitä.

Näin ne mutaatiot syntyy.

Kreationisteissa on pro- ja antimutaatio leirejä

Joka kertoo siitä että uskovia ei kiinnosta se mikä on totta.

Minulle hyvä mutaatio on sanana oxymoron. Vähän niinkuin evolutistinen teisti.

Ja kuitenkin evolutioteistejä on jotka ovat asiasta varmoja.

En vaan jaksa uskoa randomgeneraattorin luomisvoimaan.

Onneks faktat ei ole uskon asioita.

Kun luodaan uusi olento, Jumalalla on näppinsä pelissä.

Ei luoda. Ei ole.

Ei aina. jolloin luonnonlait eli mutaatio ja termodynamiikan toinen laki eli lisääntynyt entropia aiheuttaa vahinkoa.

Jumalalla on näppinsä pelissä mutta ei kuitenkaan ole. Koita päättää.

Eli Down, lättäjalat, reuma, kihti ja miljoonat muut vaivat...

Ja taas. Pelkkiä negatiivisia mutta jätä positiiviset ja neutraalit kokonaan pois.

 

[JaniKari]

Sosiaalinen media. Ennen tätä ihmiset on vain tullut fiksummiksi mutta nyt somen aiheuttama brainrot vetää prosessia taaksepäin.

Sanoisin että sosiaalinen media on helpottanut tyhmyyksiä. Anonymiteetin ja/tai samoin ajattelivien ryhmät vain ruokkivat vääristyneitä ajatuksia. Vähän niin kuin uskovaiset tahtovat seota jos ovat vain omallaistensa keskuudessa.

Opetus on valtaosa älykkydestämme. Ilman sitä me emme eroamme apinoista juurikaan.
Edit: suuri osa -> valtaosa

 

[OskuK]

Opetus on suuri osa älykkydestämme. Ilman sitä me emme eroamme apinoista juurikaan.

Näin se menee, ja ihmisillä on vielä sekin puute ettei meillä ole oikein mitään valmiina dna:ssa mistä voisi lähteä liikkeelle. Joku kissa, vaikei olisi ikinä nänyt lapsuudessaan toista kissaa, osaa esim. synnyttää ja hoitaa pentunsa. Ihminen ei pärjää missään ilman muiden apuja. Edes aikuinen, siis henkisestikin...

 

[t-man83]

Sattumahan on jokapäiväistä ja helposti tajuttavissa. Otetaan vaikka kaksi 80-vuotiasta henkilöä jotka kävelevät toisiaan vastaan kadulla. Mikä on ollut todennäköisyys heidän syntymänsä aikana, (tai mennään vaikka 100-vuotta ajassa taaksepäin, jolloin saadaan mukaan myös heidän vanhempansa, sekä isovanhemmat), todennäköisyys että he sattuivat olemaan juuri tuolloin samassa ajassa ja paikassa? Aika helvetin pieni jos aletaan laskemaan 100 vuoden aikajänteellä. Pienetkin muutokset historian kulussa ja he eivät olisi kohdanneet. Silti se tapahtui. Eli todennäköisyys muuttui lukuun 1. Se, että salama iski "kuralätäkköön" ja atomit järjestyivät (vai miten päin persettä uskovaiset asian aina esittävätkään) on kuitenkin mahdotonta, koska todennäköisyys on niin häviävän pieni. Mutta se tapahtui, joten se on 1.

 

[Eidzei]

Sattumien summien vuoksi ja tietenkin muutenkin mahtavaa katsottavaa on Enqvistin ja Puolimatkan väittelyn videotallenteet, vaikka äänenlaatu ei parasta mahdollista olekaan. Spoilerissa juuri sattumia koskevaan ajatteluun täsmälinkki, mutta suosittelen koko setin tsekkailua.

Spoileri

 

[JaySon]

Ja paratiisia vartioi tänäkin päivänä arkkienkeli Mikael liekehtivän miekan kanssa.

Hei! Kerro lisää faktaa tuosta Mikaelista - vaikuttaa siistiltä hepulta ja tunnut tietävän asiasta!

Eli missä tämä Mikael siis on käytännössä? Palaako miekka jatkuvasti vai voiko miekan välillä laittaa tuppeensa? Kenen varalta Mikael paratiisia vartioi - joidenkin pahisten? Tappaako Mikael oikeudettomat paratiisiin pyrkijät tulimiekallaan? Vaikka he kiltisti tulisivat jonottamaan että pääsisivätkö ehkä sisään? Jos tappaa, niin mihin raadot paratiisin ovelta kasataan? Ja jos ei tapa niin mitä sisään yrittäjille sen jälkeen käy?

Mikael ilmeisesti vartioi jollain paratiisin pääovella tms. - onko näin? Onko paratiisi siis aidattu? Jos on niin onko se rajallinen? Voiko paratiisiin livahtaa sisään jotain muuta kautta kuin Mikaelin vartioimasta kohdasta?

Tuossa nyt on jokunen ensimmäinen kysymys mitä tuli mieleen, toivoisin näihin tarkkoja vastauksia. Mikael vaikuttaa kyllä kovalta jannulta.

 

[Mikkos]

Mua taas lähtökohtaisesti kiinnostaisi että miksi Aatami ja Eeva yleensäkään söivät mitään. Mitäs sitten tapahtuu jos lakkaa syömästä
Kuullostaa vaan lähinnä härskiltä ansalta jumalan kannalta.

 

[t-man83]

Mua taas lähtökohtaisesti kiinnostaisi että miksi Aatami ja Eeva yleensäkään söivät mitään. Mitäs sitten tapahtuu jos lakkaa syömästä
Kuullostaa vaan lähinnä härskiltä ansalta jumalan kannalta.

Eikös jumala ole kuvailtu sadistiseksi narsistiksi? Joku jumaluuskompleksikin siltä varmaan löytyy

 

[Kheldaur]

Jotain ei ole olemassa on mahdotonta todistaa. En voi todistaa että hammaskeijuja ei ole olemassa.

Täsmälleen sama kuin Jumalan kanssa.

 

[t-man83]

Jotain ei ole olemassa on mahdotonta todistaa. En voi todistaa että hammaskeijuja ei ole olemassa.

Ei negatiivista tarvitse todistaa. Niitä vain ei ole olemassa ennen kuin joku todistaa niiden olemassaolon

 

[TheExorcist]

Mua taas lähtökohtaisesti kiinnostaisi että miksi Aatami ja Eeva yleensäkään söivät mitään. Mitäs sitten tapahtuu jos lakkaa syömästä
Kuullostaa vaan lähinnä härskiltä ansalta jumalan kannalta.

Varmaan sama juttu kuin krokotiileillä. Kun krokotiileillä ei ole ruokaa niin krokotiilit menevät horrokseen säästääkseen energiaa. Kunnes ruokaa on taas tarjolla. Jos ruokaa ei olisi tarjolla. Krokotiilit, niinkuin Aatami ja Eva eivät olisi kuolleet nälkään. He olisivat vain lopettaneet liikkumisen. Ja heränneet horroksesta kunnes ruokaa on tarjolla.

 

[TheExorcist]

Ei negatiivista tarvitse todistaa. Niitä vain ei ole olemassa ennen kuin joku todistaa niiden olemassaolon

Vanha juttu. Sehän on jo todistettu n. 2000 vuotta sitten. 1990 vuotta sitten Jeesus eli Jumala lihassa oli vielä ihmisten keskuudessa.
Tietääkseni Jeesus on ainoa Jumala lihassa. Joka kirjaimellisesti kävellyt ihmisten joukossa. Herättänyt kuolleita henkiin, ruokkinut 5000 nälkäistä 5 leivällä ja 2 kalalla, parantanut sairaita, opettanut tietämättömiä. Paljon ihmeitä. Ja teki kaiken tämän vain 3 vuoden aikana. Vanhassa Testamentissä Jumala ruokki israelilaisia erämaassa mannalla. Jne.
Jumala inkarnaatioitui eli tuli lihaksi. Juuri sen takia että ihmiset voivat aisteillaan nähdä, kuulla ja koskea Jumalaa lihassa.

Joku "Allah" vaan köllöttelee jossain taivaassa, eikä tee ihmisten eteen mitään. Muuta kuin käskee tappaa juutalaiset ja muut vääräuskoiset jne.

 

[t-man83]

Vanha juttu. Sehän on jo todistettu n. 2000 vuotta sitten. 1990 vuotta sitten Jeesus eli Jumala lihassa oli vielä ihmisten keskuudessa.
Tietääkseni Jeesus on ainoa Jumala lihassa. Joka kirjaimellisesti kävellyt ihmisten joukossa. Herättänyt kuolleita henkiin, ruokkinut 5000 nälkäistä 5 leivällä ja 2 kalalla, parantanut sairaita, opettanut tietämättömiä. Paljon ihmeitä. Ja teki kaiken tämän vain 3 vuoden aikana. Vanhassa Testamentissä Jumala ruokki israelilaisia erämaassa mannalla. Jne.
Jumala inkarnaatioitui eli tuli lihaksi. Juuri sen takia että ihmiset voivat aisteillaan nähdä, kuulla ja koskea Jumalaa lihassa.

Joku "Allah" vaan köllöttelee jossain taivaassa, eikä tee ihmisten eteen mitään. Muuta kuin käskee tappaa juutalaiset ja muut vääräuskoiset jne.

No sittenpä päästäänkin taas lähdekritiikin pariin, mutta kyllähän sen on oltava totta kun ihan on kirjoitettu

 

[LaDeX]

Vanha juttu. Sehän on jo todistettu n. 2000 vuotta sitten. 1990 vuotta sitten Jeesus eli Jumala lihassa oli vielä ihmisten keskuudessa.
Tietääkseni Jeesus on ainoa Jumala lihassa. Joka kirjaimellisesti kävellyt ihmisten joukossa. Herättänyt kuolleita henkiin, ruokkinut 5000 nälkäistä 5 leivällä ja 2 kalalla, parantanut sairaita, opettanut tietämättömiä. Paljon ihmeitä. Ja teki kaiken tämän vain 3 vuoden aikana. Vanhassa Testamentissä Jumala ruokki israelilaisia erämaassa mannalla. Jne.
Jumala inkarnaatioitui eli tuli lihaksi. Juuri sen takia että ihmiset voivat aisteillaan nähdä, kuulla ja koskea Jumalaa lihassa.

Joku "Allah" vaan köllöttelee jossain taivaassa, eikä tee ihmisten eteen mitään. Muuta kuin käskee tappaa juutalaiset ja muut vääräuskoiset jne.

Antaa tulla sitten niitä todisteita tästä. Ja Allah on ihan täysin sama jumala mitä myös kristityt ja juutalaiset palvoo. Se on vain Jumala arabiaksi.

 

[TheExorcist]

Sattumahan on jokapäiväistä ja helposti tajuttavissa. Otetaan vaikka kaksi 80-vuotiasta henkilöä jotka kävelevät toisiaan vastaan kadulla. Mikä on ollut todennäköisyys heidän syntymänsä aikana, (tai mennään vaikka 100-vuotta ajassa taaksepäin, jolloin saadaan mukaan myös heidän vanhempansa, sekä isovanhemmat), todennäköisyys että he sattuivat olemaan juuri tuolloin samassa ajassa ja paikassa? Aika helvetin pieni jos aletaan laskemaan 100 vuoden aikajänteellä. Pienetkin muutokset historian kulussa ja he eivät olisi kohdanneet. Silti se tapahtui. Eli todennäköisyys muuttui lukuun 1. Se, että salama iski "kuralätäkköön" ja atomit järjestyivät (vai miten päin persettä uskovaiset asian aina esittävätkään) on kuitenkin mahdotonta, koska todennäköisyys on niin häviävän pieni. Mutta se tapahtui, joten se on 1.

Tällä logiikalla kaikki premissit ovat mahdollisia. Koska alkuehdot ovat: Kaikki käy. Todennäköisyys on aina 1. Joten ajatuskoe ei todista yhtään mitään. Elämä, kuten solu ovat emergenssejä eli kaikki osaset pitää olla paikallaan että elämä voi alkaa.

Laboratorioissa ei ole onnistuttu luomaan elämää vaikka elämälle on annettu paljon edullisemmat olosuhteet kuin alkumaassa. Totuus on että kukaan ei ole ollut todistamassa abiogeneesiä. Tai universumin ilmestymistä tyhjästä. Tai miljoonien vuosien evoluutiota. Nämä eivät ole tieteellisiä teorioita. Vaan hypoteettisia deduktiivisia arvioita.

Elämä on kuin moottori. Yksittäinen molekyyli ei pysty vaikuttamaan solun emergenssiin. Vaan tarvitaan kaikki osaset.

Eli salama löi kuralätäkköön ja jokin lisko luikerteli ulos. Simsalabim:

Salamateorian mukaan kipinän elämän kehittymiselle antoi salaman aiheuttama voimakas energiapurkaus. Sen seurauksena osa alkuliemessä olleista epäorgaanisista aineista muuttui orgaanisiksi, ja näin syntyivät ehkä elämän perusaineksiin kuuluvat aminohapot.

 

[TheExorcist]

Sattumahan on jokapäiväistä ja helposti tajuttavissa. Otetaan vaikka kaksi 80-vuotiasta henkilöä jotka kävelevät toisiaan vastaan kadulla. Mikä on ollut todennäköisyys heidän syntymänsä aikana, (tai mennään vaikka 100-vuotta ajassa taaksepäin, jolloin saadaan mukaan myös heidän vanhempansa, sekä isovanhemmat), todennäköisyys että he sattuivat olemaan juuri tuolloin samassa ajassa ja paikassa? Aika helvetin pieni jos aletaan laskemaan 100 vuoden aikajänteellä. Pienetkin muutokset historian kulussa ja he eivät olisi kohdanneet. Silti se tapahtui. Eli todennäköisyys muuttui lukuun 1. Se, että salama iski "kuralätäkköön" ja atomit järjestyivät (vai miten päin persettä uskovaiset asian aina esittävätkään) on kuitenkin mahdotonta, koska todennäköisyys on niin häviävän pieni. Mutta se tapahtui, joten se on 1.

Tällä logiikalla kaikki premissit ovat mahdollisia. Koska alkuehdot ovat: Kaikki käy. Todennäköisyys on aina 1. Joten ajatuskoe ei todista yhtään mitään. Elämä, kuten solu ovat emergenssejä eli kaikki osaset pitää olla paikallaan että elämä voi alkaa.

Laboratorioissa ei ole onnistuttu luomaan elämää vaikka elämälle on annettu paljon edullisemmat olosuhteet kuin alkumaassa. Totuus on että kukaan ei ole ollut todistamassa abiogeneesiä. Tai universumin ilmestymistä tyhjästä. Tai miljoonien vuosien evoluutiota. Nämä eivät ole tieteellisiä teorioita. Vaan hypoteettisia deduktiivisia arvioita.

Elämä on kuin moottori. Yksittäinen molekyyli ei pysty vaikuttamaan solun emergenssiin. Vaan tarvitaan kaikki osaset.

Eli salama löi kuralätäkköön ja jokin lisko luikerteli ulos. Simsalabim:

Salamateorian mukaan kipinän elämän kehittymiselle antoi salaman aiheuttama voimakas energiapurkaus. Sen seurauksena osa alkuliemessä olleista epäorgaanisista aineista muuttui orgaanisiksi, ja näin syntyivät ehkä elämän perusaineksiin kuuluvat aminohapot.

 

[TheExorcist]

Antaa tulla sitten niitä todisteita tästä. Ja Allah on ihan täysin sama jumala mitä myös kristityt ja juutalaiset palvoo. Se on vain Jumala arabiaksi.

Sinulla on jo profeetat kertomassa totuuden: Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Allah ei ole sama Jumala mitä minä palvon. Islam on jokin 610-luvulla keksitty paska kopio oikeasta Jumalasta.

 

[TheExorcist]

Bingo.


En minä tiedä. Mutta jos jumala on olemassa niin se kyllä tietäisi. Mutta ilmesisesti sitä ei kiinnosta antaa todisteita. Ei ole minun ongelmani.


Esität todisteet joiden mukaan jumala on olemassa ja jos kukaan ei pysty niitä kumoamaan niin siinähän se.


Riippuu asiasta.


Mutta edelleen se ihminen EI TIEDÄ mitä on kuolema.


Sellaiseksi jumala ihmisen loi.


Koska ei ollut tietoa siitä että on olemassa myös kuolema ja ilminen ei tiennyt mikä on kuolema.


Koska edelleen jos ei tiedä mitä on kuolema niin ei voi väärin valita.


Sellaiseksi jumala ihmisen loi, ja tiesi sen kyllä. Siks mä en oikein ymmärrä muutenkaan koko omenansyönti filosofiaa.


Ei ole ihmisen vika joka ei tiedä muusta kuin paratiisista.


Joopa joo.


Rankaisi kuitenkin.


Niin siis tämä sama jumala joka vasiten luo kuoleman omenan ja tietää että ihminen tulee siitä syömään koska ihmiselle on luotu aivoit joilla ajatella.


Ja kuitenkin tiesi että siitä syödään.
Kertoiko jumala mitä tapahtuu jos puusta syö?



Ei vaan terveestä uteliasuudesta.



Mitä sitten? Jos sulle ei kerrota mitä haittaa siitä on niin aika vittumaista yleensäkään luoda mitään tuollaista. Jos jumala ei olisi luonut pahan tiedon puuta niin kaikki eläisivät onnellisesti paratiisissa ilman kuolemaa ja syntejä. Mutta sehän ei toiki jumalan suunnitelmaan käynyt.


Kyllä, koska jumala on vittumainen ansanasettaja.


Olisiko ihmisellä ollut muuta vaihtoehtoa? Olisiko ihminen voinut olla syömättä pahan tiedon puusta? Olisiko se ollut mahdollista? Kaikki oli hyvin ja oli paratiisi eikä ollut kuolemaa eikä syntejä mutta ilmeisesti jumalaa alkoi tylsistyttää ja loi ihmiselle ansan että saa ne pois paratiisista ilmaa pilaamasta.



Ei luonut.


Ja taas. Taas jätät kokonaan välistä ne hyödylliset ja neutraalit mutaatiot.


Mitä helvettiä sä soperrat? Tarkoitatko että lapsi 0-15 ikävuoteen saakka on tyhmempi kuin vanhempansa vai sitä että lapsi eili "sukupolvi" on tyhmempi kuin edeltäjänsä? Ei tossa ole mitään tolkkua. Järjestelmällisesti jokainen sukupolvi tulee olemaan jollain tasolla fiksumpi kuin edellinen.


Näin ne mutaatiot syntyy.


Joka kertoo siitä että uskovia ei kiinnosta se mikä on totta.


Ja kuitenkin evolutioteistejä on jotka ovat asiasta varmoja.


Onneks faktat ei ole uskon asioita.


Ei luoda. Ei ole.


Jumalalla on näppinsä pelissä mutta ei kuitenkaan ole. Koita päättää.


Ja taas. Pelkkiä negatiivisia mutta jätä positiiviset ja neutraalit kokonaan pois.

Kukaan ihminen ei tiedä mitä on kuolema. Koska eivät ole kokeneet sitä.

Se on totta että vain Jumala voi todistaa Jumalan. Koska Jumala ei ole jokin matemaattinen formula joka todistetaan matemaattisilla aksioomeilla, implikaatioilla, De Morganin laieilla, logiikan säännöillä ( modus ponens ) etc. Tai fysikaalinen ilmiö jota voi toista ja testata laboratorioissa.

Ei. Jumala on Jumala. Jumala loi tämän universumin lakeineen ihmistä varten. Ei itselleen. Jumala on aina ollut olemassa. Ja tulee aina olemaan.

Kysymys on että: Miksi Jumala ei ilmesty ihmisten joukkoon AD 2025 todistaakseen olemassaolonsa "ei uskoville"? Mutta miksi Jumala tekisi niin? Koska Jumala on Jumala. Ei Jumala tarvitse ihmistä yhtään mihinkään. Jumalalla ei ole mitään todistettavaa jollekin ateistille tai kellekään, joka puuhailee jotain tällä pallolla jotain 85v ja kuolee pois.

Jumalahan kunnioittaa ateistin vapautta valita elo erossa Jumalasta. Eikä pakota ateistia rakastamaan itseään.

Oletko sinä ollut seuraamassa alkusolun -> ihminen evoluutiota, vai miksi olet niin varma että se tapahtui?

Tai universumi muuntui ei mitään -> biljoonaksi galaksiksi.

Miksi seeproilla on mustia raitoja valkoisella savannilla? Hehän ovat helppoa riistaa leijonille. Koska tämä väristys ei blendaa savanniin niinkuin lejonan turkki. Unohtiko evoluutio seeprat vai mitä tapahtui?

Evoluutio tapahtuu hedelmöityksessä, tai solun jakaantumisessa. Jos saat mutaation yhteen soluun 30 biljoonasta ( ei 30 miljardista niinkuin virheellisesti väitin ... ) sillä ei ole mitään positiivista vaikutusta. Koska sinulla on sama DNA koko elämän. Mutta tässä roska-DNAssa on koodia jonka Jumala sinne laittoi. Joka aktivoituu tarvittaessa. Eli eliö adaptoituu. Koska Jumala näki kaiken ennalta.

Eli mitään evoluutiota ei tapahtu koko elämän aikana millään eliöllä. Ainoastaan rapistumista eli entropian kasvua termodynamiikan toisen lain mukaan. "evoluutio" tapahtuu ainoastaan kun Jumala luo uuden olennon. Eli kilpikonna 200 vuoden välein. Siinähän tutkit evoluutiota kilpikonnalla kun kilpikonna ei käytännössä vanhene ollenkaan.

Naturalistit, ateistit jne. Ovat käytännössä varastaneet evoluution, adaptaation, moraalin, abiogeneesin, kosmologian ( Big-Bang - teoria ... ) ja kaiken Jumalalta.
Ja se on minulle ok. Kunhan osaavat edes vähän käyttäytyä.

 

[Sceppe]

Samanlaista paasausta kuin hikisenä hevarina oli. Toistetaan samoja juttuja uudestaan ja uudestaan oikeasti keskustelematta yhtään mistään.

 

[skirne]

Mutta tässä roska-DNAssa on koodia jonka Jumala sinne laittoi. Joka aktivoituu tarvittaessa. Eli eliö adaptoituu. Koska Jumala näki kaiken ennalta.

Eikö tämä nyt ole se sama evoluutio josta puhutaan? Geneettistä muuntumista, geenejä jotka aktivoituvat tietyssä vaiheessa. Näitä geenejähän toki on myös haitallisia, jotka eivät estä lisääntymistä - aktivoituvat vaan sen verran myöhään, tai ei ollenkaan ja näin kulkeutuvat seuraavalle sukupolvelle (perinnölliset sairaudet). Tätähän se evoluutio on, pieniä muutoksia pitkällä aikajänteellä. Se, että onko Jumala siinä osallisena, ei vaikuta itse prosessin luonteeseen joten siitä ei tarvitse tapella
DNA:han ei ole mikään mestarisäveltäjän tuotos, siellä on kaikenlaista roskaa. Luonteeltaan se on lähempänä tätä kuvaa kuin mielikuvaa pulun toiminnasta

 

[Mikkos]

Varmaan sama juttu kuin krokotiileillä. Kun krokotiileillä ei ole ruokaa niin krokotiilit menevät horrokseen säästääkseen energiaa. Kunnes ruokaa on taas tarjolla. Jos ruokaa ei olisi tarjolla. Krokotiilit, niinkuin Aatami ja Eva eivät olisi kuolleet nälkään. He olisivat vain lopettaneet liikkumisen. Ja heränneet horroksesta kunnes ruokaa on tarjolla.

Ai jumalauta, tää on jo puhdasta komediaa
Aatami ja Eeva menee horrokseen jos ei saa ruokaa eikä kuole kuten ei krokotiilikaan kuole.
Ei hyvä helvetti kuinka sanattomaksi vetää.

 

[LaDeX]

Sinulla on jo profeetat kertomassa totuuden: Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Allah ei ole sama Jumala mitä minä palvon. Islam on jokin 610-luvulla keksitty paska kopio oikeasta Jumalasta.

Niin missä ne konkreettiset todisteet on millä jonkun jumalan olemassaolo on kiistämättä todistettavissa? Näytä.

Allah = Jumala
Islam = uskonto kuten kristinusko, juutalaisuus, hindulaisuus jne.

Surullista tämä sun vänkääminen kun ei edes termit ole hallussa.

 

[Eidzei]

Miksi seeproilla on mustia raitoja valkoisella savannilla? Hehän ovat helppoa riistaa leijonille. Koska tämä väristys ei blendaa savanniin niinkuin lejonan turkki. Unohtiko evoluutio seeprat vai mitä tapahtui?

Heittelet noita juttuja besserwisserinä. Mullahan ei ole tietäjiä vastaan mitään, kun tietävät ja voivat esittää evidenssiä väitteilleen.

On seeprojen raitojakin tutkittu, tottakai, ja tutkinta jatkuu. Vahvana pidetään hypoteesia, jonka mukaan raidat merkittävästi haittaavat eräiden "petojen" eli paarmojen (kärpäsiin kuuluvat) kykyä ja preferenssiä laskeutua aterialle. Värityksen etu on selvästi ollut menestyksekkäin siinä ympäristössä ja lokerossa, jossa laji on olemassa, olipa syy tai syyt mitä hyvänsä. Tieteen metodi sitä selvittää, ei horinat. Spoileriin yksi linkki, on niitä muitakin.

Spoileri

Zebras of all stripes repel biting flies at close range - Scientific Reports

The best-supported hypothesis for why zebras have stripes is that stripes repel biting flies. While this effect is well-established, the mechanism behind it remains elusive. Myriad hypotheses have been suggested, but few experiments have helped narrow the field of possible explanations. In...

www.nature.com

 

[TheExorcist]

Niin missä ne konkreettiset todisteet on millä jonkun jumalan olemassaolo on kiistämättä todistettavissa? Näytä.

Allah = Jumala
Islam = uskonto kuten kristinusko, juutalaisuus, hindulaisuus jne.

Surullista tämä sun vänkääminen kun ei edes termit ole hallussa.

Tämä anti-hermeettinen näkökulma vain todistaa kansan rappeutumista termodynamiikan toisen lain mukaan. Kommentoidaan omiin olkinukkeihin kuin deontologisesti riippuen ties mistä anti-hermeettisestä näkökulmasta. Ei näissä kommenteissa ole mitään järkeä.

Todisteet pyydetään näyttämään, jotka olen jossain luvannut? Noh, kelpaako se 5 minuutin YouTUbe-video Jumalasta arkiaskareissa vai ei? Jumalasta ei voida epistemologian avulla saada "todisteita". Koska Jumala on tämän ulottuuvuuden tarkastelumenetelmien ulottumattomissa..

 

[TheExorcist]

Eikö tämä nyt ole se sama evoluutio josta puhutaan? Geneettistä muuntumista, geenejä jotka aktivoituvat tietyssä vaiheessa. Näitä geenejähän toki on myös haitallisia, jotka eivät estä lisääntymistä - aktivoituvat vaan sen verran myöhään, tai ei ollenkaan ja näin kulkeutuvat seuraavalle sukupolvelle (perinnölliset sairaudet). Tätähän se evoluutio on, pieniä muutoksia pitkällä aikajänteellä. Se, että onko Jumala siinä osallisena, ei vaikuta itse prosessin luonteeseen joten siitä ei tarvitse tapella
DNA:han ei ole mikään mestarisäveltäjän tuotos, siellä on kaikenlaista roskaa. Luonteeltaan se on lähempänä tätä kuvaa kuin mielikuvaa pulun toiminnasta

Adaptaatio ja evoluutio eivät ole sama asia. Adaptaatio ei ole edes mikroevoluutiota. Esim bodarin lapset eivät ole lihaksisia välttämättä. Adaptaatio on pääasiassa utilaristisia ( fenotyyppisiä ) muutoksia olennon sen hetkiseen tilaan. Kyseessä on epigeneettiset muutokset DNA:n, kun keho kääntää on/off geenejä tarpeen mukaan. Jumala on nähnyt kaiken ennalta. Eli on laittanut DNA:n kaiken tarvittavan koodin. Joka ed. epigeneettisesti aktivoidaan tarvittaessa. Telomeerien lyhentyminen taas kuuluu termodynamiikan toisen lain eli entropian lisääntymisen hermeneutiikan piiriin. Eli solu kuolee kun ei pysty enää kopioimaan itseään. Pelkkä DNA ei mitenkään omaa kaikkea tarvittavaa ontologisesti tarkastellen. Eli pelkkä genomi ei selitä ihmisen rakennetta vaan fenotyyppinen perintä yhtä tärkeä.. Eli jonkin geenin koodi ei riitä kun ribosomissa koodataan uutta proteiinia. Vaan tarvitaan fenotyyppisiä muutoksia.

James Tourilta erittäin hyvä video esim. hiilareista abiogeneesissä:

 

[Malp]

"Jumala on nähnyt kaiken ennalta. Eli on laittanut DNA:n kaiken tarvittavan koodin. Joka ed. epigeneettisesti aktivoidaan tarvittaessa."


Kohti mars-planeetta sitten ilman avaruuspukua. jeesus saves!

Kaikenlaista tuubaa täälläkin saa lukea.

P.S. Onko tänään hyvä päivä piiskata omaa selkää Opus Dei -tyylisesti vai luetaanko se jo mielisairauden alalajiksi?

 

[cman]

Jep. Jumala näki ennalta, että Hitler tappaa miljoonia juutalaisia, mutta ei tehnyt mitään.

Edelleen vaikka abiogeneesi tai evoluutioteoriakaan ei täysin pitäisi paikkaansa, ei se ole todistus jumalan olemassaolosta.

 

[JaniKari]

Tämä anti-hermeettinen näkökulma vain todistaa kansan rappeutumista termodynamiikan toisen lain mukaan. Kommentoidaan omiin olkinukkeihin kuin deontologisesti riippuen ties mistä anti-hermeettisestä näkökulmasta. Ei näissä kommenteissa ole mitään järkeä.

Todisteet pyydetään näyttämään, jotka olen jossain luvannut? Noh, kelpaako se 5 minuutin YouTUbe-video Jumalasta arkiaskareissa vai ei? Jumalasta ei voida epistemologian avulla saada "todisteita". Koska Jumala on tämän ulottuuvuuden tarkastelumenetelmien ulottumattomissa..

Kun sulla on evoluutiotieteen mullistavaa "tietoa" kannattaisi kirjoittaa tieteellinen paperi aiheesta. Hyvällä tuurilla kirjoitusvaiheessa huomaisit että mielipiteet eivät ole tiedettä ja tajuaisit ymärksesi tason evoluutiosta. Mutta voihan tietysti käydä niinkin että paljastat evoluutioteorian mahdottomuuden tieteelle ja Nobelin mitalli annetaan uraa uurtavasta työstä. Kumpikohan noista skenaario mielestäsi on todennäköisempi?
Edit: Tässä on psykologinen selitys miksi vähän alaa tuntevat ovat monesti varmoja tiedoistainsa ja expertiti epävarmoja:

 

[LaDeX]

Tämä anti-hermeettinen näkökulma vain todistaa kansan rappeutumista termodynamiikan toisen lain mukaan. Kommentoidaan omiin olkinukkeihin kuin deontologisesti riippuen ties mistä anti-hermeettisestä näkökulmasta. Ei näissä kommenteissa ole mitään järkeä.

Todisteet pyydetään näyttämään, jotka olen jossain luvannut? Noh, kelpaako se 5 minuutin YouTUbe-video Jumalasta arkiaskareissa vai ei? Jumalasta ei voida epistemologian avulla saada "todisteita". Koska Jumala on tämän ulottuuvuuden tarkastelumenetelmien ulottumattomissa..

Luuletko että ihmiset pitävät sinua jotenkin fiksuna kun käytät "hienoja sanoja"? Yksi asia tuossa piti paikkansa. Sinun kommenteissa ei ole mitään järkeä.

Väität jumalasi olevan olemassa ja täyttä faktaa joten sinulla on todistustaakka tämän väitteen paikkansa pitävyydestä. Joku toistatuhatta vuotta vanha kirkolliskokouksessa kasaan parsittu tarukirja ei ole mikään todiste. Täysin yhtä hyvä todiste on mm. Gandalfista ja mahtisormuksesta.

 

[Malp]

En poissulje "jumalan" olemassaoloa mutta ärsyttää paljon henkilöt jotka yrittävät olla jotain jumal olentoja muiden eläinten ja elämän yläpuolella jos mietitään todellisuutta eikä teatteria.
Mielikuvitus ja todellisuus sekoittuu helposti väärin. Luultavasti se mielenterveys taustalla

Ja tietenkin kaikkien tietämä miljoonaan kertaan sanottu että ihmisten hyvää uskoa käytetään propagandavälineenä uskoissa.