Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[JCSH]

Ai kumma täällä vaan apinoidaan toisten höpinöitä. Fysiikan kirjassa fotonin massalle on kaava m = p/a*c. Onko fysiikan kirja oikeassa vain internetin hupiukot? Note to everybody.

Laskin jopa laiskiaisille punaisen 700nm fotonin massan:
print("{:.50f}".format(float(((1.054571817)*10**(-34))/((700*(10**-9)) * 299792458 ))/1000))
0.00000000000000000000000000000000000000050252470566 g

Standardimallin mukaan fotonin massa on nolla. Jos pystyt tuon kumoamaan, niin suosittelen buukkaamaan lennot Tukholmaan, koska fysiikan Nobel on käytännössä varma.

Mutta joo, tuolla aiemmin sulle jo näköjään selitettiinkin ero liikemassan ja lepomassan välillä. Joten voit kerrata sieltä.

 

[cman]

Giant anaconda... Miten tämä eroaa merkittävästi anacondasta?

Missä sanoin "harrastavani" fysiikkaa? Fysiikka on duunini. Missä puhuin Raamatun listoista? Ja missä puhuin korkeimmasta oikeudesta? Puhuin oikeudesta. Siellä on yksi tuomari, sinulla ilmeisesti 11 tuomaria. Vastailet taas omiin olkinukkeihisi.

Kyllä "kumakiviä" on tutkittu ja fysiikan kirjassa todellakin on fotonin massalle kaava. Musta aukko ei kaareuta gravitatiokenttää vaan aika-avaruutta. Nyt tarkkuutta siihen wikipedian kopioimiseen.

Se eroaa geneettisesti 5,5% muista anakondista, joka on enemmän kuin ihmiset ja apinat eroavat toisistaan (2%).

Jos fysiikka on siis duunisi, niin kyllä minua hävettäisi noilla tiedoilla. Joo fotonilla on massa yms.
Se, että Aatami nimesi kaikki eläimet, olettaisin että lista on olemassa? Korkein oikeus liittyy oleellisesti siihen, miten laki Suomessa toimeenpannaan.

Se, johtuuko gravitaatiokentän kaarevuus aika-avaruuden kaarevuudesta, vaiko, vai onko se toisin päin, on tässä tapauksessa melko irrelevanttia. Lopputulema fotonin suhteen on kuitenkin, sama, se ei pääse karkaamaan mustasta aukosta.

"It is often claimed that the core of the theory of general relativity (GR) is that gravitational phenomena, that would otherwise be explained by the action of forces, are just a manifestation of spacetime geometry. Indeed, Einstein's idea of associating gravity with the geometry of spacetime was surely one of the most beautiful ideas in the history of physics. However, it remains controversial in what sense gravity and geometry are associated with each other.

There are two obvious possibilities about what it could mean to say that GR associates gravity with the geometry of spacetime. Both of them are present in the literature, but it is often not clear in how far one is superior to the other. In a nutshell, one of them sees gravity as a ‘manifestation’ of spacetime geometry, while the other sees spacetime geometry as a manifestation of gravitational fields. I will call the former the geometric interpretation of GR, or the assertion that GR is the ‘geometrization of gravity’, whereas the latter will be called the field interpretation, or the claim that GR is the ‘gravitization of geometry’. Both of them seem to aim for a reduction of either gravity or the geometry of spacetime, respectively, to the other."

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1871177408000053

 

[Mikkos]

Ai kumma täällä vaan apinoidaan toisten höpinöitä. Fysiikan kirjassa fotonin massalle on kaava m = p/a*c. Onko fysiikan kirja oikeassa vain internetin hupiukot? Note to everybody.

Laskin jopa laiskiaisille punaisen 700nm fotonin massan:
print("{:.50f}".format(float(((1.054571817)*10**(-34))/((700*(10**-9)) * 299792458 ))/1000))
0.00000000000000000000000000000000000000050252470566 g



Tuossa on Homo Erectus 4 kertaa. Kehittyikö Homo Erectus Homo erectukseksi 4 kertaa?

Täällä ei ymmärretä C14 hiilen isotooppiajoitusta. Mistä tiedät montako C14 isotooppia oli ihmisapinan kehossa kun se kuoli 5 miljoonaa vuotta sitten? Laskitko ne C14 hiilen isotoopit?
Jos laskit C14 isotoopit ajan hetkellä T0 vaikka miljardi. Ja nyt niitä on 500 miljoonaa. Eliö saattoi kuolla 5700 vuotta sitten. Koska pulet muuttuu 5700v N14.
Kyllä, niitä verrataan C12 isotoopin ratioon ja siitä päätellään paljonko C14 oli lähtötilanteessa. Koska C12 on stable. Puolet C14 hajoaa ~5700v N14 eli yksi neutroni muuttuu protoniksi. Ja 11400v neljäsosa on C14 ja loput N14. Eli 8 neutronia ja 6 protonia -> 7 neutronia ja 7 protonia. N14. Koska C14 puoliintumisaika on "vain" 5700v ja ratio C12 on 1 biljoonaan. Näistä ei voi päätellä juuri mitään suurilla aikajaksoilla. Tässä tehdään oletus että C12 ja C14 suhteet olivat silloin samat kuin nyt. Tätä ei voi todistaa.

En tietenkään odota ateistien ymmärtävän C14 isotoopiajoitusta.

Listaa ne ihmisrodut tähän. Ja laita paremmuusjärjestykseen evoluution kannalta.

Voitko jalostaa banaanikärpäset ihmiseksi evoluution avulla? Niinkuin alkusolu mutalätäkössä muuttui ihmiseksi.



Giant anaconda... Miten tämä eroaa merkittävästi anacondasta?

Missä sanoin "harrastavani" fysiikkaa? Fysiikka on duunini. Missä puhuin Raamatun listoista? Ja missä puhuin korkeimmasta oikeudesta? Puhuin oikeudesta. Siellä on yksi tuomari, sinulla ilmeisesti 11 tuomaria. Vastailet taas omiin olkinukkeihisi.

Kyllä "kumakiviä" on tutkittu ja fysiikan kirjassa todellakin on fotonin massalle kaava. Musta aukko ei kaareuta gravitatiokenttää vaan aika-avaruutta. Nyt tarkkuutta siihen wikipedian kopioimiseen.

Listaa ne ihmisrodut tähän. Ja laita paremmuusjärjestykseen evoluution kannalta.

Laitoin jo. Ihmisiä on tällä hetkellä tasan yksi laji. Aiemmin on ollut useita samaan aikaan.
Ja etkö sä ymmärrä että ei mitään voi laittaa evoluutiossa laittaa "paremmuusjärjestykseen", oli kyseessä ihminen tai mikä tahansa muu eliömuoto

Voitko jalostaa banaanikärpäset ihmiseksi evoluution avulla? Niinkuin alkusolu mutalätäkössä muuttui ihmiseksi.

Edelleen, jos sulla on evoluutio niin hukassa että et ymmärrä miten se toimii ja mitä on lajiutuminen, niin tutki vähän asiaa ennenkuin nolaat itseäsi enempää.

Giant anaconda... Miten tämä eroaa merkittävästi anacondasta?

Tämä selviää kun otat selvää mitä on lajit ja lajiutuminen.

 

[TheExorcist]

Jumala jätti jälkeensä kaksi kirjaa: Raamatun ja "The Book of Nature". Eli sanan ja universumin luonnonlakeineen todisteeksi Jumalan kädenjäljestä. Molemmat kirjat ymmärtää ovat tärkeitä.
Aina ihastelen Jumalan kädenjälkeä, kun katson kuinka finetuunattu koko universumi on ihmiselle. Jupiter imuroi asteroidit pois vaarasta jne. Äärettömästi tähtiä jotta vain maassa olsii elämää. etc. Äärettömän mahtavaa on Jumalan luomistyö.

Jumala loi elämää vain Maahan. Alieneita ei ole löydetty. Todisteet alieneista on: Nada.

Laitoin jo. Ihmisiä on tällä hetkellä tasan yksi laji. Aiemmin on ollut useita samaan aikaan.
Ja etkö sä ymmärrä että ei mitään voi laittaa evoluutiossa laittaa "paremmuusjärjestykseen", oli kyseessä ihminen tai mikä tahansa muu eliömuoto


Edelleen, jos sulla on evoluutio niin hukassa että et ymmärrä miten se toimii ja mitä on lajiutuminen, niin tutki vähän asiaa ennenkuin nolaat itseäsi enempää.


Tämä selviää kun otat selvää mitä on lajit ja lajiutuminen.

Sanoin evoluution kannalta. Se mikä laji tai rotu säilyy hengissä "evoluution" ketjussa on selkeästi parempi kuin muut lajit/rodut. Sehän evoluution tarkoitus on. Survival of the fittest and elimination of the unfit.

Luettele ne ihmisrodut .

Jumala loi ihmisen. Ei ihmislajeja. Ei ihmisrotuja. Ei ihmistä apinan tai eläimen kautta. Neandertalit/Lucy olivat apinoita. Ne kivettyneet kallonpalaset eivät todista mitään. Tarvitaan koko luuranko, jotta nähdään käsien pituus suhteessa kroppaan. Eli ns. apinaindeksi. Siitä voi päätellä jotain. Ei parista kallonluusta.

 

[Kheldaur]

Jumala loi elämää vain Maahan. Alieneita ei ole löydetty. Todisteet alieneista on: Nada.

Eli ihan yhtä paljon kuin minkään jumalan olemassaolosta.

 

[Mikkos]

Jumala jätti jälkeensä kaksi kirjaa: Raamatun ja "The Book of Nature". Eli sanan ja universumin luonnonlakeineen todisteeksi Jumalan kädenjäljestä. Molemmat kirjat ymmärtää ovat tärkeitä.
Aina ihastelen Jumalan kädenjälkeä, kun katson kuinka finetuunattu koko universumi on ihmiselle. Jupiter imuroi asteroidit pois vaarasta jne. Äärettömästi tähtiä jotta vain maassa olsii elämää. etc. Äärettömän mahtavaa on Jumalan luomistyö.

Jumala loi elämää vain Maahan. Alieneita ei ole löydetty. Todisteet alieneista on: Nada.



Sanoin evoluution kannalta. Se mikä laji tai rotu säilyy hengissä "evoluution" ketjussa on selkeästi parempi kuin muut lajit/rodut. Sehän evoluution tarkoitus on. Survival of the fittest and elimination of the unfit.

Luettele ne ihmisrodut .

Jumala loi ihmisen. Ei ihmislajeja. Ei ihmisrotuja. Ei ihmistä apinan tai eläimen kautta. Neandertalit/Lucy olivat apinoita. Ne kivettyneet kallonpalaset eivät todista mitään. Tarvitaan koko luuranko, jotta nähdään käsien pituus suhteessa kroppaan. Eli ns. apinaindeksi. Siitä voi päätellä jotain. Ei parista kallonluusta.

Jumala jätti jälkeensä kaksi kirjaa: Raamatun ja "The Book of Nature"

Jumala ei ole jälkeensä yhtään mitään koska sitä ei ole olemassa.

Eli sanan ja universumin luonnonlakeineen todisteeksi Jumalan kädenjäljestä.

Ei ole. Luonnonlaki ei tarvitse luojaa.

Molemmat kirjat ymmärtää ovat tärkeitä.

Ei ole.

Aina ihastelen Jumalan kädenjälkeä, kun katson kuinka finetuunattu koko universumi on ihmiselle.

Montahan kertaa sullekkin on sanottu että univerusmia ei ole "finetuunattu" ihmiselle, vaan elämä/ihminen on sopeutunut vallitseviin olosuhteisiin. Ja sopeutuu edelleen.

Jupiter imuroi asteroidit pois vaarasta jne

Ai niinkuin sen mikä tappoi dinosaurusten aikana lähes kaiken elollisen maapallolta? Vai sen joka iski Tunguskaan 1908?
Toisekseen, mistä ne asteroidit tulee ja miksi ne pitää imeä pois ja miksi sellainen voisi osua jumalan silmäterään? Eikö jumala hallitsekkaan kaikkea?

Äärettömästi tähtiä jotta vain maassa olsii elämää. etc. Äärettömän mahtavaa on Jumalan luomistyö.

Mitä helvettiä
Ensinnäkin, elämää voi olla muuallakin kuin maassa.
Toisekseen, miten ääretön tähtien määrä puoltaa elämää yhdellä ainoalla pallolla?
Kolmanneksi, hyvän suunnittelun tunnistaa siitä että siinä ei ole mitään turhaa ja toimii mahdollisimman tehokkaasti. Huonon suunnittelun tunnistaa siitä että on äärettömän paljon turhia muuttujia ja erilaisia himmeleitä kun asiat voisi tehdä yksinkertaisesti. Universumi ei ole hyvää suunnittelua.

Jumala loi elämää vain Maahan

Esitit väitteen joten todistustaakka on sinulla, eli ole hyvä ja esitä todisteet että muualla universumissa ei ole elämää.

Alieneita ei ole löydetty.

Vielä. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö niitä olisi.

Todisteet alieneista on: Nada.

Tämäkään ei edelleenkään tarkoita etteikö niitä jossain universumissa olisi.

Se mikä laji tai rotu säilyy hengissä "evoluution" ketjussa on selkeästi parempi kuin muut lajit/rodut.

Niin ne rodut mitä ei enää koska eivät pärjänneet evoluutiossa. Juuri näin.

Sehän evoluution tarkoitus on. Survival of the fittest and elimination of the unfit.

Oho, kerrankin jotain mikä pitää paikkansa.

Luettele ne ihmisrodut

.

E: ajatusvirhe.
Ihmisrorut ole hyvä:

Ihmisrotu – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Jumala loi ihmisen.

Ei luonut. Ihminen kehittyi ja ihmisen kehitys on todistettu. Jumalaa ei ole ja näin ollen se ei ole voinut mitään tehdäkkään.

Ei ihmislajeja. Ei ihmisrotuja. Ei ihmistä apinan tai eläimen kautta.

Mitä vittua tää taas edes tarkoittaa? Ihmilajeja on yksi, ihmisrotuja useimpia. Mikä niin vaikea ymmärtää? Apina on oma lajinsa ja kuuluu ihmisen kanssa kädellisiin ja ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantaisä.

Neandertalit/Lucy olivat apinoita.

Ihmisiä. Joista nykyihminen kehittyi

Ne kivettyneet kallonpalaset eivät todista mitään.

Todistaapas.

Tarvitaan koko luuranko, jotta nähdään käsien pituus suhteessa kroppaan

Ei tarvita.

Ei parista kallonluusta.

Yllättävän paljon voidaan päätellä, mutta se on palapelien kasaamista ja osaavat antropologit näkee pienistäkin luista yhtä sun toista.


Aina vaan pitää jauhaa samoja asioita uudelleen ja uudelleen..

 

[Sallys]

Jumala ei ole jälkeensä yhtään mitään koska sitä ei ole olemassa.


Ei ole. Luonnonlaki ei tarvitse luojaa.


Ei ole.


Montahan kertaa sullekkin on sanottu että univerusmia ei ole "finetuunattu" ihmiselle, vaan elämä/ihminen on sopeutunut vallitseviin olosuhteisiin. Ja sopeutuu edelleen.


Ai niinkuin sen mikä tappoi dinosaurusten aikana lähes kaiken elollisen maapallolta? Vai sen joka iski Tunguskaan 1908?
Toisekseen, mistä ne asteroidit tulee ja miksi ne pitää imeä pois ja miksi sellainen voisi osua jumalan silmäterään? Eikö jumala hallitsekkaan kaikkea?


Mitä helvettiä
Ensinnäkin, elämää voi olla muuallakin kuin maassa.
Toisekseen, miten ääretön tähtien määrä puoltaa elämää yhdellä ainoalla pallolla?
Kolmanneksi, hyvän suunnittelun tunnistaa siitä että siinä ei ole mitään turhaa ja toimii mahdollisimman tehokkaasti. Huonon suunnittelun tunnistaa siitä että on äärettömän paljon turhia muuttujia ja erilaisia himmeleitä kun asiat voisi tehdä yksinkertaisesti. Universumi ei ole hyvää suunnittelua.


Esitit väitteen joten todistustaakka on sinulla, eli ole hyvä ja esitä todisteet että muualla universumissa ei ole elämää.


Vielä. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö niitä olisi.


Tämäkään ei edelleenkään tarkoita etteikö niitä jossain universumissa olisi.


Niin ne rodut mitä ei enää koska eivät pärjänneet evoluutiossa. Juuri näin.



Oho, kerrankin jotain mikä pitää paikkansa.


E: ajatusvirhe.
Ihmisrorut ole hyvä:

Ihmisrotu – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ei luonut. Ihminen kehittyi ja ihmisen kehitys on todistettu. Jumalaa ei ole ja näin ollen se ei ole voinut mitään tehdäkkään.


Mitä vittua tää taas edes tarkoittaa? Ihmilajeja on yksi, ihmisrotuja useimpia. Mikä niin vaikea ymmärtää? Apina on oma lajinsa ja kuuluu ihmisen kanssa kädellisiin ja ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantaisä.


Ihmisiä. Joista nykyihminen kehittyi


Todistaapas.


Ei tarvita.


Yllättävän paljon voidaan päätellä, mutta se on palapelien kasaamista ja osaavat antropologit näkee pienistäkin luista yhtä sun toista.


Aina vaan pitää jauhaa samoja asioita uudelleen ja uudelleen..

Minkä takia vietät uskontoketjussa paljon aikaa kertomassa, että Jumalaa ei ole? Vaikea ymmärtää mikä motiivi tuossa. Vähän kuin tulisi joka päivä johonkin joulunodotusketjuun kertomaan, että joulupukkia ei ole olemassa, aika turhaa touhua ja mielestäni suht asiatonta tuollainen jatkuva vänkääminen. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä mutta kannattaa miettiä mikä järki tuossa on. Eikös olis mahtavaa, että uskontoketjussa voisi uskovaiset keskustella rauhassa uskonnosta?

 

[Mikkos]

Minkä takia vietät uskontoketjussa paljon aikaa kertomassa, että Jumalaa ei ole? Vaikea ymmärtää mikä motiivi tuossa. Vähän kuin tulisi joka päivä johonkin joulunodotusketjuun kertomaan, että joulupukkia ei ole olemassa, aika turhaa touhua ja mielestäni suht asiatonta tuollainen jatkuva vänkääminen. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä mutta kannattaa miettiä mikä järki tuossa on. Eikös olis mahtavaa, että uskontoketjussa voisi uskovaiset keskustella rauhassa uskonnosta?

Yleensä en noin sanokkaan, mutta tässä tapauksessa tein poikkeuksen koska tuossakin hyökättiin niin suoraan ei-uskovia kohtaan.

 

[Sallys]

Yleensä en noin sanokkaan, mutta tässä tapauksessa tein poikkeuksen koska tuossakin hyökättiin niin suoraan ei-uskovia kohtaan.

Ymmärrän hyvin, monesti myös minulle tulee halu korjata vääriä väitteitä mutta kyseessä on uskontoketju, eli sitä faktaa ei tarvitsekkaan löytyä, koska kyseessä on uskon asia.

 

[Baldrick]

Ymmärrän hyvin, monesti myös minulle tulee halu korjata vääriä väitteitä mutta kyseessä on uskontoketju, eli sitä faktaa ei tarvitsekkaan löytyä, koska kyseessä on uskon asia.

Täytyyhän, jos uskonnolla koittaa jotain perustella. Ja jouluketjussakin voisi keskustella onko valehdella lapsille ja pettää luottamus saduilla joulupukista tai jumalista.

 

[Sallys]

Täytyyhän, jos uskonnolla koittaa jotain perustella. Ja jouluketjussakin voisi keskustella onko valehdella lapsille ja pettää luottamus saduilla joulupukista tai jumalista.

Tulee mieleen aikuinen mies fedora päässä huutamassa kurkku suorana lapselle "Joulupukkia ei ole olemassa, ymmärrätkö!?" Vaikea nähdä mitä hyvää tuolla saavutetaan.

 

[Baldrick]

Tulee mieleen aikuinen mies fedora päässä huutamassa kurkku suorana lapselle "Joulupukkia ei ole olemassa, ymmärrätkö!?" Vaikea nähdä mitä hyvää tuolla saavutetaan.

No se on sinun asia kuinka lapsillesi kerrot valehdelleesi, itse toimisin hieman toisin.

 

[Wilds]

Onhan tämä eräänlainen yleisketju, jossa kai voi vängätä uskosta uskovien tai epäuskoisten kanssa sydämensä kyllyydestä. Ketjun aloitusviesti muistaakseni on entisen uskovan kokemuksia.

Äskettäin tuli vastaan kristinuskoon liittyen Wikipedian toisen perustajan Larry Sangerin kirjoitus How a Skeptical Philosopher Becomes a Christian, jossa hän kertoo, miten hänestä tuli kristitty (skeptikon ja filosofin taustalla). Täytyy lueskella tarkemmin ja ehkä perehtyä siinä mainittuihin Stephen C. Meyerin argumentteihin.

"As I said, the Argument from Contingency only shows that a necessary being exists. The Argument from Causality shows only that the universe had a cause outside of itself. The Argument from Design shows only that the universe has some sort of designer or other. An Argument from Morality might add that the designer is benevolent, to some degree, in some way, but not even necessarily personal. But what happens when we combine all the arguments to make a unified case for the existence of God? I’m not sure the idea had ever dawned on me, certainly not with its present vividness. Taken together, the arguments point to a necessary being that exists apart from space, time, and matter. This is the very cause of the universe, which was designed according to orderly abstract laws. Ever more complex properties emerge, one from another, with great beauty and rationality—rationality that exhibits various mind-like features. This order can even be described as good, a cosmos indeed, because life and its preservation seem to be part of the plan, and life is the very standard of value."

 

[Mikkos]

Ymmärrän hyvin, monesti myös minulle tulee halu korjata vääriä väitteitä mutta kyseessä on uskontoketju, eli sitä faktaa ei tarvitsekkaan löytyä, koska kyseessä on uskon asia.

Tulee mieleen aikuinen mies fedora päässä huutamassa kurkku suorana lapselle "Joulupukkia ei ole olemassa, ymmärrätkö!?" Vaikea nähdä mitä hyvää tuolla saavutetaan.

No tää nyt lähtökohtaisesti on keskustelupalsta jolloin asioista keskustellaan ja väittelyt kuuluu asiaan. Muuten tämä menee pelkäksi saaraamiseksi ja niille on netissä omat paikkansa.

 

[Drinkkeri]

Onhan tämä eräänlainen yleisketju, jossa kai voi vängätä uskosta uskovien tai epäuskoisten kanssa sydämensä kyllyydestä. Ketjun aloitusviesti muistaakseni on entisen uskovan kokemuksia.

Äskettäin tuli vastaan kristinuskoon liittyen Wikipedian toisen perustajan Larry Sangerin kirjoitus How a Skeptical Philosopher Becomes a Christian, jossa hän kertoo, miten hänestä tuli kristitty (skeptikon ja filosofin taustalla). Täytyy lueskella tarkemmin ja ehkä perehtyä siinä mainittuihin Stephen C. Meyerin argumentteihin.

Mikään näistä argumenteista ei osoita, että nimenomaan kristittyjen jumala on olemassa, vaan näistä on johdettavissa päätelmät esimerkiksi Odinin, Molokin tahi vaaleanpunaisen yksisarvisen olemassaolosta.

 

[Janitor]

Mitä te täällä turhaan vatvotte onko olemassa vai ei. Testatkaa itse puoli vuotta täysillä ja raportoikaa tuloksista.

 

[Mikkos]

Mitä te täällä turhaan vatvotte onko olemassa vai ei. Testatkaa itse puoli vuotta täysillä ja raportoikaa tuloksista.

Mitä on täysillä?

 

[JaniKari]

Tulee mieleen aikuinen mies fedora päässä huutamassa kurkku suorana lapselle "Joulupukkia ei ole olemassa, ymmärrätkö!?" Vaikea nähdä mitä hyvää tuolla saavutetaan.

Jos meillä alkaisi kertyä aikuisia ihmisiä jotka uskovat Joulupukkiin ja vaatisivat muidenkin käyttäytyä kuten he haluavat niin varmaan näkisit jotain hyötyä paljastaa heille suuri salaisuus?

 

[Mikkos]

Ja taas mennään. Tällä kertaa suomessa.

Sisko todisti surullista muutosta veljessään – Uskonnollisen pariskunnan ”hoidolla” karmeat seuraukset

Eheytyshoitoja tarjonnut pariskunta kiisti rikossyytteen ja ylipäänsä tienneensä pojan homoseksuaalisuudesta.

www.iltalehti.fi

Kuinka tässäkin kaikki olisi mennyt hyvin kun syrjimisen ja "parantamisen" sijasta olisi henkilön vain antanut olla mikä on ja kannustettu olemaan itsensä ja onnellinen. Mutta ei, pitää väkisin pilata toisen elämä vain jonkun taikauskon takia.

 

[TheExorcist]

Jumala ei ole jälkeensä yhtään mitään koska sitä ei ole olemassa.


Ei ole. Luonnonlaki ei tarvitse luojaa.


Ei ole.


Montahan kertaa sullekkin on sanottu että univerusmia ei ole "finetuunattu" ihmiselle, vaan elämä/ihminen on sopeutunut vallitseviin olosuhteisiin. Ja sopeutuu edelleen.


Ai niinkuin sen mikä tappoi dinosaurusten aikana lähes kaiken elollisen maapallolta? Vai sen joka iski Tunguskaan 1908?
Toisekseen, mistä ne asteroidit tulee ja miksi ne pitää imeä pois ja miksi sellainen voisi osua jumalan silmäterään? Eikö jumala hallitsekkaan kaikkea?


Mitä helvettiä
Ensinnäkin, elämää voi olla muuallakin kuin maassa.
Toisekseen, miten ääretön tähtien määrä puoltaa elämää yhdellä ainoalla pallolla?
Kolmanneksi, hyvän suunnittelun tunnistaa siitä että siinä ei ole mitään turhaa ja toimii mahdollisimman tehokkaasti. Huonon suunnittelun tunnistaa siitä että on äärettömän paljon turhia muuttujia ja erilaisia himmeleitä kun asiat voisi tehdä yksinkertaisesti. Universumi ei ole hyvää suunnittelua.


Esitit väitteen joten todistustaakka on sinulla, eli ole hyvä ja esitä todisteet että muualla universumissa ei ole elämää.


Vielä. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö niitä olisi.


Tämäkään ei edelleenkään tarkoita etteikö niitä jossain universumissa olisi.


Niin ne rodut mitä ei enää koska eivät pärjänneet evoluutiossa. Juuri näin.



Oho, kerrankin jotain mikä pitää paikkansa.


E: ajatusvirhe.
Ihmisrorut ole hyvä:

Ihmisrotu – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ei luonut. Ihminen kehittyi ja ihmisen kehitys on todistettu. Jumalaa ei ole ja näin ollen se ei ole voinut mitään tehdäkkään.


Mitä vittua tää taas edes tarkoittaa? Ihmilajeja on yksi, ihmisrotuja useimpia. Mikä niin vaikea ymmärtää? Apina on oma lajinsa ja kuuluu ihmisen kanssa kädellisiin ja ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantaisä.


Ihmisiä. Joista nykyihminen kehittyi


Todistaapas.


Ei tarvita.


Yllättävän paljon voidaan päätellä, mutta se on palapelien kasaamista ja osaavat antropologit näkee pienistäkin luista yhtä sun toista.


Aina vaan pitää jauhaa samoja asioita uudelleen ja uudelleen..

Taas sanojen ylianalysointia. Mutta perataan pikkuisen.

Onko sinulla esittää yksikin asia joka on olemassa ja sillä ei ole luojaa. Jos kannolla on läppäri metsässä. En oleta että se on siihen materialisoitunut sattumalta.

Raamattu kertoo että tähtiä on äärettömästi. Näinollen universumi ei tarvitse pimeää enrgiaa ja materiaalia( Joita ei ole havaittu ). Vaan pysyy romahtamatta, koska äärettömät tähdet ja planeetat pitävät toisensa radoillaan.

Ihmisrotu viittaa makroevoluution ja siten fundamentaalisesti virheellinen.
Esim linkissä mainittiin:

1. henkilön hiusten piirteet
2. muun karvoituksen ominaisuudet
3. ihon värisävy
4. kasvonpiirteet
5. kotikieli ja erityisesti afrikaansin taito
6. asuinalue, ystävät ja tuttavat
7. työ
8. sosiaalinen asema ja yhteiskuntaluokka
9. ruokailu- ja juomatottumukset

Mustan ja valkoisen rodun erottamiseksi. Totuus on että kaikki ihmiset pystyvät lisääntymään keskenään ja näinollen ovat samaa "rotua".
Listaa ihmisroduista siellä ei ole. Ellei mongoloidit, euripidinen, negroidit, australoidit ja amerikan punaiset ole näitä "ihmisrotuja"?
Määritelmä ihmisrodusta pitää ensin antaa tarkasti. Koirilla chichuachua ja saksanpaimenkoira eivät pysty lisääntymään keskenään. Joten ovat eri "rotua".
Tämä johtuu ihmisen "jalostuksesta" eli devoluutiosta.

Se miksi on eri kansalaisuuksia on koska Jumala tulvan jälkeen Babelissa sekoitti ihmisten kielet ja hääti kansat muualle asumaan.

Ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantaisä? Mikä se on ja onko näyttää täydellinen luuranko jotta voin tutkia sitä tarkemmin? Jumala ei luonut ihmistä eläimen kautta. Vai mikä ihmeen kantaisä tässä oikein on kyseessä. Muodostuiko alkusolusta samointein ihminen joka lähti kävelemään?

Yritin etsiä missä mutaatio geeneihin tuottaa uutta hyödyllistä informaatiota. Esim. Down-ihmisillä on ylimääräinen kromosomi niin ei mutaatio tehnyt heitä paremmaksi. Kun tietokoneohjelman lähdekoodia muokkaa niin ohjelma joko kaatuu tai ei toimi ollenkaan.

Jumala loi täydellisen ihmisen. Entropia lisääntyy ja ihminen huononee. Ennen osattiin rakentaa homeettomia taloja. Nykyään talot rakennetaan maata vasten ja saadaan Radonia ja hometta keuhkot täyteen.

 

[Eidzei]

Taas sanojen ylianalysointia. Mutta perataan pikkuisen.

Ei jaksa pitkästi, mutta tässä lyhyesti: kannattaa tutustua lajin ja rodun määritelmään.

 

[JaniKari]

Taas sanojen ylianalysointia. Mutta perataan pikkuisen.

Onko sinulla esittää yksikin asia joka on olemassa ja sillä ei ole luojaa. Jos kannolla on läppäri metsässä. En oleta että se on siihen materialisoitunut sattumalta.

Mikä on luoja? Voimme havannoida muutoksia mutta meillä ei ole yhtään havaintoa yhdenkään asian "luojasta".

Raamattu kertoo että tähtiä on äärettömästi. Näinollen universumi ei tarvitse pimeää enrgiaa ja materiaalia( Joita ei ole havaittu ). Vaan pysyy romahtamatta, koska äärettömät tähdet ja planeetat pitävät toisensa radoillaan.

Raamattu ei taida sanoa että tähtiä on äärettömästi. Nyky ihmiset on tulkinneet tekstiä tähän suuntaan mutta se on ihan eri asia.

Ihmisrotu viittaa makroevoluution ja siten fundamentaalisesti virheellinen.
Esim linkissä mainittiin:

1. henkilön hiusten piirteet
2. muun karvoituksen ominaisuudet
3. ihon värisävy
4. kasvonpiirteet
5. kotikieli ja erityisesti afrikaansin taito
6. asuinalue, ystävät ja tuttavat
7. työ
8. sosiaalinen asema ja yhteiskuntaluokka
9. ruokailu- ja juomatottumukset

Mustan ja valkoisen rodun erottamiseksi. Totuus on että kaikki ihmiset pystyvät lisääntymään keskenään ja näinollen ovat samaa "rotua".
Listaa ihmisroduista siellä ei ole. Ellei mongoloidit, euripidinen, negroidit, australoidit ja amerikan punaiset ole näitä "ihmisrotuja"?
Määritelmä ihmisrodusta pitää ensin antaa tarkasti. Koirilla chichuachua ja saksanpaimenkoira eivät pysty lisääntymään keskenään. Joten ovat eri "rotua".
Tämä johtuu ihmisen "jalostuksesta" eli devoluutiosta.

Kannattaa tutustua evoluution.

Se miksi on eri kansalaisuuksia on koska Jumala tulvan jälkeen Babelissa sekoitti ihmisten kielet ja hääti kansat muualle asumaan.

Tiedämme hyvin miten kielet kehittyy erilleen jos ei ole kanssakäymistä. Toisin päin jos on paljon kanssakäymistä kielet muuttuvat samankaltaisiksi. Tässä on hyvin paljo analogiaa miten evoluutio toimii.

Ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantaisä? Mikä se on ja onko näyttää täydellinen luuranko jotta voin tutkia sitä tarkemmin? Jumala ei luonut ihmistä eläimen kautta. Vai mikä ihmeen kantaisä tässä oikein on kyseessä. Muodostuiko alkusolusta samointein ihminen joka lähti kävelemään?

Jos meillä on miljoonien vuosien jana fossiileja jotka selittyvät evoluutiolla. Väität että jos meillä puuttuu yhden välivaiheen luukin jumalasi on totta ja evoluution satua?
Kyllä, elämä on kehittynyt pikkuhiljaa yksinkertaisista eliöistä. Ei meillä ole edes kilpailevaa teoriaa tälle.

Yritin etsiä missä mutaatio geeneihin tuottaa uutta hyödyllistä informaatiota. Esim. Down-ihmisillä on ylimääräinen kromosomi niin ei mutaatio tehnyt heitä paremmaksi. Kun tietokoneohjelman lähdekoodia muokkaa niin ohjelma joko kaatuu tai ei toimi ollenkaan.

Jumala loi täydellisen ihmisen. Entropia lisääntyy ja ihminen huononee. Ennen osattiin rakentaa homeettomia taloja. Nykyään talot rakennetaan maata vasten ja saadaan Radonia ja hometta keuhkot täyteen.

Sen verran olen softaa kirjoittanut että vaikka kaikki muutokset ei softaa paranna aina joskus tulee sellaisiakin ihmeitä. Jos poistamme nämä erheelliset koodit pikkuhiljaa koodi sopeutuu sen hetkiseen tarpeeseen. Ei evoluutio ole vaikeaa kunhan ymmärtää muutaman perus logiikan.
Evoluutio korjaa hometalot mutta siihen menee muutama sukupolvi. Jeesuksesi ei sitä tee.

 

[Delay]

Väität että jos meillä puuttuu yhden välivaiheen luukin jumalasi on totta ja evoluution satua?

Tää on mielenkiintoinen filosofisesti. Vähän kuin käänteinen asia sille, että verkkopaita on ainoa asuste, jossa reikien määrä vähenee vaatteen ikääntyessä.

Eli, jos meillä on näennäisesti "aukko" kahden lajin välillä jossakin kohtaa evoluutiota ja jonkin ajan päästä löytyykin sinne väliin sopiva välimuoto, niin tämän jälkeen meillä on uskovaisten näkemyksen mukaan kaksi aukkoa.

 

[TheExorcist]

Mikä on luoja? Voimme havannoida muutoksia mutta meillä ei ole yhtään havaintoa yhdenkään asian "luojasta".


Raamattu ei taida sanoa että tähtiä on äärettömästi. Nyky ihmiset on tulkinneet tekstiä tähän suuntaan mutta se on ihan eri asia.

Kannattaa tutustua evoluution.

Tiedämme hyvin miten kielet kehittyy erilleen jos ei ole kanssakäymistä. Toisin päin jos on paljon kanssakäymistä kielet muuttuvat samankaltaisiksi. Tässä on hyvin paljo analogiaa miten evoluutio toimii.

Jos meillä on miljoonien vuosien jana fossiileja jotka selittyvät evoluutiolla. Väität että jos meillä puuttuu yhden välivaiheen luukin jumalasi on totta ja evoluution satua?
Kyllä, elämä on kehittynyt pikkuhiljaa yksinkertaisista eliöistä. Ei meillä ole edes kilpailevaa teoriaa tälle.

Sen verran olen softaa kirjoittanut että vaikka kaikki muutokset ei softaa paranna aina joskus tulee sellaisiakin ihmeitä. Jos poistamme nämä erheelliset koodit pikkuhiljaa koodi sopeutuu sen hetkiseen tarpeeseen. Ei evoluutio ole vaikeaa kunhan ymmärtää muutaman perus logiikan.
Evoluutio korjaa hometalot mutta siihen menee muutama sukupolvi. Jeesuksesi ei sitä tee.

Luojan kädenjälki antaa todisteita Luojasta. Siksi luonnontieteet ovat yhtä tärkeä "kirja" kuin Raamattu. LUCA on siis nimitys alkusolulle joka kaikkien eliöiden kanta-isä tai äiti. Kumpaa sukupuolta se ensimmäinen solu nyt olikaan? 1953 Miller-Ureyn koe jossa luotiin aminohappoja on edelleen ainoa todiste abigoneesin puolesta? Jossa orgaanisia molekyylejä voi syntyä luonnollisesti. Josta muodostui protosoluja ja lopulta LUCA solu. Mutta mitenkä jokin solu voi selviytyä jossain ammoniakkia NH3, metaania CH4 jne. sisältävässä erittäin vihamielisessä Maan ilmastossa. Ja luonnonvalinnan avulla jotenkin päätymään ihmiseen?

Meillä pitäisi olla ihmisen ja eläimen välimuotoja joka paikka täynnä. Jos jotain 60M eläneiden dinosauruksien luita on paikat täynnä. Miksei niiden puuttuvien rekaiden? Totuus on että dinosaurukset kuolivat tulvassa yht'äkkiä. Ja sinne sedimentteihin jäi raatoja. Eihän meillä ole edes teoriaa mikä tappoi dinosaurukset? Missä on se kraatteri esim.

Tarkoitin että jos tekee lähdekoodiin jotain random-muutoksia saadaan bugeja. Nykyäänkin softat on täynnä bugeja vaikka niitä yritetään parhaan mukaan kehittää. Esim. Linux on täynnä bugeja. Nyt sinne jopa hivutetaan Rust juuri C-kielen ongelmien takia. Mutaatio tarkoittaa melkein aina bugia DNA:ssa tai lähdekoodissa.

 

[JaniKari]

Mistä elämä alkoi oli todennäköisesti aivan erillaista kun se on nyt. Paljon yksinkertaisempi kuin ykiskään tämän hetken eliöistä. Siksi se pystyi elämään hyvin erillaisessa elinympäristöstä.

Tässä on wikipedian ihmisen kehityskaari: Timeline of human evolution - Wikipedia Mistä olet lötänyt siitä kertomasi valtavan aukon?
Ja kyllä meillä on dinosaurusten yhtäkkiseen katoamiseen selitys Cretaceous–Paleogene extinction event - Wikipedia

Olet aivan oikeassa että mutaatio on lähes aina haitallista. Mutta jos haitalliset mutaatiot poistetaan ja vain lisääntymisen kannalta edulliset säilyvät meillä on evoluutio. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

 

[TheExorcist]

Mistä elämä alkoi oli todennäköisesti aivan erillaista kun se on nyt. Paljon yksinkertaisempi kuin ykiskään tämän hetken eliöistä. Siksi se pystyi elämään hyvin erillaisessa elinympäristöstä.

Tässä on wikipedian ihmisen kehityskaari: Timeline of human evolution - Wikipedia Mistä olet lötänyt siitä kertomasi valtavan aukon?
Ja kyllä meillä on dinosaurusten yhtäkkiseen katoamiseen selitys Cretaceous–Paleogene extinction event - Wikipedia

Olet aivan oikeassa että mutaatio on lähes aina haitallista. Mutta jos haitalliset mutaatiot poistetaan ja vain lisääntymisen kannalta edulliset säilyvät meillä on evoluutio. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Et voi olla tosissasi. Siis "circa" vuonna 1879 evoluutiopuu on jokin todiste. Ei mitään uudempaa puuta olisi? Sen mukaan ihminen erkaantui jo selkärangattomissa. Ei kaloista. Eikö se alkup. loru ollut että kala ryömi maalle, kasvatti jalat ja muuntui ihmiseksi?

Tuon sivun mukaan elämä alkoi 4.2 miljardia vuotta sitten. Tämän mukaan 4.5 miljardia vuotta sitten: History of life - Wikipedia
Protosolut sisälsivät vain RNA:ta... Joopa joo. Kyllähän tuo on taas mielikuvitusta ilman mitään todisteita.

Totuus on että ensimmäisessä solussa on pakko olla ollut DNA:ta ja RNA samointein jotta se olisi pystynyt jatkumaan. DNAn replikoituminen, korjaaminen jne. vaatii proteiineja. Proteiinien repeptit taas on DNA:ssa tallessa. Joten tässä ollaan taas muna-kana - ongelman äärellä. DNA, RNA ja proteiinit olisi pitänyt muodostua samointein.

Tai ehkäpä Jumala loi miehen Maan tomusta.

Ureyn ja Millerin 1953 koe missä jotain vähän elämään liittyvämpää on onnistuttu luomaan on edelleen ainoa kokeellinen esimerkki abiogeneesista?

Nyt sekoittelemaan mutaa jos sinne vaikka ilmestyisi uusi protosolu.

Mutaatio on melkein aina negatiivinen tapahtuma. Downsyndrooman ihmisillä on mutaatio ja ei se ole hyvä juttu. Miten se sitten määritelläänkään.
Evoluutiolla ei ollut ikuisesti aikaa tapahtua. Lisäksi ilmastossa 4.5B vuotta sitten ei ollut yhtään happea. Koska ei ollut kasveja jotka yhteyttivät. Joten miten se protosolu edes pysyi hengissä ilman soluhengitystä?

 

[LaDeX]

Et voi olla tosissasi. Siis "circa" vuonna 1879 evoluutiopuu on jokin todiste. Ei mitään uudempaa puuta olisi? Sen mukaan ihminen erkaantui jo selkärangattomissa. Ei kaloista. Eikö se alkup. loru ollut että kala ryömi maalle, kasvatti jalat ja muuntui ihmiseksi?

Tuon sivun mukaan elämä alkoi 4.2 miljardia vuotta sitten. Tämän mukaan 4.5 miljardia vuotta sitten: History of life - Wikipedia
Protosolut sisälsivät vain RNA:ta... Joopa joo. Kyllähän tuo on taas mielikuvitusta ilman mitään todisteita.

Totuus on että ensimmäisessä solussa on pakko olla ollut DNA:ta ja RNA samointein jotta se olisi pystynyt jatkumaan. DNAn replikoituminen, korjaaminen jne. vaatii proteiineja. Proteiinien repeptit taas on DNA:ssa tallessa. Joten tässä ollaan taas muna-kana - ongelman äärellä. DNA, RNA ja proteiinit olisi pitänyt muodostua samointein.

Tai ehkäpä Jumala loi miehen Maan tomusta.

Ureyn ja Millerin 1953 koe missä jotain vähän elämään liittyvämpää on onnistuttu luomaan on edelleen ainoa kokeellinen esimerkki abiogeneesista?

Nyt sekoittelemaan mutaa jos sinne vaikka ilmestyisi uusi protosolu.

Mutaatio on melkein aina negatiivinen tapahtuma. Downsyndrooman ihmisillä on mutaatio ja ei se ole hyvä juttu. Miten se sitten määritelläänkään.
Evoluutiolla ei ollut ikuisesti aikaa tapahtua. Lisäksi ilmastossa 4.5B vuotta sitten ei ollut yhtään happea. Koska ei ollut kasveja jotka yhteyttivät. Joten miten se protosolu edes pysyi hengissä ilman soluhengitystä?

Missäs tuolla sinun pasteemassa sanotaan että elämä alkoi 4,5 miljardia vuotta sitten? Se on Maan ikä. Ei Maassa olevan elämän. Jos lukisit mitä linkität niin tietäisit senkin.

Edelleen odotetaan todisteita taivasheebosta.

 

[t-man83]

Eikös Jumala luonut ihmisen kuvakseen? Ja eikös hän pidä itteään täydellisenä...tai siis me ollaan kirjoitettu kirja jossa todetaan, että näin on? Kuitenkin ihminen on kohtuullisen huonosti suunniteltu....tai siis jäänyt jäänteitä joista ei oikein ole mitään hyötyä tai ihan suoranaisia suunnittelumokia, jotka on suunniteltu vähän huonosti kestämään aikaa. (kuten miesten eturauhanen/virtsaputki-viritys ja umpilisäke). Nää on tietty perattu jo palstalla, mutta en jaksanut käydä 170 sivullista profetiointia ja messuamista läpi

 

[TheExorcist]

Missäs tuolla sinun pasteemassa sanotaan että elämä alkoi 4,5 miljardia vuotta sitten? Se on Maan ikä. Ei Maassa olevan elämän. Jos lukisit mitä linkität niin tietäisit senkin.

Edelleen odotetaan todisteita taivasheebosta.

Niin Maa 4.5B ja "elämä" 3.7 Ga. Mitä "Ga" sitten tarkoittaakin. Hölynpölyä joka tapauksessa.

 

[TheExorcist]

Ihminen oli aluksi täydellinen ja eli ikuisesti. Mutta Adam teki syntiä ja ihmisen maksimi-iäksi Jumala asetti 120v.

 

[t-man83]

Niin Maa 4.5B ja "elämä" 3.7 Ga. Mitä "Ga" sitten tarkoittaakin. Hölynpölyä joka tapauksessa.

Se oikeesti selitetään ihan samassa lauseessa

"Earth formed about 4.5 billion years ago (abbreviated as Ga, for gigaannum)"

 

[t-man83]

Ihminen oli aluksi täydellinen ja eli ikuisesti. Mutta Adam teki syntiä ja ihmisen maksimi-iäksi Jumala asetti 120v.

Eli v*ttuillakseen aiheutti kaiken muun kaameuden lisäksi miehillä eturauhasvaivat ja impotenssin vanhemmalla iällä tulevaksi. Hemmetin sadisti
Lisäksi Ranskalainen Jeanne Galment oli ilmeisesti ei-uskovainen, kun sitkutteli miltei 123 vuotiaaksi saakka (Jeanne Calment – Wikipedia)

Kuinka kehtasikaan!

 

[TheExorcist]

Se oikeesti selitetään ihan samassa lauseessa

"Earth formed about 4.5 billion years ago (abbreviated as Ga, for gigaannum)"

Maa ilmestyi 4.6B vuotta sitten. Eikä 4.5B. Mistä Maa yht'äkkiä ilmestyi? Jumala taisi sen luoda?

 

[TheExorcist]

Eli v*ttuillakseen aiheutti kaiken muun kaameuden lisäksi miehillä eturauhasvaivat ja impotenssin vanhemmalla iällä tulevaksi. Hemmetin sadisti
Lisäksi Ranskalainen Jeanne Galment oli ilmeisesti ei-uskovainen, kun sitkutteli miltei 123 vuotiaaksi saakka (Jeanne Calment – Wikipedia)

Kuinka kehtasikaan!

Niinkuin mainitsin. Syytä Adamia ensimmäisestä synnistä. Jumala loi ihmisen aluksi hyväksi. 123v on aika lähellä 120v maksimia? Kyllä Raamattu tietää. Eikä tieteen höpönlöpöt.

 

[t-man83]

Maa ilmestyi 4.6B vuotta sitten. Eikä 4.5B. Mistä Maa yht'äkkiä ilmestyi? Jumala taisi sen luoda?

Tulla tupsahti raamatun mukaan, liekkö ollaan kuitenkin jollain jumalaisella munuaiskivellä leijumassa avaruudessa Mites se 120 vuoden maksimi-iän kävikään? Jumala tais kuitenkin jekuttaa?

 

[t-man83]

Niinkuin mainitsin. Syytä Adamia ensimmäisestä synnistä. Jumala loi ihmisen aluksi hyväksi. 123v on aika lähellä 120v maksimia? Kyllä Raamattu tietää. Eikä tieteen höpönlöpöt.

"Aika lähellä" kuulostaa kyllä just sellaiselta mitä uskonnolta odottaisikin...eli tää on nyt näin, mutta jos ei olekaan, niin vähän sinnepäin Uskonnot aika harvoin kestävät kriittistä tarkastelua vaan kaikki on aika suuripiirteistä

 

[LaDeX]

Maa ilmestyi 4.6B vuotta sitten. Eikä 4.5B. Mistä Maa yht'äkkiä ilmestyi? Jumala taisi sen luoda?

Kaikki tieto on saatavilla hyvin helposti mutta tuntuu olevan vaikea etsiä: Earth - Wikipedia

 

[Baldrick]

Eli v*ttuillakseen aiheutti kaiken muun kaameuden lisäksi miehillä eturauhasvaivat ja impotenssin vanhemmalla iällä tulevaksi. Hemmetin sadisti
Lisäksi Ranskalainen Jeanne Galment oli ilmeisesti ei-uskovainen, kun sitkutteli miltei 123 vuotiaaksi saakka (Jeanne Calment – Wikipedia)

Kuinka kehtasikaan!

Metusalem eli paljon pidempään. Veikkaisin jonkun terveellisen öljyisen kalan kuolleen sukupuuttoon, kun enää aniharva ihminen ylittää edes 300v ikää.

 

[TheExorcist]

"Aika lähellä" kuulostaa kyllä just sellaiselta mitä uskonnolta odottaisikin...eli tää on nyt näin, mutta jos ei olekaan, niin vähän sinnepäin Uskonnot aika harvoin kestävät kriittistä tarkastelua vaan kaikki on aika suuripiirteistä

Mitäs todisteita sinulla on että henkilö oli tarkalleen 123v? Ei yhtään mitään. Vai olitko paikalla todistamassa henkilön syntymää 1800-luvulla? Voi syntymäpäivä helposti heittää muutaman vuoden. Kyllä Jumalan sanaan voi luottaa.

 

[TheExorcist]

Kaikki tieto on saatavilla hyvin helposti mutta tuntuu olevan vaikea etsiä: Earth - Wikipedia

Tossa on linkki. Lue siitä itse. Vau! Wikipedia ei ole mitään luotettavaa tietoa.

 

[cman]

Ihminen oli aluksi täydellinen ja eli ikuisesti. Mutta Adam teki syntiä ja ihmisen maksimi-iäksi Jumala asetti 120v.

Jeanne Calment ei välittänyt jumalan asettamista rajoista.

 

[t-man83]

Mitäs todisteita sinulla on että henkilö oli tarkalleen 123v? Ei yhtään mitään. Vai olitko paikalla todistamassa henkilön syntymää 1800-luvulla? Voi syntymäpäivä helposti heittää muutaman vuoden. Kyllä Jumalan sanaan voi luottaa.

Syntymätodistus ja aika kattava dokumentaatio lapsuudesta, siksi puhutaankin että on vanhin *todistettavasti* oleva. Kyllähän näitä metusalemeja on raamattu pullollaan, mutta todistettavasti yhtä hataralla pohjalla kuin koko eepos muutenkin

 

[t-man83]

Tossa on linkki. Lue siitä itse. Vau! Wikipedia ei ole mitään luotettavaa tietoa.

Sanoo tyyppi joka pohjaa elämänsä yhteen kirjaan

 

[Francis Ford Mondeo]

Tossa on linkki. Lue siitä itse. Vau! Wikipedia ei ole mitään luotettavaa tietoa.

Kyllä tässä paatuneinkin ateisti kääntyy uskoon, kun pitkä ja hikinen hevari nousee kerta toisensa jälkeen haudasta keskuuteemme

 

[skirne]

Ajatus ensimmäisistä ihmisistä, Aatami ja Eeva. Ja sit Nooan arkki jossa on kaksi kutakin eläintä. Sovitaan että se ensimmäinen pari onnistuu lisääntymään. Entäs tämän jälkeen? Melkoisen sukurutsasta touhua väkisinkin. Geenivirheiden määrä kasvaa aika räjähdysmäiseen tahtiin

 

[JaniKari]

Et voi olla tosissasi. Siis "circa" vuonna 1879 evoluutiopuu on jokin todiste. Ei mitään uudempaa puuta olisi? Sen mukaan ihminen erkaantui jo selkärangattomissa. Ei kaloista. Eikö se alkup. loru ollut että kala ryömi maalle, kasvatti jalat ja muuntui ihmiseksi?

Et viitsinyt kuin katsoa ensimmäisen kuvan? Yritäisit edes vähän tutustua tieteteeseen. Taidat itsekkin hyvin tietää että meillä on varsin kattava kuva ihmisen kehitykseen?

Tuon sivun mukaan elämä alkoi 4.2 miljardia vuotta sitten. Tämän mukaan 4.5 miljardia vuotta sitten: History of life - Wikipedia
Protosolut sisälsivät vain RNA:ta... Joopa joo. Kyllähän tuo on taas mielikuvitusta ilman mitään todisteita.

Varmaan eri tavoilla on päästy hivenen eri elämisin alku arvioihin. Mikä tässä ahdistaa? Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia ja se ei ole mikään ongelma. Kyllä tidemiehillä on perustelut miksi ovat päätyneet protosolujen rakenteeseen. Mutta jos et jaksa kuin katsoa ensimmäisen kuvan turha olettaa että olisit tuoakaan RNA asiaa mitenkään tutkinut kuhan trollaat.

Totuus on että ensimmäisessä solussa on pakko olla ollut DNA:ta ja RNA samointein jotta se olisi pystynyt jatkumaan. DNAn replikoituminen, korjaaminen jne. vaatii proteiineja. Proteiinien repeptit taas on DNA:ssa tallessa. Joten tässä ollaan taas muna-kana - ongelman äärellä. DNA, RNA ja proteiinit olisi pitänyt muodostua samointein.

Ei olla katsot vain miten asiat on nyt. Ennen monistuminen on voinut perustua eri mekanismiin jonka nykinen DNA perustainen valtasi.

Tai ehkäpä Jumala loi miehen Maan tomusta.

Ureyn ja Millerin 1953 koe missä jotain vähän elämään liittyvämpää on onnistuttu luomaan on edelleen ainoa kokeellinen esimerkki abiogeneesista?

Nyt sekoittelemaan mutaa jos sinne vaikka ilmestyisi uusi protosolu.

Valtameret ja miljoonia vuosia vastaa aika monta trijoonaa vuotta laboratoorio testi purkkia. Vaikka laboratooriossa ei syntyisi eläämää vuodessa ei se todista yhtään mitään.

Mutaatio on melkein aina negatiivinen tapahtuma. Downsyndrooman ihmisillä on mutaatio ja ei se ole hyvä juttu. Miten se sitten määritelläänkään.
Evoluutiolla ei ollut ikuisesti aikaa tapahtua. Lisäksi ilmastossa 4.5B vuotta sitten ei ollut yhtään happea. Koska ei ollut kasveja jotka yhteyttivät. Joten miten se protosolu edes pysyi hengissä ilman soluhengitystä?

Nykyisinkin on soluja jotka eivät tarvitse happea. Miksi niitä ei olisi ollut 4.5B vuotta sitten?

Tossa on linkki. Lue siitä itse. Vau! Wikipedia ei ole mitään luotettavaa tietoa.

Samaa voi sanoa Raamatusta.

 

[t-man83]

Mutaatio ei todellakaan ole miltei aina negatiivinen tapahtuma. Esimerkiksi bakteerien antibioottiresistenssi on hyvinkin suotuinen tapahtuma (no ainakin bakteereille itselleen) ja oiva esimerkki nopeahkosta mikroevoluutiosta.

 

[Drinkkeri]

Mutaatio ei todellakaan ole miltei aina negatiivinen tapahtuma. Esimerkiksi bakteerien antibioottiresistenssi on hyvinkin suotuinen tapahtuma (no ainakin bakteereille itselleen) ja oiva esimerkki nopeahkosta mikroevoluutiosta.

Tai esimerkiksi laktoositoleranssin antava mutaatio, joka on ollut niin suotuisa, että perimä on levinnyt käytännössä koko pohjoisen pallonpuoliskon geenipooliin niin hyvin, että normaalikehitykseen kuuluva imetyksen jälkeinen laktoosi-intoleranssi on harvinaisempi.

 

[timetraveller]

Kun sanot "Amen", tiedätkö tosiaan mitä kutsut?

Asiasta lyhyt pätkä.

 

[Diziet Sma]

Kun sanot "Amen", tiedätkö tosiaan mitä kutsut?

Lainaan ylläpidon jäsentä toisesta ketjusta:

Pelkillä videoilla "keskustelu" on kielletty, eli näihin mukaan vähän tekstiä kylkeen, mistä on kyse.