Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[cman]

Kristus on meidät kaikki armahtanut. Ja se on huojentavaa. Huojentavampaa kuin tyhjä, kylmä naturalismi. Mutta keskustelun aihe ei ole maailmankatsomus, vaan abortti.

No siirrytään sitten tähän ketjuun. Mistä tiedät että kristus on meidät kaikki armahtanut? Vaikka näin ehkä raamattu sanoo, ei se sitä tarkoita että se olisi totta.

 

[Tims]

No siirrytään sitten tähän ketjuun. Mistä tiedät että kristus on meidät kaikki armahtanut? Vaikka näin ehkä raamattu sanoo, ei se sitä tarkoita että se olisi totta.

Totuus löytyy Raamatusta. Tämä on jokaisen mahdollista saada selville lukemalla Raamattua. Oma vinkkini on, että aloita Raamatun Uudesta testamentistä. Lue (tai kuuntele) sieltä neljä ensimmäistä kirjaa ja jos tämän jälkeen tarvitset vielä rohkaisua, niin pyydä sitä suoraan Jeesukselta. Tyyliin "Jos olet olemassa, niin paljasta itsesti".

Tiedän, tämä voi ei-uskovasta kuulostaa pähkähullulta (niinhän Raamattukin sen sanoo), mutta näin totuus paljastuu kenelle vaan, kuka sitä vilpittömästi etsii.

 

[Jirza]

Totuus löytyy Raamatusta. Tämä on jokaisen mahdollista saada selville lukemalla Raamattua. Oma vinkkini on, että aloita Raamatun Uudesta testamentistä. Lue (tai kuuntele) sieltä neljä ensimmäistä kirjaa ja jos tämän jälkeen tarvitset vielä rohkaisua, niin pyydä sitä suoraan Jeesukselta. Tyyliin "Jos olet olemassa, niin paljasta itsesti".

Totuus löytyy Taru sormusten herrasta. Tämä on jokaisen mahdollista saada selville lukemalla Taru sormusten herrasta. Oma vinkkini on, että aloita Taru sormusten herrasta Sormuksen ritareista. Lue (tai kuuntele) sieltä neljä ensimmäistä lukua ja jos tämän jälkeen tarvitset vielä rohkaisua, niin pyydä sitä suoraan Gandalfilta. Tyyliin "Jos olet olemassa, niin paljasta itsesti.

Ja näin ollaan todistettu, että Gandalf on olemassa!

 

[cman]

Totuus löytyy Raamatusta. Tämä on jokaisen mahdollista saada selville lukemalla Raamattua. Oma vinkkini on, että aloita Raamatun Uudesta testamentistä. Lue (tai kuuntele) sieltä neljä ensimmäistä kirjaa ja jos tämän jälkeen tarvitset vielä rohkaisua, niin pyydä sitä suoraan Jeesukselta. Tyyliin "Jos olet olemassa, niin paljasta itsesti".

Tiedän, tämä voi ei-uskovasta kuulostaa pähkähullulta (niinhän Raamattukin sen sanoo), mutta näin totuus paljastuu kenelle vaan, kuka sitä vilpittömästi etsii.

Vilpittömästi etsin ja ei löytynyt.

EDIT: Mikäs sinulla on selitys sille, että kaksi eri uskovaista tahoa lukemalla samoja kirjoja (raamattua ja tunnustuskirjoja) päätyvät moraalikysymyksessä kahteen täysin päinvastaiseen lopputulokseen? Molemmat kuitenkin lukivat sitä samaa raamattua, jota myös molemmat pitävät totuutena. Mikä on se auktoriteetti sitten joka päättää kumpiko on oikeassa. Molemmat eivät voi kuitenkaan samaa aikaan olla oikeassa, koska lopputuloset ovat täysin päinvastaiset.

 

[Tims]

Vilpittömästi etsin ja ei löytynyt.

Olet siis päässyt alkuun, joten älä luovuta!

Tätä on hyvä miettiä senkin kautta, että kun kerta olemme tätä asiaa täällä miettimässä, niin mistä kaikki on saanut alkunsa. Raamattu on ainoa teos, mikä tähän vastaa. Raamattu oikeastaan tähän liittyen heti alussa tyhjentää pajatson kertalaakista. Alkuräjähdysteoria ei anna vastausta siihen että mistä tuli se mikä "räjähti" tai mikä aiheutti tämän räjähdyksen. Syy ja seuraus ei selity. Raamattu kertoo kaiken alusta loppuun.

 

[kuoris]

Joskus olen kateellinen uskoon tulleille. Olishan se kyllä helppo jos voisi kaikki arjen murheet vaan sysätä Jeesukselle. Nyt joutuu itse ottamaan vastuuta lähes kaikesta ja stressaamaan. Ei vaan Jeesus Kristus ole löytänyt minua enkä minä häntä.

 

[cman]

Olet siis päässyt alkuun, joten älä luovuta!

Lähes 50 vuotta yritetty, mutta ei Jeesusta näy.
Nimim. Etsinkö väärin?

Tätä on hyvä miettiä senkin kautta, että kun kerta olemme tätä asiaa täällä miettimässä, niin mistä kaikki on saanut alkunsa. Raamattu on ainoa teos, mikä tähän vastaa. Raamattu oikeastaan tähän liittyen heti alussa tyhjentää pajatson kertalaakista. Alkuräjähdysteoria ei anna vastausta siihen että mistä tuli se mikä "räjähti" tai mikä aiheutti tämän räjähdyksen. Syy ja seuraus ei selity. Raamattu kertoo kaiken alusta loppuun.

Hehe hehe, here we go again.
Uskovaisetkin sanovat että jumala on ikuinen, niin miksi universumi ei voi olla ikuinen?
Mikä aiheutti jumalan? Jos jumalalla ei tarvitse ole aiheuttaja, niin yhtälailla alkuräjähdyksellä ei tarvitse olla aiheuttajaa.

 

[Tims]

Joskus olen kateellinen uskoon tulleille. Olishan se kyllä helppo jos voisi kaikki arjen murheet vaan sysätä Jeesukselle. Nyt joutuu itse ottamaan vastuuta lähes kaikesta ja stressaamaan. Ei vaan Jeesus Kristus ole löytänyt minua enkä minä häntä.

Monelle uskoontulo on vaatinut totaalisen pohjakosketuksen. En tiedä, ehkä siinä kohtaa tarpeeksi nöyrä mieli on se mikä on viimeisen sysäyksen antanut ja avannut sydämen ottamaan Jeesuksen vastaan. En missään nimessä tarkoita että @kuoris ja @cman teille täytyisi näin käydä jotta Jeesuksen löytäisitte, mutta Raamattukin sen sanoo että "etsivä löytää".

Tässä yksi hyvä esimerkki uskoontulosta pohjakosketuksen kautta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Tims]

Lähes 50 vuotta yritetty, mutta ei Jeesusta näy.
Nimim. Etsinkö väärin?


Hehe hehe, here we go again.
Uskovaisetkin sanovat että jumala on ikuinen, niin miksi universumi ei voi olla ikuinen?
Mikä aiheutti jumalan? Jos jumalalla ei tarvitse ole aiheuttaja, niin yhtälailla alkuräjähdyksellä ei tarvitse olla aiheuttajaa.

Raamattu sen kertoo, että Jumala on ikuinen, mutta maailmankaikkeus missä elämme on luotu. Maailmankaikkeuden "alun" hyväksyy myös käytännössä kaikki tiedeyhteisöt, mikään mitä voidaan mitata, ei tue että maailmankaikkeus olisi ollut aina olemassa.

 

[pulatunnus]

Kyseessä on enimmissä määrin yhteiskunnallinen ja lainsäädännöllinen kysymys. Haluaisinkin juuri jonkinlaisen moraalisen (jos nyt mitään "moraalia" tai "etiikkaa" on olemassakaan) mallin abortin oikeuttamiseksi. Eikö ketjussa pitäisi juurikin keskustella abortista?
E: oikeinkirjoitus

No vedit keskustleun jonkin pienen ryhmän vakaumukseen , niin sopii kyllä vahvasti tähän ketjuun varsinkin kun yksinomaan perustelut ovat uskonnollisia.

 

[Mikkos]

Totuus löytyy Raamatusta. Tämä on jokaisen mahdollista saada selville lukemalla Raamattua. Oma vinkkini on, että aloita Raamatun Uudesta testamentistä. Lue (tai kuuntele) sieltä neljä ensimmäistä kirjaa ja jos tämän jälkeen tarvitset vielä rohkaisua, niin pyydä sitä suoraan Jeesukselta. Tyyliin "Jos olet olemassa, niin paljasta itsesti".

Tiedän, tämä voi ei-uskovasta kuulostaa pähkähullulta (niinhän Raamattukin sen sanoo), mutta näin totuus paljastuu kenelle vaan, kuka sitä vilpittömästi etsii.

Jumala tietää millä minut saisi uskovaksi mutta ei ole ole sitä tehnyt tai sitten ei halua minua uskovaksi. Yhtä kaikki, ei ole minun vaan jumalan ongelma.

 

[cman]

Raamattu sen kertoo, että Jumala on ikuinen, mutta maailmankaikkeus missä elämme on luotu. Maailmankaikkeuden "alun" hyväksyy myös käytännössä kaikki tiedeyhteisöt, mikään mitä voidaan mitata, ei tue että maailmankaikkeus olisi ollut aina olemassa.

Se että raamattu sen kertoo, ei ole todistus mistään.

 

[masaf2]

Joskus olen kateellinen uskoon tulleille. Olishan se kyllä helppo jos voisi kaikki arjen murheet vaan sysätä Jeesukselle. Nyt joutuu itse ottamaan vastuuta lähes kaikesta ja stressaamaan. Ei vaan Jeesus Kristus ole löytänyt minua enkä minä häntä.

Se vaatii yleensä jotain ihmismieltä järkyttäviä vastoinkäymisiä mitä ei ko. yksilö kykene yksin käsittelemään tai saa muuta ulkopuolistakaan apua. Yleistän ja kärjistän nyt, mutta ainahan noissa Jepen löydöissä on taustalla joku kriisi, tapahtuma, tapaturma, (avio)ero, riippuvuus / kierre / päihteet, joutuminen pakolla johonkin tilanteeseen tms... Hauska sillain seurata näitä ja vaimo kun on sosiaalialalla, niin ihan perussettiä sossualan asiakkailla tulla uskoon ja sillä tapaa tehdä nimellinen "parannus" (mutta salaa silti diilataan/käytetään huumeita tms. jopa "uuden järjestön kautta"). Sitten itse kun olen hyvinkin ateistiperheestä (vaikka joskus lapsena ev.lut. kirkkoon kuuluttiin ja riparit käytiin ja sit tyyliin 18-vuotiaana erottiin kirkosta ettei mee palkoista kirkollisveroa, koska ahkeralla hyvästä palkastahan niillä kirkollisveroilla ostaa hyvän Mersun uutena), niin kyllähän tuo dippainssi pikkusysteri rupes aikuisiällä oikein kiihkoadventistiksi erottuaan parisuhteesta ja tavattuaan sitten uuden miehen Afrikassa ja käyvät joka lauantai kirkossa vetämässä Blues Brothers -tyyliin aamen-showta. Lieni vaan niin kova paikka se ero siitä pitkästä parisuhteesta ja kun meni yhteinen koti ja lusikat jakoon... Samalla nyt meni muutenkin vintti uusiksi, tyyliin salaliittoteoriat alkoi jylläämään jne... Mutta elelee varmaan just stressittömimmin ts. stressireaktiot/ahdistus laitettiin piiloon johonkin lokeroon ja voi etsiä joka aamu raamatusta vastaukset päivän dilemmoihin niin elämä on paljon simppelimpää, vissiin kai...

EDIT: Kysytään vaikka täälläkin, että kuinka moni on tullut uskoon, kun on elämässä pyyhkinyt ihan prkl hyvin ja määrätietoisesti vahvalla tahtotilalla vailla ongelmia ja kaikki kukoistaa? (ei sillon tarvi olemattomaan tyhjiölokeroon jotain täytettä, sori vaan)

 

[Kheldaur]

Tätä on hyvä miettiä senkin kautta, että kun kerta olemme tätä asiaa täällä miettimässä, niin mistä kaikki on saanut alkunsa. Raamattu on ainoa teos, mikä tähän vastaa. Raamattu oikeastaan tähän liittyen heti alussa tyhjentää pajatson kertalaakista.

Raamattu on vain satukirja, kuten vaikka se Taru Sormusten Herrasta. Sama olisi uskoa Gandalfin ikuiseen hyvyyteen kuin Jessen kikkailuihin Raamatussa.

Ja koska Raamattu on vain satukirja, niin se ei todellakaan vastaa kysymykseen maailman synnystä.

 

[Mikkos]

Se vaatii yleensä jotain ihmismieltä järkyttäviä vastoinkäymisiä mitä ei ko. yksilö kykene yksin käsittelemään tai saa muuta ulkopuolistakaan apua. Yleistän ja kärjistän nyt, mutta ainahan noissa Jepen löydöissä on taustalla joku kriisi, tapahtuma, tapaturma, (avio)ero, riippuvuus / kierre / päihteet, joutuminen pakolla johonkin tilanteeseen tms... Hauska sillain seurata näitä ja vaimo kun on sosiaalialalla, niin ihan perussettiä sossualan asiakkailla tulla uskoon ja sillä tapaa tehdä nimellinen "parannus" (mutta salaa silti diilataan/käytetään huumeita tms. jopa "uuden järjestön kautta"). Sitten itse kun olen hyvinkin ateistiperheestä (vaikka joskus lapsena ev.lut. kirkkoon kuuluttiin ja riparit käytiin ja sit tyyliin 18-vuotiaana erottiin kirkosta ettei mee palkoista kirkollisveroa, koska ahkeralla hyvästä palkastahan niillä kirkollisveroilla ostaa hyvän Mersun uutena), niin kyllähän tuo dippainssi pikkusysteri rupes aikuisiällä oikein kiihkoadventistiksi erottuaan parisuhteesta ja tavattuaan sitten uuden miehen Afrikassa ja käyvät joka lauantai kirkossa vetämässä Blues Brothers -tyyliin aamen-showta. Lieni vaan niin kova paikka se ero siitä pitkästä parisuhteesta ja kun meni yhteinen koti ja lusikat jakoon... Samalla nyt meni muutenkin vintti uusiksi, tyyliin salaliittoteoriat alkoi jylläämään jne... Mutta elelee varmaan just stressittömimmin ts. stressireaktiot/ahdistus laitettiin piiloon johonkin lokeroon ja voi etsiä joka aamu raamatusta vastaukset päivän dilemmoihin niin elämä on paljon simppelimpää, vissiin kai...

EDIT: Kysytään vaikka täälläkin, että kuinka moni on tullut uskoon, kun on elämässä pyyhkinyt ihan prkl hyvin ja määrätietoisesti vahvalla tahtotilalla vailla ongelmia ja kaikki kukoistaa? (ei sillon tarvi olemattomaan tyhjiölokeroon jotain täytettä, sori vaan)

Hiukan offtopic, mutta tulee ihan mieleen sarja The Rightenous Gemstones

Spoileri

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Tims]

EDIT: Mikäs sinulla on selitys sille, että kaksi eri uskovaista tahoa lukemalla samoja kirjoja (raamattua ja tunnustuskirjoja) päätyvät moraalikysymyksessä kahteen täysin päinvastaiseen lopputulokseen? Molemmat kuitenkin lukivat sitä samaa raamattua, jota myös molemmat pitävät totuutena. Mikä on se auktoriteetti sitten joka päättää kumpiko on oikeassa. Molemmat eivät voi kuitenkaan samaa aikaan olla oikeassa, koska lopputuloset ovat täysin päinvastaiset.

En osaa tähän ottaa kantaa kun en tiedä yksityiskohtia, mutta laajemmassa kuvassa tulee ainakin se mieleen, että kirkko ns. maallistuu ja sallii (vastoin Raamatun opetusta) naispappeuden ja nyt mahdollisesti lisäksi myös samaa sukupuolta olevien vihkimisen.

 

[Mikkos]

En osaa tähän ottaa kantaa kun en tiedä yksityiskohtia, mutta laajemmassa kuvassa tulee ainakin se mieleen, että kirkko ns. maallistuu ja sallii (vastoin Raamatun opetusta) naispappeuden ja nyt mahdollisesti lisäksi myös samaa sukupuolta olevien vihkimisen.

Noudatatko itse kirjaimellisesti raamatun sanaa?

 

[Tims]

Noudatatko itse kirjaimellisesti raamatun sanaa?

Siihen toki pyrin. Mutta vajaaksihan se jää.

 

[cman]

En osaa tähän ottaa kantaa kun en tiedä yksityiskohtia, mutta laajemmassa kuvassa tulee ainakin se mieleen, että kirkko ns. maallistuu ja sallii (vastoin Raamatun opetusta) naispappeuden ja nyt mahdollisesti lisäksi myös samaa sukupuolta olevien vihkimisen.

Kyse oli tästä:

Luterilainen maailmanliitto (LWF), johon myös Suomen ev.lut kirkkokin kuuluu puolustaa aborttioikeutta.
Toinen iso luterilainen kattojärjestö, Kansainvälinen luterilainen neuvosto (ILC) taas vastustaa aborttia.

Molempien moraalikäsitys asiassa on muodostunut lukemalla ja tulkitsemalla täysin samoja kirjoja (raamattua ja tunnustuskirjoja).

Et voi vedota raamattuun, koska molemmat pohjaavat käsityksensä raamattuun.
Jeesukselta voi toki mielipidettä kysellä, mutta uskoisin että molemmista em. suunnista tämäkin kortti on varmasti käytetty ja silti vastaukset on täysin päinvastaiset.

 

[Mikkos]

Siihen toki pyrin. Mutta vajaaksihan se jää.

Mutta riittääkö se? Mistä tiedät paljonko pitää noudattaa ja paljon ei että toimii oikein ja pääsee taivaaseen?

 

[JaySon]

Olet siis päässyt alkuun, joten älä luovuta!

Tätä on hyvä miettiä senkin kautta, että kun kerta olemme tätä asiaa täällä miettimässä, niin mistä kaikki on saanut alkunsa. Raamattu on ainoa teos, mikä tähän vastaa. Raamattu oikeastaan tähän liittyen heti alussa tyhjentää pajatson kertalaakista. Alkuräjähdysteoria ei anna vastausta siihen että mistä tuli se mikä "räjähti" tai mikä aiheutti tämän räjähdyksen. Syy ja seuraus ei selity. Raamattu kertoo kaiken alusta loppuun.

Siis hetkinen nyt, mitäs hittoa? Kyllä alkumuna on ollut maailman alku ja synnyttäjä. Kyllähän nyt tuon kaikki uskovat tietävät. Kalevala ei nimittäin valehtele.

Lisäksi monet kansat tietävät tuon alkumunan olevan se miten luominen on tapahtunut - joten tottahan se on kun tästä on kirjoitettu ympäri maapallon. Ja luonnollisesti Kalevala on niistä se oikein, tarkin ja totuutta oleva kuvaus.

Monelle uskoontulo on vaatinut totaalisen pohjakosketuksen. En tiedä, ehkä siinä kohtaa tarpeeksi nöyrä mieli on se mikä on viimeisen sysäyksen antanut ja avannut sydämen ottamaan Jeesuksen vastaan. En missään nimessä tarkoita että @kuoris ja @cman teille täytyisi näin käydä jotta Jeesuksen löytäisitte, mutta Raamattukin sen sanoo että "etsivä löytää".

Uskovaksi paukahtaminen kesken kriisin kertoo vaan siitä että ei oma psyyke kestä kasassa vaan joudutaan jo keksimään mielikuvitusjuttuja jotta pystyy paketti kasassa. Säälittävää opportunismia.

 

[Tims]

Mutta riittääkö se? Mistä tiedät paljonko pitää noudattaa ja paljon ei että toimii oikein ja pääsee taivaaseen?

Rohkenen tämän kiteyttää näin: "Usko Jeesukseen ja pyydä syntejäsi Jeesukselta anteeksi ja osoita katumusta". Tästä on hyvä lähteä liikkeelle. Kenenkään oma tekeminen ei riitä, vaan sen takia Jeesus uhrasi itsensä ristillä ja näin lahjoitti kaikille pelastuksen, kuka sen vain haluaa ottaa vastaan.

Molempien moraalikäsitys asiassa on muodostunut lukemalla ja tulkitsemalla täysin samoja kirjoja (raamattua ja tunnustuskirjoja).

Luulen, että LWF:n näkemys on liberaalimpi kun taas ILC:n on mielestäni enemmän Raamattuun perustuva. Raamatusta ei suoraan tule tämä ilmi, mutta hyvin selkeitä viitteitä on siitä että kyseessä on elävän elämän tappaminen, mikä on väärin. Ettei olisi tämä sama maallistuminen tässäkin taustalla.

 

[masaf2]

Siis hetkinen nyt, mitäs hittoa? Kyllä alkumuna on ollut maailman alku ja synnyttäjä. Kyllähän nyt tuon kaikki uskovat tietävät. Kalevala ei nimittäin valehtele.

Mä rupeen Kaleviksi kohta, oli niin hyvä myyntipuhe ja voi että tänään masentaiskin/väsyttäiskin lähes tulkoon... Nojoo, mutta ajatelkaapas jos jengi alkais tosissaan olla tuota mieltä niin senhän ei pitäis olla yhtään sen väärempi uskon asia kuin minkään muunkaan? Silti kaikki, varsinkin varmaan kaiken maailman uskovaiset, pitäis vähintäänkin hulluna. Eipä sen puoleen, kyllä mäkin pidän hulluina (tai ainakin mua hullumpina) kaikkia uskovaisia vaikka se heille sallittakoon, kun kaikilla saa olla omat hyvän mielen harrasteensa.

 

[cman]

Luulen, että LWF:n näkemys on liberaalimpi kun taas ILC:n on mielestäni enemmän Raamattuun perustuva. Raamatusta ei suoraan tule tämä ilmi, mutta hyvin selkeitä viitteitä on siitä että kyseessä on elävän elämän tappaminen, mikä on väärin. Ettei olisi tämä sama maallistuminen tässäkin taustalla.

Enemmän raamattuun perustuva? Mikä fariseus sinä olet sanomaan, mikä on raamatun mukaista ja mikä ei? Väittäisin, että LWF kaltaisella kattojärjestöllä on himpun verran enemmän resursseja sen raamatun tutkimiseen ja tulkitsemiseen. Sitä paitsi, ei raamattu ei tappamisen kieltämisen kohdalla kuitenkaan ole mitenkään ehdoton. Jumalan käskystä kuitenkin tapetaan kokonaisia kansoja huom. lapsineen. Vaikka 5 (tai 6) käsky oli tuolloin jo annettu.

 

[JaySon]

Mä rupeen Kaleviksi kohta, oli niin hyvä myyntipuhe ja voi että tänään masentaiskin/väsyttäiskin lähes tulkoon... Nojoo, mutta ajatelkaapas jos jengi alkais tosissaan olla tuota mieltä niin senhän ei pitäis olla yhtään sen väärempi uskon asia kuin minkään muunkaan? Silti kaikki, varsinkin varmaan kaiken maailman uskovaiset, pitäis vähintäänkin hulluna. Eipä sen puoleen, kyllä mäkin pidän hulluina (tai ainakin mua hullumpina) kaikkia uskovaisia vaikka se heille sallittakoon, kun kaikilla saa olla omat hyvän mielen harrasteensa.

Siis juurikin näin. Just tajusin että sanaa uskonto pidetään jotenkin aika tavalla jalustalla, ehkä sanan voi enemmän ajatella olevan kuin uskomus - tällöin se sanana asettuu paremmin uomiinsa. Ja tosiaan jos esim oma uskomukseni olisi tuo alkumuna niin yhdenkään uskovaisen (eli ehkä paremminkin "uskomuksia omaavan") ei pitäisi tulla v*ttuilemaan että oma uskomukseni on typerämpi kuin heidän. Uskomus on uskomus, siinä ei ole sävyeroja.

Kauanhan saisi esim. Helsingin rautatieasemalla julistaa sanaa alkumunan puolesta ja miten kieroon jengi katsoisi? Tämä siis verrattuna perus-jeesustelijoihin.

 

[Mikkos]

Rohkenen tämän kiteyttää näin: "Usko Jeesukseen ja pyydä syntejäsi Jeesukselta anteeksi ja osoita katumusta". Tästä on hyvä lähteä liikkeelle. Kenenkään oma tekeminen ei riitä, vaan sen takia Jeesus uhrasi itsensä ristillä ja näin lahjoitti kaikille pelastuksen, kuka sen vain haluaa ottaa vastaan.

Eli voi riehua, raiskata, tappaa ja örveltää kunhan muistaa vaan kuolinvuoteella pyytää syntejä anteeksi ja se on siinä ja eikun taivaaseen? Näin kärjistetysti.

 

[JaySon]

Eli voi riehua, raiskata, tappaa ja örveltää kunhan muistaa vaan kuolinvuoteella pyytää syntejä anteeksi ja se on siinä ja eikun taivaaseen? Näin kärjistetysti.

Juuri näin. Ja sit osa ymmärtämättömistä "uskomuksia omaavista" kehtaavat todeta että "uskoon tulon jälkeen tiedän mitä voi ja saa tehdä ja mitä ei." Eli aivan kuin ulkoistaisi oman moraalinsa siinä sivussa satuhahmolle. Ei mielestäni mitenkään vakainta toimintaa..

Ja lisäksi kun se taivaspaikka aukeaa vaikka miten ryöstömurhaat ja poltat ihmisiä elävältä - kunhan muistat kuolinvuoteella todeta että kylläpä nyt kaduttaa.

 

[Tims]

Enemmän raamattuun perustuva? Mikä fariseus sinä olet sanomaan, mikä on raamatun mukaista ja mikä ei? Väittäisin, että LWF kaltaisella kattojärjestöllä on himpun verran enemmän resursseja sen raamatun tutkimiseen ja tulkitsemiseen. Sitä paitsi, ei raamattu ei tappamisen kieltämisen kohdalla kuitenkaan ole mitenkään ehdoton. Jumalan käskystä kuitenkin tapetaan kokonaisia kansoja huom. lapsineen. Vaikka 5 (tai 6) käsky oli tuolloin jo annettu.

Esim. täältä löytyy lisää informaatiota aborttiin liittyen. Tokihan suurilla järjestöillä on enemmän resursseja kuin minulla, siksi toinkin esille ainoastaan omaa näkökulmaa.

Eli voi riehua, raiskata, tappaa ja örveltää kunhan muistaa vaan kuolinvuoteella pyytää syntejä anteeksi ja se on siinä ja eikun taivaaseen? Näin kärjistetysti.

Itse en rohkenisi jättää tätä noin viime tippaan

 

[LaDeX]

Onkohan tämä Tims nyt hevarin kolmas altteri? Vaikka ei tuo edellinenkään näköjään ole vielä banneja saanut. Ollut vain epäilyttävän hiljaista. Tosin hevari taisi julistaa kuinka luterilainen kirkko on harhaoppinen eli ehkä ei sittenkään

 

[Mikkos]

Itse en rohkenisi jättää tätä noin viime tippaan

Missä se raja sitten menee?

 

[Goingdown]

Eli voi riehua, raiskata, tappaa ja örveltää kunhan muistaa vaan kuolinvuoteella pyytää syntejä anteeksi ja se on siinä ja eikun taivaaseen? Näin kärjistetysti.

Noinhan se on mennyt. Tässä joskus reilut 30 vuotta sitten esimerkiksi Oulun seudulla oli pedofiilirinki, jossa oli useita lestadiolaisisiä jotka sitten käyttivät vuoroin tyttäriään seksuaalisesti hyväkseen, ringissä heitä parittaen. Ja välillä kävivät pyytämässä piireissä syntejään anteeksi ja sitten sama homma jatkui.

Ja sitten kyseinen poppoo piilotteli tapahtumia viranomaisilta.

Tälläkin hetkellä suurin osa sodista ja konflikteista on eri uskonnoista johtuvaa. Maailma olisi paljon parempi paikka ilman ainuttakaan.

 

[kuoris]

Oli joskus uskovainen työkaveri samalla lounaalla. Silloinkin oli Israelin ja Palestiinan välillä rähinää ja keskusteltiin siitä. Oli ammuttu ohjus kohti Tel Avivin rautatieasemaa ja se oli viime hetkellä harhautunut kohteesta ja ihmisiä pelastui. Uskovainen toveri totesi tähän sitten että harhautuminen oli Jumalan tahto (tai teko).

Olen huomannut että kun jotain ikävääkin tapahtuu uskovaiset nopeasti kommentoivat että se oli Jumalan tahto. Lapsi kuoli syöpään, se oli Jumalan tahto kun hän halusi pienen enkelin taivaaseen..

Kertokaa minulle miten erotan jostain tapahtumasta onko se Jumalan (tai Saatanan) tahto vai vapaan ihmismielen päätös? Vai onko kyse siitä jos tapahtuma on sattumanvarainen niin silloin se on aina Jumalan tahto.

Tämä siis ihan rakentava keskustelua herättävä filosofinen kysymys, tarkoitus ei ole olla mitään mieltä.

 

[masaf2]

Kauanhan saisi esim. Helsingin rautatieasemalla julistaa sanaa alkumunan puolesta ja miten kieroon jengi katsoisi? Tämä siis verrattuna perus-jeesustelijoihin.

Ois siinä selittelemistä uskonnonvapauteen viitaten kun sinitakkiset sedät korjais johonkin "talteen"

 

[Tims]

Missä se raja sitten menee?

Parempi ennemmin kuin myöhemmin. Ihan jo senkin takia, että kukaan ei lähtöaikaansa tiedä.

 

[Mikkos]

Parempi ennemmin kuin myöhemmin. Ihan jo senkin takia, että kukaan ei lähtöaikaansa tiedä.

En mä sitä kysynyt vaan sitä missä raja menee.

 

[Sceppe]

Parempi ennemmin kuin myöhemmin. Ihan jo senkin takia, että kukaan ei lähtöaikaansa tiedä.

Mitä jos valitsit hätäisesti väärän jumalan.

 

[cman]

Tämä nyt menee aborttikeskustelun ulkopuolelle, mutta naisen asema Raamatussa ei missään vaiheessa määritä hänen ihmisarvoaan, eihän kristillisessä etiikassa mikään välinearvo voi vaikuttaa absoluuttiseen ihmisarvoon.

2. Mooseksen kirja 21:4 "Jos hänen isäntänsä on antanut hänelle vaimon, ja tämä on synnyttänyt hänelle poikia tai tyttäriä, niin vaimo lapsinensa jääköön isännän omaksi, ja hän lähteköön yksinään."
tai
21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."

Vai pitäisikö tämä ajatellakkin siten, että naisen "ihmisarvo" tässä tapauksessa onkin oikeastaan suurempi, koska heitä ei tarvitse vapauttaa orjuudesta kuten miehiä?

 

[maiya]

Hauska sillain seurata näitä ja vaimo kun on sosiaalialalla, niin ihan perussettiä sossualan asiakkailla tulla uskoon ja sillä tapaa tehdä nimellinen "parannus" (mutta salaa silti diilataan/käytetään huumeita tms. jopa "uuden järjestön kautta").

Sosiaalialalla on vaitiolovelvollisuus. Vaimosi ei saisi puhua asiakkaistaan sinulle.
Tosin eipä yllätä, ihan vastakin jäi kiinni sairaalan henkilökuntaa potilastietojen urkinnasta.

 

[tuomo21]

Eli voi riehua, raiskata, tappaa ja örveltää kunhan muistaa vaan kuolinvuoteella pyytää syntejä anteeksi ja se on siinä ja eikun taivaaseen? Näin kärjistetysti.

Asiaa! Näinhän sen on. Jumala tuomitsee, nekin joita sinä et tuomitsisi ja armahtaa nekin, joita sinä et armahtaisi. Tietysti on aika epätodennäköistä, että näin kauas Jumalasta päässyt kaveri enää tulisi uskoon. Anteeksipyyntö on ehkä aika laimea ilmaus sille, miten monet rikolliset todella ovat vanhemmalla iällä päässet pyhää lähelle.

 

[masaf2]

Sosiaalialalla on vaitiolovelvollisuus. Vaimosi ei saisi puhua asiakkaistaan sinulle.
Tosin eipä yllätä, ihan vastakin jäi kiinni sairaalan henkilökuntaa potilastietojen urkinnasta.

Ai jos vaimo yleistasolla sanoo, että "Aina pahimmille asiakkaille yhteistä tulla lopulta "uskoon" ja sit jatkaa samoja touhuja ja piiloudutaan vaan jeesusteluselittelyn taakse uusin kujein"? Niinpä niin. Siinä ei paljasteta ketään henkilöitä ja mun kannalta paraskin, etten tiedä/kuule nimiä kun jengi on pääosin sitä sorttia "pikkunilkkejä" "temppuineen", että vois tulla sanomistakin. Kunnollisilla rikollisillahan on kunnia+selkäranka ja esim. 2-pyöräkerholaiset kuulemma ihan parhaita asiakkaita kun niihin voi oikeesti luottaa ja lapsensa ovat erityisen tärkeitä. Mut ne ei jeesustelekaan.

Itte ku sali- ja voimailuhommissa pyörin paljon ihmisten (ja nuorten) keskuudessa, niin voin kertoo siltäkin puolelta ihan vastaavia havaintoja ja esimerkkejä. Kaveri ex-katuojanarkkari tulee uskoon, kunnostautuu pienhetkellisesti ja alkaa käydä salilla+opiskella ja sille kaikki antaa jeesiä ja apua ja tukea, mut sit se tosiluonto kuitenkin paljastuu ja ryssii aina kaiken kuitenkin tai tekee tyhmyyksiä "eri nimissä" ja "motiiveista/käskyistä/ilmestyksistä" ym. huuhaa-tason juttuja. Jos on pää sekasin/sekoilutaustaa, niin se uskoon tulo on (taas) entistä todennäköisempää. On tuolla salilla sit tietysti kirkonkin porukkaa, eli vapaaehtoinen aikuinen (taustalla rankka ero ja taloudellinen konkurssi + ryssi suhteet omiin lapsiinsa -> tuli uskoon) tuo noita kirkkoon syystä x hakeutuneita häiriölapsia/-nuoria salille ja sitä rataa ihan hyvää hommaa (paitsi sitten ne jauhaa muillekin jostain J-paskasta sarjatauoilla ja kannattais panostaa mieluummin omaan jälkikasvuun).

Noh, tää oli yleistämistä, kyl mä tunnen pari ihan fiksuakin kristinuskon yltiökannattajaa ja useita fiksuja moderneja muslimeja (jotka ei tyrkytä sitä millään tapaa ja tajuuvat pitää turpansa kii niissä asioissa, mut niillä ei olekaan mitään psyykkisiä ongelmia vaikka ovat tyyliin muuttaneet lapsena tänne pakoon Afganistanista tai Irakista jne.).

 

[Mikkos]

Asiaa! Näinhän sen on. Jumala tuomitsee, nekin joita sinä et tuomitsisi ja armahtaa nekin, joita sinä et armahtaisi. Tietysti on aika epätodennäköistä, että näin kauas Jumalasta päässyt kaveri enää tulisi uskoon. Anteeksipyyntö on ehkä aika laimea ilmaus sille, miten monet rikolliset todella ovat vanhemmalla iällä päässet pyhää lähelle.

Ilmeisesti jumala ei halua että tulee uskoon koska ei anna vakuuttavia todisteita.

 

[tuomo21]

Todisteitako haluat? Tutustu huviksesi apologian argumentteihin. Mutta jos olet todella vilpittömän kiinnostunut kristityksi kääntymisestä, suosittelen pyytämään sitä suoraan (älä nyt sitten minulta pyydä).

 

[Mikkos]

Todisteitako haluat? Tutustu huviksesi apologian argumentteihin. Mutta jos olet todella vilpittömän kiinnostunut kristityksi kääntymisestä, suosittelen pyytämään sitä suoraan (älä nyt sitten minulta pyydä).

Juu. Todisteita tässä on odoteltu mutta ei ole näkynyt joten ilmeisesti iso J on tyytyväinen siihen mitä mä nyt olen.

 

[JaySon]

Mitä jos valitsit hätäisesti väärän jumalan.

Siis ensin meinasn vastata että ikuinen kärsimys helvetissähän tuosta napsahtaa.

MUTTA, sit juolahti mieleen että onhan noita kostonhaluisia jumalia varmaan tuhat eli etköhän sä joudu kaikkien niiden (miinus oma jumalasi) helvettiin paistumaan/jäätymään/käristymään/kitumaan - you name it. Senkin vääräuskoinen!

 

[Tims]

En mä sitä kysynyt vaan sitä missä raja menee.

En osaa sanoa missä kenelläkin raja menee. No, @Sceppe viestiin viitaten, parempi aiemmin senkin takia, ettei tule hätäpäissään tehtyä vääriä valintoja

Juu. Todisteita tässä on odoteltu mutta ei ole näkynyt joten ilmeisesti iso J on tyytyväinen siihen mitä mä nyt olen.

Raamatun profetiat ovat vahva todiste Jumalasta. Katso esim.

Fulfilled Prophecy: Evidence for the Reliability of the Bible

Unique among all books ever written, the Bible accurately foretells specific events-in detail-many years, sometimes centuries, before they occur. Approximately 2,500 prophecies appear in the pages of the Bible, about 2,000 of which already have been fulfilled to the letter—no errors.

reasons.org

 

[Mikkos]

En osaa sanoa missä kenelläkin raja menee. No, @Sceppe viestiin viitaten, parempi aiemmin senkin takia, ettei tule hätäpäissään tehtyä vääriä valintoja

Raamatun profetiat ovat vahva todiste Jumalasta. Katso esim.

Fulfilled Prophecy: Evidence for the Reliability of the Bible

Unique among all books ever written, the Bible accurately foretells specific events-in detail-many years, sometimes centuries, before they occur. Approximately 2,500 prophecies appear in the pages of the Bible, about 2,000 of which already have been fulfilled to the letter—no errors.

reasons.org

En osaa sanoa missä kenelläkin raja menee

Joten eikö sitten ole ihan loogista riehua ja rällästää ja sitten jos tekee jotain tyhmästi ja sen jälkeen 50 ave mariaa ja homma kuitattu ja sama uudelleen?

Raamatun profetiat ovat vahva todiste Jumalasta.

Ensinnäkään, raamattu ei ole todiste yhtään mihinkään, ja toisekseen, et voi käyttää raamattua todistamaan että raamattu on oikeassa.

 

[kuoris]

Raamatun profetiat ovat vahva todiste Jumalasta.

Mitään todisteita ei taida olla että ennustukset ovat todella tehty silloin kun on väitetty? Nämä herra Rossin todennäköisyydet ovat hatusta vedetty ilman tieteellistä pohjaa.

Toisekseen jos Jumala kaikkivaltiaana päättää kaikesta eikö se ole vähän outoa hedonistista brassailua jos hän ennustelee omia tekemisiään?

PS. odotan vielä sun kommenttia Jumalan tahdosta.

 

[Tims]

Mitään todisteita ei taida olla että ennustukset ovat todella tehty silloin kun on väitetty? Nämä herra Rossin todennäköisyydet ovat hatusta vedetty ilman tieteellistä pohjaa.

Toisekseen jos Jumala kaikkivaltiaana päättää kaikesta eikö se ole vähän outoa hedonistista brassailua jos hän ennustelee omia tekemisiään?

PS. odotan vielä sun kommenttia Jumalan tahdosta.

En nyt sentään kehtaisi Raamatun profetioita brassailuna pitää. Ne on Raamatun kautta tuotu julki meille, mm. ohjeeksi sekä paljastamaan Jumalan tahtoa. "Jumala puhuu Raamatun kautta", tämä on hyvä lähtökohta pitää mielessä, kun Raamatun profetioita lukee, tai ihan ylipäätään lukee Raamattua.

Jumalan tahto on mm. että kaikki ihmiset pelastuisivat:
1. Timoteuskirje 2:4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.

Mutta Jumala ei pakota ketään mukaansa, vaan kaikilla on vapaa tahto toimia niin kuin itse haluaa. Maailma on paha paikka ja Raamattu sanookin että tämä maailma on "Saatanan vallassa". Tässä mielessä ei ihme että kaikkea pahaa tapahtuu.

Se mitä tulee mieleen siihen liittyen, että jokin "pahaksi miellettävä" olisi Jumalan tahto, on että "Isä kurittaa omiaan". Mikä tapahtuu "kuritettavan" omaksi parhaaksi. Ne voi käsittääkseni olla esim. jotain koettelemuksia mitä (uskossa oleva) joutuu kohtaamaan. Vähän kuin vanhemmat kasvattavat lapsiaan.

Esim. jos pieni lapsi kuolee tapaturmassa, niin en näe että tämä olisi Jumalan tahto tai välinpitämättömyyttä (vaikka Hän tietysti kaikkivaltiaana tämän olisi voinut estää), mutta seurausta siitä että elämme langenneessa maailmassa. Se on hyvin lyhyt aika mitä me täällä olemme ja elämme, mutta jatkoa ajatellen sillä on todella suuri merkitys.

 

[Mikkos]

En nyt sentään kehtaisi Raamatun profetioita brassailuna pitää. Ne on Raamatun kautta tuotu julki meille, mm. ohjeeksi sekä paljastamaan Jumalan tahtoa. "Jumala puhuu Raamatun kautta", tämä on hyvä lähtökohta pitää mielessä, kun Raamatun profetioita lukee, tai ihan ylipäätään lukee Raamattua.

Jumalan tahto on mm. että kaikki ihmiset pelastuisivat:
1. Timoteuskirje 2:4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.

Mutta Jumala ei pakota ketään mukaansa, vaan kaikilla on vapaa tahto toimia niin kuin itse haluaa. Maailma on paha paikka ja Raamattu sanookin että tämä maailma on "Saatanan vallassa". Tässä mielessä ei ihme että kaikkea pahaa tapahtuu.

Se mitä tulee mieleen siihen liittyen, että jokin "pahaksi miellettävä" olisi Jumalan tahto, on että "Isä kurittaa omiaan". Mikä tapahtuu "kuritettavan" omaksi parhaaksi. Ne voi käsittääkseni olla esim. jotain koettelemuksia mitä (uskossa oleva) joutuu kohtaamaan. Vähän kuin vanhemmat kasvattavat lapsiaan.

Esim. jos pieni lapsi kuolee tapaturmassa, niin en näe että tämä olisi Jumalan tahto tai välinpitämättömyyttä (vaikka Hän tietysti kaikkivaltiaana tämän olisi voinut estää), mutta seurausta siitä että elämme langenneessa maailmassa. Se on hyvin lyhyt aika mitä me täällä olemme ja elämme, mutta jatkoa ajatellen sillä on todella suuri merkitys.

Alkaa mennä vähän jo saarnaamisen puolelle..

Mutta esimerkiksi tuo "vapaa tahto" on täällä käsitelty noin miljoona kertaa kuinka se on mahdoton tilanne, mutta aina sitä vaan käytetään perusteena.

 

[cman]

Esim. jos pieni lapsi kuolee tapaturmassa, niin en näe että tämä olisi Jumalan tahto tai välinpitämättömyyttä (vaikka Hän tietysti kaikkivaltiaana tämän olisi voinut estää), mutta seurausta siitä että elämme langenneessa maailmassa.

Jos sinä näet, että lapsi on vaarassa kuolla, onko sinun velvollisuus auttaa?