Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Centteri]

No on ne. Noiden juhlien avulla usko aikuisten tietäväisyyten loppuu jossain alle 8v tietämillä, jos päässä liikkuu jotain. Pelottava tilanne, jos ympärillä on ihmisiä jotka toimii psykoottisten harhojen tai niihin verrattavissa olevien asioiden perusteella.

Totta kun tämä koskee nimenomaan näitä lasten vanhempia. Surullista.

 

[Wes Wishbone]

Kristinuskossahan ei ole myöskään juurikaan mitään omaperäistä. Tärkeimmät jutut pöllitty muilta, kuten vaikka ne kymmenen käskyä, jumalan syntyminen neitsyestä tai se kultainen sääntö. Aika hävytöntä omimista.

 

[Baldrick]

Totta kun tämä koskee nimenomaan näitä lasten vanhempia. Surullista.

Missä se vanhempiin kohdistuu? Koulu altistaa ihan vieraille joilla todellisuuden kanssa ongelmia.

 

[Mikkos]

Kristinusko on verrattain terveellä pohjalla käskyineen joten jos sillä saadaan fiksusti käyttäytyviä ihmisiä niin jatkakoon niiden oppien opettamista.

Joo ei ole. Se riippuu täysin "tulkitsijasta". Kristinuskon nimeen voidaan tehdä mitä kauheimpia asioita ja avain sana on nimenomaan tulkinta.

 

[tuomo21]

Huoh, no nyt tulee esseetä. Orjuus on raamatussa todella keskeistä, koska vastaavasti myös orjuus oli raamatun kirjoittamisen aikana keskeinen yhteiskunnallinen rakenne. Nyt siis puhutaan pienimuotoisesta orjien pidosta, ei esim. Karibian saarten massataloudesta, jonka raamattu tuomitseekin (orjakaapparit ja ihmisryöstö).
On kyse yhteiskuntaluokasta, johon ihmiset kuuluivat monesti omasta tahdostaan köyhyydestä johtuen. Orjat saattoivatkin olla korkeissa asemissa virkamiehinä ja kuuluivat perheeseen siinä missä muutkin (ei vastaa pakkotyöläistä ketjuissa-mielikuvaa). Joissakin yhteyksissä orjia kuvataan perillisiin verrannollisina.
Vanha testamentti antaakin muutamia orjien ihmisarvoa koskevia määräyksiä poiketen ympäröivistä yhteiskunnista, esim. kuusipäiväinen työviikko ja vapaus silmästä tai hampaasta. Missään vaiheessa ei suositella orjuutta, mutta tärkeydestään johtuen asiaan oli puututtava. Raamattu ei yleisestikkään tähtää täydelliseen yhteiskuntaan (poislukien Isrealin yhteiskunnalliset asiat, me kristitythän elämme muidenkin kansojen keskuudessa), vaan johdattamaan ihmiset oikeasti tärkeän äärelle, eli täydelliseen yhteiskuntaan taivaaseen, jossa orjuutta ei tarvita.
Orjuus oli aikanaan yhtä tärkeää (tai tärkeämpää) kuin vaikka sähkö nykypäivänä ajan ihmisille ja taloudelle. Sen romuttaminen olisi ollut mahdotonta ihmisille lyhyellä aikavälillä. Jumala kyllä selkeästi sallii orjuuden, mutta me kyllä tiedämme, ettemme kykenisi ikinä teoreettiseen inhimmilliseen orjuuteen kuten emme kykene toteuttamaan Lakia ja pelastumaan omasta vanhurskaudestamme.
Vanhan testamentin lain kirjainmellinen noudattaminen olisi siis vahingollista siitä yksinkertaisesta syystä, ettemme ikinä kykenisi siihen ja aiheuttaisimme paljon pahaa yrittäessämme.

 

[scowl]

Eikö jumalan kannattais antaa joku pieni update raamattuun. Vaikka messias Muskin kirjoittamana. Raamattu 3.0 tjsp.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö jumalan kannattais antaa joku pieni update raamattuun. Vaikka messias Muskin kirjoittamana. Raamattu 3.0 tjsp.

Eikä pelkästään päivittää. Voisihan sen koko järjestelmän uusia vaikkapa rolling release -periaatteelle, jota Paavin näkemyksetkin edustavat. Tai jos haluaisi palata alkulähteelle, joukkoistaa koko listauksen. Jonkinlainen avoimesti muokattava wiki.

 

[Wes Wishbone]

Vaikea keksiä yhtä räikeää esimerkkiä kognitiivisesta dissonanssista apologistien suusta kuin orjuuden selittely. Tuntuu ihan siltä, ettei heillä ole tietoa mitä ne 603 muuta lakia on niiden kymmenen lisäksi. Näissä on käsitelty paljon sellaisia asioita, mitkä varmuudella olivat osana silloista kulttuuria kuin orjuuskin. Erona tässä on vain se, että ne on yksiselitteisesti kielletty. Ei tulisi esimerkiksi kostaa, sortaa heikkoja, olla taikauskoinen (lol), harrastaa astrologiaa, ajaa partaa, leikata tukkaa liian lyhyeksi jne. Kaikkea näitä varmuudella tapahtui, eikä yhteiskunta romahtanut sen takia ettei kieltoja noudatettu. Jostain syystä tosiaan ei sitten ole kielletty toisen ihmisen omistamista. Miksiköhän näin on? Selvästikään se ei voi johtua siitä etteikö muita yhtä olennaisia ja arkisia asioita olisi voitu ainakin säännöissä kieltää.

Mitäpä jos sen raamatun kirjoittivatkin ihan tavalliset ihmiset sen hetkisten moraalikäsitystensä sijaan, sen sijaan että se olisi jonkun yliluonnollisen ja kaikkitietävän voiman sanelemaa tai inspiroimaa? Kumpi tuntuu järkevämmältä vaihtoehdolta?

also relevant:

Edit: luonnollisesti orjuudesta puhuttiin myös uudessa testamentissa, ei oo vaan vanhan testiksen juttuja. 1 2

 

[Mikkos]

Huoh, no nyt tulee esseetä. Orjuus on raamatussa todella keskeistä, koska vastaavasti myös orjuus oli raamatun kirjoittamisen aikana keskeinen yhteiskunnallinen rakenne. Nyt siis puhutaan pienimuotoisesta orjien pidosta, ei esim. Karibian saarten massataloudesta, jonka raamattu tuomitseekin (orjakaapparit ja ihmisryöstö).
On kyse yhteiskuntaluokasta, johon ihmiset kuuluivat monesti omasta tahdostaan köyhyydestä johtuen. Orjat saattoivatkin olla korkeissa asemissa virkamiehinä ja kuuluivat perheeseen siinä missä muutkin (ei vastaa pakkotyöläistä ketjuissa-mielikuvaa). Joissakin yhteyksissä orjia kuvataan perillisiin verrannollisina.
Vanha testamentti antaakin muutamia orjien ihmisarvoa koskevia määräyksiä poiketen ympäröivistä yhteiskunnista, esim. kuusipäiväinen työviikko ja vapaus silmästä tai hampaasta. Missään vaiheessa ei suositella orjuutta, mutta tärkeydestään johtuen asiaan oli puututtava. Raamattu ei yleisestikkään tähtää täydelliseen yhteiskuntaan (poislukien Isrealin yhteiskunnalliset asiat, me kristitythän elämme muidenkin kansojen keskuudessa), vaan johdattamaan ihmiset oikeasti tärkeän äärelle, eli täydelliseen yhteiskuntaan taivaaseen, jossa orjuutta ei tarvita.
Orjuus oli aikanaan yhtä tärkeää (tai tärkeämpää) kuin vaikka sähkö nykypäivänä ajan ihmisille ja taloudelle. Sen romuttaminen olisi ollut mahdotonta ihmisille lyhyellä aikavälillä. Jumala kyllä selkeästi sallii orjuuden, mutta me kyllä tiedämme, ettemme kykenisi ikinä teoreettiseen inhimmilliseen orjuuteen kuten emme kykene toteuttamaan Lakia ja pelastumaan omasta vanhurskaudestamme.
Vanhan testamentin lain kirjainmellinen noudattaminen olisi siis vahingollista siitä yksinkertaisesta syystä, ettemme ikinä kykenisi siihen ja aiheuttaisimme paljon pahaa yrittäessämme.

Huoh, no nyt tulee esseetä. Orjuus on raamatussa todella keskeistä, koska vastaavasti myös orjuus oli raamatun kirjoittamisen aikana keskeinen yhteiskunnallinen rakenne

Toisen ihmisen omistaminen omaisuutena yhteiskunnallinen rakenne?

Nyt siis puhutaan pienimuotoisesta orjien pidosta

Ei puhuta, vaan täysimääräisestä ihmisen omistamisesta omaisuutena

Karibian saarten massataloudesta, jonka raamattu tuomitseekin (orjakaapparit ja ihmisryöstö).

Raamatussa on ohjeet kenet saat oruuttaa ja kuinka niitä pitää kohdella. Ihminen on KAUPPATAVARAA, toisen omaisuutta.

On kyse yhteiskuntaluokasta, johon ihmiset kuuluivat monesti omasta tahdostaan köyhyydestä johtuen

EI ole, kyse on toisen ihmisen omistaminen toisen omaisuutena, ei mikään palvelijaluokka.

Orjat saattoivatkin olla korkeissa asemissa virkamiehinä ja kuuluivat perheeseen siinä missä muutkin (ei vastaa pakkotyöläistä ketjuissa-mielikuvaa).

Joissain tapauksissa kyllä, mutta se ei poista sitä että olet edelleen omistajasi omaisuutta ja se voi tehdä sinulla mitä haluaa.

Orjuus oli aikanaan yhtä tärkeää (tai tärkeämpää) kuin vaikka sähkö nykypäivänä ajan ihmisille ja taloudelle

Mutta se ei edelleenkään poista sitä vääryyttä että ihminen oli kauppatavaraa, toisen omaisuutta jonka sai jättää perinnöksi. Ensinnäkin jumala on luonut aika alkujaan aika vittumaisen järjestelmän niin, että osan ismisistä voi omistaa omaisuutena. Ja toisekseen, tää mulkku ei edes yrittänyt korjata tätä myöhemminkään, sen sijaan se oiken lateli ohjeita kuinka näitä piruparkoja tulee kohdella; saa hakata kunhan ei kuole.

Sen romuttaminen olisi ollut mahdotonta ihmisille lyhyellä aikavälillä

Jumala ei olekkaan kaikkivoipa? Siis tälle jumalalle on mahdotonta luoda lakia että toista ihmistä ei voi omistaa omaisuutena? Siis tälle samalle jumalalle joka sormia napsauttamalla kieltää syömästä mereneläviä (kaloja luikuunottamatta) ja kieltää kahden eri kankaan käytön samassa vaatteessa? Sama jumala joka sanoo että nainen vaietkoo seurakunnassa? Sama jumala joka kymmenessä käskyssä latelee sääntöjä lähinnä itsestään ja käskee olla valehtelematta tai tekemättä aviorikosta, mutta niin vähäpätöinen asia kuin toisen ihmisen omistaminen omaisuutena ei mahdu tuohon listaan? Yksi modernin maailman tärkeimmistä säännösitä.

Jumala kyllä selkeästi sallii orjuuden, mutta me kyllä tiedämme, ettemme kykenisi ikinä teoreettiseen inhimmilliseen orjuuteen kuten emme kykene toteuttamaan Lakia ja pelastumaan omasta vanhurskaudestamme.

Ei ole mitään vitun "teoreettista ja ihnimillistä orjuutta", on vain orjuus jossa toinen ihminen on toisen omaisuutta. Piste. Se että paskaa pyöritetään hunajassa ei poista sitä että kyse on paskasta.

Vanhan testamentin lain kirjainmellinen noudattaminen olisi siis vahingollista siitä yksinkertaisesta syystä, ettemme ikinä kykenisi siihen ja aiheuttaisimme paljon pahaa yrittäessämme.

Ja kuitenklin peruspilareihin kuuluu kymmenen käskyä ja homojen asema jne mutta niitä pitää kyllä tulkita kirjaimellisesti vaikka ovat vanhassa testamentissa? Miks koko vanhaa testamenttia edes on jos sitä ei täydy noudattaa? Plus että Jesse jatkokertomuksessa selkeästi sanoo ettei ole tullut tänne kumoamaan lakeja.


Jumala on aika vittumainen otus.

 

[ttm]

Jeesus myös ihan eksplisiittisesti hyväksyi orjuuden ja käski orjien olla isännälle alamaiset.

 

[vindicator rapeto]

Suomesta löytyy n. 100 000 vanhoillislestadiolaista ja 18 000 Jehovan todistajaa. Körttiläisiä arvioiden mukaan olisi n. 30 000. Tässä taitaa olla maan suurimmat uskonnolliset kultit, tai siis herätysliikkeet, mutta pienempiä kristinuskon alalahkohja löytynee jopa muutamia kymmeniä yhteensä. Luvut ovat valistuneita arvauksia, sillä tarkkaa kirjaa näistä ei taideta pitää. Huomattava vähemmistö kuitenkin näihin kuuluu, vaikka kaikki laskettaisiin yhteen.

Muutama vuosi sitten myös EU:n tuomioistuin taisi ottaa kantaa Jehovan Todistajien tapaan kerätä laittomia rekistereitä ihmisistä. Olisiko tästä mitään tietoa, kuinka tuo ceissi päättyi?

 

[Wes Wishbone]

Muutama vuosi sitten myös EU:n tuomioistuin taisi ottaa kantaa Jehovan Todistajien tapaan kerätä laittomia rekistereitä ihmisistä. Olisiko tästä mitään tietoa, kuinka tuo ceissi päättyi?

Olisko tässä paras tiivistys;

Jehovan todistajille kielto kerätä henkilötietoja luvatta - uutinen 6.11.2013 -- 10.1.2019

Lopputuloksena siis jatkossa ovelta ovelle -työtä tekevän Jehovan todistajan on pyydettävä nimenomainen lupa, jos hän haluaa kirjata muistiin tapaamansa henkilön kiinnostuksen kohteita tai muita tietoja. Päätös koskee muutakin vastaa organisoitua toimintaa, esimerkiksi Mormonikirkon järjestämää. Sen sijaan ilman järjestäytymistä ja taustaorganisaatiota toimivia saarnaajia ratkaisu ei koske.

15.5.2023: Ihmisoikeustuomioistuin vahvisti päätöksen​

Euroopan ihmisoikeustuomistuin vahvisti kotimaisten tuomioistumien ratkaisun. Rajoitus perustui selkeään lakiin, eikä valittajan vaatimaa suullista käsittelyä tarvinnut järjestää. Yhdenvertaisuutta ei rikottu, kun vaatimus koski kaikkia uskontokuntia.

Pääasian osalta tuomion ydinlause oli lyhyt: Oikeus ei näe miten yksinkertainen luvan pyytäminen ja vastaanottaminen rekisteröitävän henkilön suostumuksesta vaikeuttaa valittavan yhteisön uskonnonvapautta

Olisi kiva tietää miten tämä on käytännössä toteutunut

 

[vindicator rapeto]

Olisko tässä paras tiivistys;

Jehovan todistajille kielto kerätä henkilötietoja luvatta - uutinen 6.11.2013 -- 10.1.2019

Lopputuloksena siis jatkossa ovelta ovelle -työtä tekevän Jehovan todistajan on pyydettävä nimenomainen lupa, jos hän haluaa kirjata muistiin tapaamansa henkilön kiinnostuksen kohteita tai muita tietoja. Päätös koskee muutakin vastaa organisoitua toimintaa, esimerkiksi Mormonikirkon järjestämää. Sen sijaan ilman järjestäytymistä ja taustaorganisaatiota toimivia saarnaajia ratkaisu ei koske.

15.5.2023: Ihmisoikeustuomioistuin vahvisti päätöksen​

Euroopan ihmisoikeustuomistuin vahvisti kotimaisten tuomioistumien ratkaisun. Rajoitus perustui selkeään lakiin, eikä valittajan vaatimaa suullista käsittelyä tarvinnut järjestää. Yhdenvertaisuutta ei rikottu, kun vaatimus koski kaikkia uskontokuntia.

Pääasian osalta tuomion ydinlause oli lyhyt: Oikeus ei näe miten yksinkertainen luvan pyytäminen ja vastaanottaminen rekisteröitävän henkilön suostumuksesta vaikeuttaa valittavan yhteisön uskonnonvapautta

Olisi kiva tietää miten tämä on käytännössä toteutunut

Joo näköjään netistä löytyy kaikkea mielenkiintoista. Näemmä Jehovan Todistajat olivat tuomiosta myös valittaneet, mutta valituksestakin tuli lunta tupaan: uskonnonvapautta ei ole loukattu, kun laittomat nimilistojen keräys kiellettiin. Kaikkea ne vekkulit keksivät.

EIT: Jehovan todistajien uskonnonvapautta ei loukattu, kun nimilistojen keräys todettiin lainvastaiseksi

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antaa tänään ratkaisunsa Jehovan todistajien keräämistä nimilistoista.

www.mtvuutiset.fi

Mielenkiintoinen ceissi sinänsä. Nämä pienet uskonnolliset kultit pyörittävät ainakin länsirannikolla jopa osin mafiaan rinnastettavia kuvioita, tämä Jehovan Todistajien tapa kerätä nimilistoja kuvottavuudessaan oli toki härskiä sekin. Lestadiolaisilla on tämän maan länsirannikolla todella vahva populaatio, ja yleisellä tasolla voidaan sanoa että mikäli ihminen kertoo/sanoo jotain uskonnonvastaista hyvin nopeasti joutuu lestojen silmätikuksi, ja riippuen monistakin asioista ( asuinpaikasta, työpaikasta jne) elämä voi käydä hyvin vaikeaksikin lievän vainon takia jota uskovaiset suorittavat. Tämä "vainoaminen" tai maalittaminen, voi kestää surutta vuosikymmeniäkin, ihan vain sen takia ettei ihminen näe mitään järkeä olemattomiin uskomisessa.

 

[LaDeX]

Suomesta löytyy n. 100 000 vanhoillislestadiolaista ja 18 000 Jehovan todistajaa. Körttiläisiä arvioiden mukaan olisi n. 30 000. Tässä taitaa olla maan suurimmat uskonnolliset kultit, tai siis herätysliikkeet, mutta pienempiä kristinuskon alalahkohja löytynee jopa muutamia kymmeniä yhteensä. Luvut ovat valistuneita arvauksia, sillä tarkkaa kirjaa näistä ei taideta pitää. Huomattava vähemmistö kuitenkin näihin kuuluu, vaikka kaikki laskettaisiin yhteen.

Muutama vuosi sitten myös EU:n tuomioistuin taisi ottaa kantaa Jehovan Todistajien tapaan kerätä laittomia rekistereitä ihmisistä. Olisiko tästä mitään tietoa, kuinka tuo ceissi päättyi?

Kyllä Suomen suurimmalla uskonnollisella kultilla on noin 3,5 miljoonaa jäsentä.

 

[Timo 2]

Kyllä Suomen suurimmalla uskonnollisella kultilla on noin 3,5 miljoonaa jäsentä.

Nyt on kyllä kultin määritelmä pielessä ja pahasti.

 

[LaDeX]

Nyt on kyllä kultin määritelmä pielessä ja pahasti.

Ei vaan juuri oikein. Kaikki tuollaiset satuolentojen palvonnat on kultteja.

 

[Timo 2]

Ei vaan juuri oikein. Kaikki tuollaiset satuolentojen palvonnat on kultteja.

Kultti ei ole sama asia, kuin uskonto.

Kultissa on yksi -yleensä karismaattinen- johtaja, jolla on selkeä auktoriteetti asema ja jota jäsenet seuraavat enemmän tai vähemmän sokeasti.

Uskonto taasen tarkoittaa että ihmiset uskoo samalla tavalla ydinasoista yliluonnolliseen, mutta eivät välttämättä ole samaa mieltä ei niin keskeisistä asioista ja nämä on sitten, mikä aiheuttaa eri suuntaukset.

Suomenluterilainen kirkko taasen on pitkälti sekaoppinen kaikkien temmellyskenttä, jossa on selkeä konservatiivivähemmistö, joka edustaa sitä perinteistä luterilaisuutta ja liberaalit, jotka taasen haluavat ikäänkuin päivittää kristinuskoa ja sen oppeja.

Joten suomen luterilaisen kirkon väittäminen kultiksi on yksinkertaisesti typerää.

 

[LaDeX]

Kultti ei ole sama asia, kuin uskonto.

Kultissa on yksi -yleensä karismaattinen- johtaja, jolla on selkeä auktoriteetti asema ja jota jäsenet seuraavat enemmän tai vähemmän sokeasti.

Uskonto taasen tarkoittaa että ihmiset uskoo samalla tavalla ydinasoista yliluonnolliseen, mutta eivät välttämättä ole samaa mieltä ei niin keskeisistä asioista ja nämä on sitten, mikä aiheuttaa eri suuntaukset.

Suomenluterilainen kirkko taasen on pitkälti sekaoppinen kaikkien temmellyskenttä, jossa on selkeä konservatiivivähemmistö, joka edustaa sitä perinteistä luterilaisuutta ja liberaalit, jotka taasen haluavat ikäänkuin päivittää kristinuskoa ja sen oppeja.

Joten suomen luterilaisen kirkon väittäminen kultiksi on yksinkertaisesti typerää.

Kaikki uskonnot on kultteja. Piste.

 

[Timo 2]

Kaikki uskonnot on kultteja. Piste.

Tää sun argumentaation taso on aika heikkoa. Vastaavalla tasolla voisin sanoa että kaikki kokoomuslaiset on kaverikapitalisteja tai kaikki ei kokoomuslaiset on kommunisteja.

Sä voit ihan vapaasti kutsua jokaista uskontoa kultiksi, mutta osoitat vain typeryytesi.
Samaan tapaan kuin kaikki kokoomuskaiset ei ole kaverikapitalisteja, ei kaikki uskonnot ole kultteja, joten Ihan turha tahallaan alkaa sekoittaa käsitteitä.

 

[Neuvostoliitto]

Tää sun argumentaation taso on aika heikkoa. Vastaavalla tasolla voisin sanoa että kaikki kokoomuslaiset on kaverikapitalisteja tai kaikki ei kokoomuslaiset on kommunisteja.

Sä voit ihan vapaasti kutsua jokaista uskontoa kultiksi, mutta osoitat vain typeryytesi.
Samaan tapaan kuin kaikki kokoomuskaiset ei ole kaverikapitalisteja, ei kaikki uskonnot ole kultteja, joten Ihan turha tahallaan alkaa sekoittaa käsitteitä.

Minä luin äsken wikipediaa eikä siellä mainittu ollenkaan, että kultissa pitäisi olla johtaja. Pidän itsekin kaikkia uskontoja myös kultteina, syy on yksinkertainen:

"Kultiksi nimeämällä nämä ryhmät pyritään esittämään vaarallisina omille jäsenilleen tai yhteiskunnalle."

Pidän kaikkia uskontoja vaarallisina yhteiskunnalle. Ihminen jonka käyttäytymiseen vaikuttaa mielikuvitusolento, ei voi olla täydessä ymmärryksessä. Työn ja varallisuuden käyttäminen mielikuvitusolennon palvontapaikkojen rakentamiseen ja ylläpitoon on järjetöntä.

Mielikuvitusolennon rukoileminen on plaseboa lukuunottamatta hyödytöntä, mutta hänen näkeminen tai kuuleminen on merkki vakavasta mielenterveysongelmasta.

Jos tunnettujen uskontojen jumalien tilalle vaihdetaan avaruusolento (joka on todennäköisempi), ollaan jo hyvin lähellä tahdonvastaiseen hoitoon pääsemistä.

En tietenkään kiistä etteikö uskomisesta voi saada apua, mutta se on vain päänsisäinen tapahtuma. Saman vaikutuksen saa, jos tarpeeksi uskoo saavansa rohkeutta lenkkimakkaran syömisestä.

 

[cman]

Kyllähän kristinuskoa voidaan pitää ns. kuoleman kulttina. Kaikki jutut pyörii kuitenkin käytännössä jollain tasolla kuoleman ympärillä. Jeesuksen kuolema ja sen esittely mm. alttaritauluissa. Kuolemalla syntien sovittelu. Ihmisen kuolema ja siinä helvetillä pelottelu sekä taivaslupaukset jne. jne.

 

[Dackki]

Kaikki uskonnot on kultteja. Piste.

järjestäynyt uskonto ja kultti on ihan virallisestikin eri asioita

 

[JaniKari]

Uskonnon ja kuitin raja on häilyvä, virallisestikin.

 

[huglo]

Olet siis pitänyt tilastoa lapsista jotka ovat ahdistuneet joulu- ja kevätjuhlista. Kerro lisää.

Jotenkin kummasti sitä nuorten pahoinvointia on nykyään paljon enemmän samalla kun kouluissa ja suomessa muutenkin on tapahtunut uskonnollisuudelle jotain ja jotain. Uskokoon ken tahtoo.

 

[cman]

Jotenki kummasti hukkumisetkin yleistyy, samalla kun jäätelön myynti kioskeilla alkaa.

 

[Tonnin Seteli]

Joten suomen luterilaisen kirkon väittäminen kultiksi on yksinkertaisesti typerää.

Sehän lienee yksi maallistuneimmista kirkoista. Oikeastaan se on valtion virasto.

 

[vindicator rapeto]

Uskonnonvapaus | Lapsi kuuli laulun syntien sovituksesta ja kuolemasta – Kunta joutuu maksajaksi

Konsertti järjestettiin vuonna 2022. Opetustoimenjohtajan mukaan koulun toiminnassa on ollut ”pientä epätarkkuutta”.

www.hs.fi

Karrimaa pitää mahdollisena, että ratkaisusta tulee ennakkopäätös.

Vuonna 2022 alakoululaisten konserttiin osallistui ainakin yksi uskonnoton lapsi, ja tämä kävi kunnalle kalliiksi. Tapahtuman uskonnollisesta sisällöstä ei tiedotettu etukäteen, maksettavaa kunnalle 1500eur.

Lauluissa mm. soviteltiin syntejä. Mielenkiintoinen ajatus jo sinänsä. Synti..

Olisi kyllä todella upeaa mikäli uskonnon tuputtaminen vihdoinkin loppuisi. Loppuviimein kait kun oikein asioista jankataan, monet uskonnon pakollisuuden puolustajista vetoaa siihen että vain uskon kautta oppii "oikeat moraalisäännöt". Mun mielestä tämä perustelu on aina lievästi haissut, ihmiset ovat kyenneet tekemään oikeita, humaaneita päätöksiä lähimmäisiään kohtaan jo kauan ennen kristinuskoakin.

 

[Drinkkeri]

Uskonnonvapaus | Lapsi kuuli laulun syntien sovituksesta ja kuolemasta – Kunta joutuu maksajaksi

Konsertti järjestettiin vuonna 2022. Opetustoimenjohtajan mukaan koulun toiminnassa on ollut ”pientä epätarkkuutta”.

www.hs.fi

Karrimaa pitää mahdollisena, että ratkaisusta tulee ennakkopäätös.

Vuonna 2022 alakoululaisten konserttiin osallistui ainakin yksi uskonnoton lapsi, ja tämä kävi kunnalle kalliiksi. Tapahtuman uskonnollisesta sisällöstä ei tiedotettu etukäteen, maksettavaa kunnalle 1500eur.

Lauluissa mm. soviteltiin syntejä. Mielenkiintoinen ajatus jo sinänsä. Synti..

Olisi kyllä todella upeaa mikäli uskonnon tuputtaminen vihdoinkin loppuisi. Loppuviimein kait kun oikein asioista jankataan, monet uskonnon pakollisuuden puolustajista vetoaa siihen että vain uskon kautta oppii "oikeat moraalisäännöt". Mun mielestä tämä perustelu on aina lievästi haissut, ihmiset ovat kyenneet tekemään oikeita, humaaneita päätöksiä lähimmäisiään kohtaan jo kauan ennen kristinuskoakin.

Toinen suosikkiaihe on valtauskonnon korvautuminen toisella jos ihmiset eroaa kirkosta liian innokkaasti. Toki valtauskonnoksi nousee esimerkiksi islam jos juuri nyt reilut 3,5 miljoonaa ihmistä päättäisi alkaa uskonnottomiksi eroamalla kirkosta, mutta valtaosa ihmisistä(n. 5,4 miljoonaa) ei kuitenkaan olisi muslimeja(arviolta 130000 henkeä), joten mitä väliä?

 

[LaDeX]

Toinen suosikkiaihe on valtauskonnon korvautuminen toisella jos ihmiset eroaa kirkosta liian innokkaasti. Toki valtauskonnoksi nousee esimerkiksi islam jos juuri nyt reilut 3,5 miljoonaa ihmistä päättäisi alkaa uskonnottomiksi eroamalla kirkosta, mutta valtaosa ihmisistä(n. 5,4 miljoonaa) ei kuitenkaan olisi muslimeja(arviolta 130000 henkeä), joten mitä väliä?

Tuskinpa mistään islamistisesta seurakunnasta siltikään tehtäisiin "valtionkirkkoa" kuten nyt luterilainen kirkko on. Ihan sairasta että kirkolla on verotusoikeus uskonnottomia kohtaan.

 

[Himmler]

Omasta mielestäni pienemmän kirkot kuten baptistiset seurakunnat ovat parempi vaihtoehto kuin valtion oma kirkko mikä tuputtaa valtion oppeja. Mitä keskusteluun kulteista tulee, niin näkisin monet kiihkoateisti sekä muut vapaa-ajattelijoiden "seurakunnat" myös kultteina vaikka eivät uskokaan jumaliin, mutta kuitenkin niissä on monia oppeja joita puolustetaan äärimmäisellä kiihkolla kuten vaatimukset uskonnon poistamisesta kaikkialta.

En olisi yllättynyt jos Neuvostoliiton oppeja (ennen kuin Stalin palautti kirkot käyttöön) seuraten vaativat pian kaikki vanhatkin kirkot purettaviksi.

 

[pulatunnus]

Ihan sairasta että kirkolla on verotusoikeus uskonnottomia kohtaan.

Ymmärtääkseni ei enään veroteta kuin jäseniä. Jossain vaiheessa mm yritykset maksoi kirkolliseveroa, mutta siitä kai luovittiin viimevuosisadalla, jonka jälkeen yhteisöveroista tilitettiin joku osuus seurakunnille korvauksena yleisisistä palveluista, josta ymmärtääkseni luovuttu, valtio maksaa tukea seurakunnille kattamaan enemmän tai vähemmän noista palveluista. Veronmaksajien vähentyessä osa seurakunnista taitaa aikaa myöten joutua rahoitushaasteisiin noiden velvoitteiden täyttämiseen. mikä voi lisätä sitä tukitarvetta.

Tietenkin voisi miettiä esim hatausmaiden siirtämistä ihan hyvinvointi alueiden kontolle, samoin suojeltavat kirkot ym rakennukset, ehkä siinä vaiheessa kun seurakunnilla ei riitä resurssit.

 

[pulatunnus]

Mitä keskusteluun kulteista tulee, niin näkisin monet kiihkoateisti sekä muut vapaa-ajattelijoiden "seurakunnat" myös kultteina vaikka eivät uskokaan jumaliin, mutta kuitenkin niissä on monia oppeja joita puolustetaan äärimmäisellä kiihkolla kuten vaatimukset uskonnon poistamisesta kaikkialta.

Ei ole ainutkertaista että vahvasti uskovaiset kutsuvat vapaa-ajattelijoita, eteistejä uskovaisiksi. En ihan tiedä mitä sillä tavoitellaan, jotkut perustelee sitä jotenkin niin että ne ovat uskovaisia, eli tavallaan sillä yritetään vahvistaa omaa uskonasiaa.

Mutta keskustelu menee vaikeaksi, jos kukin keskustella alkaa keksimään vakiintuneille termeille ihan omia merkityksiä, siitä seuraa vain se että muut ei ymmärrä toista ja päinvastoin.

 

[ihottuma]

Omasta mielestäni pienemmän kirkot kuten baptistiset seurakunnat ovat parempi vaihtoehto kuin valtion oma kirkko mikä tuputtaa valtion oppeja. Mitä keskusteluun kulteista tulee, niin näkisin monet kiihkoateisti sekä muut vapaa-ajattelijoiden "seurakunnat" myös kultteina vaikka eivät uskokaan jumaliin, mutta kuitenkin niissä on monia oppeja joita puolustetaan äärimmäisellä kiihkolla kuten vaatimukset uskonnon poistamisesta kaikkialta.

En olisi yllättynyt jos Neuvostoliiton oppeja (ennen kuin Stalin palautti kirkot käyttöön) seuraten vaativat pian kaikki vanhatkin kirkot purettaviksi.

Löytyykö näistä "vapaa-ajattelijoiden seurakunnista" jotain ihan konkreettista esimerkkiä, Vapaa-ajattelijoiden liitto (Ry) kun ei esimerkiksi vaadi (kiihkolla tai ilman) uskontojen poistamista kaikkialta, eikä sillä ole mitään oppeja:

Tavoitteet - Vapaa-ajattelijain Liitto ry

Valtionkirkkojärjestelmästä luopuminen… Vapaa-ajattelijain liiton mielestä valtion ja kuntien julkisten palvelujen tulee olla uskontoihin nähden puolueettomia. Kahden valtionkirkon julkisoikeudellinen etuoikeusasema tulisi purkaa. Valtion ei tulisi kustantaa papinvirkoja esimerkiksi...

vapaa-ajattelijat.fi

 

[Himmler]

Ei ole ainutkertaista että vahvasti uskovaiset kutsuvat vapaa-ajattelijoita, eteistejä uskovaisiksi. En ihan tiedä mitä sillä tavoitellaan, jotkut perustelee sitä jotenkin niin että ne ovat uskovaisia, eli tavallaan sillä yritetään vahvistaa omaa uskonasiaa.

Mutta keskustelu menee vaikeaksi, jos kukin keskustella alkaa keksimään vakiintuneille termeille ihan omia merkityksiä, siitä seuraa vain se että muut ei ymmärrä toista ja päinvastoin.

Löytyykö näistä "vapaa-ajattelijoiden seurakunnista" jotain ihan konkreettista esimerkkiä, Vapaa-ajattelijoiden liitto (Ry) kun ei esimerkiksi vaadi (kiihkolla tai ilman) uskontojen poistamista kaikkialta, eikä sillä ole mitään oppeja:

Tavoitteet - Vapaa-ajattelijain Liitto ry

Valtionkirkkojärjestelmästä luopuminen… Vapaa-ajattelijain liiton mielestä valtion ja kuntien julkisten palvelujen tulee olla uskontoihin nähden puolueettomia. Kahden valtionkirkon julkisoikeudellinen etuoikeusasema tulisi purkaa. Valtion ei tulisi kustantaa papinvirkoja esimerkiksi...

vapaa-ajattelijat.fi

Monesti näkee tämän väitteen ettei vapaa-ajattelit sun muut halua uskoa pois kaikkialta, mutta kuitenkin samalla haluavat uskonnot pois julkisista paikoista (tätä ajetaan kaikkialla länsimaissa) vaikka lakimiesten avulla jos ei muuten päästä haluttuun lopputulokseen, elikkä kuten aikoinaan Neuvostoliitossa pitäisi heidän mielestään uskonto poistaa julkisista paikoista tyystin. On melko naivia ajatella etteikö lopuksi vaadittaisi uskontoa pois kaikkialta.

Myös uskontoon liittyvän sananvapauden kaventaminen on ollut tavoitteena kuten case Räsäsestä nähtiin. Oli selvää ettei kyseessä ollut oikeusjuttu pelkkää Räsästä vastaan vaan tavoitteena päästä sensuroimaan raamattua jne.

 

[pulatunnus]

Monesti näkee tämän väitteen ettei vapaa-ajattelit sun muut halua uskoa pois kaikkialta, mutta kuitenkin samalla haluavat uskonnot pois julkisista paikoista (tätä ajetaan kaikkialla länsimaissa) vaikka lakimiesten avulla jos ei muuten päästä haluttuun lopputulokseen, elikkä kuten aikoinaan Neuvostoliitossa pitäisi heidän mielestään uskonto poistaa julkisista paikoista tyystin. On melko naivia ajatella etteikö lopuksi vaadittaisi uskontoa pois kaikkialta.

Myös uskontoon liittyvän sananvapauden kaventaminen on ollut tavoitteena kuten case Räsäsestä nähtiin. Oli selvää ettei kyseessä ollut oikeusjuttu pelkkää Räsästä vastaan vaan tavoitteena päästä sensuroimaan raamattua jne.

Vaihtuko nyt maali ja päätykin kokoneen, eli lyhyemmin
Ei ole kultti.

 

[vindicator rapeto]

järjestäynyt uskonto ja kultti on ihan virallisestikin eri asioita

Joo siis, jos joku haluaa sanoa koko ev.lut kirkosta että se on kultti, lienee hänellä siihen oikeus. Itse käyttäisin tuota sanaa kuitenkin rajatummin. Periaatteessa vaikkapa lestat nippa nappa sopivat kultin määritelmään. Wikissä ihan hyvä määritelmä, itseasiassa useampikin määritelmä löytyy

Kultti tarkoittaa nykymerkityksessään uskonnollista ryhmää, jonka uskomuksia ja palvontamenoja ympäröivä yhteiskunta pitää poikkeavina.

On ihan selvää että vanhoillislestadiolaiset vuosittaisine karavaanari- romuralleineen, televisionpitokieltoineen ja ehkäisysynteineen poikkeavat huomattavasti maassa muutoin vaikuttavasta valtavirtauskonnosta. Lisäksi vanhoillislestadiolaiseksi ei pääse kukaan, ellei siihen synny. Jeesus pelastaa, jooh

 

[ihottuma]

Monesti näkee tämän väitteen ettei vapaa-ajattelit sun muut halua uskoa pois kaikkialta, mutta kuitenkin samalla haluavat uskonnot pois julkisista paikoista (tätä ajetaan kaikkialla länsimaissa) vaikka lakimiesten avulla jos ei muuten päästä haluttuun lopputulokseen, elikkä kuten aikoinaan Neuvostoliitossa pitäisi heidän mielestään uskonto poistaa julkisista paikoista tyystin. On melko naivia ajatella etteikö lopuksi vaadittaisi uskontoa pois kaikkialta.

Myös uskontoon liittyvän sananvapauden kaventaminen on ollut tavoitteena kuten case Räsäsestä nähtiin. Oli selvää ettei kyseessä ollut oikeusjuttu pelkkää Räsästä vastaan vaan tavoitteena päästä sensuroimaan raamattua jne.

On vähän vaikea tietää mistä tässä keskustellaan, kun väität jonkun hyvin abstraktin ryhmän vaativan äärimmäisyyksiä ilman, että suostut tarkentamaan tätä abstraktia ryhmää millään tavalla.

Esimeriksi ylempänä linkkaamani Vapaa-ajattelijoiden Liitto Ry ei pyri "saamaan uskontoja pois julkisilta paikoilta" (ilman tai lakimiesten avulla), eikä sillä ole mitään tekemistä tai yhteyttä Päivi Räsäsen oikeusjuttuun, joten helpottaisi keskustelua kummasti, jos kertoisit keitä nämä "kiihkoateistit" tai "vapaa-ajattelijat" oikein ovat?

Nyt nimittäin näyttää kovasti siltä, että oman uskomuksen kautta rakenneltu vastakkainasettelu kuviteltua vastapuolta vastaan muistuttaa enemmänkin uskonnoista tuttua satujen maailmaa, kuin todellisuutta?

 

[Finanssineuvos]

Puheenjohtaja piti hörhölahkona

Uskomaton

Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Jussi K. Niemelä sai kesällä selitellä, miksi bussien kyljissä mainostetaan jumalattomuutta. Sama mies pitää yhdistystään hörhölahkona.

www.vihrealanka.fi

 

[cman]

Puheenjohtaja piti hörhölahkona

15 vuotta sitten. Löytyiskö vähän tuoreempaa analyysiä?

 

[LaDeX]

Monesti näkee tämän väitteen ettei vapaa-ajattelit sun muut halua uskoa pois kaikkialta, mutta kuitenkin samalla haluavat uskonnot pois julkisista paikoista (tätä ajetaan kaikkialla länsimaissa) vaikka lakimiesten avulla jos ei muuten päästä haluttuun lopputulokseen, elikkä kuten aikoinaan Neuvostoliitossa pitäisi heidän mielestään uskonto poistaa julkisista paikoista tyystin. On melko naivia ajatella etteikö lopuksi vaadittaisi uskontoa pois kaikkialta.

Myös uskontoon liittyvän sananvapauden kaventaminen on ollut tavoitteena kuten case Räsäsestä nähtiin. Oli selvää ettei kyseessä ollut oikeusjuttu pelkkää Räsästä vastaan vaan tavoitteena päästä sensuroimaan raamattua jne.

Ei kukaan ole uskontoja kieltämässä. Ainoastaan ihmisten aivopesusta ja uskontojen tuputuksesta pitäisi päästä eroon. Jokainen saa uskoa kotonaan spagettihirviöön miten haluaa.

 

[huglo]

Ei kukaan ole uskontoja kieltämässä. Ainoastaan ihmisten aivopesusta ja uskontojen tuputuksesta pitäisi päästä eroon. Jokainen saa uskoa kotonaan spagettihirviöön miten haluaa.

Kyllä se joillakin vihaisilla ateisteilla tuntuu olevan tahtotilana uskontojen kokonaisvaltainen kieltäminen. Näkee niin täällä, uutisten kommenteissa (joita en suosittele lukemaan) kuin oikeassa elämässäkin.

 

[Tonnin Seteli]

Kyllä se joillakin vihaisilla ateisteilla tuntuu olevan tahtotilana uskontojen kokonaisvaltainen kieltäminen. Näkee niin täällä, uutisten kommenteissa (joita en suosittele lukemaan) kuin oikeassa elämässäkin.

En kiistä tällaisen äänekkään vähemmistön olomassaoloa enkä jaa heidän näkemystään. Voin silti ymmärtää heitä paremmin kuin vaikkapa vihaisia vegaaneja joiden tahtotilana tuntuu olevan selkeästi ääneen lausuttuna on eläintuotannon kokonaisvaltainen kieltäminen. Ensinnäkin näitä vihaisia vegaaneja on enemmän. Toiseksi fedora-ateisti saattaa olla taustaltaan uskontojen uhri, siinä missä ihminen ei määritelmällisesti edes voi olla lihansyönnin uhri ellei joutunut kannibaalin ateriaksi.