USAn presidentinvaalit 2024

[humongous]

On tarpeeksi järkevä että ei ole tekemissä hullun valehtelijan kanssa.
Toki Trumpin isä oli myös sosiopaatti niin ei ole omena kauas pudonnut puusta Donaldilla.

Jos foorumitietäjät sanovat varman diagnoosin, että Trumppi on hullu / sosiopaatti, niin miksi kutsutaan sellaista, joka on maannut vaikutusvaltaisten miesten kanssa päästääkseen itse huipulle?

 

[blueowl]

Jos foorumitietäjät sanovat varman diagnoosin, että Trumppi on hullu / sosiopaatti, niin miksi kutsutaan sellaista, joka on maannut vaikutusvaltaisten miesten kanssa päästääkseen itse huipulle?

Itse nautin kun jopa Fox Business kanavalla ihan tosissaan selitetään DEI:stä ja hawk tuah:sta Harrisin yhteydessä.

Mikään ei auta Harrisia paremmin kuin sellaiset weirdot.

 

[hese_e]

Jos foorumitietäjät sanovat varman diagnoosin, että Trumppi on hullu / sosiopaatti, niin miksi kutsutaan sellaista, joka on maannut vaikutusvaltaisten miesten kanssa päästääkseen itse huipulle?

Melaniaksi?

 

[pagi]

Jos foorumitietäjät sanovat varman diagnoosin, että Trumppi on hullu / sosiopaatti, niin miksi kutsutaan sellaista, joka on maannut vaikutusvaltaisten miesten kanssa päästääkseen itse huipulle?

Miksi kutsutaan henkilöä joka maksaa tyttärensä kaksoisolennolle seksistä?

 

[herra57]

Mites käy vertailussa JD Vancen ja Harrisin välillä omissa meriiteissä?

Pahat kielet väittää että JD Vance on tehtävässään vain koska Peter Thiel on pitänyt häntä siipiensä suojassa muinaisista ajoista lähtien ja ollut joka välissä nostamassa häntä ylöspäin.

Ja nyt tämä hyökkäys Harrisia vastaan on taas ihan tavallinen kuvio projisointia jossa otetaan joku juttu joka on itsellä vikana ja syytetään vastapuolta siitä suureen ääneen plus keksivät jotakin demonisoitavaa ihan tavallisista asioista. Hui kauheaa.

 

[Centteri]

Onpa pöhelö lähestymistapa. Eli vaikka Mao Hitlerstalin kelpaisi, kunhan vain ei ole Trump.

Asioiden pitäisi ratkaista. Ainakin itselleni on täysin epäselvää, mitä asioita Harris edistäisi presidenttinä.

Isolle osalle on täysin epäselvää mitä asioita Trump edistäisi presidenttinä. Paitsi tietty omia etujaan, se on selvä.

 

[Pempula]

Jos foorumitietäjät sanovat varman diagnoosin, että Trumppi on hullu / sosiopaatti, niin miksi kutsutaan sellaista, joka on maannut vaikutusvaltaisten miesten kanssa päästääkseen itse huipulle?

Ja kuka sellainen henkilö on? Toki roskanpuhuminen on Trumpin kannattajilla verissä.

 

[El Toro]

Ainakaan tällä puolen Atlanttia Harrisin saavutuksista varapresidenttinä ei ole suuremmin hehkuteltu.

Ketkä oikein on Harrisin vahvimmat tuki- ja taustajoukot, ja miksi Harris olisi näiden mielestä hyvä presidentti?

Varmaan yhä miettivät niitä, ollut ihan hauskaa seurata muutosta, Harristahan lähinnä vihattiin ja naureskeltiin kyvyttömyydelle, epäautenttisuudelle, huonolle puhekyvylle, opportunismille ja sille kuinka hänet on pitänyt suunnilleen piilottaa kolmeksi vuodeksi. Nyt samojen mukaan hän onkin mahtavin ehdokas ikinä.

Eikä tarvitse luottaa minun sanaan, sen kun hakee keskusteluita hänestä vuoden takaa.

Teorisoin aikaisemmin, että Harris asetetaan ehdokkaaksi, jotta hänestä päästään eroon. Siltä se alkaa näyttää, kovin hype menossa ja gallupit vaikuttaa siltä, että häviää.

 

[blueowl]

Varmaan yhä miettivät niitä, ollut ihan hauskaa seurata muutosta, Harristahan lähinnä vihattiin ja naureskeltiin kyvyttömyydelle, epäautenttisuudelle, huonolle puhekyvylle, opportunismille ja sille kuinka hänet on pitänyt suunnilleen piilottaa kolmeksi vuodeksi. Nyt samojen mukaan hän onkin mahtavin ehdokas ikinä.

Itse ainakin olin Bidenin ehdokkuuden kannalla, koska ainoa realistinen vaihtoehto oli Harris. Mutta katastrofaalisen väittelyn jälkeen se oli selvää, että jopa Harris on parempi vaihtoehto kuin Biden.

VP:t yleensä ovat aika vakan alla (ei Pencenkään varapresidenttiydestä oikein muuta muista, kuin että sertifioi vaalituloksem).

Ja olet aivan oikeassa, 2020 esivaalit ovat se viimeisin, missä Harrisia on kunnolla nähty ennenkuin nyt. Ja sanoisin, että kampanja on lähtenyt erittäin hyvin käyntiin, mutta koska Harris on suhteellisen tuntematon suuren yleisön silmissä, niin nähtäväksi jää mikä narratiivi ottaa vallan. Mutta kontrasti Bideniin ja myös Trumpiin on valtava.

Teorisoin aikaisemmin, että Harris asetetaan ehdokkaaksi, jotta hänestä päästään eroon. Siltä se alkaa näyttää, kovin hype menossa ja gallupit vaikuttaa siltä, että häviää.

Tässä ei ole mitään järkeä.

 

[Seagle]

Pitää ottaa sukupuolen takia valkoinen mies, vaikkei olisi pätevin ehdokas.

Niinhän se tuntuu olevankin näillä DEI:tä kritisoivilla, että heidän mielestään pitää valita paras ehdokas tehtäävään. Niin kauan kun tämä paras sattuu olemaan valkoihoinen-kristitty-heteroseksuaali-mies

 

[El Toro]

Tässä ei ole mitään järkeä.

Tässä se koko teoriani:

Kamalasta Kamalasta (heh) ei näytä tykkäävän edes omat, joten hänet on parasta asettaa ehdokkaaksi, jolloin demokraatit voittaa joka tapauksessa:

• Harris voittaa, jee!
• Harris häviää, hänestä päästään eroon ja parempi ehdokas säästyy vuodelle 2028 kun tarvitaan ehdokkaalta jo jotain muutakin kuin "ei ole Trump"

Liekö sinne edes muita halukkaita ollut, onhan tuossa riski, että Trump voittaa ja se on sitten oma ura siinä.

VP:t yleensä ovat aika vakan alla (ei Pencenkään varapresidenttiydestä oikein muuta muista, kuin että sertifioi vaalituloksem).

Juu samaa siitäkin sanoisin jos hän yhtäkkiä ilmestyisi ehdokkaaksi ja muuttuisi mahtavaksi. Pence taisi onnistua olemaan jopa Harrisia näkymättömämpi, en tarkasti muista sen ajan keskusteluita, mutta mielikuvani on, että hänestä ei puhuttu juuri mitään.

 

[Halpuuttaja]

Varmaan yhä miettivät niitä, ollut ihan hauskaa seurata muutosta, Harristahan lähinnä vihattiin ja naureskeltiin kyvyttömyydelle, epäautenttisuudelle, huonolle puhekyvylle, opportunismille ja sille kuinka hänet on pitänyt suunnilleen piilottaa kolmeksi vuodeksi. Nyt samojen mukaan hän onkin mahtavin ehdokas ikinä.

Eikä tarvitse luottaa minun sanaan, sen kun hakee keskusteluita hänestä vuoden takaa.

No pistä nyt jotain esimerkkejä, niin ei tarvitse kaikkien etsiä erikseen. Itse en muista edes nähneeni kenenkään maininneen Harrisin olevan mahtavin ehdokas ikinä.

 

[Kautium]

Mikä tämä "Harrisista eivät pidä edes omat" -mantra oikein on? Mihin se siis pohjaa?

Ei muuten, mutta ihan fiksulta ja edustavasti esiintyvältä naiselta vaikuttaa ja myös agendalista vaikuttaa mielestäni ihan järkevältä.

 

[blueowl]

Tässä se koko teoriani:

Liekö sinne edes muita halukkaita ollut, onhan tuossa riski, että Trump voittaa ja se on sitten oma ura siinä.

Kamalan kanssa demokraatit ovat yhtenäisempiä luin Bidenin kanssa (Actblue lahjoitukset ja kuinka paljon on uusia lahjoittajia plus ainakin 100k uutta ilmottautunutta vapaaehtoistyöntekijää kampanjalle).

Ja portit avautuivat täysin Harrisin ehdokkuudelle, kun Biden päätti tukea häntä. Ja sehän tuli vasta ehdokkuudesta luopumisen jälkeen (jos Biden ei olisi sitä päättänyt tehdä, niin luulen, että mini-esivaalit olisivat olleet edessä).

Ja jos mietitään 2020 esivaaleja, niin Harris oli vähän puristuksissa ja ei oikein pystynyt löytämään linjaansa demokraattien keskuudessa. Sieltä kun löytyi Sandersia, Warrenia, Klobucharia, Buttigiegia, Bidenia sun muuta (ja "Kamala is a cop" oli miten häntä yritettiin haukkua, vaikka pressanvaaleissa se on vaan etu).

Nyt on taas aivan täysin eri ympäristö. Syyttäjälle on tarvetta

Juu samaa siitäkin sanoisin jos hän yhtäkkiä ilmestyisi ehdokkaaksi ja muuttuisi mahtavaksi. Pence taisi onnistua olemaan jopa Harrisia näkymättömämpi, en tarkasti muista sen ajan keskusteluita, mutta mielikuvani on, että hänestä ei puhuttu juuri mitään.

Niinno, Biden ei ole kannattanut Harrisin hirttämistä. Se on myös aivan täysin mahdoton ajatus, että Trump luopuisi presidenttiehdokkuudesta missään tilanteessa. Mieluummin tuhoaa maan ja puolueen.

Mikä tämä "Harrisista eivät pidä edes omat" -mantra oikein on? Mihin se siis pohjaa?

Ei muuten, mutta ihan fiksulta ja edustavasti esiintyvältä naiselta vaikuttaa ja myös agendalista vaikuttaa mielestäni ihan järkevältä.

Se taitaa pohjata vanhoihin tietoihin ennenkuin Harris ehdokkaaksi lähti. Eli aikaisemmat esivaalit ja ennenkuin oli selvää, että Bidenin pitää luopua ehdokkuudesta.

 

[Kautium]

Se taitaa pohjata vanhoihin tietoihin ennenkuin Harris ehdokkaaksi lähti. Eli aikaisemmat esivaalit ja ennenkuin oli selvää, että Bidenin pitää luopua ehdokkuudesta.

Sehän noissa kommenteissa juuri ihmetyttää, kun niille ei tunnu olevan minkäänlaista järkevää perustetta. Öyhötystä öyhöttelyn vuoksi.

 

[blueowl]

Sehän noissa kommenteissa juuri ihmetyttää, kun niille ei tunnu olevan minkäänlaista järkevää perustetta. Öyhötystä öyhöttelyn vuoksi.

Ehkä se vain hyvin kuvastaa sitä, miten Harris on poliitikkona tuntemattomampi ja kannattaa odottaa pari viikkoa-kuukausi, ennenkuin nähdään mikä narratiivi lyö läpi.

 

[Centteri]

Ehkä se vain hyvin kuvastaa sitä, miten Harris on poliitikkona tuntemattomampi ja kannattaa odottaa pari viikkoa-kuukausi, ennenkuin nähdään mikä narratiivi lyö läpi.

Tämä. Harrisilla on myös etu siinä verrattuna Trumpiin jolla jutut pyörii samojen kuluneiden MAGA- juttujen ympärillä.
Ei mitään uutta sanottavaa.

 

[Naamapalmu]

Mikä tämä "Harrisista eivät pidä edes omat" -mantra oikein on? Mihin se siis pohjaa?

Ei muuten, mutta ihan fiksulta ja edustavasti esiintyvältä naiselta vaikuttaa ja myös agendalista vaikuttaa mielestäni ihan järkevältä.

Jos hänet nimettiin border czariksi ja kannatusmittaukset ovat Bidenin tasolla (epäsuosituin vp?) ollut koko vp:n ajan, niin tuskin siellä nyt ollaan kauhean tyytyväisiä kauteen. Toki nyt on hyvä pöhinä ja se sekoittaa ajankulun sekä czar jutut on vain meidän kuulijoiden muistiharha.

Ja ennen kuin alkaa Trumpiksi haukkuminen, niin hän piti mielestäni hyvän puheen kampanjan alkuun.

Pointti: jos demokraateilla olisi aikaa ja olisi pidetty avoimet vaalit, niin Harris tuskin olisi (kannatusmittaukset) heidän ehdokas.

(Suomalaisten ja eurooppalaisten kannalta silti parempi vaihtoehto ja se on minulle tärkein asia, koska minua ei vittuakaan kiinnosta loppupeleissä Yhdysvaltojen sisäpolitiikka (ylläri), niin kauan kuin Venäjä paskoo Eurooppaa, mutta ymmärrän, kuinka marginaalinen asia tämä on yhdysvaltalais äänestäjille, eihän heidän takapihalla käydä sotaa.)

 

[El Toro]

Mikä tämä "Harrisista eivät pidä edes omat" -mantra oikein on? Mihin se siis pohjaa?

Ei muuten, mutta ihan fiksulta ja edustavasti esiintyvältä naiselta vaikuttaa ja myös agendalista vaikuttaa mielestäni ihan järkevältä.

Melkoisessa tynnyrissä on saanut elää jos ei tuosta tiedä, @Naamapalmu jo kannatusmittauksista sanoikin, siihen päälle aika sama minkä keskustelun avaa ja siellä ei tykätä hänestä. Satunnaisesti nappasin yhden Redditistä, tämä oli huvittava kun demokraatit haukkuvat kilpaa nyt muodikkaaksi DEI-valinnaksi:

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

Muutama viesti:

She hasn’t taken a stance on a single issue. She is unable to complete a coherent sentence, is distant, impassioned, aloof; sold herself as a competent AG only to demonstrate how little of the law she knows, or at a minimum, able to apply in her current role. Also, as a former AG ppl expected her to be a competent, eloquent politician, she is none of those. She needs to stop laughing as if being VP is her lottery ticket. Why doesn’t she draft policy that the senate can get behind, declare proudboys and others domestic terrorists? Simple, obvious things

"Diversity Hire" is the perfect way to describe her. I wasn't even that enthusiastic about her during the primaries and again when Biden announced her as VP.
She's extremely boring and non-authentic and is deeply unpopular. I really hope she doesn't run in 2024 if Biden declines to run for a second term because it'd be a disaster for her party.

She's just inconsistent and lacks authenticity.

She waffled on support for M4A, brought up Joe Biden's garbage stance on bussing before supporting him whole heartedly for a place in his administration, and decried Trump's border policy as concentration camps before supporting the same policy now that the Biden administration is in charge.

Just a mix of naked opportunism and a complete absence of charisma or competence as a politician.

Kamala's original hype really only stemmed from 2 things. 1. Her performance in the Kavanaugh hearing, 2. Shes a woman and a minority which is the style of the time for electability within the liberal base of voters. Once she got out of a courtroom style forum and into the public on the campaign trail she floundered speaking with average working class american citizens, which was predicable considering the majority of her life was spent locking them up (her legacy as a prosecutor was less than ideal from a PR standpoint).
Unfortunately for us (dems) going into 2024 we really have no future prospects outside of these Harris/Buttigieg types, which outside of being part of a political social minority, are woefully unelectable due to lack of experience/vision, lack of human emotions outside of staged appearances, and spent their careers outside of politics working for entities that aggressively oppress working class people.

She just doesn’t have “it” so to speak. At least, not to compete on a Presidential level.

She isn’t remarkable or charismatic, she doesn’t have any big bold ideas, and frankly she has a similar problem that Hillary had: a lot of people feel as tho she comes off pretentious and condescending at best and bitchy at worst. Granted, this is in part due to sexism but it also isn’t entirely unfounded as she can certainly come off as cold and pretentious at inappropriate times.

If Biden runs again in 2024, and I think he should-especially if Trump runs again; I think it’s important that he shake things up and picks a new VP. Certainly in the modern era this would be a tad bit strange but it was something that was done fairly often just 60-70 years ago.

As for who he should choose; well, that is gonna depend on what the political climate is at that time and who is available. I personally think there’s no way he could go wrong selecting Stacy Abrams as his 24 running mate should see lose the GA governors race that’s coming up.

Abrams checks many of the same boxes that Kamala does demographically, while also being much more personable and politically gifted. Even tho she would be coming off a second loss in the Governors race, I doubt many would view her as a “loser” especially if the race is close. And besides, how closely does the avg voter pay attention to races outside their state anyway? Also, her charisma and energy would be a welcome compliment to Bidens personality in ways that Harris never has been.

Besides Harris, there are a few others I’d like to see step into the position: Tammy Duckworth (like her style), Gavin Newsome (a good springboard to the Presidency), Val Demings (only if she loses the senate race obv), Liz Warren (progressive firebrand tho she may be a bit too old), John Fetterman (great blue collar style Dem could appeal to working class and rust belt voters), John Edwards (LOL just kidding-could you imagine?!).

Katsoin myös kirjottajien viestihistoriat läpi, että eivät ole mitään trumpisteja.

 

[blueowl]

Melkoisessa tynnyrissä on saanut elää jos ei tuosta tiedä, @Naamapalmu jo kannatusmittauksista sanoikin, siihen päälle aika sama minkä keskustelun avaa ja siellä ei tykätä hänestä. Satunnaisesti nappasin yhden Redditistä, tämä oli huvittava kun demokraatit haukkuvat kilpaa nyt muodikkaaksi DEI-valinnaksi:

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

Muutama viesti:





Katsoin myös kirjottajien viestihistoriat läpi, että eivät ole mitään trumpisteja.

Miten laitat kontekstiin sen, että helvetisti uusia lahjottajia ja vapaaehtoisia työskentelemään kampanjalle?

Kannatusmittauksista mitä on tullut niin suositumpi kuin Biden. Ne näyttävät että base on uudelleen energisoitunut.

 

[Centteri]

Melkoisessa tynnyrissä on saanut elää jos ei tuosta tiedä, @Naamapalmu jo kannatusmittauksista sanoikin, siihen päälle aika sama minkä keskustelun avaa ja siellä ei tykätä hänestä. Satunnaisesti nappasin yhden Redditistä, tämä oli huvittava kun demokraatit haukkuvat kilpaa nyt muodikkaaksi DEI-valinnaksi:

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

Muutama viesti:





Katsoin myös kirjottajien viestihistoriat läpi, että eivät ole mitään trumpisteja.

Kiinnostaa tietää, mistä/miten tarkistit etteivät olleet Trumpisteja..? Vai ihanko itse keksit sen.

 

[Naamapalmu]

Melkoisessa tynnyrissä on saanut elää jos ei tuosta tiedä, @Naamapalmu jo kannatusmittauksista sanoikin, siihen päälle aika sama minkä keskustelun avaa ja siellä ei tykätä hänestä.

Korjaan nyt sen verran, hänestä ei tykätty (menneisyyttä), mutta pöhinä ja poliittinen muisti on mitä on, niin hänestä taas tykätään. Toisin sanoen, hän saattoi olla lähes 4 vuotta epäsuosittu, mutta täytyy antaa pisteet siitä, että hänestä tuli suosittu. (toisin sanoen, Biden oli niin huono presidenttiehdokas, että Harriksenkin kausi unohdetaan täysin.)

 

[Tohelo]

Trump voittaa ja se on sitten oma ura siinä.

Näin sivustaseuraajana niin mitä tällä meinaat? Siis hänen poliittinenura on taputeltu jos/kun häviää vaalit? Jos näin niin miksi?

 

[Pempula]

Näin sivustaseuraajana niin mitä tällä meinaat? Siis hänen poliittinenura on taputeltu jos/kun häviää vaalit? Jos näin niin miksi?

Ehkä se on se, ettei tykätä häviäjistä. Ei kai Dukakiksen, Kerry, Al Goren, McCainin, Mitt Romneyn tai edes Hillary Clintonin roolit hävityn presidentin vaalin jälkeen varsinaisesti kasvaneet. Trump on tässä eräänlainen poikkeus - vaan eihän tuo tai tiukimmat kannattajat myönnäkään tappiota.

 

[Alias Hoboimp]

Kiinnostaa tietää, mistä/miten tarkistit etteivät olleet Trumpisteja..? Vai ihanko itse keksit sen.

Hänhän kirjoitti viestissään, että katsoi kirjoittajien viestihistoriat läpi? Redditistä voit ihan nimimerkkiä klikkaamalla lukea kaikki viestit mitä kyseinen nimimerkki on redditiin kirjoittanut. Näin ollen jos joku on vaikka Bideniä hehkuttanut aiemmin kommenteissaan eikä ole Trumpista puhunut koskaan sanallakaan, voitanee olettaa että kyseinen kirjoittaja ei ole mikään "Trumpisti"?

Tässä muuten ihan mielenkiintoinen YouTube-video liittyen tuohon kansan mielipiteeseen Harriksesta. Kyseessä on siis Tyler Oliveiran video, jossa hän kysyy kansalaisilta Washington D.C.:n kaduilla, että ketä aikovat äänestää. Washington D.C. tunnetaan erittäin vahvana demokraattien osavaltiona. Tyler teki pari viikkoa sitten vastaavan videon ja silloin Biden sai paljon kannatusta. Kamala Harris ei tunnu ihan vastaavaa saavan. Suosittelen katsomaan jos ihan tavallisten kaduntallaajien mielipiteet asian suhteen kiinnostavat.

 

[Naamapalmu]

Näin sivustaseuraajana niin mitä tällä meinaat? Siis hänen poliittinenura on taputeltu jos/kun häviää vaalit? Jos näin niin miksi?

No ikäkin sen jo kertoo, että ura on taputeltu, mikäli ei nouse presidentiksi. Ja kaksinkertaisen luuserin taakse (ikää huomioimatta) tuskin saataisiin enää eliittiä "kolmatta kertaa".

 

[Centteri]

Hänhän kirjoitti viestissään, että katsoi kirjoittajien viestihistoriat läpi? Redditistä voit ihan nimimerkkiä klikkaamalla lukea kaikki viestit mitä kyseinen nimimerkki on redditiin kirjoittanut. Näin ollen jos joku on vaikka Bideniä hehkuttanut aiemmin kommenteissaan eikä ole Trumpista puhunut koskaan sanallakaan, voitanee olettaa että kyseinen kirjoittaja ei ole mikään "Trumpisti"?

Tässä muuten ihan mielenkiintoinen YouTube-video liittyen tuohon kansan mielipiteeseen Harriksesta. Kyseessä on siis Tyler Oliveiran video, jossa hän kysyy kansalaisilta Washington D.C.:n kaduilla, että ketä aikovat äänestää. Washington D.C. tunnetaan erittäin vahvana demokraattien osavaltiona. Tyler teki pari viikkoa sitten vastaavan videon ja silloin Biden sai paljon kannatusta. Kamala Harris ei tunnu ihan vastaavaa saavan. Suosittelen katsomaan jos ihan tavallisten kaduntallaajien mielipiteet asian suhteen kiinnostavat.

Niinpä. Voidaan olettaa mutta muutamien nimimerkkien vuosia sitten kirjoittamat jutut ovat kuitenkin jo vanhaa kauraa.

 

[El Toro]

Miten laitat kontekstiin sen, että helvetisti uusia lahjottajia ja vapaaehtoisia työskentelemään kampanjalle?

Kannatusmittauksista mitä on tullut niin suositumpi kuin Biden. Ne näyttävät että base on uudelleen energisoitunut.

Se ei sinänsä tarkoita mitään, tottakai hän saa nyt tukea kun tuli ehdokkaaksi, olisin siitä huolissani riittääkö pöhinä äänestyspäivään asti, sinne on vielä pitkä aika. Kannatus on myös yhä hälyttävän matala, jos ei tuosta nouse häviää Trumpille. Veikkaan väittelyn päättävän voittajan, jompikumpi tulee sekoilemaan siellä jotain ja häviää sen takia.

Näin sivustaseuraajana niin mitä tällä meinaat? Siis hänen poliittinenura on taputeltu jos/kun häviää vaalit? Jos näin niin miksi?

Olisihan se nyt järkyttävän noloa hävitä Trumpille, äärimmäisen vihattu, tyhmänä pidetty ja jonka vastustajilla on yleinen asenne "äänestäisin vaikka ruumista ennemmin kuin Trump". Ei kai siitä enää olisi paluuta, olisit aina vain se joka oli surkeampi kuin Trump.

 

[Timo 2]

Kerry

Oli ulkoministerinä obaman 2. Kaudella.

Mitt Romneyn

Utahin senaattorina vuodesta 2019 eteenpäin, koska mormoni.

 

[Timo 2]

Mikä tämä "Harrisista eivät pidä edes omat" -mantra oikein on? Mihin se siis pohjaa?

Ei muuten, mutta ihan fiksulta ja edustavasti esiintyvältä naiselta vaikuttaa ja myös agendalista vaikuttaa mielestäni ihan järkevältä.

2020 esivaaleista jäi mielikuva tekopyhänä ehdokkaana. Oli jossain haastattelussa nauraen sanonut polttaneensa kannabista samaan aikaan kun vei muita kannabiksen käyttäjiä linnaan ja Tulsi Gabbard suolasi Kamalan tällä faktalla ja Kamalan kannatus romahti 2020 esivaaleissa.

 

[blueowl]

Se ei sinänsä tarkoita mitään, tottakai hän saa nyt tukea kun tuli ehdokkaaksi, olisin siitä huolissani riittääkö pöhinä äänestyspäivään asti, sinne on vielä pitkä aika. Kannatus on myös yhä hälyttävän matala, jos ei tuosta nouse häviää Trumpille. Veikkaan väittelyn päättävän voittajan, jompikumpi tulee sekoilemaan siellä jotain ja häviää sen takia.

Kyse oli demokraattien kannattajista, jossa selkeästi on innostuksen nousu (joka on myös tärkeä)

Ja eikö Trump juuri kertonut ettei uskalla osallistua väittelyyn?

 

[Jackkk]

Oli ulkoministerinä obaman 2. Kaudella.

Ja missä on nyt? Jotain ilmastoasioita ha.

Utahin senaattorina vuodesta 2019 eteenpäin, koska mormoni.

Ja jättäytyy pois senaatista. Eli mitä yrität sanoa?

 

[Naamapalmu]

Ja eikö Trump juuri kertonut ettei uskalla osallistua väittelyyn?

No Trump voi nyt sanoa mitä sylki suuhun tuo yleisölleen, mutta periaate ei anna periksi, että jättäytyisi debaatista pois. Ei tule ikinä tapahtumaan, että hän luovuttaisi pelin, oli kyseessä debaatti tai minigolffi.

110% varmuudella abc:n debaatti tulee tapahtumaan, mikäli demokraatit kuin kanava ei anna tuumaakaan periksi. (muutoin fox tai vastaava on areenana)

 

[Alias Hoboimp]

Ja eikö Trump juuri kertonut ettei uskalla osallistua väittelyyn?

Ei? Hän sanoi, että ei aio vahvistaa osallistumistaan ennen kuin demokraatit ovat virallisesti vahvistaneet ja tehneet Harriksesta ehdokkaansa. Olisiko jotain lähteitä tuolle, että Trump on sanonut ettei uskalla osallistua väittelyyn vai onko taas ihan vaan omaa poliittista öyhöttämistä?

 

[blueowl]

No Trump voi nyt sanoa mitä sylki suuhun tuo yleisölleen, mutta periaate ei anna periksi, että jättäytyisi debaatista pois. Ei tule ikinä tapahtumaan, että hän luovuttaisi pelin, oli kyseessä debaatti tai minigolffi.

110% varmuudella abc:n debaatti tulee tapahtumaan, mikäli demokraatit kuin kanava ei anna tuumaakaan periksi. (muutoin fox tai vastaava)

Onko se samalla varmuudella kun Trump lupasi julkaista verotietonsa?

 

[Timo 2]

Ja missä on nyt? Jotain ilmastoasioita ha.


Ja jättäytyy pois senaatista. Eli mitä yrität sanoa?

Sitä että joillakin oli jotain tulevaisuutta hävityn pressan vaalin jälkeen.

 

[Naamapalmu]

Onko se samalla varmuudella kun Trump lupasi julkaista verotietonsa?

Jos sä haluat lyödä vetoa, niin olen valmis laittamaan vaikka 50€ häviäjän valitsemalle hyväntekeväisyysjärjestölle. (punainen risti? Hurstin apu?)

Trump on taistelija, taistelija ei koskaan myönnä tappiota taistelematta ja toisinaan ei edes selkään saatuaan. (2020)

Debaatti tulee tapahtumaan, kysymys on korkeintaan kanavasta.

 

[Jackkk]

Sitä että joillakin oli jotain tulevaisuutta hävityn pressan vaalin jälkeen.

ok, eli ei kovin kummoista kun katsotaan, mutta jotain sentään.

 

[cman]

Onko se samalla varmuudella kun Trump lupasi julkaista verotietonsa?

Eiku samalla varmuudella, jolla Donald lupasi todistaa Stormy Daniels oikeudenkäynnissä.
tai kun Donald lupasi todistaa Trump University oikeudenkäynnissä.
Paskahousu mikä paskahousu.

 

[Naamapalmu]

Eiku samalla varmuudella, jolla Donald lupasi todistaa Stormy Daniels oikeudenkäynnissä.
tai kun Donald lupasi todistaa Trump University oikeudenkäynnissä.
Paskahousu mikä paskahousu.

Sinunkin kanssa voin lyödä samanlaisen 50€ vedon.

Debaatti tulee tapahtumaan, debaatti ei tule tapahtumaan.

Mies joka ei ole myöntänyt tehneensä koskaan mitään väärää, hävinneensä tai luovuttaneensa, yht'äkkiä jättäytyisi pois. Ei tule tapahtumaan.

 

[Centteri]

Ei? Hän sanoi, että ei aio vahvistaa osallistumistaan ennen kuin demokraatit ovat virallisesti vahvistaneet ja tehneet Harriksesta ehdokkaansa. Olisiko jotain lähteitä tuolle, että Trump on sanonut ettei uskalla osallistua väittelyyn vai onko taas ihan vaan omaa poliittista öyhöttämistä?

Juurikin niin että Trump haluaa että Harris on virallinen ehdokas. Se ei kuitenkaan muuta mitään siitä että Trump itse öyhöttää asiasta ja jossain hän sanoi että väittely pitäisi siirtää FOX:lle koska syyt.

 

[Jackkk]

Juurikin niin että Trump haluaa että Harris on virallinen ehdokas. Se ei kuitenkaan muuta mitään siitä että Trump itse öyhöttää asiasta ja jossain hän sanoi että väittely pitäisi siirtää FOX:lle koska syyt.

Laita ne lähteet, kun osallistuit.

 

[Centteri]

Laita ne lähteet, kun osallistuit.

IS kertoo näin.
Trump on ilmoittanut, että hän haluaa Fox Newsin isännöivän väittelyä.

Trump ei suostu vaaliväittelyyn Harrisin kanssa – vaatii demokraattien virallista vahvistusta ehdokkuudesta

Kamala Harris ilmoitti torstaina olevansa valmis vaaliväittelyyn Donald Trumpin kanssa.

www.is.fi