USAn presidentinvaalit 2024

[gintonic45]

Financial Times julkaisi eilen artikkelin joka aikalailla vahvistaa sen minkä varmasti jokainen täyspäinen ja itselleen rehellinen ihminen on tietänyt sisällään kaikkien näiden vuosien ajan. USA:n (ja maailman) konservatiivit ovat pysyneet suht maltillisina, mutta liberaali vasemmisto alkoi radikalisoitua 2012 alkaen:

Trump broke the Democrats’ thermostat

The American left was sent spinning in 2016 and is yet to recalibrate

www.ft.com

Huomioita:

• Vasemman ylänurkan kuvassa näkyy äänestäjien tuki affirmative action politiikalle ja oikealla suhtautumiselle maahanmuuttoon
  • Maahanmuuttomyönteinen linja radikalisoitui demokraateissa 2008 alkaen ja 2012 jälkeen suurin osa demokraateista suosi maahanmuuttoa.
  • Affrimate action politiikan kannatus käytännössä räjähti demokraattipuolueessa 2012 alkaen. Se hiukan rahoittui Trumpin ensimmäisen kauden alussa 2016, mutta on edelleen kasvanut.
• Oikean yläkulman kuvassa näytetään puolue-eliitin ja vaikuttajien jakauma suhteessa keskiveroon jenkkiäänestäjään.
  • Konservatiiveillä on kapein jakauma poliittisten suuntien kesken. Liberaaleilla on eliitissä enemmän maltillisia henkilöitä kuin konservatiiveillä, mutta heillä on myös kaikista eniten radikaaleja.
• Vasemmassa alakulmassa näkyy eri väestöryhmien suhtautuminen maahanmuuton helpottamiseen ja poliisi valtuuksien ja määrärahan leikkaamiseen
  • Valkokoiset liberaalit pääsääntöisesti suhtatuvat asioihin huomattavasti liberaalimmin kuin jenkkivähemmistöt. Esim. suurin osa valkoisista liberaaleista kannattaa poliisin valtuuksien ja rahoituksen leikkaamista, mutta yhdessäkään vähemmistössä ei suurin osa äänestäjistä kannata tätä. Mustat ovat lähimpänä, mutta heistäkin yli 60% vastustaa sitä.
• Oikeassa alakulmassa näkyy jenkkiäänestäjien ajatukset demokraattipuolueesta.
  • Äänestäjät assosioivat demokraatit ilmastonmuutoksen, terveydenhuollon ja vähemmistöjen puolestapuhujiksi.
  • 1960-luvulla n. 30% äänestäjistä assosioi demokraatit työväen etujen ajajiksi. Tämä on kokenut jättiromahduksen ja pudonnut kolmannekseen n. 10%. Viimeinen pudotus 20% --> 10% tapahtui 2010 luvulla.

Tiivistettynä demokaatit alkoivat jostain käsittämättömästä syystä ajamaan ultraprogressiivista linjaa 2010-luvun alussa. Jopa luopuen työväenluokan edustuksesta ja ajaen "vähemmistöjen asioita" niin lujaa etteivät he edes vaivaantuneet katsomaan mitä mieltä vähemmistöt on itse asioista. Jos on ilkeä niin voisi sanoa demokraattien hyväksykäyttäneen vähemmistöjä.

Meemi johon FT:n jutun alussa viitataan näyttää pitävän hyvin paikkansa:

Juttu päättyy tähän toteamukseen:

Whether or not progressives are ready to accept it, the evidence all points in one direction. America’s moderate voters have not deserted the Democrats; the party has pushed them away.

 

[Erkki_erikeepperi]

Financial Times julkaisi eilen artikkelin joka aikalailla vahvistaa sen minkä varmasti jokainen täyspäinen ja itselleen rehellinen ihminen on tietänyt sisällään kaikkien näiden vuosien ajan. USA:n (ja maailman) konservatiivit ovat pysyneet suht maltillisina, mutta liberaali vasemmisto alkoi radikalisoitua 2012 alkaen:

Trump broke the Democrats’ thermostat

The American left was sent spinning in 2016 and is yet to recalibrate

www.ft.com

Huomioita:

• Vasemman ylänurkan kuvassa näkyy äänestäjien tuki affirmative action politiikalle ja oikealla suhtautumiselle maahanmuuttoon
  • Maahanmuuttomyönteinen linja radikalisoitui demokraateissa 2008 alkaen ja 2012 jälkeen suurin osa demokraateista suosi maahanmuuttoa.
  • Affrimate action politiikan kannatus käytännössä räjähti demokraattipuolueessa 2012 alkaen. Se hiukan rahoittui Trumpin ensimmäisen kauden alussa 2016, mutta on edelleen kasvanut.
• Oikean yläkulman kuvassa näytetään puolue-eliitin ja vaikuttajien jakauma suhteessa keskiveroon jenkkiäänestäjään.
  • Konservatiiveillä on kapein jakauma poliittisten suuntien kesken. Liberaaleilla on eliitissä enemmän maltillisia henkilöitä kuin konservatiiveillä, mutta heillä on myös kaikista eniten radikaaleja.
• Vasemmassa alakulmassa näkyy eri väestöryhmien suhtautuminen maahanmuuton helpottamiseen ja poliisi valtuuksien ja määrärahan leikkaamiseen
  • Valkokoiset liberaalit pääsääntöisesti suhtatuvat asioihin huomattavasti liberaalimmin kuin jenkkivähemmistöt. Esim. suurin osa valkoisista liberaaleista kannattaa poliisin valtuuksien ja rahoituksen leikkaamista, mutta yhdessäkään vähemmistössä ei suurin osa äänestäjistä kannata tätä. Mustat ovat lähimpänä, mutta heistäkin yli 60% vastustaa sitä.
• Oikeassa alakulmassa näkyy jenkkiäänestäjien ajatukset demokraattipuolueesta.
  • Äänestäjät assosioivat demokraatit ilmastonmuutoksen, terveydenhuollon ja vähemmistöjen puolestapuhujiksi.
  • 1960-luvulla n. 30% äänestäjistä assosioi demokraatit työväen etujen ajajiksi. Tämä on kokenut jättiromahduksen ja pudonnut kolmannekseen n. 10%. Viimeinen pudotus 20% --> 10% tapahtui 2010 luvulla.

Tiivistettynä demokaatit alkoivat jostain käsittämättömästä syystä ajamaan ultraprogressiivista linjaa 2010-luvun alussa. Jopa luopuen työväenluokan edustuksesta ja ajaen "vähemmistöjen asioita" niin lujaa etteivät he edes vaivaantuneet katsomaan mitä mieltä vähemmistöt on itse asioista. Jos on ilkeä niin voisi sanoa demokraattien hyväksykäyttäneen vähemmistöjä.

Meemi johon FT:n jutun alussa viitataan näyttää pitävän hyvin paikkansa:

Juttu päättyy tähän toteamukseen:

Vaikka USA:n vasemmisto olisikin siirtynyt yhä enemmän vasemmalle, mikä on ehkä totta, ja ollut varmaan totta 100+ vuotta ja tuottanut tulostakin yhteiskunnassa, niin onhan tämä aika naurettavan yksipuolinen näkökulma nykyajan asianhaaroihin, koska kolikon kääntöpuolella on seinähullu ääri-oikeistolainen fasisti Donald Trump.

Sitä paitsi Joe Biden ja Kamala Harris ovat varsin maltillisia demokraatteja eivätkä todellakaan edusta mitään äärinäkemyksiä. Ellei äärinäkemys ole se, että sattuu olemaan ruskea-ihoinen nainen.

 

[JLM]

Sitä paitsi Joe Biden ja Kamala Harris ovat varsin maltillisia demokraatteja eivätkä todellakaan edusta mitään äärinäkemyksiä. Ellei äärinäkemys ole se, että sattuu olemaan ruskea-ihoinen nainen.

Harris on kyllä melkolailla vasemmalla äänestyskäyttäytymisen yms. perusteella, mutta flipfloppasi positioitaan presidenttiehdokkaana.

 

[Lammas]

Harris on kyllä melkolailla vasemmalla äänestyskäyttäytymisen yms. perusteella, mutta flipfloppasi positioitaan presidenttiehdokkaana.

Kyllä, tämän sivuston mukaan liberaalimpi kuin 96% demokraateista (liberaalius ja vasemmistolaisuus voidaan tässä laittaa samaan nippuun, koska niin oli tehty tuossa FT:n artikkelissakin):

Voteview | Sen. HARRIS, Kamala Devi (Democrat, CA): Sen. HARRIS is more liberal than 98% of the 117th Senate, and more liberal than 96% of Democrats

View, map, and investigate congressional votes throughout history, classify legislators as liberal or conservatives.

voteview.com

 

[Erkki_erikeepperi]

Harris on kyllä melkolailla vasemmalla äänestyskäyttäytymisen yms. perusteella, mutta flipfloppasi positioitaan presidenttiehdokkaana.

Vaikka olisikin, niin naurettavaa puhua hänen "radikalismistaan" edes samana päivänä Trumpin radikalismin kanssa. Etenkin jos on siis muuttanut mielipiteitään keskemmälle. "Flipfloppaaminen" on ihan sallittua. Kannattaisi Trumpinkin kokeilla. Ei tarvitse pitää hölmöistä ideoista kiinni, vaan niistä voi luopuakin.

 

[JLM]

Vaikka olisikin, niin naurettavaa puhua hänen "radikalismistaan" edes samana päivänä Trumpin radikalismin kanssa. Etenkin jos on siis muuttanut mielipiteitään keskemmälle. "Flipfloppaaminen" on ihan sallittua. Kannattaisi Trumpinkin kokeilla. Ei tarvitse pitää hölmöistä ideoista kiinni, vaan niistä voi luopuakin.

Heh... flipfloppailu on ihan sallittua ja yleistä taktikointia poliittisessa pelissä. Mutta älä nyt hyvänen aika mene uskottelemaan että joku oikeasti olisi muuttanut mielipidettään vain sen takia että se sanoo niin kesken vaalikampanjan. Se on takuuvarma tapa tulla kusetetuksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Heh... flipfloppailu on ihan sallittua ja yleistä taktikointia poliittisessa pelissä. Mutta älä nyt hyvänen aika mene uskottelemaan että joku oikeasti olisi muuttanut mielipidettään vain sen takia että se sanoo niin kesken vaalikampanjan. Se on takuuvarma tapa tulla kusetetuksi.

Opportunismi on politiikassa yleistä. Se tarkoittaa siis sitä, että mielipiteet voi muuttua ja niistä pidetään myös kiinni, kunnes jotain uutta ilmenee.

Anyway. Trump on sekaisin kuin seinäkello, ääri-kreisi fasisti-rikollinen. On naurettavaa puhua mistään vasemmiston poliittisista siirtymistä edes samana päivänä tai ainakaan Donald Trump täysin sivuuttaen.

 

[Naamapalmu]

Opportunismi on politiikassa yleistä. Se tarkoittaa siis sitä, että mielipiteet voi muuttua ja niistä pidetään myös kiinni, kunnes jotain uutta ilmenee.

Takinkääntö on yleistä politiikassa, mutta sen pitää tapahtua uskottavasti tai muuten se hyvin usein koituu poliitikon kohtaloksi. Pahimmassa tapauksessa siinä vieraannuttaa oman ydinryhmän, eikä ole tarpeeksi uskottava sille äänestäjäporukalle, jota yrittää kosia mukaansa.

https://thehill.com/opinion/campaig...s-extremely-liberal-and-the-numbers-prove-it/

Ei nyt varsinaisesti tule yllätyksenä, että tällä recordilla on hyvin hankalaa olla uskottava takinkäännössä uudelle äänestäjäkunnalle, se kun vaatisi huomattavia puhelahjoja.

 

[ojisama]

Ei Vancessa ole mitään uhkaa Euroopalle tai Suomelle. Ei pidä uskoa valtamedian klikkiotsikoita. Trumpilla ja Vancella on molemmilla kovaa retoriikkaa, mutta mitään uhkaa ei ole Suomelle tai Euroopalle. Usa ei tule lähtemään Natosta, jenkit ei "anna" Ukrainaa Putinille ja Trumpin tullit Eurooppaan on vain perus neuvottelutaktiikkaa. Ei noista kannata olla huolissaan. Halla-aho kommentoi omasta mielestä hyvin Trumpia ja hänen vaalivoittoaan. Meni muistaakseni jotenkin näin, Trumpin vastustajat ottavat hänet kirjaimellisesti muttei vakavasti kun taas Trumpin kannattajat ottavat hänet vakavasti muttei kirjaimellisesti (eli näkevät retoriikan läpi).

Tuli tämä mieleen, kun tuonne sotaketjuun tuli kysymys isoryssien voitosta vähäryssistä.

Ties vaikka olisi pitänyt ottaa myös kirjaimellisesti, ja menikö ne valtamedian jututkaan ihan väärin. Toki natosta ei ole (vielä?) lähtenyt. Toki asenne niiden vuotaneiden keskustelujen mukaan on mitä on.

 

[blueowl]

Tuli tämä mieleen, kun tuonne sotaketjuun tuli kysymys isoryssien voitosta vähäryssistä.

Ties vaikka olisi pitänyt ottaa myös kirjaimellisesti, ja menikö ne valtamedian jututkaan ihan väärin. Toki natosta ei ole (vielä?) lähtenyt. Toki asenne niiden vuotaneiden keskustelujen mukaan on mitä on.

Näissä tapauksissa voi seurata ihan suoraan miten ne "asiaa itse selvää ottavat" ovat valaistuneempia kuin valtamediaa seuraavat lampaat.