Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Dunlop]

Väistämisvelvollisuus ei koske vain niitä, ketkä ovat ehtineet ympyrään. Olet kärkikolmion velvoittamana väistämisvelvollinen muihin nähden aivan kuten normaalissa risteyksessä, riippumatta heidän väistämisvelvollisuuksistaan. Jos kuvittelen esittämäsi skenaarion, niin jos vasemmalta tuleva auto tulee sellaista vauhtia, ettet ehdi hänen eteensä häiriötä aiheuttamatta, et voi edetä laiminlyömättä väistämisvelvollisuuttasi. Asiantuntija @Antti Alien voi halutessaan tarkentaa.

Samaa mieltä siitä, että turhat odottajat ärsyttää. Se että on asetettu väistämisvelvollisen asemaan, ei tarkoita sitä, että pitää odottaa jotakuta väistettävää ennen kuin saa edetä.

Monesti näissä liikenneympyröissä menisi nätisti vetoketjuna autot läpi jos ihmiset osaisi painaa kaasua ja hahmottaa liikennettä, mutta kuten itsekkin monesti sanonut, ihmiset painaa AINA mielummin jarrua kuin kaasua ja sitten jonot seisoo kun yksi tai kaksi hönöä ei uskalla mennä. Liikenne välillä vaatii hieman ripeyttä ja moni ei vain kykene nopeisiin liikkeisiin.

Hyvä esimerkki tuossa kotikulmilla kun tullaan motarilta ramppia ylös ja käännytään vasemmalle normaalin + risteyksen kautta, ruuhka-aikana tuossa saattaa olla 200m jono kun siellä on muutama hönö välissä jotka saattaa seisoa jopa minuutin odottamassa ISOA väliä mihin mennä. Samalla itse olisin mahtunut niistä 20 mahdollisesta paikasta jokaiseen.

Nämä nyt tilanteita missä ei jalankulkijoita, jos jalankulkijoita liikkuu samassa risteyksessä, niin toki varovaisuus kunniaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Monesti näissä liikenneympyröissä menisi nätisti vetoketjuna autot läpi jos ihmiset osaisi painaa kaasua ja hahmottaa liikennettä, mutta kuten itsekkin monesti sanonut, ihmiset painaa AINA mielummin jarrua kuin kaasua ja sitten jonot seisoo kun yksi tai kaksi hönöä ei uskalla mennä. Liikenne välillä vaatii hieman ripeyttä ja moni ei vain kykene nopeisiin liikkeisiin.

Hyvä esimerkki tuossa kotikulmilla kun tullaan motarilta ramppia ylös ja käännytään vasemmalle normaalin + risteyksen kautta, ruuhka-aikana tuossa saattaa olla 200m jono kun siellä on muutama hönö välissä jotka saattaa seisoa jopa minuutin odottamassa ISOA väliä mihin mennä. Samalla itse olisin mahtunut niistä 20 mahdollisesta paikasta jokaiseen.

Nämä nyt tilanteita missä ei jalankulkijoita, jos jalankulkijoita liikkuu samassa risteyksessä, niin toki varovaisuus kunniaan.

Näin on. Liikenneympyrä on maksimaaliselta läpivetokyvyltään ylivertainen liikennevalo-ohjattuun risteykseen verrattuna. Sinne vaan sekaan rajoituksen sallimalla vauhdilla, ja väistämisvelvollisuuksia noudattaen. Jos säännöt on selkäytimessä, ei tuossa pitäisi olla mitään vaikeaa. Paitsi niille, jotka silti jäävät odottamaan vuoronumeroaan tulostettavaksi kolmion tolpalta.

 

[Rambo8]

Väistämisvelvollisuus ei koske vain niitä, ketkä ovat ehtineet ympyrään.

Jokainen tulee liikenneympyrään kärkikolmion takaa, joten jos ehdit ympyrään ennen sitä vasemmalta tulevaa, niin silloin se vasemmalta tuleva tulee ympyrään myös kärkikolmion takaa, jolloin hän on velvollinen väistämään siellä jo olevia.

 

[David ":DA" Imodium]

Jokainen tulee liikenneympyrään kärkikolmion takaa, joten jos ehdit ympyrään ennen sitä vasemmalta tulevaa, niin silloin se vasemmalta tuleva tulee ympyrään myös kärkikolmion takaa, jolloin hän on velvollinen väistämään siellä jo olevia.

Niin on. Tilannenopeus on näissä ratkaiseva tekijä. Jos vasemmalta tuleva ajaa rajoituksen mukaan, ja sinä kiihdytät pysähdyksistä eteen siten, että se vaatii vasemmalta tulijalta minkäänlaista reagointia, olet laiminlyönyt väistämisvelvollisuutesi riippumatta siitä, mikä on vasemmalta tulijan sijainti suhteessa hänen kolmioonsa.

Eräs keskusteluun kutsuttu jäsen oli sitä mieltä, että ohittamalla kärkikolmion, ja jäämällä odottamaan sen jälkeiselle osuudelle, on automaattisesti etuajo-oikeutettu kaikkia muita kolmion takana olevia kohtaan. Näin se ei ole. Kärkikolmio velvoittaa jokaista, riippumatta muiden liikennemerkistä. Syyllisiä konflikteihin toki voidaan nähdä molemmissa osapuolissa, mutta yksiselitteistä on se, että kärkikolmio velvoittaa.

Tieliikennelaitos on hyvin monesti toistanut suhtautumaan liikenneympyröihin kuten normaaleihin risteyksiin. Se on todella hyvä ohjenuora. Viime vuosituhannen pylpyräkokeilut ovat tietysti oma lukunsa ja onkin aikamoinen rasite, että siihen liittyvät erityisyydet on jääneet tieliikennelakiin roikkumaan. Käytännössä pitäisi tulkita lakia siten, ettei mitään liikenneympyröitä tai kiertoliittymiä ole olemassakaan. On vain normaaleja risteyksiä, jotka sattuvat olemaan kaarelle muotoiltu.

 

[Rambo8]

Niin on. Tilannenopeus on näissä ratkaiseva tekijä. Jos vasemmalta tuleva ajaa rajoituksen mukaan, ja sinä kiihdytät pysähdyksistä eteen, olet laiminlyönyt väistämisvelvollisuutesi riippumatta siitä, mikä on vasemmalta tulijan sijainti suhteessa hänen kolmioonsa.

No tällä ei näissä mainitsemissani tapauksissa ole merkitystä, kun tilanteet ovat sellaisia, että se turhaan odottamaan jäänyt olisi ehtinyt sujahtaa ympyrästä läpi kahteenkin kertaan, ennenkuin se vasemmalta tuleva olisi ehtinyt kohdalle. Sitten on myös niitä, jotka jäävät odottamaan autoa, joka on ympyrässä jo sisällä, mutta vielä vastakkaisella puolella.

Nyrkkisääntö pitäisi olla, että liikenneympyrän eteen pysähdytään odottamaan vain sellaisia autoja, jotka ovat jo oman liittymäsi ja edellisen liittymän välissä. Ei muita. Muussa tapauksessa liikenne puuroutuu, eikä etene niinkuin se on tarkoitettu.

 

[David ":DA" Imodium]

Nyrkkisääntö pitäisi olla, että liikenneympyrän eteen pysähdytään odottamaan vain sellaisia autoja, jotka ovat jo oman liittymäsi ja edellisen liittymän välissä. Ei muita. Muussa tapauksessa liikenne puuroutuu, eikä etene niinkuin se on tarkoitettu.

Vielä parempi on, kun väistää vain kaikkia joiden matka häiriintyisi eteen ajaessasi.

Mutta joo, samaa mieltä siitä, ettei niitä väistettäviä pidä ehdoin tahdoin jäädä odottelemaan.

 

[Rambo8]

Vielä parempi on, kun väistää vain kaikkia joiden matka häiriintyisi eteen ajaessasi.

Mutta joo, samaa mieltä siitä, ettei niitä väistettäviä pidä ehdoin tahdoin jäädä odottelemaan.

Samaa turhaa odottelua monesti suojateillä, kun pysähdytään suojatien eteen odottelemaan jalankulkijoita, jotka ovat vielä kaukana suojatiestä.

 

[David ":DA" Imodium]

Samaa turhaa odottelua monesti suojateillä, kun pysähdytään suojatien eteen odottelemaan jalankulkijoita, jotka ovat vielä kaukana suojatiestä.

Jep. Kirjoitin myös tuosta äsken analogiseen sävyyn, mutta päädyin poistamaan kun en jaksa sitä jeesustelua joka siitä alkaa.

Jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku, mutta suojatien eteen ei pidä pysähtyä odottamaan josko sieltä joku tulisi. Paitsi jos viereisellä kaistalla on pysähtynyt ajoneuvo. Silloin on pakko pysähtyä, vaikkei jalankulkijoita olisikaan.

 

[Zigh]

Jos kuvittelen esittämäsi skenaarion, niin jos vasemmalta tuleva auto tulee sellaista vauhtia, ettet ehdi hänen eteensä häiriötä aiheuttamatta, et voi edetä laiminlyömättä väistämisvelvollisuuttasi.

Mites skenaario, joka tapahtuu tosielämässä itselleni hyvin usein: olen menossa ympyrään, vasemmalta tulee joku arviolta 50km/h, ajan ympyrään omaa n. 10-20km/h vauhtia koska ehdin hyvin tämän kaahaajan edelle, mutta toki usein jossain kohtaa ympyrää tämä saavuttaa minut ja joutuu hidastamaan vauhtiaan.

Meneekö väärin?

 

[Tony The Beat]

Jep. Kirjoitin myös tuosta äsken analogiseen sävyyn, mutta päädyin poistamaan kun en jaksa sitä jeesustelua joka siitä alkaa.

Jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku, mutta suojatien eteen ei pidä pysähtyä odottamaan josko sieltä joku tulisi. Paitsi jos viereisellä kaistalla on pysähtynyt ajoneuvo. Silloin on pakko pysähtyä, vaikkei jalankulkijoita olisikaan.

Menee vähän pilkunviilaamiseksi, mutta tuohon on poikkeus. Tai tarkennus, ihan miten vaan.

27 §Ajoneuvon ajaminen suojatien yli​

Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

 

[David ":DA" Imodium]

Menee vähän pilkunviilaamiseksi, mutta tuohon on poikkeus. Tai tarkennus, ihan miten vaan.

Oikein hyvä tarkennus ja täsmälleen oikeaan paikkaan. En osannut tuollaista tilannetta edes ajatella, kuten lihavoidussa kohdassa esitit.

Onko tuollaisia järjestelyjä olemassa? Helsingissä on useita jotka voisivat olla, mutta ne ovat kaikki valo-ohjattuja. Mutta jos valot ovat poissa käytöstä, niin tuosta pykälästä tulee jokseenkin relevantti niissäkin risteyksissä.

 

[David ":DA" Imodium]

Mites skenaario, joka tapahtuu tosielämässä itselleni hyvin usein: olen menossa ympyrään, vasemmalta tulee joku arviolta 50km/h, ajan ympyrään omaa n. 10-20km/h vauhtia koska ehdin hyvin tämän kaahaajan edelle, mutta toki usein jossain kohtaa ympyrää tämä saavuttaa minut ja joutuu hidastamaan vauhtiaan.

Meneekö väärin?

Joo. Jos hän joutuu hidastamaan vuoksesi, ajaessaan muuten liikennesääntöjen ja nopeusrajoitusten puitteissa, niin näin toimien olet laiminlyönyt väistämisvelvollisuutesi.

 

[Tony The Beat]

Oikein hyvä tarkennus ja täsmälleen oikeaan paikkaan. En osannut tuollaista tilannetta edes ajatella, kuten lihavoidussa kohdassa esitit.

Onko tuollaisia järjestelyjä olemassa? Helsingissä on useita jotka voisivat olla, mutta ne ovat kaikki valo-ohjattuja. Mutta jos valot ovat poissa käytöstä, niin tuosta pykälästä tulee jokseenkin relevantti niissäkin risteyksissä.

On noita tullut vastaan. En nyt tietenkään vaan saa heti päähäni, että missä.

 

[pulatunnus]

Joo. Jos hän joutuu hidastamaan vuoksesi, ajaessaan muuten liikennesääntöjen ja nopeusrajoitusten puitteissa, niin näin toimien olet laiminlyönyt väistämisvelvollisuutesi.

Tuossa ensimmäisenä tuli mieleen että se viittakymppiä ajavat ei nyt ihan noudata niitä sääntöjä ja ohjeita, vaan katsoo tikkari ja asenteella kun nyt vaan pystyn ajamaan. Tyypillisi ne ympyrät missä näkyvyyttä ja missä , yleensä juuri ne lujaa-ajavat oikoo. Osalla vielä lisähuvina päästä alle tulijan iholle.

Mutta on ympyröitä joissa vauhtia enemmän, en nyt sano että viiskymppiä olisi ok, mutta kuitenkin kaistalla pysyy "äänetin" .

 

[Rambo8]

Joo. Jos hän joutuu hidastamaan vuoksesi, ajaessaan muuten liikennesääntöjen ja nopeusrajoitusten puitteissa, niin näin toimien olet laiminlyönyt väistämisvelvollisuutesi.

Mielestäni tämä ei pidä paikkaansa. Jos hän on ehtinyt ajaa ympyrään ennenkuin tämä toinen tulee ympyrään, niin hänellä ei ole mitään väistämisvelvollisuutta tätä myöhemmin ympyrään tulijaa kohtaan.

Verrataan tilanteeseen, jossa liityt motarille, luonnollisesti kolmion takaa. Tulet motarille, etkä häiritse ketään, mutta jonkin ajan päästä sinut saavuttaa joku joka ajaa kovempaa kuin sinä. Et sinä silloinkaan ole väistämisvelvollisuuttasi rikkonut.

Pidän nyt vähän erikoisena tuota tulkintaasi, jossa A on liikenneympyrässä sisällä ja B on tulossa liikenneympyrään kolmion takaa, niin sinun mielestäsi A on väistämisvelvollinen B:tä kohtaan, vaikka B on tilanteessa ainoa, jonka edessä on kärkikolmio.

 

[Tony The Beat]

Joo. Jos hän joutuu hidastamaan vuoksesi, ajaessaan muuten liikennesääntöjen ja nopeusrajoitusten puitteissa, niin näin toimien olet laiminlyönyt väistämisvelvollisuutesi.

Jos tätä laajennetaan koskemaan mitä tahansa risteystä tai vaikka kaistanvaihtoa, jossa taaemmainen joutuu hidastamaan, niin siinä on mahdollisesti tullut tehtyä virhearviointi. Toisaalta jos vaihdat kaistaa jonkun eteen monta kymmentä metriä hänen edellään ja takaa tullut ottaa pian kiinni nopeuserosta johtuen, niin vaihto on ollut mahdollisesti turvallinen ja liikennesääntöjen mukainen. Oma nopeus tai takaa tulevan nopeus voi olla tilannekohtaisesti väärä, joten kumpi tahansa voi erilaisissa skenaarioissa joutua syytetyksi liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Tai otetaan vaikka ihan tavallinen risteys, jossa itse ajan risteävällä tiellä vaikka sen kympin yli rajoituksen. Eteen kääntyy auto, jonka saavutan muutamassa sekunnissa ja joudun hiljentämään sanotaan vaikka mitaarimaksimiin tai hieman alle. Johonkin kohtuu tyypilliseen taajamanopeuteen. Tekikö hän väärin? Entä jos olisin saavuttanut vasta 10 sekuntia kääntymisen jälkeen? Yritän vain sanoa, etten pidä tätä asiaa erilaisten tilanteiden ja tilannenopeuksien takia yksiselitteisenä. Jos ympyrään kaahaa viittäkymppiä, niin ei se poliisi silitä kolaritilanteessa päätä, vaan lätkäisee mahdollisesti sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Kerran jossain Helsingin keskustan tasa-arvoisessa risteyksessä hölläsin vauhtia ennen risteystä, mutta kun en havainnut siinä näkyvällä osuudella lähestyvää ajoneuvoa, niin jatkoin matkaa. Sieltä tuli joku ihan hirveetä kyytiä ja joutui mun takia vähän hidastamaan. Mun olis silloin pitänyt varmistua asiasta paremmin, mutta se toinen tuli sellaista vauhtia, että olis mahdollisesti saanut hänkin sakot, koska tilannenopeus oli ainakin mun silmin liian kova. Saattoi olla yksisuuntainen mitä itse ajoin, joten jos oli vaikka woltti- tai taksikuski, niin saattoi tuntea alueen ja ettei hänellä ole väistämisvelvollisuutta muita ajoneuvoja kohtaan. Oli kuitenkin ympäristöön nähden odottamattoman kova vauhti, eikä se olis millään kerennyt pysäyttää, jos nurkan takaa olisi tullut jalankulkija eteen.

 

[David ":DA" Imodium]

...hänellä ei ole mitään väistämisvelvollisuutta tätä myöhemmin ympyrään tulijaan kohtaan.

Onhan. Kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus ei poistu millään liikennemerkillä* kenenkään muun tienkäyttäjän suhteen.

* Paitsi etuajo-oikeutta osoittava liikennemerkki, joita ei kärkikolmion välittömässä jälkeisyydessä ole yhtäkään kappaletta tässä maassa siten, että se poistaisi väistämisvelvollisuuden kuten edellisessä merkissä on osoitettu.

 

[pulatunnus]

Mielestäni tämä ei pidä paikkaansa. Jos hän on ehtinyt ajaa ympyrään ennenkuin tämä toinen tulee ympyrään, niin hänellä ei ole mitään väistämisvelvollisuutta tätä myöhemmin ympyrään tulijaa kohtaan.

Verrataan tilanteeseen, jossa liityt motarille, luonnollisesti kolmion takaa. Tulet motarille, etkä häiritse ketään, mutta jonkin ajan päästä sinut saavuttaa joku joka ajaa kovempaa kuin sinä. Et sinä silloinkaan ole väistämisvelvollisuuttasi rikkonut.

Motarivertaus olisi sellainen että tulet rampilta, vaihda sinne motarille ja asiallista nopeutta ajanut joutuu hiljentämään takiasi. Eli ajat liian lähellä sen eteen.

Eriasia on sitten jos tulee kolari ja kenenkä vakuutuksesta maksellaan.

On liikenne ympyröitä joissa voi syntyä tilanteita että joudumme odottamaan edellisestä liittymästä tulijoita. Ja yksi pointti on vielä se että on kuljettajia jotka tulee niin reippaasti että (kylki) kolarin vaara on ihan todellinen.

 

[David ":DA" Imodium]

Jos tätä laajennetaan koskemaan mitä tahansa risteystä tai vaikka kaistanvaihtoa, jossa taaemmainen joutuu hidastamaan, niin siinä on mahdollisesti tullut tehtyä virhearviointi. Toisaalta jos vaihdat kaistaa jonkun eteen monta kymmentä metriä hänen edellään ja takaa tullut ottaa pian kiinni nopeuserosta johtuen, niin vaihto on ollut mahdollisesti turvallinen ja liikennesääntöjen mukainen. Oma nopeus tai takaa tulevan nopeus voi olla tilannekohtaisesti väärä, joten kumpi tahansa voi erilaisissa skenaarioissa joutua syytetyksi liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Tai otetaan vaikka ihan tavallinen risteys, jossa itse ajan risteävällä tiellä vaikka sen kympin yli rajoituksen. Eteen kääntyy auto, jonka saavutan muutamassa sekunnissa ja joudun hiljentämään sanotaan vaikka mitaarimaksimiin tai hieman alle. Johonkin kohtuu tyypilliseen taajamanopeuteen. Tekikö hän väärin? Entä jos olisin saavuttanut vasta 10 sekuntia kääntymisen jälkeen? Yritän vain sanoa, etten pidä tätä asiaa erilaisten tilanteiden ja tilannenopeuksien takia yksiselitteisenä. Jos ympyrään kaahaa viittäkymppiä, niin ei se poliisi silitä kolaritilanteessa päätä, vaan lätkäisee mahdollisesti sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Kerran jossain Helsingin keskustan tasa-arvoisessa risteyksessä hölläsin vauhtia ennen risteystä, mutta kun en havainnut siinä näkyvällä osuudella lähestyvää ajoneuvoa, niin jatkoin matkaa. Sieltä tuli joku ihan hirveetä kyytiä ja joutui mun takia vähän hidastamaan. Mun olis silloin pitänyt varmistua asiasta paremmin, mutta se toinen tuli sellaista vauhtia, että olis mahdollisesti saanut hänkin sakot, koska tilannenopeus oli ainakin mun silmin liian kova. Saattoi olla yksisuuntainen mitä itse ajoin, joten jos oli vaikka woltti- tai taksikuski, niin saattoi tuntea alueen ja ettei hänellä ole väistämisvelvollisuutta muita ajoneuvoja kohtaan. Oli kuitenkin ympäristöön nähden odottamattoman kova vauhti, eikä se olis millään kerennyt pysäyttää, jos nurkan takaa olisi tullut jalankulkija eteen.

Älä mene toisen eteen jos se häiritsee häntä, sinua tai molempia. Ei se ole sen vaikeampaa.

 

[Rambo8]

Onhan. Kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus ei poistu millään liikennemerkillä* kenenkään muun tienkäyttäjän suhteen.

* Paitsi etuajo-oikeutta osoittava liikennemerkki, joita ei kärkikolmion välittömässä jälkeisyydessä ole yhtäkään kappaletta tässä maassa siten, että se poistaisi väistämisvelvollisuuden kuten edellisessä merkissä on osoitettu.

Siinä vaiheessa kun tulet kärkikolmion takaa liikenneympyrään ja liikenneympyrässä ei ole ketään väistettävää, niin silloin sinulla ei ole ketään väistettävää. Sinä näytät nyt unohtavan sen että se myöhemmin ympyrään tuleva tulee myös kärkikolmion takaa, ja tämä kärkikolmio asettaa tälle myöhemmin ympyrään tulevalle väistämisvelvollisuuden. Tuo sinun argumenttisi ontuu, sillä se perustuu siihen, että sillä myöhemmin tulevalla kärkikolmio ei merkkaisikaan mitään, koska hän ajaa kovempaa.

 

[Rambo8]

Älä mene toisen eteen jos se häiritsee häntä, sinua tai molempia. Ei se ole sen vaikeampaa.

Jos liityt motarille ja sinun takaasi motarilla tulee joku 100 metrin päässä, niin oletko sitä mieltä, että olet laiminlyönyt väistämisvelvollisuutesi, jos tämä takaa tuleva ajaakin nopeampaa ja sitten jossain vaiheessa joutuu hidastamaan tai väistämään, koska sinä ajat hitaampaa?

Motarivertaus olisi sellainen että tulet rampilta, vaihda sinne motarille ja asiallista nopeutta ajanut joutuu hiljentämään takiasi. Eli ajat liian lähellä sen eteen.

Et nyt ymmärtänyt. Vertaus oli muuten tuo, mutta ei suinkaan ajeta liian lähelle kenenkään eteen, vaan siinä on ihan reilusti välimatkaa. Mutta koska motaria takaa tuleva ajaa kovempaa, niin jossain vaiheessahan tämä saavuttaa tämän, joka liittyi motarille ja joutuu sitten joko hidastamaan tai väistämään.

Ei kai kenenkään mielestä tuossa ole väistämisvelvollisuutta laiminlyöty? Miksi motarille liittyjän pitäisi jäädä kiihdytyskaistan päähän pysähdyksiin odottelemaan, että joku kaukaa takaa tuleva, joka ajaa nopeampaa, pääsee ohi?

 

[Gespard]

Tuo sinun argumenttisi ontuu, sillä se perustuu siihen, että sillä myöhemmin tulevalla kärkikolmio ei merkkaisikaan mitään, koska hän ajaa kovempaa.

En tiedä sinusta miten toimit, mutta jos itse näen jonkun kaahaavan ympyrään kovaa vauhtia, niin jään odottamaan, vaikka "normitilanteessa" menisinkin silloin. Ihan sen takia että nämä kovaa ajavat vaarantavat liikennettä, ja se väistämisvelvollisuus ei poistu sillä että toinen kuski perseilee.