Kotimaan politiikka

[Jan11]

Jos oletetaan että se rikollinen on kuitenkin työnhakija niin minusta se on outoa ja väärin, että sitä tukea voidaan leikata suojaosan alapuolelle työttömältä, mutta ei rikolliselta. Vaikka kuinka saivartelet, niin tuo epäkohta ei muutu miksikään. Jos jonkun te-keskuksen cv-kurssilta kieltäytyminen antaa mahdollisuuden mennä tuissa suojaosan alle, niin pitäisi sen olla mahdollista jonkun mummonhakkaajankin kanssa. En tiedä miksi tämä nykyinen systeemi on sinulle niin pyhä lehmä.

Miksi selität minulle jotain vähävaraisten ja normaalivaraisten vertailuja. Itse jo esimerkin vuoksi postasin saman aiemmin. Ja siinäkin ainoa jolle tulee seuraamuksia rikollisena on normaalituloinen. Hän joutuu maksamaan satasien sakkoja ja kymppitonnin oikeuskuluja pahimmassa tapauksessa. Varattomaksi todettu rikollinen ei maksa eikä menetä koskaan mitään.

Ja miksi nyt puhut nimeenomaan toimeentulotuesta. Ei kukaan pelkällä toimeentulotuella ole. Joku rikollisnarkki hyvin todennäköisesti saa ainakin asumistuen ja toimeentulotuen, ja jos työnhaku onnistuu niin työllisyystuen myös. Samat tuet kuin työttömällä. Kun työtön putoaa työttömyystuelta pois te-keskuksen määräyksestä, niin silloin hän saa saman summan toimeentulotukena miinus rangaistuksen 20 tai 40% vähemmän. Eli tuossa mennään suojaosan alle ja leikataan nimeenomaan toimeentulotuesta. Miksi se on ok leikata työttömältä, mutta ei rikolliselta? Mielestäni väkivalta- ja petosrikoksissa pitäisi kaikista tuista periä 15% (ennen veroja) ja laittaa se uhrille. En keksi yhtään syytä miksi ei.

Sinunkin vastaukset ovat ihmeellisiä, lähinnä vain kerrot että ei voi leikata koska asetus tai laki. Mutta lakejakin ja asetuksia voitaisiin muuttaa.

Koko tässä surkeudessa uhrin asema jää täysin arvottomaksi. Jos vain lopetettaisiin se rikollisen paapominen edes tässä asiassa ja leikattaisiin edes siitä toimeentulotuesta uhrille korvauksia, niinkuin leikataan jo nyt työttömiltä, niin se helpottaisi uhrin asemaa ja oikeusturvaa jo aivan helvetisti. Ja varmasti monelle rikolliselle pistäisi miettimään, että jos samaa tukea ei saakaan jos jatkaa rikosten tekoa, niin ainakin kynnys rikosten tekoon nousisi. Varsinkin joillakin huijareilla, jotka voida tehdä tuhansia petoksia ja ääritapauksissa vain voivat joutua vankilaan.

Tämäkin pelotevaikutus on todistettu ihan käytännössä kun muuntorangaistuksista luovuttiin varkauksissa. Samalla muuttui kaupoissa varastelu röyhkeämmäksi. Kun enää ei ole mitään rangaistusta niin ihan sama varastaako vai ei. Poliisikin korkeintaan käy puhuttamassa ja vartin päästä voi tekijä olla jo takaisin kaupassa. Pelotevaikutus on joissain rikoksissa olemassa. Kuolemanrangaistus ei vähennä murhia, mutta vankilan mahdollisuus vähentää varastelua ja petoksia.

Se nyt on minusta tekstiesi - tämänkin - perusteella päivänselvä asia, että sinulle ei riitä uhrin aseman parantaminen. Vaan sen sijaan haluat myös viedä rikoksesta tuomitun ahtaammalle, varsinkin taloudellisesti. Tämä on ongelmallista ainakin sitä tavoitetta vasten verratessa, missä ajatellaan, että rikoksesta tuomitulla pitäisi olla mahdollisuus kuntoutua rikoksettomaan elämään - tai se olisi jopa tavoite.
Uhrin aseman parantaminen on toki hyvä tavoite.

 

[alakääntö]

Se nyt on minusta tekstiesi - tämänkin - perusteella päivänselvä asia, että sinulle ei riitä uhrin aseman parantaminen. Vaan sen sijaan haluat myös viedä rikoksesta tuomitun ahtaammalle, varsinkin taloudellisesti. Tämä on ongelmallista ainakin sitä tavoitetta vasten verratessa, missä ajatellaan, että rikoksesta tuomitulla pitäisi olla mahdollisuus kuntoutua rikoksettomaan elämään - tai se olisi jopa tavoite.
Uhrin aseman parantaminen on toki hyvä tavoite. Kenties EU:n uhridirektiivistä löytyisi joitain sellaisia asioita, joita voisi poliittisesti pyrkiä edistämään.

Rikollinen joutuu toki ahtaamalle mutta niin joutuu työtönkin. En näe syytä miksi näiden kahden vertailussa harmiton tapaus saa vähemmän tukia kuin toisen jopa tahallaan loppuelämäksi vammauttanut henkilö? Uhrin asemaa ajattelen, rikollisen asema ei hirveästi kiinnosta. 15% leikkaus ei kenenkään mahdollisuutta elää lakien mukaan estä.

Rikollisen rankaisu ei tässä kuitenkaan ole motiivina, tosin olisihan se kiva että rikoksesta jotain rangaistusta tulisi. Ja miksi sinulle on niin tärkeää minun motiivini? Rikoksen uhrillekin kuuluu mahdollisuus kuntoutua elämään. Mielestäni se on tärkeämpi. Piste.

 

[Jan11]

Rikollinen joutuu toki ahtaamalle mutta niin joutuu työtönkin. En näe syytä miksi näiden kahden vertailussa harmiton tapaus saa vähemmän tukia kuin toisen jopa tahallaan loppuelämäksi vammauttanut henkilö? Uhrin asemaa ajattelen, rikollisen asema ei hirveästi kiinnosta. 15% leikkaus ei kenenkään mahdollisuutta elää lakien mukaan estä.

Rikollisen rankaisu ei tässä kuitenkaan ole motiivina, tosin olisihan se kiva että rikoksesta jotain rangaistusta tulisi. Ja miksi sinulle on niin tärkeää minun motiivini? Rikoksen uhrillekin kuuluu mahdollisuus kuntoutua elämään. Mielestäni se on tärkeämpi. Piste.

Toki. Mutta uhrin asemaa voi parantaa myös ilman että heikentäisi sen tuomitun asemaa. Ei se ole mikään nollasummapeli. Lisäksi motiivisi ei oikeastaan kiinnosta minua, enkä minä siitä ole kysynyt. Tein vain huomion, että näytät systemaattisesti kytkevän ne yhteen. Aivan samalla tavalla, kuin kytket jostain syystä yhteen juuri työttömän ja rikoksesta tuomitun.
Edelleenkin, jos rikollisen lisärankaisu ei ole se tavoitteesi, ja jos tavoitteesi on uhrin tosiasiallisesti saatavissa olevien korvausten kasvattaminen, niin eikö silloin loogisin ratkaisu olisi ajaa sitä, että valtionkonttori nostaisi korvaussummia, ja sen korotuksen rahoitus kerättäisiin vastaavasti kaikilta rangaistuksia saavilta kerättävää rikosuhrimaksua korottamalla. Sehän on nykyisin varsin matala.

 

[alakääntö]

Toki. Mutta uhrin asemaa voi parantaa myös ilman että heikentäisi sen tuomitun asemaa. Ei se ole mikään nollasummapeli. Lisäksi motiivisi ei oikeastaan kiinnosta minua, enkä minä siitä ole kysynyt. Tein vain huomion, että näytät systemaattisesti kytkevän ne yhteen.

No jos ei se kiinnosta niin sen jatkuvan kommentoinnin voi sitten varmaan lopettaa?

Aivan samalla tavalla, kuin kytket jostain syystä yhteen juuri työttömän ja rikoksesta tuomitun.

Aika ihmeelliseksi menee jos etä ymmärrä tätä yhteyttä näiden kahden asian välillä. Kyse on juurikin siitä alhaisimmasta mahdollisesta tukien määrästä, joka voidaan maksaa. Työttömät ovat ainoa ihmisryhmä, joilta tukea voidaan leikata alle minimin. Mielestäni rikollisenkin tukia pitäisi voida leikata alle minimin. Leikkuri on olemassa, miksi sitä ei voisi käyttää uhrin korvauksien maksamiseen?

Onko mielestäsi oikein vai väärin, että työttömän tukia voidaan leikata jopa 40% alle minimitason?

Edelleenkin, jos rikollisen lisärankaisu ei ole se tavoitteesi, ja jos tavoitteesi on uhrin tosiasiallisesti saatavissa olevien korvausten kasvattaminen, niin eikö silloin loogisin ratkaisu olisi ajaa sitä, että valtionkonttori nostaisi korvaussummia, ja sen korotuksen rahoitus kerättäisiin vastaavasti kaikilta rangaistuksia saavilta kerättävää rikosuhrimaksua korottamalla. Sehän on nykyisin varsin matala.

Eli keräät rahaa sellaiselta, joka ei niitä rikosuhrimaksuja maksa koskaan. Ihan hyvä lohkaisu.

Lähinnä tuo johtaisi entisestään rikosoikeuden vääristymiseen, joka jo nyt on täysin naurettavaa. Edelleen, olen kirjoittanuit tämän jo montaa kertaa, mutta: jos normaalituloinen häviää vaikka kunnianloukkausjutun, korvattavaa voi tulla kymppitonnin verran, sakkoa pari sataa. Eli prosessin kulut ovat monikymmenkertaiset verrattuna teon rangaistukseen. Samaan aikaan mummojen sarjahakkaaja ei maksa korvauksia, saa ilmaisen oikeuskäynnin ja tuet rullaavat 100%, ei joudu vankeuteen, ei mitään seurauksia. Rikosuhrimaksun nostaminen kohdistuu vain työssäkäyviin ja nostaa vain prosessikuluja niille, jotka jo maksavat monikymmenkertaisesti sakkonsa verran muita oheiskuluja. Miksi sitä ei voi ottaa siltä rikolliselta? Jos tukia voi alentaa työttömältä niin miksi ei rikolliselta?

 

[Timo 2]

Valtion pitäisi tarjota joko kaikille tai ei kenellekkään maksuton puolustusasianajaja. Ei todellakaan ole oikein että joku keski/pienituloinen joutuu maksaa asianajajasta valtavia summia, mutta varaton saa puolustusasianajajan ilmaiseksi.

Räikein tapaus mikä tulee mieleen on kun eräs kauppias julkaisi myymälävarkaan kuvan ja tästä sitten varas meni itkemään poliisille, ja syyttäjä lähti ajamaan syytettä valtion piikkiin ja kauppias joutui maksamaan varkaalle korvauksia sekä koko oikeusprosessin kulut, jotka taisi olla 15 000 - 20 000 €. Samaan aikaan joku varattomat rikolliset saavat asianajajan valtion piikkiin ja tämä asianajaja saattaa jopa valittaa valtion piikkiin hovioikeuteen.

 

[Jan11]

No jos ei se kiinnosta niin sen jatkuvan kommentoinnin voi sitten varmaan lopettaa?


Aika ihmeelliseksi menee jos etä ymmärrä tätä yhteyttä näiden kahden asian välillä. Kyse on juurikin siitä alhaisimmasta mahdollisesta tukien määrästä, joka voidaan maksaa. Työttömät ovat ainoa ihmisryhmä, joilta tukea voidaan leikata alle minimin. Mielestäni rikollisenkin tukia pitäisi voida leikata alle minimin. Leikkuri on olemassa, miksi sitä ei voisi käyttää uhrin korvauksien maksamiseen?

Onko mielestäsi oikein vai väärin, että työttömän tukia voidaan leikata jopa 40% alle minimitason?


Eli keräät rahaa sellaiselta, joka ei niitä rikosuhrimaksuja maksa koskaan. Ihan hyvä lohkaisu.

Lähinnä tuo johtaisi entisestään rikosoikeuden vääristymiseen, joka jo nyt on täysin naurettavaa. Edelleen, olen kirjoittanuit tämän jo montaa kertaa, mutta: jos normaalituloinen häviää vaikka kunnianloukkausjutun, korvattavaa voi tulla kymppitonnin verran, sakkoa pari sataa. Eli prosessin kulut ovat monikymmenkertaiset verrattuna teon rangaistukseen. Samaan aikaan mummojen sarjahakkaaja ei maksa korvauksia, saa ilmaisen oikeuskäynnin ja tuet rullaavat 100%, ei joudu vankeuteen, ei mitään seurauksia. Rikosuhrimaksun nostaminen kohdistuu vain työssäkäyviin ja nostaa vain prosessikuluja niille, jotka jo maksavat monikymmenkertaisesti sakkonsa verran muita oheiskuluja. Miksi sitä ei voi ottaa siltä rikolliselta? Jos tukia voi alentaa työttömältä niin miksi ei rikolliselta?

Minun mielestäni kenenkään ei toimeentulotukea ei tulisi leikata. Olen mielestäni kirjoittanut sen useampaan viestiin. Olen myöskin edelleen hämmästynyt siitä, että kukaan ei ole vienyt tuota leikkausta EIT:n käsittelyyn, sillä nimittäin saattaisi olla hyvä mahdollisuus menestyä kun Suomea on muutoinkin huomautettu liian alhaisesta perusturvan tasosta.

On muutoinkin omituinen ajatus, että kun yhtä ryhmää kohdellaan väärin, pitäisi jotain toistakin ryhmää kohdella väärin.

Rikosuhrimaksua muuten kerätään kaikilta rikoksiin syyllistyviltä, esim. liikenteen sakkojen yhteydessä. Kyllä niistä tulee valtiolle kertymää, sillä valtaosa noista nykyisin muutaman kympin maksuista joko maksetaan tai saadaan perittyä. Nostamalla rikosuhrimaksua luonnollisesti kokonaiskertymä kasvaa huolimatta siitä, että tottakai siellä edelleen on se maksukyvytön porukka, jolta näitä ei saa perittyä,

 

[Timo 2]

tottakai siellä edelleen on se maksukyvytön porukka, jolta näitä ei saa perittyä,

Ja ongelma on että nämä saavat tehdä melkein mitä tahansa, ilman että joutuvat siitä konkreettisesti vastuuseen. Näille ei ehdolliset eikä sakot merkkaa mitään. Vankilarangaistus voi jotain merkata, mutta pakkotyöhön nämä pitäisi laittaa. Siinä sitten mietit kannattiko törttöillä.

 

[Jan11]

Ja ongelma on että nämä saavat tehdä melkein mitä tahansa, ilman että joutuvat siitä konkreettisesti vastuuseen. Näille ei ehdolliset eikä sakot merkkaa mitään. Vankilarangaistus voi jotain merkata, mutta pakkotyöhön nämä pitäisi laittaa. Siinä sitten mietit kannattiko törttöillä.

Pakkotyö taisi Suomesta poistua jo 70-luvun taitteessa. Nykyisin vangeillekin maksetaan työstä palkkaa.

 

[Timo 2]

Pakkotyö taisi Suomesta poistua jo 70-luvun taitteessa

Sääli. Kaikkein paatuneimmat vangit pitäisi laittaa pakkotyöhön.

Onko parempia ideoita, jolla nämä ohjataan kaidalle tielle ja jos ei pysy siellä, niin tuottavat jotain hyvää yhteiskunnalle korvaukseksi siitä kaikesta mitä ovat tehneet.

Nykyisin vangeillekin maksetaan työstä palkkaa.

Jossain yhteydessä tämä on ok, erityisesti jos on nähtävissä että vanki haluaa muutosta ja selvästi nähdään sen tukevan positiivista kierrettä.

 

[Lucas]

Minun mielestäni kenenkään ei toimeentulotukea ei tulisi leikata. Olen mielestäni kirjoittanut sen useampaan viestiin. Olen myöskin edelleen hämmästynyt siitä, että kukaan ei ole vienyt tuota leikkausta EIT:n käsittelyyn, sillä nimittäin saattaisi olla hyvä mahdollisuus menestyä kun Suomea on muutoinkin huomautettu liian alhaisesta perusturvan tasosta.

Toimeentulotukea ei tarvitsisi leikata. Muuttaisi ulosottolakia vain niin, että 20-30 prosenttia toimeentulotuen perusosasta saa ulosmitata poliisin määräämien sakkojen maksamiseksi ja rikosperustaisen vahingonkorvausvelan maksamiseen.

Sehän olisi vähän kuin win-win tilanne kun elämäntaparikollistenkaan toimeentulotukea ei tarvisi rötöstelyn vuoksi leikata ja rikoksen uhrit saisivat edes jotain korvauksia rikolliselta.

Tuomioistuimen määräämiä sakkoja ei taas tarvi määrätä ulosottokelpoisiksi toimeentulotuesta, kun niistä ne muunnetaan nykyään vankeudeksi jos sakkoja ei maksa. Neljästä päiväsakosta saa yhden päivän lusimista. 16 päiväsakkoa on pienin määrä, josta lähtee lusimaan ja sitten taas sakkoelinkautinen on nykyään se 40 vuorokautta. Eli vaikka olisi viisi sataa päiväsakkoa maksamatta eikä niitä saa ulosotossa perittyä, niin ne nollautuu sillä 40 vuorokauden lusimisella.

Eduskuntavaalit ovat tulossa puolen vuoden päästä. Uskoisin että mukavasti keräisi vaaleissa ääniä ehdokas joka lupaisi ajaa noita asioita tai puolue joka niihin sitoutuisi.

 

[cman]

Sääli. Kaikkein paatuneimmat vangit pitäisi laittaa pakkotyöhön.

Onko parempia ideoita, jolla nämä ohjataan kaidalle tielle ja jos ei pysy siellä, niin tuottavat jotain hyvää yhteiskunnalle korvaukseksi siitä kaikesta mitä ovat tehneet.

Niin no mitäs teet, jos laitat pakkotöihin, mutta ei silti tee mitää?

 

[Timo 2]

Niin no mitäs teet, jos laitat pakko töihin, mutta ei silti tee mitää?

Esim, ei työtä, ei ruokaa. Kyllä se nälkä opettaa.

Tämä siis vain pahimpien kohdalla ja viimeisenä keinona.

 

[Jan11]

Esim, ei työtä, ei ruokaa. Kyllä se nälkä opettaa.
Tämä siis vain pahimpien kohdalla ja viimeisenä keinona.

Hassua, miten tällaisessa sivistysvaltiossakin on vielä haluja ikiaikaiselle ”Siperia opettaa” tyyliselle sanktioinnille.

 

[jessus]

Hassua, miten tällaisessa sivistysvaltiossakin on vielä haluja ikiaikaiselle ”Siperia opettaa” tyyliselle sanktioinnille.

Murhamatu pistää lähimmäisiäsi arkkuun ja sinä pidät sitä hassuna jos joku kannattaa kovempia tuomioita?
Kun on puhe paatuneista ammattirikollisista, niin ehkei meidänkään pitäisi liikaa tunteilla kun mietitään heidän tuomioitaan.

 

[Jan11]

Murhamatu pistää lähimmäisiäsi arkkuun ja sinä pidät sitä hassuna jos joku kannattaa kovempia tuomioita?
Kun on puhe paatuneista ammattirikollisista, niin ehkei meidänkään pitäisi liikaa tunteilla kun mietitään heidän tuomioitaan.

Eihän tuossa tuomiosta tai maahanmuutosta ollut kysymys. Vaan on se krimi-Kalle, tai päihde-Pera, tai Achmed, näännyttämisestä pitämällä ilman ruokaa. Mikä on varsin keskiaikainen juttu ja isohko ihmisoikeusrikos sekin. Mutta. Varmaan jatkot aiheesta oikeusjärjestelmä-ketjuun.

 

[Naamapalmu]

Ehkä ne vois pakottaa sakon uhalla töihin...

 

[Timo 2]

Hassua, miten tällaisessa sivistysvaltiossakin on vielä haluja ikiaikaiselle ”Siperia opettaa” tyyliselle sanktioinnille.

Jos muut keinot ei tuota tulosta, niin onko parempia ideoita? Minusta ainakin on ihan loogista että rangaustukset kovenee jos lievemmät ei tuota tulosta.

 

[Jan11]

Jos muut keinot ei tuota tulosta, niin onko parempia ideoita? Minusta ainakin on ihan loogista että rangaustukset kovenee jos lievemmät ei tuota tulosta.

Mihin vedät rajat? Otetaanko inkvisitio takaisin ja muukin kidutus kuin näännyttäminen käyttöön? Tapetaanko lopuksi, jos ei vieläkään taivu, ihan vaan vaikka esimerkiksi muille, jos ei muuten.

 

[Timo 2]

Mihin vedät rajat? Otetaanko inkvisitio takaisin ja muukin kidutus kuin näännyttäminen käyttöön? Tapetaanko lopuksi, jos ei vieläkään taivu, ihan vaan vaikka esimerkiksi muille, jos ei muuten.

Eiköhän tuo nälkä ja pakkotyö riitä aikapitkälle. Pointti on se että mitkä on vaihtoehdot?

 

[Jan11]

Eiköhän tuo nälkä ja pakkotyö riitä aikapitkälle. Pointti on se että mitkä on vaihtoehdot?

Ei tarvitse olla vaihtoehtoja. Meillähän rangaistus on vapausrangaistus. Ja työhön motivoi jo se, että siitä maksetaan, vaikka se onkin varsin pientä rahaa, mitä maksetaan. Mutta pääosin se motivoi vangit työhön (tai opiskeluun) nykyisinkin, kun pystyy sitten ostamaan ne tupakit yms. haluamansa asiat sillä. Ne paatuneimmat istuu pitkiä kakkuja. Niitä motivoi myös vankila-arjen tylsyys ja toistuvuus.

 

[tietokonerikki]

Ei tarvitse olla vaihtoehtoja. Meillähän rangaistus on vapausrangaistus. Ja työhön motivoi jo se, että siitä maksetaan, vaikka se onkin varsin pientä rahaa, mitä maksetaan. Mutta pääosin se motivoi vangit työhön (tai opiskeluun) nykyisinkin, kun pystyy sitten ostamaan ne tupakit yms. haluamansa asiat sillä. Ne paatuneimmat istuu pitkiä kakkuja. Niitä motivoi myös vankila-arjen tylsyys ja toistuvuus.

Hankala ongelma niitä vankejakin on niin "monenmielisiä". Itsekin uskon, monen heistä tekevän mielelläänkin työtä aikansa kuluksi, jos sen kokee muutenkin mielekkääksi

Valtion pitäisi tarjota joko kaikille tai ei kenellekkään maksuton puolustusasianajaja. Ei todellakaan ole oikein että joku keski/pienituloinen joutuu maksaa asianajajasta valtavia summia, mutta varaton saa puolustusasianajajan ilmaiseksi.

Oletko sitä mieltä, että vain varakkailla saisi olla käytännössä mahdollista käydä oikeutta, siihenhän toi "ei kenellekään" johtaisi.?
Hankala ongelma toikin, mutta asianajajien palkkiot ovat monen mielestä järjettömän suuret, niiden kotuullistamiseen pitäisi saada tarkempi laki ja jokin järkevä palkkakattoasianajajile suhtessa yleiseen palkkatasoon.

Räikein tapaus mikä tulee mieleen on kun eräs kauppias julkaisi myymälävarkaan kuvan ja tästä sitten varas meni itkemään poliisille, ja syyttäjä lähti ajamaan syytettä valtion piikkiin ja kauppias joutui maksamaan varkaalle korvauksia sekä koko oikeusprosessin kulut, jotka taisi olla 15 000 - 20 000 €. Samaan aikaan joku varattomat rikolliset saavat asianajajan valtion piikkiin ja tämä asianajaja saattaa jopa valittaa valtion piikkiin hovioikeuteen.

Joo muistan ton, ei tuota voi mitenkään ymmärtää järkisyillä. Muistan joskus jollain poliisilaitoksella olleen tavan laittaa rattijuopon kortti näkyviin poliisilaitoksen ikkunaan, ihan tuota en kannata, mutta sotutunnus pois...

 

[Timo 2]

Oletko sitä mieltä, että vain varakkailla saisi olla käytännössä mahdollista käydä oikeutta, siihenhän toi "ei kenellekään" johtaisi.?

No, se on parempi, kuin että nistit saavat ilmaisen asianajajan, ja pieni/keskituloinen joutuu maksaa yli 10 000 kulut oikeudenkäynnistä. Tietyssä mielessä valtion kustantama puolustusasian ajaja kaikille olisi reilua, mutta meillä ei taida olla siihen varaa.

Hankala ongelma toikin, mutta asianajajien palkkiot ovat monen mielestä järjettömän suuret, niiden kotuullistamiseen pitäisi saada tarkempi laki ja jokin järkevä palkkakattoasianajajile suhtessa yleiseen palkkatasoon.

Juu palkkiot ovat todella suuret, mutta palkkakatto ei ole hyvä idea ja taitaa olla perustuslain vastainen. Et sä voi alkaa määrittelemään kuinka paljon joku saa pyytää työstään. Jos maksaa liikaa, niin ota toinen asianajaja.

 

[alakääntö]

On muutoinkin omituinen ajatus, että kun yhtä ryhmää kohdellaan väärin, pitäisi jotain toistakin ryhmää kohdella väärin.

Ainakin minun mielestäni on ok, että tukea voidaan leikata minimitason alle, jos törttöilee. Mielestäni se ei ole väärin. Sen leikkurin vain pitäisi olla siten, että se leikkaus olisi jossain suhteessa tehtyyn tekoon. Palkkatyöstä kieltäytymisestä pitäisi seurata suurempi leikkaus kuin jostain kurssista kieltäytymisestä työttömälle. Ja suurin leikkaus pitäisi olla juurikin väkivalta- ja petostuomioiden uhrille maksettavissa korvauksissa.

Korvausta voitaisiin vaikka leikata niin kauan kuin ehdollisen tuomion koeaika on voimassa, tai kun kipu+särky+henkinen kipu+omaisuus korvaukset on maksettu. Siinähän olisi myös rikolliselle porkkanaa olla tekemättä rikoksia, kun vaikka vuoden päästä saa normaalit tuet takaisin. Joku voi ajatell että vaikka 150€ per kk vuoden ajan ei tunnu missään uhrille. Mutta kun fakta on se, että vaikka kymppitonnin korvauksista voi valtion konttori maksaa vain tonnin uhrille, niin tällä jo yli tuplattaisiin ne korvaukset, mitä uhri saa. Eli uhri saisi nyt 150*12 + se vakon tonni. Tuon voisi valtio maksaa kerralla heti kun tuomio on lainvoimainen ja sitten periä tekijältä kelan kautta. Eikä niin, että uhrille maksettaisiin pientä summaa per kk. Toki jos uhrejakin on useita, niin en osaa sanoa miten sitten tehtäisiin.

Ehdollinen vankeus ja koeaika - Minilex

www.minilex.fi

 

[alakääntö]

No, se on parempi, kuin että nistit saavat ilmaisen asianajajan, ja pieni/keskituloinen joutuu maksaa yli 10 000 kulut oikeudenkäynnistä. Tietyssä mielessä valtion kustantama puolustusasian ajaja kaikille olisi reilua, mutta meillä ei taida olla siihen varaa.

Ongelma on myös se, että nämä taparikolliset vievät kaikki juttunsa käräjiltä hoviin asti, koska heidän kannattaa aina katsoa kortit loppuun, koska mitään hävittävää heillä ei ole. Tästä turhasta vatvomisesta tulee yhteiskunnalle merkittäviä kuluja myös.

 

[tietokonerikki]

No, se on parempi, kuin että nistit saavat ilmaisen asianajajan, ja pieni/keskituloinen joutuu maksaa yli 10 000 kulut oikeudenkäynnistä. Tietyssä mielessä valtion kustantama puolustusasian ajaja kaikille olisi reilua, mutta meillä ei taida olla siihen varaa.


Juu palkkiot ovat todella suuret, mutta palkkakatto ei ole hyvä idea ja taitaa olla perustuslain vastainen. Et sä voi alkaa määrittelemään kuinka paljon joku saa pyytää työstään. Jos maksaa liikaa, niin ota toinen asianajaja.

Kaikki eivät vaan ole niitä "nistejä" eivätkä köyhiä omasta syystään.
Onhan meillä "palkkakattoja" jo nytkin ainakin minimipalkka sekä perustuslakiakin voi muuttaa. Pyritäänhän yhteiskunnan taholta käytännön tasolla "määrittämään" niitä keskituloistenkin pakkoja (TEHY:ltä voi kysellä lisätietoa).

Se on vaan niin, että se varakas palkkaa sen "hel**tin" kalliin asianajajan ja maksattaa pahimmassa tapauksessa yhteiskunnalla tai sillä keskituloisella ja kuten tiedät? Aina ne tuomiot eivät mene niinkuin pitäisi, mutta sillä keskituloisella ei ole enää taloudellisia mahdollisuuksia jatkovalittaa.

 

[Jan11]

Kaikki eivät vaan ole niitä "nistejä" eivätkä köyhiä omasta syystään.
Onhan meillä "palkkakattoja" jo nytkin ainakin minimipalkka sekä perustuslakiakin voi muuttaa. Pyritäänhän yhteiskunnan taholta käytännön tasolla "määrittämään" niitä keskituloistenkin pakkoja (TEHY:ltä voi kysellä lisätietoa).

Se on vaan niin, että se varakas palkkaa sen "hel**tin" kalliin asianajajan ja maksattaa pahimmassa tapauksessa yhteiskunnalla tai sillä keskituloisella ja kuten tiedät? Aina ne tuomiot eivät mene niinkuin pitäisi, mutta sillä keskituloisella ei ole enää taloudellisia mahdollisuuksia jatkovalittaa.

Valtion maksamissa oikeudenkäyntikuluissa tavallaan on palkkakatto. Oikeusistuin siis määrittelee montako tuntia laskutusta on kohtuullista ja leikkaa ylimenevän, samoin se määrittelee sen tuntilaskutussumman.

Ne on yksityisoikeuden puolella, missä on niitä kalliita asianajajia. Ja missä usein häviäjä tuomitaan maksamaan tai joskus molemmat omansa. Siellä valtio ei maksa, niin ei ole tarve puuttua laskutukseenkaan.

 

[alakääntö]

Oikeudenkäyntikuluihin sisältyy asianajajakulujen lisäksi oikeudenkäyntikulut, jotka voivat olla pienemmissä jutuissa merkittäviäkin.

 

[Rapilysin]

HE 130/2022 vp

www.eduskunta.fi

Nyt pakkolakiesitys on julkisesti nähtävillä.

E: piti mennä työmarkkinaneuvotteluketjuun, mutta kuuluuhan tämä tännekin, joten jätän.

 

[pulatunnus]

Jos oletetaan että se rikollinen on kuitenkin työnhakija niin minusta se on outoa ja väärin, että sitä tukea voidaan leikata suojaosan alapuolelle työttömältä, mutta ei rikolliselta. Vaikka kuinka saivartelet, niin tuo epäkohta ei muutu miksikään. Jos jonkun te-keskuksen cv-kurssilta kieltäytyminen antaa mahdollisuuden mennä tuissa suojaosan alle, niin pitäisi sen olla mahdollista jonkun mummonhakkaajankin kanssa. En tiedä miksi tämä nykyinen systeemi on sinulle niin pyhä lehmä.

Luulin tämän jo käsitellyn.

Ja piti siirtyä uhrin asemasta puhumiseen.

Te-keskuksen jumpista saa kieltäytä, mikään pakko ei ole hakea töitä, ei seole rikollista, tai no ehkä sitten jos alkaa antamaan vääritietoja ja sillä tavalla yrittää saa etuuksia joihin ei ole oikeutettu.

Jos joku rikoksesta tuomittu hakee aktiivisesti töitä, niin eikö se ole hyvä juttu.

En tiedä miksi työttömän työttömyysetuuksia ja jos ei täytä etuusehtoja verrataan nyt johonkin rikollisuuteen ja nimenomaan väkivaltarikollisuuteen.

Jos haluat että rikoksesta tuomittusta tulee tuomion kärsittyä lainsuojaton, tai alemman luokan kanalainen jolla ei samoja etuusoikeuksia kuin muilla kansalaisilla, niin ok, en kyllä sitä annetuilla perusteluilla kannata.

Jos taasen haluat kovempia tuomioita, niin ehkä siihen ei kannata sekoittaa työttömyysetuuksia

Jos tässä nyt olisi siitä kyse että haluat ulosoton suojaosaa alemmaksi, niin joo. Mutta siitä kai kuitenkin pitää lähteä että sen on yhtäsuuri tai kerkeampi kuin se minimi perustoimeen tuki.

Jos ongelma ja kipupiste on se että rikolliset ei maksa sakkojaan ja pääsevät niistä kuin koiraveräjästä, niin ketjussa kerrottu että sakkoja voi nykyisellään muuntaa, jos niissä tasoissa on jotain korjaamista, niin mitä.

Jos tässä on nyt jostain kostosta kyse, ärsyttää jos joku rikosesta tuomittu on aktiivinen työnhakia, velkainen , pitkä lista ulosotossa ja tippuu jollekkin yksittäiselle euro pari sillion tällöin, niin varmasti ottaa päähän.


Edit:

Ainakin minun mielestäni on ok, että tukea voidaan leikata minimitason alle, jos törttöilee. Mielestäni se ei ole väärin. Sen leikkurin vain pitäisi olla siten, että se leikkaus olisi jossain suhteessa tehtyyn tekoon.

Eli tässä kehitellään jotain uusia rangaistus muotoja.

Rangaistus asteikko miettiessä kannattaa pohtia myös siltä kannalta mitä hyötyä siitä olisi. Jos muun rangaituksen kärsittyä tekiällä vastassa vielä etuuksien leikkaus, niin oletko miettinyt hyötyjä, mitä hyötyä siitä on, ja oletko miettinyt haittoja.

Tuomiolla on pari tärkeää pointtia, pelote, ja se ettei uusisi. Osalle voi toimia pelotteena jos tuet leikkaantuu, mutta oikeasti, kuinka moni ennen tekoa miettii, hmm. perustoimeen tulotuki tippuu..
Mutta ensimmäisen tuomion jälkeen tärkeä, ehkä tärkein tavoite ettei rikollisuus jatku, jos mietit että kaveri on sössinyt pahemmat kerran, tullut tuomio, ja muun tuomion kärsittyä voi olla sitä haastetta oikealle tielle tavallista enemmän, niin voisiko olla niin että tälläinen tarivisi tukea uuden elämän alkuun ?

 

[alakääntö]

Luulin tämän jo käsitellyn.

Ja piti siirtyä uhrin asemasta puhumiseen.

Te-keskuksen jumpista saa kieltäytä, mikään pakko ei ole hakea töitä, ei seole rikollista, tai no ehkä sitten jos alkaa antamaan vääritietoja ja sillä tavalla yrittää saa etuuksia joihin ei ole oikeutettu.

Tässä vaiheessa voisit vähän selvitellä omia oletuksiasi. Olet yksinkertaisesti ihan väärässä.

Jos haluat että rikoksesta tuomittusta tulee tuomion kärsittyä lainsuojaton, tai alemman luokan kanalainen jolla ei oikeutta perustoimeentulon minimiin, niin ok, en kyllä sitä annetuilla perusteluilla kannata.
Jos taasen haluat kovempia tuomioita, niin ehkä siihen ei kannata sekoittaa työttömyysetuuksia
Jos tässä nyt olisi siitä kyse että haluat ulosoton suojaosaa alemmaksi, niin joo. Mutta siitä kai kuitenkin pitää lähteä että sen on yhtäsuuri tai kerkeampi kuin se minimi perustoimeen tuki.

hohhoijaa taas tätä olkiukkoilua

Jos ongelma ja kipupiste on se että rikolliset ei maksa sakkojaan ja pääsevät niistä kuin koiraveräjästä, niin ketjussa kerrottu että sakkoja voi nykyisellään muuntaa, jos niissä tasoissa on jotain korjaamista, niin mitä.

Opeta itsellesi sakon ja korvauksen ero.

 

[pulatunnus]

Esim, ei työtä, ei ruokaa. Kyllä se nälkä opettaa.

Tämä siis vain pahimpien kohdalla ja viimeisenä keinona.

Jos nopeasti vähän googlailee niin ei oikein löydy vakavaa uskottavaa juttua että moinen tehoaisi.

Erityisen kovat tuomiot ei tunnu olevan kovin tehokkaita, jopa päinvastoin. Tietenkin se että nirri pois, niin ei tekiä uusi tekoaan, mutta ei se taida oikein tehota ns kovaan rikollisuuteen, enemmän on päinvastaisi väitteitä.

Työnteko voi toki olla vangeille ihan hyvää juttua, jos siis on siihen soveltuvaa yksilöä. Ruaan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ihan iso motivaatio osalla jos nyt saa tehdä jotain mielekästä.

 

[matso9]

Oiskohan aika vapauttaa alkoholilainsäädäntö?

5 §
Luvanvarainen toiminta

Alkoholijuomia ei saa valmistaa eikä myydä ilman lupaa.

Väkiviinaa ei saa valmistaa, tuoda maahan, myydä, käyttää eikä pitää hallussa ilman lupaa.

4) yksityinen henkilö saa valmistaa muutoin kuin tislaamalla kotitaloudessaan yksinomaan omaan käyttöönsä mietoja alkoholijuomia;

3) miedolla alkoholijuomalla alkoholijuomaa, joka sisältää enintään 22 tilavuusprosenttia etyylialkoholia;

Mm. tällä foorumila olevassa Viski-langassa lienee laitonta materiaalia.

 

[Kan Dee Dokata]

Jos nopeasti vähän googlailee niin ei oikein löydy vakavaa uskottavaa juttua että moinen tehoaisi.

Erityisen kovat tuomiot ei tunnu olevan kovin tehokkaita, jopa päinvastoin. Tietenkin se että nirri pois, niin ei tekiä uusi tekoaan, mutta ei se taida oikein tehota ns kovaan rikollisuuteen, enemmän on päinvastaisi väitteitä.

Työnteko voi toki olla vangeille ihan hyvää juttua, jos siis on siihen soveltuvaa yksilöä. Ruaan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ihan iso motivaatio osalla jos nyt saa tehdä jotain mielekästä.

Tämä on hyvin totta. USA:ssa (en etsi sitä tutkimusta) on huomattu, että erityisen ankarat tuomiot lisäävät väkivaltarikoksien raakuutta ja vievät ne pidemmälle, koska tietyn pisteen ylitettyään tekijällä "ei ole enää mitään menetettävää", joten on parempi mennä loppuun asti ja vetäistä varmasti hengiltä mahdolliset todistajat.

 

[pulatunnus]

Tässä vaiheessa voisit vähän selvitellä omia oletuksiasi. Olet yksinkertaisesti ihan väärässä.

Mikä meni väärin. Työtä ei ole pakko hakea, te-keskuksen kursseille ei ole pakko osallistua.
Väärien tietojen antamisen kohdalla käytin ehkä sanaa.

Opeta itsellesi sakon ja korvauksen ero.

Nimenomaan sakot voi muuntaa.

Olisi toki mielenkiintoinen idea jos voisi käydä istumassa korvaukset pois, jonkinlainen velkavankeus.

 

[91danger91]

HE 130/2022 vp

www.eduskunta.fi

Nyt pakkolakiesitys on julkisesti nähtävillä.

E: piti mennä työmarkkinaneuvotteluketjuun, mutta kuuluuhan tämä tännekin, joten jätän.

Marin ojentaa vasemmistoliittoa: "Kaikki äänestävät potilasturvallisuuslain puolesta" – Anderssonin mukaan ryhmä päättää kantansa myöhemmin

Vasemmistoliiton eduskuntaryhmä on uhannut äänestää potilasturvallisuuslakia vastaan. Puolueen puheenjohtaja Li Andersson sanoo, että kansanedustajat päättävät suhtautumisestaan, kun esityksen lopullinen muoto on tiedossa.

yle.fi

Mun mielestä ihan ryhdikäs veto vasemmistoliitolta vastustaa näitä pakkolakeja. Mielestäni valtiolla ei tule tällä tavalla olla oikeutta pakottaa työntekijöitä töihin. Tällä vaalikaudella otettiin se 40 miljardia lainaa, paljonko tästä allokoitiin hoitajille? Tätäkään lakkoa ei olisi jos hoitajat olisivat valtavasta velkamäärästä saaneet korotukset. Menikö rahat sitten kuitenkin erilaisiin hillotolppahankkeisiin ja tehottoman hallinnon pyörittämiseen kuten 22 SOTE alueeseen 5 sijasta? Tai hallituksen erityisavustajien pyörittämiseen, jota Alpo Rusi kommentoi Puheenaihe podcastissä Nomenklatuuraksi, siis valtaapitävien Neuvostoliiton joukoksi.

Marin "ojentaa" vasemmistoliittoa, kirjoittaa Yle. Nautin tästä tilanteesta kun perinteinen duunaripuolue ajaa työnteon pakkolakeja. Toivottavasti loppujenkin työtätekevien silmiltä tippuu suomut ja tajuavat että demareita ei kannata äänestää. Ketjua seuraavien demareiden ei tarvitse kuitenkaan hätäillä, demarien kannatus tulee pysymään vielä korkealla, sillä Kimmo Kiljunen onnistuu eläkepopulismillaan keräämään ääniä ja Aki Lindén, viime SOTE vaalien äänikuningas, kerää hoitoa tarvitsevien vanhusten äänet. Eläkeläiset ovat SDP:n suurin kannattajajoukko ja eläkäläiset puolestaan äänestävät demografisesti eniten, joten demarien sekoilua saadaan nauttia vielä vähintään 10 vuotta.

Kovaa ajoa vaan perhe- ja peruspalveluministeri Lindén! Nopeampaa seinää päin niin alkaa kansa tajuamaan puolueenne rappiollisuuden.

 

[Kan Dee Dokata]

Marin ojentaa vasemmistoliittoa: "Kaikki äänestävät potilasturvallisuuslain puolesta" – Anderssonin mukaan ryhmä päättää kantansa myöhemmin

Vasemmistoliiton eduskuntaryhmä on uhannut äänestää potilasturvallisuuslakia vastaan. Puolueen puheenjohtaja Li Andersson sanoo, että kansanedustajat päättävät suhtautumisestaan, kun esityksen lopullinen muoto on tiedossa.

yle.fi

Mun mielestä ihan ryhdikäs veto vasemmistoliitolta vastustaa näitä pakkolakeja. Mielestäni valtiolla ei tule tällä tavalla olla oikeutta pakottaa työntekijöitä töihin. Tällä vaalikaudella otettiin se 40 miljardia lainaa, paljonko tästä allokoitiin hoitajille? Tätäkään lakkoa ei olisi jos hoitajat olisivat valtavasta velkamäärästä saaneet korotukset. Menikö rahat sitten kuitenkin erilaisiin hillotolppahankkeisiin ja tehottoman hallinnon pyörittämiseen kuten 22 SOTE alueeseen 5 sijasta? Tai hallituksen erityisavustajien pyörittämiseen, jota Alpo Rusi kommentoi Puheenaihe podcastissä Nomenklatuuraksi, siis valtaapitävien Neuvostoliiton joukoksi.

Marin "ojentaa" vasemmistoliittoa, kirjoittaa Yle. Nautin tästä tilanteesta kun perinteinen duunaripuolue ajaa työnteon pakkolakeja. Toivottavasti loppujenkin työtätekevien silmiltä tippuu suomut ja tajuavat että demareita ei kannata äänestää. Ketjua seuraavien demareiden ei tarvitse kuitenkaan hätäillä, demarien kannatus tulee pysymään vielä korkealla, sillä Kimmo Kiljunen onnistuu eläkepopulismillaan keräämään ääniä ja Aki Lindén, viime SOTE vaalien äänikuningas, kerää hoitoa tarvitsevien vanhusten äänet. Eläkeläiset ovat SDP:n suurin kannattajajoukko ja eläkäläiset puolestaan äänestävät demografisesti eniten, joten demarien sekoilua saadaan nauttia vielä vähintään 10 vuotta.

Kovaa ajoa vaan perhe- ja peruspalveluministeri Lindén! Nopeampaa seinää päin niin alkaa kansa tajuamaan puolueenne rappiollisuuden.

Ajattelu kai menee sosialistisen utopian rakentajien nurinpäin-maailmassa jotenkin niin, että kun hoitoalasta tehdään joka tavalla mahdollisimman vastenmielinen, alalle hakeudutaan yhä enemmän ja hoitajapula helpottuu. Näin voidaan jatkaa rahan kaatamista kankkulan kaivoon yhteiskunnan perustoimintojen ylläpitämisen sijaan.

 

[91danger91]

Ajattelu kai menee sosialisen utopian rakentajien nurinpäin-maailmassa jotenkin niin, että kun hoitoalasta tehdään joka tavalla mahdollisimman vastenmielinen, alalle hakeudutaan yhä enemmän ja hoitajapula helpottuu. Näin voidaan jatkaa rahan kaatamista kankkulan kaivoon yhteiskunnan perustoimintojen ylläpitämisen sijaan.

Tämähän se. Touhu on mennyt jo nyt niin sosialistiseksi (vai kommunistiseksi) että touhu meinaa hajota liitoksistaan. Nyt pitää vaan toivoa että Lindén jatkaa arrogantilla linjallansa ja kun saadaan Marin vasemmistoliiton ojennustalkoisiin niin vielä parempi. Sanna Marin on kuitenkin toiminut tätä boomerivaltaa taustalla ohjaavien marionettina. Yle kertoi eilen että kohta on taas edessä joko eläkemaksujen korotukset tai eläkkeiden leikkaukset. Mitäs porukka veikkaa, mihin suuntaa Kiljuset kumppaneineen tätä keskustelua tulevat viemään?

Eläkevaroista katosi muutamassa kuukaudessa huikea potti – yhdeksän miljardin euron menetyksestä huolimatta osakeriskiä halutaan lisää

Jos eläkevarat eivät tuota pitkällä ajalla riittävästi, vaihtoehdoiksi jää eläkemaksujen nostaminen tai eläkkeiden leikkaaminen.

yle.fi

 

[pulatunnus]

https://yle.fi/uutiset/3-12621072

Mun mielestä ihan ryhdikäs veto vasemmistoliitolta vastustaa näitä pakkolakeja. Mielestäni valtiolla ei tule tällä tavalla olla oikeutta pakottaa työntekijöitä töihin.

Vasemmistoliitto on hallituksessa, joten ei kovin ryhdikästä.

Muistettava että kyse tavallista kriittisemmistä tehtävistä mitä työntekiä puoli käyttää lakkovälineenä.

Tällä vaalikaudella otettiin se 40 miljardia lainaa, paljonko tästä allokoitiin hoitajille? ...

No sitä on mennyt moneen suuntaan, hoitajillekkin, velkaantumisen "hallitsematon" kasvu toki pitkälti johtuu parin rajun kriisin syistä, eli toivon mukaan kertaluenteista reikää.

Mutta hallitus on toki tehnyt pysyviä menolisäyksiä, mm sotopuolelle ja hoitajiin liittyen, jotka näkyvät tulevassa velanotossa. Nyt hallituksen tärkein tehtävä on nimenomaan suitsia tulevia menolisäyksiä.

Mistä seuraa se että julkisenpuolen korkeat palkkatoiveet, varsinkin työvoimavaltaisilla sektoreilla ovat hyvin haasteellisia lähtökohtia päästä sopimuksiin.

Sote alalla lisähaastettu tuo hoitajamitoitus päätökset, päätökset lisätä julkisen puolen roolia.

Hoitolan järjestöillekkin tilanne noin alkujaan hankala, työilmapiiri osassa alueita haastava, korona, sitten hurjat lupaukset jäsenistölle, ilmeisesti yritys saada helpolla sopimus läpi, kun talous kuumana ja sopijapuolena taho, jota asia käytännössä koskenut , no se ei mennyt niinkuin ajatus. Samaan syssyyn iski sota, joten löysäraha katosi samoin tein. Sitten lakko-aseena kovat välineet, rapaa hoitajakiiltokuvaa, joka monin muinkin tavoin kärsinyt.

Samaan aikaa sotilaat kiilottavat omaa mielikuvaansa, no niille on helpompi antaa rahaa, koska se rahanjako on helppo myös supistaa.

 

[tietokonerikki]

Valtion maksamissa oikeudenkäyntikuluissa tavallaan on palkkakatto. Oikeusistuin siis määrittelee montako tuntia laskutusta on kohtuullista ja leikkaa ylimenevän, samoin se määrittelee sen tuntilaskutussumman.

Ne on yksityisoikeuden puolella, missä on niitä kalliita asianajajia. Ja missä usein häviäjä tuomitaan maksamaan tai joskus molemmat omansa. Siellä valtio ei maksa, niin ei ole tarve puuttua laskutukseenkaan.

Onhan se hyvä, että edes vähän ylisuurta laskutusta karsitaan, mutta muistelen jostain lukeneeni etteivät ne vieläkään olisi
lähelläkään suhteessa normaaliin palkkatasoon. => keskituloisen taloudellinen halu/ mahdollisuus kärsii ja heidän oikeusturvansa siinä samalla. Eli vain teoriassa laki on kaikille sama, mutta käytännön tasolla erot ovat suuret.

 

[alakääntö]

Mikä meni väärin. Työtä ei ole pakko hakea, te-keskuksen kursseille ei ole pakko osallistua.

Uusi työnhakuvelvollisuus tuo lisää omatoimisuutta työnhakuun

Työttömän työnhakijan asiointi muuttuu toukokuusta 2022 alkaen - TE-palvelut

toimistot.te-palvelut.fi

 

[pulatunnus]

https://toimistot.te-palvelut.fi/-/työttömän-työnhakijan-asiointi-muuttuu-toukokuusta-2022-alkaen

Kiitti linkistä.
Mutta pelkillä linkeillä keskustelua ei ole kovin rakentavaa.

Mutta jos luit postaamasi linkin, niin kehutaan kuinka tukea tarjotaan lisää, apuja jne, pakkosta ja laittomuuksista ei puhuta mitään.

 

[inexcess]

Tämähän se. Touhu on mennyt jo nyt niin sosialistiseksi (vai kommunistiseksi) että touhu meinaa hajota liitoksistaan. Nyt pitää vaan toivoa että Lindén jatkaa arrogantilla linjallansa ja kun saadaan Marin vasemmistoliiton ojennustalkoisiin niin vielä parempi. Sanna Marin on kuitenkin toiminut tätä boomerivaltaa taustalla ohjaavien marionettina. Yle kertoi eilen että kohta on taas edessä joko eläkemaksujen korotukset tai eläkkeiden leikkaukset. Mitäs porukka veikkaa, mihin suuntaa Kiljuset kumppaneineen tätä keskustelua tulevat viemään?

Eläkevaroista katosi muutamassa kuukaudessa huikea potti – yhdeksän miljardin euron menetyksestä huolimatta osakeriskiä halutaan lisää

Jos eläkevarat eivät tuota pitkällä ajalla riittävästi, vaihtoehdoiksi jää eläkemaksujen nostaminen tai eläkkeiden leikkaaminen.

yle.fi

Se on helppo arvata, mihin suuntaan SDP-satraapit, joiden äänistä valtaosa tulee eläkeikäisiltä, haluaa reivata eläkesysteemiä: lisää maksuja, jotta nykyiset eläkkeet säilytetään tai jopa korotetaan.

Oikeasti ainoa oikea ratkaisu olisi leikata nykyisiä eläkkeitä, asettaen leikkauksen pääpaino keskisuuriin ja sitä suurempiin eläkkeisiin. Nyt eläkkeellä olevat ihmiset eivät ole maksaneet omaa eläkettään: Työaikanaan he ovat laittaneet pajatsoon 75 senttiä ja ottavat nyt sieltä euron pihalle.

Nykyisessä systeemissä 70-luvulla ja sen jälkeen syntyneille on varattu pelkkä maksumiehen rooli.

 

[91danger91]

Vasemmistoliitto on hallituksessa, joten ei kovin ryhdikästä.

Muistettava että kyse tavallista kriittisemmistä tehtävistä mitä työntekiä puoli käyttää lakkovälineenä.



No sitä on mennyt moneen suuntaan, hoitajillekkin, velkaantumisen "hallitsematon" kasvu toki pitkälti johtuu parin rajun kriisin syistä, eli toivon mukaan kertaluenteista reikää.

Mutta hallitus on toki tehnyt pysyviä menolisäyksiä, mm sotopuolelle ja hoitajiin liittyen, jotka näkyvät tulevassa velanotossa. Nyt hallituksen tärkein tehtävä on nimenomaan suitsia tulevia menolisäyksiä.

Mistä seuraa se että julkisenpuolen korkeat palkkatoiveet, varsinkin työvoimavaltaisilla sektoreilla ovat hyvin haasteellisia lähtökohtia päästä sopimuksiin.

Sote alalla lisähaastettu tuo hoitajamitoitus päätökset, päätökset lisätä julkisen puolen roolia.

Hoitolan järjestöillekkin tilanne noin alkujaan hankala, työilmapiiri osassa alueita haastava, korona, sitten hurjat lupaukset jäsenistölle, ilmeisesti yritys saada helpolla sopimus läpi, kun talous kuumana ja sopijapuolena taho, jota asia käytännössä koskenut , no se ei mennyt niinkuin ajatus. Samaan syssyyn iski sota, joten löysäraha katosi samoin tein. Sitten lakko-aseena kovat välineet, rapaa hoitajakiiltokuvaa, joka monin muinkin tavoin kärsinyt.

Samaan aikaa sotilaat kiilottavat omaa mielikuvaansa, no niille on helpompi antaa rahaa, koska se rahanjako on helppo myös supistaa.

Himmelihyvinvointiyhteiskuntaa tukevien olisi hyvä ymmärtää yksi asia: vaihtoehtoiskustannus. Vaihtoehtoiskustannus tarkoittaa sitä, että mietitään mihin niukat resurssit riittävät parhaiten. Voisi sanoa että käytännössä koko eduskunta on priorisoinut muita asioita kuin hyvinvointiyhteiskunnan ydintehtäviä. Tässä joukossa PV taitaa olla ainoa poikkeus johon on oikeamääräisesti laitettu rahaa. Otetaan muistinvirkistykseksi taas alla oleva kuvaaja. Valtion menot ovat nousseet 15 vuodessa lähes tuplaksi kun jätetään laskematta että HVA:t tulee vielä valtion maksettavaksi. Mitä tällä vuosittaisella 28 extramiljardilla on saatu aikaan, kun verrataan suomalaisten hyvinvointia ja valtion menoja vuonna 2007 ja vuonna 2023? Mietitäänpä.

Mitä asioita hallitukset ovat sitten tehneet?

• Rakentaneet kalliin SOTE-himmelin, joka ei tutkitusti toimi tehokkaimmalla mahdollisella tavalla
• Törsättyä valtavia määriä rahaa toimimattomiin tietojärjestelmiin kuten Apotti, Vitja jne...
• Lisätty hallinnon turhanpäiväisiä tehtäviä kuten kompostintarkastajien määrää tällä hallituskaudella.
• Koulutusleikkauksia ja näin leikattu tulevaisuuden kasvupotentiaalista
• Tuotu lisää inklusiivisuutta, nostettu luokkakokoja ja laskettu peruskoululaisten pisatuloksia
• Ylläpidetty yritystukien kautta zombie-yhtiöitä
• Ajettu turvetuotanto alas energiakriisin kynnyksellä 2035 ilmastotavoitteen takia
• Kasvatettu julkisia menoja 40 miljardista (vuonna 2007) 68 miljardiin (vuonna 2023)

Ainakin nämä rakenteelliset uudistukset ovat jääneet tekemättä

• Keskusta halusi jättää kuntien määrän yli 300 kun vielä 2000-luvun alkupuolella suunniteltiin hallituksen pakkoliitoksia. Kuntia on tekohengitetty aivan liian pitkään.
• Työmarkkinauudistukset, jotka toisivat joustoja ja talouskasvua Suomeen
• Perustulouudistus, joka korvaisi mm. asumistuen
• Eläkeuudistus sellaiseksi että eläkkeet maksetaan itselle eikä kollektiiviseen Kimmo Kiljusen kassaan

Nämä kaikki ovat eduskunnan vähintään hiljaa hyväksymiä tai tekemättömiä toimenpiteitä. Vaihtoehtoiskustannuksen näkökulmasta hallitusten tekemät "uudistukset" ovat tärkeämpiä kuin hyvinvointivaltion ydintehtävät kuten laadukas terveydenhoito ja koulutus. Myös rakenteelliset uudistukset, joilla mahdollistettaisiin hoitajien palkankorotukset, ovat jääneet tekemättä. Nyt täällä vingutaan että hoitajat tulisi pakottaa töihin samalla kun toisella kädellä halutaan lisää tyhjäntoimittajia, erityisavustajia ja kompostintarkastajia julkiselle puolelle? Faktat on olemassa, mutta kansa sulkee silmänsä ja korvansa todellisuudelta.


Wikipediassa lisää vaihtoehtoiskustannuksesta: Vaihtoehtoiskustannus – Wikipedia

Vaihtoehtoiskustannus on paras vaihtoehto asioista, jotka jäävät saamatta valinnan seurauksena. Vaihtoehtoiskustannus on tärkeä käsite taloustieteessä ja kustannuksen yleisimpiä hintamittareita.

Kun ihminen pyrkii tyydyttämään tarpeitaan niukkuuden vallitessa, hänen täytyy tehdä valintoja eri vaihtoehtojen välillä. Tehdyillä valinnoilla on siten vaihtoehtoiskustannus. Tietyn valinnan vaihtoehtoiskustannus kertoo, mistä valinnan tehnyt päätöksentekijä joutuu luopumaan, kun hän päättää käyttää rajallisia voimavarojaan valitsemansa vaihtoehdon toteuttamiseksi.[1]

HS-analyysi | Marinin hallitukselta taas velkaa lisäävä kriisibudjetti

Hallituksen viimeinen budjetti on jälleen kerran velkaa lisäävä kriisibudjetti, kirjoittaa HS:n politiikan toimittaja Teemu Luukka.

www.hs.fi

 

[pulatunnus]

Rakentaneet kalliin SOTE-himmelin, joka ei tutkitusti toimi tehokkaimmalla mahdollisella tavalla

Sote , sote alueita on väännetty useita halituskausia, onko sitten demokratian uhri, vai mikä ja sen takia huono aina jollain tavalla. Viivästyminen on maksanut paljon.

No nyt se on oikeasti alullaan, olkaamme edes siihen saavutukseen tyytyväisiä.

• Törsättyä valtavia määriä rahaa toimimattomiin tietojärjestelmiin kuten Apotti, Vitja jne...
• Lisätty hallinnon turhanpäiväisiä tehtäviä kuten kompostintarkastajien määrää tällä hallituskaudella.
• Koulutusleikkauksia ja näin leikattu tulevaisuuden kasvupotentiaalista
• Tuotu lisää inklusiivisuutta, nostettu luokkakokoja ja laskettu peruskoululaisten pisatuloksia
• Ylläpidetty yritystukien kautta zombie-yhtiöitä
• Ajettu turvetuotanto alas energiakriisin kynnyksellä 2035 ilmastotavoitteen takia
• Kasvatettu julkisia menoja 40 miljardista (vuonna 2007) 68 miljardiin (vuonna 2023)

Ehkä lista vaatii vielä vähän hiomista. Tai siis taisi lähteä homma vähän laukalle.

Ainakin nämä rakenteelliset uudistukset ovat jääneet tekemättä

• Keskusta halusi jättää kuntien määrän yli 300 kun vielä 2000-luvun alkupuolella suunniteltiin hallituksen pakkoliitoksia. Kuntia on tekohengitetty aivan liian pitkään.
• Työmarkkinauudistukset, jotka toisivat joustoja ja talouskasvua Suomeen
• Perustulouudistus, joka korvaisi mm. asumistuen
• Eläkeuudistus sellaiseksi että eläkkeet maksetaan itselle eikä kollektiiviseen Kimmo Kiljusen kassaan

On varmaa jääneet tekemättä, oliko niitä edes tarkoitus tehdä.

Kuntaliitosten tarve katosi sote alueiden myötä, samalla katosi kaupunkivaltio ideat.
Kuntaliitoksia olisi tarvinnut samaan malliin jos Sote alueet olisi joskus aikanaan toteutuneet.
Tässä hallituksessa työmarkkinauudistukseen se ongelma, että voisi mennä läpi, mutta menisikö sellaisia jotka toisi toivottua tulosta. Puhtaan porvarihallituksen aikaan taasen päinvastoin.

Asumistukeen ei uskalla kukaan koskea, tosin tuo esimerkin pysyvistä menolisäyksistä, joita on hyvin vaikea peruttaa, tuskin edes opiskelijoiden kohdalla aletaan pakittaan. Tai no, jos lopetetaan asumistuki opiskelijoille ja annetaan se alkuun suorana opintotukena josta vähän leikattu, niin se voisi mennä läpi. Muiden ryhmien osalta hyvin vaikeaa, vaikeaa vaikka menot pysyisi samana, saati sitten jos niitä pitäisi supistaa.

Jos haluat lopettaa nykyisen eläkejärjestelmän ja tuoda tilalle eläkesäästämisen, niin ilmaisu tuo mieleen ettei ole ihan hahmotettu mistä on kyse, tai sitten ajatus että ihmiset hakee turvaa yksityisiltä vakuutusmarkkinoilta, joten se olisi vähän sen pöntön siirtämistä eri luukulle.

 

[Kamis]

Alkaa menemään pikku hiljaa komedian puolelle nämä kaikki vaatimukset hallitusta kohtaan. Välillä vaaditaan että oikeuskanslerilla pyyhitään persettä ja välillä sitä persettä pitää pyyhkiä EU:n tuomioistuimella.

Kyllä Suomi voi tietenkin lähteä vaikkapa Unkarin suuntaan, mutta tämä hallitus ei tule sitä tekemään, täällä pidetään oikeusvaltiosta kiinni kynsin ja hampain, ja jos tuo murenee niin silloin murenee paljon muutakin.

 

[Coppis667]

Alkaa menemään pikku hiljaa komedian puolelle nämä kaikki vaatimukset hallitusta kohtaan. Välillä vaaditaan että oikeuskanslerilla pyyhitään persettä ja välillä sitä persettä pitää pyyhkiä EU:n tuomioistuimella.

Kyllä Suomi voi tietenkin lähteä vaikkapa Unkarin suuntaan, mutta tämä hallitus ei tule sitä tekemään, täällä pidetään oikeusvaltiosta kiinni kynsin ja hampain, ja jos tuo murenee niin silloin murenee paljon muutakin.

En nyt ihan saanut kiinni mitä tarkoitat valtiolta vaatimiselta, mutta melko koomista samaan aikaan pakottaa suomalaisia pakkotöihin, mutta venäläisiltä ei voida kieltää viisumeja koska laki...

 

[91danger91]

Sote , sote alueita on väännetty useita halituskausia, onko sitten demokratian uhri, vai mikä ja sen takia huono aina jollain tavalla. Viivästyminen on maksanut paljon.

No nyt se on oikeasti alullaan, olkaamme edes siihen saavutukseen tyytyväisiä.



Ehkä lista vaatii vielä vähän hiomista. Tai siis taisi lähteä homma vähän laukalle.


On varmaa jääneet tekemättä, oliko niitä edes tarkoitus tehdä.

Kuntaliitosten tarve katosi sote alueiden myötä, samalla katosi kaupunkivaltio ideat.
Kuntaliitoksia olisi tarvinnut samaan malliin jos Sote alueet olisi joskus aikanaan toteutuneet.
Tässä hallituksessa työmarkkinauudistukseen se ongelma, että voisi mennä läpi, mutta menisikö sellaisia jotka toisi toivottua tulosta. Puhtaan porvarihallituksen aikaan taasen päinvastoin.

Asumistukeen ei uskalla kukaan koskea, tosin tuo esimerkin pysyvistä menolisäyksistä, joita on hyvin vaikea peruttaa, tuskin edes opiskelijoiden kohdalla aletaan pakittaan. Tai no, jos lopetetaan asumistuki opiskelijoille ja annetaan se alkuun suorana opintotukena josta vähän leikattu, niin se voisi mennä läpi. Muiden ryhmien osalta hyvin vaikeaa, vaikeaa vaikka menot pysyisi samana, saati sitten jos niitä pitäisi supistaa.

Jos haluat lopettaa nykyisen eläkejärjestelmän ja tuoda tilalle eläkesäästämisen, niin ilmaisu tuo mieleen ettei ole ihan hahmotettu mistä on kyse, tai sitten ajatus että ihmiset hakee turvaa yksityisiltä vakuutusmarkkinoilta, joten se olisi vähän sen pöntön siirtämistä eri luukulle.

Elina Valtonen on sanonut että olisi tullut jopa halvemmaksi jatkaa vanhalla kuntapohjaisella SOTE:lla kuin nykyisellä HVA-himmelillä. SOTE:sta tuli huono juuri sen takia että kaikki puolueet yrittivät ottaa selkävoitot SOTE:sta tuomalla omia ideologisia tavoitteitaan kansalaisten kokonaisetu unohtaen. Hyvinvointialueilla on myös aivan totaalinen tietojärjestelmätason sotku kun päällekkäisiä järjestelmiä on aivan valtavasti. 22 hyvinvointialuetta on hallinnollisesti aivan liian kallis järjestelmä, sen näkee jo alla olevaa karttaa katsomalla. Meillä 5 yliopistosairaalaa, miksi niiden ympärille ei voinut SOTEa rakentaa? Tottakai syy on keskustan ja samalla saatiin kunnille ostettua lisäaikaa kun nyt niillä ei ole aivan samanlaista pakkoa lähteä yhdistymään kun SOTE:n kulut siirtyvät valtiolle.

Työmarkkinauudistusten ongelmana on ollut keskustan jänistäminen sekä vuonna 1991 että 2015 suunnitelluista yhteiskuntasopimuksista, jolloin olisi ollut mahdollista saada joustavammat työmarkkinat Suomeen. Toisaalta nyt on sen verran hurjaa menoa hoivapuolen työtaisteluissa ja toisaalta SAK:n muissa palkanmaksuvaatimuksissa taantuman kynnyksellä että voihan noi työmarkkinauudistukset mennä läpi kun AY-liike on lähtenyt kunnolla laukalle.

Asumistuen perusongelma on se, että halutaan tukea kansalaisten asumista Suomen kalleimmilla paikoilla. Nykyinen järjestelmä pelaa ulkomaalaisten pääomasijoittajien pussiin enkä oikein ymmärrä miten vasemmistopuolueet tämän selittävät kannattajilleen.

Nykyinen eläkejärjestelmä tulisi tosiaan purkaa hallitusti ja kansalaisten tulee ymmärtää että lisää maksajia ei tule. Nykyinen eläkejärjestelmä on kuitenkin rakennettu sille oletukselle että lapsiluvut kasvavat vuosi vuodelta enemmän vaikka trendi on täysin päinvastainen. Tämä on totaalinen epäonnistuminen eläkejärjestelmältä ja politiikoilta ja tuntuu että asiasta hyssytellään vain.

Alla olevassa listassa lisää rakenneuudistuksia joita mainitsin muutama viikko sitten.

Systeemitasolla näillä asioilla voisi olla SUURIA ja nettovaikutukseltaan positiivisia vaikutuksia kansalaisten käytettävissä oleviin tuloihin:

• Kansankapitalismin vahvistaminen verotuksellisesti sekä asenneilmapiirin muuttaminen. Suomalaisten varallisuus on kiinni kiinteistössä, maa- ja metsämaissa noin 400 miljardia, pankkitileillä on se noin 100 miljardia ja osakkeissa noin 30 miljardia. Suomessa tavoitteeksi pitäisi asettaa, että kansalla on yhtä paljon varallisuutta osakkeissa ja tuottavissa yrityksissä kuin heillä on kodeissa ja kiinteistöissä. Ilman pääomaa olemme muiden orjia tytäryhtiötaloutena.
• T&K investoinnit nostetaan yli 4 prosenttiin. Tuetaan kaikkia yliopistojen jatkotutkinnon opiskelijoita, joiden väitöskirjat voisivat tuottaa uutta ja kaupallistettavaa tietoa.
• Uusien ydinvoimaloiden ja SMR reaktoreiden rakentaminen.
• Kiinteistöveron sekä asuntojen myyntivoittoverojen kasvattaminen pois lukien muuttotappio - ja kuolevat alueet.
• Eläkejärjestelmän muuttaminen itselle rahastoiduksi samalla pitäen riittävän minimitason. Ei voi olla niin että maksetaan rikkaille eläkeläisille yli 10 kilon kuukausieläkkeitä kollektiivisesta kassata.
• Yliopistotason koulutuksen muuttaminen maksulliseksi niin että alle alan mediaanin saavien ei tarvitse maksaa opintoja takaisin. Koska aihe on poliittisesti arka niin koulutuksesta maksettavaa maksimimäärästä voitaisiin päättää esim. eduskunnan alaisessa valiokunnassa.
• Työmarkkinoiden uudistaminen johon kuuluu AY-liikkelle paikka yrityksen hallituksesta, mahdollisuus paikalliseen sopimisiin, irtisanomissuojan poistaminen Tanskan malliin, samasta tehtävästä eri palkka työntekijän tuottavuuden mukaan, palkkojen jousto suhdanteiden ja yrityksen kassavirran mukaan jne.
• Sosiaaliturvan uudistaminen universaaliksi oli se sitten perustili tai -tulo. Annetaan kaikille mahdollisuus elää sellaista elämää kuin halutaan. Jos haluaa olla ideologisesti työtön ja vetää logged in mallilla niin se sallittakoon. Jos jollekin taas tulee halu päästä työttömyyskierteestä esim. opiskelemalla niin siitä ei helvetti rankaistaisi.
• Hyvinvointialuiden kaventaminen 5 alueeseen ja kuntien määrän tiputtaminen alle 100.
• Työperäisen maahanmuuton rajoitteiden vähentäminen. Maahanmuuttolupien priorisointi maahan tulevan yksilön tuottavuuden mukaan.
• Veikkauskratian purku
• Tekoälyn käyttö julkisen puolen päätöksenteon tukena.
• Asumistuen poisto vaiheittain ja tuen korvaaminen perustulolla. Lopetetaan ulkomaalaisten kiinteistösijoittajien tukeminen verovaroista.
• Näillä uudistuksilla voidaan siirtää työvoimaa näistä byrokratialaitoksista vapaille työmarkkinoille tuottavampiin työtehtäviin: kunnat, hyvinvointialueet, kela, veikkaus sekä lukuisat muut yksityisen että julkisen puolen organisaatioista

Liberaalipuolueelta tulee ennen 2023 EK vaaleja vielä kattavammat leikkauslistat joista voi momentti momentilta ihmetellä mihin kaikkeen roskaan valtio tuhlaa rahaa. Tästä käyttäjä Bladekill nosti hyviä havaintoja ketjussa Keskustelua Suomen hyvinvointiyhteiskunnan rapistumisesta ja sen tulevaisuudesta. Mielestäni horinat siitä että hyvinvointivaltiosta ei voi leikata samalla kun valtion menot ovat lähes tuplaantuneet vain 15 vuodessa aikana on täyttä puppua. Kuka haluaa käsi sydämellä tukea tällä hetkellä esim. Suomi-Venäjä seuraa tai Erkki Tuomiojan historioitsijat ilman rajoja kerhoa? Mielestäni vaalit tulee olemaan täysi farssi jos Venäjää ylistävien kerhojan leikkaamisesta ei käydä keskustelua.

Tuli viimein katsottua tämä kokonaan. Jään kyllä vesi kielellä odottamaan kun liberaalipuolue julkaisee koko listan, mutta pelkästään jo tuossa podcastissa ja liberaalipuolueen PJ twitterissä julkaisemia yksityiskohtia kun katoo niin voi jumalauta.

- Kyykkäliitto 10 000e (Mitä vittua? Saanko myös 10 000e Pornhubin ystävät ry:lle?)
- Kansallisooppera 60 miljoonaa
- Yleisradio 560 miljoonaa vuodessa
- 800 000e Erkki Tuomiojan historioitsijat ilman rajoja kerholle
- Alueellinen kuljetustuki 6 miljoonaa jolla tuetaan ihmisten muuttamista syrjäseudulle
- 5 maakuntalentoa on tuettu 40 miljoonalla eurolla eli siis valtio maksaa siitä että lentoyhtiöt lentää melkein tyhjillä koneilla pikkupaikkoihin joihin ei ole oikeaa kysyntää
- Nuorisotyön tiedontuotanto joka on käytännössä nuorisotilastoille rakennettu erillinen tietokanta vaikka tällaista varten on jo tilastokeskus. Jälleen kerran yksi suojatyöpaikkajen luoja busted.
- Kulttuurin Suomi-palkinnot 120 000e. Viime vuonna Keskustan Saarikko palkitsi tällä Keskustan ex-kansanedustaja Mikko Alatalon. #korruptio
- Valtion avustus Svenska Finlands folkting-järjestölle 773 000e. Ruotsinkielisen väestön ja kulttuurin lobbausta.
- Tuki joutoalueiden metsitykseen: 6.06 miljoonaa euroa. Käytännössä tulonsiirtoja metsänomistajille jotka eivät istuta puita.
- Yleisavustus Vapaa-ajttelijain liitto ry:lle: 50 000e
- Avustuksen kirkolliseen ja uskonnolliseen toimintaan: n. 3.8 miljoonaa euroa
- Valtion rahoitus evankelisluterilaisen kirkon yhteiskunnallisiin tehtäviin n. 119 miljoonaa
- Valtion avustus julkisen sanan neuvostolle 135 000e
- Yleisavustuksen rauhantyön valtakunnallisten järjestöjen toimintaan eli Venäjän agenteille ja viidennelle kolonnalle: 600 000e
- Yleisavustukset valtakunnallisten ja kansainvälisten taide- ja kulttuurifestivaalien toimintaan. n. 2.4 miljoonaa euroa
- Yleisavustus käsi- ja taideteollisuusjärjestöjen toimintaan n. 2.4 miljoonaa euroa
- Eläinten hyvinvointikorvaukset, 65 000 000 €. Miksi helvetissä kanaloien ilmastointien rakentamiset pitää siirtää veronmaksajille? Harhaanjohtavaa paskaa.
- Yleisavustus kotitalousneuvontajärjestöjen toimintaan n 2.1 miljoonaa euroa eli tulonsiirtoa marttaliitoille yms.
- Kylätoiminnan valtionapu (mitä vittua????) 1.4 miljoonaa euroa
- Valtion liikuntaneuvosto 480 000 e
- Maaseutupolitiikan neuvosto, 75 000 e taas vittu lobbareita rahoitetaan
- Rakentamisen prosenttiperiaatteen edistäminen 500 000 e. Tulonsiirtoja rakentamisesta taitelijoille yms. pilviveikoille
- Hämeen hevosjalostusliitto ry 35 040 e....huoh....
- Avustukset kulttuurilehdille 885 000 e
- Valkealan Hevosystäväinseura ry n. 1.7 miljoonaa
- Avustukset kuntien, seurakuntien ja yhdistysten kiinteistöjen öljy- tai kaasulämmityksestä luopumiseen 15 miljoonaa euroa...asiaan joka kannattaa muutenkin?
- Nylands läns hästavelsforbund r.f., Yleisavustus hevosalan neuvontaan 21 996 e
- Liikuntaa edistävien järjestöjen yleisavustukset 42 miljoonaa euroa. Miten olisi vaihtoehtoisesti 42 miljoonaa euroa vaikka siihen vitun liikuntaan suoraan ilman hyvävelikerhoja? Tai mitä jos ihmiset itse maksaa oman urheilunsa?
- Kittilän Hevosystävät ry 22 670 €
- Erityisavustus liikunnan ja urheilun suurtapahtumille 2.4 miljoonaa
- Yleisavustukset taiteen ja kulttuurin valtakunnallisten yhteisöjen toimintaan n. 12 miljoonaa euroa
- Avustukset vihreää siirtymää tukevan rakentamisen toteuttamiseen 750 000 €
- Erityisavustukset taiteen ja kulttuurin Venäjä-ohjelman hankkeisiin 425 000 €
- Yleisavustus Suomen Metsästäjäliitto ry:lle 100 000 €
- Avustukset elokuvan tuotantoon, käsikirjoittamiseen, jakelun edistämiseen ja Suomen Elokuvasäätiön toimintaan 27 429 000 €
- Valtakunnallisen laajakaistahankkeen valtionavustus
- Vähälevikkisen kirjallisuuden ostotuki ja kulttuurilehtien tilaustuki kirjastoille n. 1 miljoona euroa. MITÄ VITTUA NYT OIKEASTI
- Ystävyysseurojen avustuksen. Tästä melkein puolet menee Suomi-Venäjä-seuralle
- Suomen Työväen Urheiluliiton (TUL) valtionavustus n. 1.3 miljoonaa euroa
- Poliittisten ajatuspajojen valtionavustukset 600 000 €
- Puolueiden nuorisojärjestöjen tuet n. 2.6 miljoonaa euroa
- Kuortaneen uintikeskushankkeen valtionapu n. 4 milj. euroa.
- Kyläkauppatuki n. 1 miljoona
- Eduskunnan harrastekerhojen avustukset. 80 000e/vuosi

En yksinkertaisesti jaksa enempää. Välistä jäi vielä vino pino erinäisiä kalliita ja haitallisia yritystukia. Huomatkaa vielä että liberaalipuolue ei saa euroakaan puoluetukea ja puolueella ei ole yhtään ainoaa urapoliitikkoa eli siis työtä tekevät ihmiset omalla vapaa-ajalla ilman mitään tukia saavat enemmän aikaan kuin Kokoomus ja muut julkisessa rahassa uivat paskahousut.

Ehkä pitäisi laittaa koko lista mailissa Petteri Orpolle niin seuraavan kerran kun ukko meinaa jäätyä voi vilkaista ideoita lunttilapusta.

Suomen hyvinvointialueet – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Kamis]

En nyt ihan saanut kiinni mitä tarkoitat valtiolta vaatimiselta, mutta melko koomista samaan aikaan pakottaa suomalaisia pakkotöihin, mutta venäläisiltä ei voida kieltää viisumeja koska laki...

Ketään ei ole pakotettu töihin, koko väite on naurettava.

 

[Timo 2]

Ketään ei ole pakotettu töihin

Vielä.

 

[Kamis]

Maksetaan normaalisti palkaa.