Asioita joita et ole huomannut

[Vepasto]

Olisko vaan että musiikki kehittyy ?
Peetlesiäkö tässä olisi pitänyt vetää 50 vuotta

Ennen kaikki oli paremmin
Vanhuuden merkki ?

 

[rjr]

Taitaa olla some, joka luo "nykymuusikot" eli asialla ei enää ole mitään tekemistä musiikin kanssa, vaan se on sellaista poseeraamista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Taitaa olla some, joka luo "nykymuusikot" eli asialla ei enää ole mitään tekemistä musiikin kanssa, vaan se on sellaista poseeraamista.

Niin no, ainahan artistit on joku "luonut". Se oli ihan tietoista tuotteistamista Suomessakin jo ammoisina aikoina. Siis ihan siitä lähtien, että on nimeä vaihdettu paremmankuuloiseksi. Danny, Irwin Goodman jne. jo vuodesta kivi ja keppi.

 

[Tenebrae Aeternae]

Niin no, ainahan artistit on joku "luonut". Se oli ihan tietoista tuotteistamista Suomessakin jo ammoisina aikoina. Siis ihan siitä lähtien, että on nimeä vaihdettu paremmankuuloiseksi. Danny, Irwin Goodman jne. jo vuodesta kivi ja keppi.

On siinä eroa. Ennen oli ensin musiikki, siihen sitten tehtiin tuote. Nyt on ensin tuote, ja siihen tehdään musiikki. Eli kyllä oikeasti ennen oli paremmin.

 

[Erkki_erikeepperi]

On siinä eroa. Ennen oli ensin musiikki, siihen sitten tehtiin tuote. Nyt on ensin tuote, ja siihen tehdään musiikki.

Kyllä se ennenkin oli joskus noin. Esim. Danny & Armi duo tuli ekana mieleen. Tai mites Kikka...

Tai jo 50-luvun missi Pirkko Mannola?

 

[Sallys]

On siinä eroa. Ennen oli ensin musiikki, siihen sitten tehtiin tuote. Nyt on ensin tuote, ja siihen tehdään musiikki. Eli kyllä oikeasti ennen oli paremmin.

Murto osa musiikin tekijöistä aloittaa tuotteistamisella ja sitten vasta musiikki. Kyllä se on aivan toisinpäin. Suurin osa musiikin tekijöistä ei edes ikinä pääse radioon. Internetti täynnä hyvää musiikkia.

 

[Mikkos]

Minkähänlaisesta aikajänteestä tässä suuressa musiikkidebatissa oikein puhutaan? Koska oli "ennen" ja koska "nykyään"?

 

[Erkki_erikeepperi]

Minkähänlaisesta aikajänteestä tässä suuressa musiikkidebatissa oikein puhutaan? Koska oli "ennen" ja koska "nykyään"?

Ehkä ajanjaksot voi jakaa karkeasti aikaan ennen Spotifyitä ja aikaan sen jälkeen...

Siis fyysisen median aika ja sen jälkeinen aika.

Tai aikaan, jolloin musiikkityylit kehittyivät nopeasti ja aikaan sen jälkeen.

 

[Tenebrae Aeternae]

Kyllä se ennenkin oli joskus noin. Esim. Danny & Armi duo tuli ekana mieleen. Tai mites Kikka...

Tai jo 50-luvun missi Pirkko Mannola?

Danny oli hyvin menestynyt artisti jo tuossa kohtaa, ja otti Armin mukaan. Kikka oli ihan silkka alusta loppuun mietitty tuote. Kikka on 90-luvun tuote, milloin tämä koko "tuote alusta loppuun" homma alkoi toden teolla mm. poikabändien kanssa. Nykyään hämmentävän iso prosentti suosituimmasta musiikista tippuu tuohon "tuote" kategoriaan. Tottahan sitä ihan oikeitakin artisteja on vielä nykyäänkin paljon, mutta aika harvasta kasvaa mitään isoa, saatikka megabändiä/artistia. Nuo jätit tuntuvat olevan pirun isolta osin sielutonta tuotemusaa. Balanssi ikävästi kallellaan vallan "väärään" suuntaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Danny oli hyvin menestynyt artisti jo tuossa kohtaa, ja otti Armin mukaan.

Niin otti, mutta ei Armin taiteellisten ansioiden vuoksi. Vaan koska Armi oli missi eli "tuote". (Jos toi kuulosti jotenkin tylyltä, niin tottahan se on, ja vaikea sitä nyt mitenkään nätimmin sanoa...)

 

[Tenebrae Aeternae]

Niin otti, mutta ei Armin taiteellisten ansioiden vuoksi. Vaan koska Armi oli missi eli "tuote". (Jos toi kuulosti jotenkin tylyltä, niin tottahan se on, ja vaikea sitä nyt mitenkään nätimmin sanoa...)

Pukille se halusi päästä, ja tehdä daamille mielin. Jos haluaa lukea rivien välistä, niin Wikmanin "myynnissä" biisi kertonee paljon miehen puuhista..

EDIT:Nyt vasta huomasin mikä ketju tämä on, kohta tulee piiskaa pahoilta moderaattorisediltä kun on päästetty näin offtopiciksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pukille se halusi päästä, ja tehdä daamille mielin.

Niin mutta oli se bisnesmielessäkin hyvä peliliike. Sitä paitsi Danny olisi muuten saattanut itse olla hiipuva tähti ilman tuota buustia.

 

[Tenebrae Aeternae]

Niin mutta oli se bisnesmielessäkin hyvä peliliike. Sitä paitsi Danny olisi muuten saattanut itse olla hiipuva tähti ilman tuota buustia.

Älä höpsi, mies oli suosionsa huipulla. Vuotta aiemmin tehty levy myi timanttilevyn verran, eli aivan helvetisti. Tuplasti enemmän kuin tuo Dannyn ja Armin viritelmä. Siinähän kävi silloin aikanaan niin, että Armin mukaantulo aiheutti paljon närää vanhoissa faneissa ja siitä oli lähinnä haittaa miehen uralle.

 

[napsa]

Aika kauas taas menty alkuperäisestä asiasta mitä ei ole huomattu. Eli siitä että enää levyillä ei soiteta kappaleita, vaan tehdään tietokoneella äänet. Mutta edelleen monetsoittajat soittavat ne samat kappaleet keikoilla kuitenkin livenä, bändit ja sooloartistien taustabändit. Levylle vain helpompi tehdä.

Eikä tämä varsinaisesti liity musiikin "laatuun". Toiset tykkää vanhasta ja toiset uudesta, molemmille on kysyntänsä nykyään.

 

[rjr]

Jos joku ei huomannut, niin oikeastaan musiikki ja muusikot loppuivat jo 1970-luvun lopussa, kun punk tuli ja sitten rap lopulta tappoi loputkin.

 

[Clayman]

Jos joku ei huomannut, niin oikeastaan musiikki ja muusikot loppuivat jo 1970-luvun lopussa, kun punk tuli ja sitten rap lopulta tappoi loputkin.

Todennäköisesti olet ainoa joka on tämän ”huomannut”. Metallimusiikkihan rupesi kunnolla nousemaan vasta 80-luvulla.

 

[rjr]

"Metallimusiikki"

No, ei olla ihan niin mustavalkoisia. On sitä musiikkia tehty tuonkin jälkeen ja varmaan myös oikeita muusikoita on olemassa vielä nykyäänkin, mutta pääsääntöisesti näin.

 

[Paskisti]

"Metallimusiikki"

Oletko huomannut että metallimusiikki on monipuolista ja voi vaatia paljonkin taitoa sekä sävellykseen panostettu. Tai sitten ei. Mielipideasioita.

 

[rjr]

Oletko huomannut että metallimusiikki on monipuolista ja voi vaatia paljonkin taitoa sekä sävellykseen panostettu. Tai sitten ei. Mielipideasioita.

Joo, olen huomannut. Olin vähän liian jyrkkä ja lievästi lievensin totuutta.

 

[Vepasto]

Oletko huomannut että metallimusiikki on monipuolista ja voi vaatia paljonkin taitoa sekä sävellykseen panostettu. Tai sitten ei. Mielipideasioita.

Sävellyspuolella eräs Holopainen on aika paljon kansainväistä mainetta niittänyt tuolla saralla. Metalli Mozartiksikin häntä on tituleerattu.

 

[ExtraEvil6666]

En tiedä mikä tälle olisi oikea ketju, mutta ainakaan itse en tiennyt tätä. Suomalaisten aikuisväestön taidot ovat OECD-maiden parhaat, kun testataan lukutaitoa, matemaattista päättelyä sekä ongelmanratkaisutaitoja.

 

[taski]

En tiedä mikä tälle olisi oikea ketju, mutta ainakaan itse en tiennyt tätä. Suomalaisten aikuisväestön taidot ovat OECD-maiden parhaat, kun testataan lukutaitoa, matemaattista päättelyä sekä ongelmanratkaisutaitoja.

Ei siis mikään ihme että nuo lähi idän ja Afrikan helmien päättelykyky ja ongelmanratkaisutaidot välillä herättää melkoista ihmetystä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei siis mikään ihme että nuo lähi idän ja Afrikan helmien päättelykyky ja ongelmanratkaisutaidot välillä herättää melkoista ihmetystä.

PIAAC -pisteet korreloi erittäin vahvasti älykkyysosamäärän kanssa. Sitä voisi siis pitää jopa eräänlaisena älykkyyden mittarina.

Mutta sitä se ilmasto teettää, koska siitähän on pohjimmiltaan kysymys eli älynystyröiden kehittymisestä vuosisatojen ja -tuhansien saatossa pohjolan karuissa oloissa. Toki hieman tuuriakin on varmaan tarvittu, että kulttuuri on sitten kehittynyt sopivaan suuntaan ja mahdollistanut entistä paremmat älynystyrät. Esim. pohjois-korealaisilla ei tätä tuuria ole oikein ollut. Tosin Etelä-Koreakin sijoittuu tuossa vertailussa keskiverron alapuolelle, vaikka toki OECD-maiden keskiarvokin on varmasti maailman keskiarvon yläpuolella.

 

[munse]

Kielikuva "balls to the wall" (täysillä) ei olekaan moderni ja rivo vaan vanha ja asiallinen. Viittaa höyrykoneen tehonhallintaan keskipakosäätimellä ("flyball governor").

Edit: Tästä tulikin mieleen tekniikan alan käännöskukkanen. En ole säätötekniikan asiantuntija, mutta englanniksi alahan on "control engineering". Mutta sana "control" on suomeksi hallita eikä säätää. Kun puhutaan "x-säätimestä" jossa x pyritään pitämään vakiona, niin eikö sen pitäisi olla pikemminkin "x-hallitsin"? Siis vaikka "jännitteensäädin". Mielestäni vakiona pidettävää asiaa hallitaan eikä säädetä, ja hallinta tapahtuu jotain toista suuretta varioimalla eli säätämällä. Eli jännitteensäädin ei oikeasti säädäkään jännitettä vaan nimenomaan pyrkii pitämään sen vakiona.

"You control (hallita) something by adjusting (säätää) something else."

 

[gralt]

Kielikuva "balls to the wall" (täysillä) ei olekaan moderni ja rivo vaan vanha ja asiallinen. Viittaa höyrykoneen tehonhallintaan keskipakosäätimellä ("flyball governor").

Edit: Tästä tulikin mieleen tekniikan alan käännöskukkanen. En ole säätötekniikan asiantuntija, mutta englanniksi alahan on "control engineering". Mutta sana "control" on suomeksi hallita eikä säätää. Kun puhutaan "x-säätimestä" jossa x pyritään pitämään vakiona, niin eikö sen pitäisi olla pikemminkin "x-hallitsin"? Siis vaikka "jännitteensäädin". Mielestäni vakiona pidettävää asiaa hallitaan eikä säädetä, ja hallinta tapahtuu jotain toista suuretta varioimalla eli säätämällä. Eli jännitteensäädin ei oikeasti säädäkään jännitettä vaan nimenomaan pyrkii pitämään sen vakiona.

"You control (hallita) something by adjusting (säätää) something else."

Näkökulmasta kiinni. Prosessin näkökulmasta säädetään suuretta halutun (käyrän) mukaiseksi, vaikka virtaa virtasäätimellä. Säädin sitten säätää prosessin kannalta sekundääristä asiaa saadakseen halutun asian tapahtumaan. Vakionapito on vain erikoistapaus.

 

[PornReindeer]

Näkökulmasta kiinni. Prosessin näkökulmasta säädetään suuretta halutun (käyrän) mukaiseksi, vaikka virtaa virtasäätimellä. Säädin sitten säätää prosessin kannalta sekundääristä asiaa saadakseen halutun asian tapahtumaan. Vakionapito on vain erikoistapaus.

Ja lisänä voi laittaa vaikka hallintalaitteet jne. soppaan

Ohjaus, hallinta ja säätö -sanoista saisi jonkinlaisen Venn-diagrammin

 

[71 dB]

En ollut huomannut ennen tätä päivää, että tuloillaan on peräti kuudes INSIDIOUS elokuva.
Youtubessa tuli tänään trailer tuosta vastaan.

 

[71 dB]

Popmusiikkihan on nykyään aivan järkyttävää paskaa.

En minäkään siitä juuri yhtään perusta (paitsi että joskus 2011-2012 popmusa oli aivan älyttömän hyvää minusta ja lisäksi uudempikin Keshan musiikki nappaa kovasti).

Musiikillinen ilmaisu perustuu musiikillisten ulottuvuuksien kuten melodia, harmonia, rytmiikka, soitinnus jne. painotukseen tietyissä suhteissa. Eri musiikkilajit ovat seuraus erilaisista painotuksista. Me musiikin kuuntelijat opimme "pitämään" tietyistä painossuhteista: Metallin ystävät pitävät painotuksista, joita metallimusiikki käyttää jne. Kun joku sanoo, että jokin musiikkigenre on "nykyään aivan järkyttävää paskaa", niin osa tuosta mielipiteestä johtuu siitä, että mielipiteen ilmaisija ei ole jaksanut/ehtinyt/viitsinyt/kehdannut/jne. kouluttaa korviensa välissä olevaa neuroverkkoa arvostamaan kyseisen musiikkigenren parasta antia heikommasta puhumattakaan. Toisaalta on toki mahdollista, että jokin genre on tiettyinä aikoina vähän alamaissa luovuuden ja taiteellisen tason suhteen. Musiikkigenreillä(kin) tahtoo olla kukoistushetkensä. Kun yksi genre on alamaissa, toinen genre voi kukoistaa.

Mistään musiikista ei ole pakko väkisin pitää eikä pidäkään pitää. Maailmassa on niin paljon musiikkia, että vaikka pitäisi vain 1 % kaikesta, niin silti olisi enemmän kuin tarpeeksi kuunneltavaa yhteen ihmiselämään. Älyllisesti rehellistä on kuitenkin myöntää itselleen, että joskus se ongelma on itsessä eikä siinä musiikissa. Ei kaikki aluksi huonolta kuulostava musiikki ole huonoa, vaan ainoastaan omille korville outoa, koska aivot eivät ole oppineet arvostamaan kyseisen musiikin hienouksia. Ehkä melodiaa on liikaa suhteessa harmoniaan tai ehkä käytetyt instrumentit ovat vähän outoja? Tällaiset ongelmat pienenevät sillä, että perehtyy kyseiseen musiikkiin ajan kanssa, mutta tämä vaatii tietysti jotain motivaatiota. Mitä enemmän erilaisia musiikkityylejä on oppinut ymmärtämään, sitä helpompi on oppia ymmärtämään lisää. Jotkut jämähtävät elämässään yhteen tai kahteen genreen (esim. isäni kuunteli oikeastaan vain jazzia) kun taas toiset löytävät koko ajan lisää mielenkiintoista musiikkia (olen itse enemmän tätä tyyppiä).

Musiikkimaailmaa on jo pitkään ohjannut ennenkaikkea kaupallisuus, mutta kuluvan vuosikymmenen aikana päänsä jo valmiiksi TikTok-paskalla pehmentänyt nuoriso kuuntelee "musiikkiaan" suurimmaksi osaksi algoritmien ohjaamana.

Tässä on varmasti perää, mutta toisaalta nuoriso kuuntelee itselleen vanhaa musiikkia aivan toiseen tyyliin kuin edelliset sukupolvet, koska lähes kaikki musiikki on klikkauksen päässä streemipalveluissa ja kulttuurin sirpaloituminen on tehnyt oman sukupolven juttujen ulkopuolisten juttujen tutkimisen normaalimpaa. Toista oli esim. meikäläisen nuoruudessa 80-luvulla, jolloin kuultiin lähinnä päivän kasarihittejä radiosta tai ehkä MTV:ltä, jos sattui asumaan kaapelitaloudessa. Ei siinä paljon esim. 60- tai 70-luvun musiikkia kuultu, ellei sitten omien vanhempien soittamana (minun tapauksessani kuulin lähinnä jotain 50-luvun free-jazzia). Ihan itse olen sitten tuon ajan musiikkia löytänyt omaan makuun: Carly Simon, Tangerine Dream, King Crimson, Maureen McGovern, The Carpenters, "Mama" Cass Elliot, Herbie Hancock, Miles Davis (sähköinen Funk-kausi, jota isäni inhoaa ja jota en siksi koskaan kuullut), Rose Royce,...