Keskustelua foorumin linjauksista

[Suomalainen324]

Antisemitismi on tervetullutta?

 

[JormaMela]

Antisemitismi on tervetullutta?

Väkevä sisääntulo palstalle

 

[Sampsa]

Antisemitismi on tervetullutta?

Avaatko vähän ajatuksiasi, kiitos?

 

[Agent_007]

Haulla löytyy useampi viesti, joissa juutalaisuutta käytetään stereotypisesti ilmaisemaan tietynlaista rahankäyttöä (en tiedä mitä tuo Suomalainen324 on hakenut)
NVIDIA GeForce GTX 1650 / 1660 sarjalaiset -thread (TU116, TU117)
https://bbs.io-tech.fi/threads/kotisalin-rakennus-blogi.143984/page-2#post-5260590
Kesärenkaat - yleisketju
Osakkeisiin sijoittaminen - mistä aloittaa?

 

[Suomalainen324]

Avaatko vähän ajatuksiasi, kiitos?

Kuva on samaa propagandaa jota natzit käyttivät kuvatakseen juutalaisia.

jos kuva ei näy https://i.imgur.com/W3Jot6v.png

 

[Freeze]

Ei näy edelleenkään. Virhe 403.

 

[Agent_007]

Ei näy edelleenkään. Virhe 403.

Imgur-linkkien osoite pitää kopioida ja avata erikseen uudessa selainikkunassa.

 

[svk]

Kyllä se mulla näkyi, kun päivitin välilehden. Jotain virheistä kuvassa herjasi ekalla avauksella. No niillekkin ketkä eivät nää, ni kyse on @Monologi nimimerkin avatarista

 

[Lallijuoppo]

Kyllä se mulla näkyi, kun päivitin välilehden. Jotain virheistä kuvassa herjasi ekalla avauksella. No niillekkin ketkä eivät nää, ni kyse on @Monologi nimimerkin avatarista

Jos täällä saa pitää tunnettujen terroristienkin kuvia avatareina, niin kyllä joku pilapiirros pitäisi mahtua mukaan.

 

[Freeze]

Näin se on minustakin, jos ei tämän pahemmasta ole kyse. Avoimesti rasistiset ja muut vastaavat erikseen. Muuten joudutaan puolet avatareista vaihtaan, kun esim. vegaani loukkaantuu nähdessään juustoa valuvan hampurilaisen.

 

[Sampsa]

Antisemitismi eli vihamielinen suhtautuminen juutalaisiin joko heidän juutalaisen uskonsa tai kansallisuutensa vuoksi ei ole tälle foorumille tervetullutta, eikä vihamielinen suhtautuminen muihinkaan uskontoihin tai kansalaisuuksiin liittyen.

Antisemitismi – Wikipedia

Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11 luvussa, joka sisältää sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

 

[Monologi]

Kuva on samaa propagandaa jota natzit käyttivät kuvatakseen juutalaisia.

jos kuva ei näy https://i.imgur.com/W3Jot6v.png

Se on vain meemi kuva, jolla kuvataan enemmänkin ahneutta ja juonittelua nykypäivänä ja ei ole mitään tekemistä antisemitismin kanssa. Jos olisi niin esim. Ylilauta olisi jo kaatunut 8 vuotta sitten.

OT: Tietysti on näitä, jotka voimafanttasioivat omissa tynnyreissään elämisestä 30-luvun Natsi-Saksassa nykyajan Suomessa ja joka puolella näkyy natseja. Joita on sitten kiva maalitella kevein perustein ja "natsi" joutuu vielä ripittäytymään. Näitä ei pitäisi ruokkia ja kyllä tuolla on palstoja joilla vastamaalitus toimii tehokkaasti ja natsihuutelijasta jää oikeanlainen kuva eli pelkkä anarkisti pelle ja pahimmillaan näitä on vieläpä poliitikkona.

 

[Suomalainen324]

Se on vain meemi kuva, jolla kuvataan enemmänkin ahneutta ja juonittelua nykypäivänä ja ei ole mitään tekemistä antisemitismin kanssa. Jos olisi niin esim. Ylilauta olisi jo kaatunut 8 vuotta sitten.

OT: Tietysti on näitä, jotka voimafanttasioivat omissa tynnyreissään elämisestä 30-luvun Natsi-Saksassa nykyajan Suomessa ja joka puolella näkyy natseja. Joita on sitten kiva maalitella kevein perustein ja "natsi" joutuu vielä ripittäytymään. Näitä ei pitäisi ruokkia ja kyllä tuolla on palstoja joilla vastamaalitus toimii tehokkaasti ja natsihuutelijasta jää oikeanlainen kuva eli pelkkä anarkisti pelle ja pahimmillaan näitä on vieläpä poliitikkona.

Tämä on juuri sitä antisemitismiä. Näillä puheilla natzit saivat muut vihaamaan juutalaisia.

Antisemitismi eli vihamielinen suhtautuminen juutalaisiin joko heidän juutalaisen uskonsa tai kansallisuutensa vuoksi ei ole tälle foorumille tervetullutta, eikä vihamielinen suhtautuminen muihinkaan uskontoihin tai kansalaisuuksiin liittyen.

Antisemitismi – Wikipedia

Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11 luvussa, joka sisältää sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Nämä kuvat eivät siis ole sallittuja?

 

[Sampsa]

Tämä on juuri sitä antisemitismiä. Näillä puheilla natzit saivat muut vihaamaan juutalaisia.

Nämä kuvat eivät siis ole sallittuja?

Vaikea nähdä, että tuossa kuvassa täyttyisi rikoksen tunnusmerkit.

 

[Freeze]

Edelleenkin, kyseessä on parodioiva meemikuva. Käsittääkseni ne ovat laissa sallittuja. Samalla lailla parodioidaan maailmalla muutenkin uskontoja, uskonnollisia hahmoja, johtajia ja poliitikkoja.

 

[Sampsa]

Uusi TOR-verkosta kertakäyttöisellä sähköpostilla rekisteröitynyt tunnus, jonka ainoat viestit foorumilla kyselevät Antisemitismin perään voitaisiin helposti tulkita nettitrolliksi. Noista lähtökohdista foorumille rekisteröityminen on joka tapauksessa kielletty.

 

[heloust]

Viestiketjusi niilo22:sen edittikone kyykähtänyt poistettiin. Syy: Räbä räbässä

Tein Yleistä rautakeskustelua -alueelle tuollaisen ketjun. Mielestäni aihe oli asiallinen ja hauska. Rautaan liittyvä keskustelu, jossa niilo22:sen videon perusteella arvioidaan mikä tietokoneessa mahtaa olla vikana. Onko kaikki vähänkin hauska kielletty?

Jos ketju oli asiaton, niin voisinko saada edes asiallisen perustelun miksi ketju poistettiin? "Räbä räbässä" ei sano tällaiselle maallikolle mitään. Tai voisiko ilmoituksessa mainita edes ylläpitäjän nimimerkin että kuka ketjun poisti, että voisin kysyä häneltä lisää?

 

[escalibur]

Tein Yleistä rautakeskustelua -alueelle tuollaisen ketjun. Mielestäni aihe oli asiallinen ja hauska. Rautaan liittyvä keskustelu, jossa niilo22:sen videon perusteella arvioidaan mikä tietokoneessa mahtaa olla vikana. Onko kaikki vähänkin hauska kielletty?

Jos ketju oli asiaton, niin voisinko saada edes asiallisen perustelun miksi ketju poistettiin? "Räbä räbässä" ei sano tällaiselle maallikolle mitään. Tai voisiko ilmoituksessa mainita edes ylläpitäjän nimimerkin että kuka ketjun poisti, että voisin kysyä häneltä lisää?

Kuka on niilo22 ja miksi hänen juttuja pitää jakaa tänne omina ketjuina?

Millaiseksi aihealueet menisi tai millaista sisällöllistä lisäarvoa niistä tulisi, jos jokainen jakaisi omia ”hauskoja” videoita omina ketjuina?

 

[Freeze]

escalibur, jos et tiedä kuka on niilo22 sinun pitää käydä netissä useammin

 

[heloust]

Kuka on niilo22 ja miksi hänen juttuja pitää jakaa tänne omina ketjuina?

Millaiseksi aihealueet menisi tai millaista sisällöllistä lisäarvoa niistä tulisi, jos jokainen jakaisi omia ”hauskoja” videoita omina ketjuina?

En väittänyt videoa hauskaksi tai että videon tekijä pitäisi tietää. Kyse oli rautaan liittyvästä ongelmanselvittelystä.

 

[escalibur]

escalibur, jos et tiedä kuka on niilo22 sinun pitää käydä netissä useammin

Kiitos tarjouksesta, mutta keskityn muuhun sisältöön.

En väittänyt videoa hauskaksi tai että videon tekijä pitäisi tietää. Kyse oli rautaan liittyvästä ongelmanselvittelystä.

Jospa ei kuitenkaan lähdetä perustamaan uutta ketjua aina sen mukaan, kun jollain jossain on ongelmia tietokoneen kanssa. Etenkin "Ongelmat"-alueen ulkopuolelle.

 

[heloust]

Jospa ei kuitenkaan lähdetä perustamaan uutta ketjua aina sen mukaan, kun jollain jossain on ongelmia tietokoneen kanssa. Etenkin "Ongelmat"-alueen ulkopuolelle.

Aika takakireetä on. Jos ketju oli ylläpidon mielestä väärällä alueella, olisi sen voinut anonyymin poistamisen sijaan siirtää.

 

[escalibur]

Aika takakireetä on. Jos ketju oli ylläpidon mielestä väärällä alueella, olisi sen voinut anonyymin poistamisen sijaan siirtää.

Ainakin minun mielestä ketju oli niin väärällä alueella, kuin täysin tarpeettomalla sisällöllä. Omasta puolestani postaus olisi voinut mennä sormien läpi jossain jo olemassaolevassa ketjussa. Pidetään siis tälläiset ketjut kurissa, niin aihealueet eivät täyty Youtube-kanavien ja striimereiden spämmäystä milloin mistäkin.

 

[Kaotik]

Kyllä mä näkisin @escalibur toimineen ihan oikein. Väärä alue ja alustus mikä ei anna käytännössä mitään tietoa (ei, youtube-video embedattuna ei ole mitään tietoa). Toinen vaihtoehto olisi ollut poiston sijasta lukita ja ohjeistaa oikealle alueelle (+linkki ketjuun jossa neuvotaan mitä tietoa pitäisi kertoa että ongelman setvimiseen on mitään mahdollisuutta.

 

[Juha Kokkonen]

En myöskään näe mitään tarvetta perustaa omia ketjuja jonkun satunnaisen julkkiksen/somevaikuttajan asioista. Moisia voi pohtia vaikkapa sitten jossain yleisessä some/youtubeketjussa jos on tarpeen.

 

[Tarnado]

Tämä ketju ei ole Politiikka ja yhteiskunta -osastolla, joten ketjussa on tarkoitus puhua konehankinnoista teknisestä näkökulmasta - ei poliittisesta.

Tosiaan tässä maassa poliitikot päättävät mikä konetyyppi valitaan, onko mitään järkeä siinä että tällaisesta asiasta pitäisi olla 2 ketjua?

 

[ei naarata]

Tästä viestistä varoitus ja bannit by Cuckonen: Ilmastonmuutos

Koomisinta että bannit tulee viestistä joka tuotti useita tykkäyksiä kanssakeskustelijoilta.

Saatesanat kun kyselin perään:

Kertauksen vuoksi TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alueen säännöt:

"Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole
keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan
asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille."

Tärkeä - Tämän alueen ohjeet, säännöt ja rangaistukset (LUE ENSIN)

Varoituksia on sinulle jaettu nyt yli 20 ja perille ne eivät mene.
Asiallinen keskustelu tuntuu olevan mahdottomuus, joten ennemminkin
olisin kiitollinen ettei tunnus ole lopullisesti bannissa.

t: Ylläpito

Videon oleellinen sisältö avattu viestissä joten täysin turha varoitus / bannit. Tuskin ketään voidaan vaatia postaamaan videon käsikirjoitusta foorumiviestiin. Pelkkiä videoita sisältäviä viestejä ilman minkäänlaista avaamista on kyseisellä alueella, mutta eipä ne näytä ylläpitoa haittaavan. Ellei nyt ole niin että kyseisen viestin sisältö sotii moderaattorin maailmankuvaa vastaan, niin sitten täällä ilmeisesti halutaan vaan käytännön moderointitoimilla osoittaa ettei mitään järkevää / yhtenäistä moderointilinjaa ole. Voisitte jo viimein ottaa helvettiin sieltä säännöistä kohdan poliittisesta riippumattomuudesta kun on päivänselvää että moderaattoreiden henkilökohtaiset mielipiteet vaikuttaa moderointiin aivan liikaa.

Mielivaltaisia varoituksia on jaettu ihan yhtä heppoisin perustein monia, ja rangaistukset niistä on kärsitty. Jokainen voi itse hyvin tarkistaa viestihistoriani ja päätellä olenko keskustellut foorumilla asiallisesti vai asiattomasti. Lievää ajojahdin makua nyt ilmassa moderoinnin suunnasta ja tuomioita jaellaan pärstäkertoimen sekä kuun asennon mukaan.

 

[Kaotik]

Tästä viestistä varoitus ja bannit by Cuckonen: Ilmastonmuutos

Koomisinta että bannit tulee viestistä joka tuotti useita tykkäyksiä kanssakeskustelijoilta.

Saatesanat kun kyselin perään:



Videon oleellinen sisältö avattu viestissä joten täysin turha varoitus / bannit. Tuskin ketään voidaan vaatia postaamaan videon käsikirjoitusta foorumiviestiin. Pelkkiä videoita sisältäviä viestejä ilman minkäänlaista avaamista on kyseisellä alueella, mutta eipä ne näytä ylläpitoa haittaavan. Ellei nyt ole niin että kyseisen viestin sisältö sotii moderaattorin maailmankuvaa vastaan, niin sitten täällä ilmeisesti halutaan vaan käytännön moderointitoimilla osoittaa ettei mitään järkevää / yhtenäistä moderointilinjaa ole. Voisitte jo viimein ottaa helvettiin sieltä säännöistä kohdan poliittisesta riippumattomuudesta kun on päivänselvää että moderaattoreiden henkilökohtaiset mielipiteet vaikuttaa moderointiin aivan liikaa.

Mielivaltaisia varoituksia on jaettu ihan yhtä heppoisin perustein monia, ja rangaistukset niistä on kärsitty. Jokainen voi itse hyvin tarkistaa viestihistoriani ja päätellä olenko keskustellut foorumilla asiallisesti vai asiattomasti. Lievää ajojahdin makua nyt ilmassa moderoinnin suunnasta ja tuomioita jaellaan pärstäkertoimen sekä kuun asennon mukaan.

Politiikka-alueella on tiukempi kuri noiden videopostausten kanssa ja ylläpidon kesken todettu, että "Jos ei ollut täällä jo, niin aika hyvin kiteytetty tässä ilmastonmuutoshysteria:" ei avaa videon sisältöä kylliksi.
Siitä ei tullut "varoitus ja bannit" vaan varoitus, jotka johtivat automaattisesti banniin koska sinulla oli alla voimassa oleva varoitus.

 

[ei naarata]

Politiikka-alueella on tiukempi kuri noiden videopostausten kanssa ja ylläpidon kesken todettu, että "Jos ei ollut täällä jo, niin aika hyvin kiteytetty tässä ilmastonmuutoshysteria:" ei avaa videon sisältöä kylliksi.
Siitä ei tullut "varoitus ja bannit" vaan varoitus, jotka johtivat automaattisesti banniin koska sinulla oli alla voimassa oleva varoitus.

Ja kuitenkin samalla alueella on viestejä joissa pelkkä video, eikä niistä varoiteta. Miksi näin?

 

[Kaotik]

Ja kuitenkin samalla alueella on viestejä joissa pelkkä video, eikä niistä varoiteta. Miksi näin?

Niitä on voinut mennä ohi ylläpidon silmien jos niitä ei ole raportoitu. Harvoissa tapauksissa kyse on jostain niin yksinkertaisesta asiasta, että pelkkä videon otsikko ihan oikeasti kertoo kaiken sisällöstä (hatusta revittynä esimerkkinä vaikka "kummeli: tonnin seteli")

 

[Sampsa]

Tästä viestistä varoitus ja bannit by Cuckonen: Ilmastonmuutos

Koomisinta että bannit tulee viestistä joka tuotti useita tykkäyksiä kanssakeskustelijoilta.

Saatesanat kun kyselin perään:



Videon oleellinen sisältö avattu viestissä joten täysin turha varoitus / bannit. Tuskin ketään voidaan vaatia postaamaan videon käsikirjoitusta foorumiviestiin. Pelkkiä videoita sisältäviä viestejä ilman minkäänlaista avaamista on kyseisellä alueella, mutta eipä ne näytä ylläpitoa haittaavan. Ellei nyt ole niin että kyseisen viestin sisältö sotii moderaattorin maailmankuvaa vastaan, niin sitten täällä ilmeisesti halutaan vaan käytännön moderointitoimilla osoittaa ettei mitään järkevää / yhtenäistä moderointilinjaa ole. Voisitte jo viimein ottaa helvettiin sieltä säännöistä kohdan poliittisesta riippumattomuudesta kun on päivänselvää että moderaattoreiden henkilökohtaiset mielipiteet vaikuttaa moderointiin aivan liikaa.

Mielivaltaisia varoituksia on jaettu ihan yhtä heppoisin perustein monia, ja rangaistukset niistä on kärsitty. Jokainen voi itse hyvin tarkistaa viestihistoriani ja päätellä olenko keskustellut foorumilla asiallisesti vai asiattomasti. Lievää ajojahdin makua nyt ilmassa moderoinnin suunnasta ja tuomioita jaellaan pärstäkertoimen sekä kuun asennon mukaan.

Kun käytöstapoja ei kerran ole eikä asiallinen keskustelu, käyttäytyminen ja sääntöjen noudattaminen ei onnistu varoituksista huolimatta niin eiköhän tämä ollut sitten tässä.

 

[CountD]

Hyvät tarjoukset keskustelun säännöt kaipaisi mielestäni jonkinlaista selvää linjausta, koska tällä hetkellä hieman epäselvää mitä siellä saa ja ei saa kysellä/keskustella. Äskettäin kysyin asiallisesti tietääkö kukaan alennuskoodia Clas Ohlsonille ja viesti poistettiin syynä offtopic ja kerjääminen? Ketjussa on esimerkiksi sivulla 520 kyselty koodia giganttiin ja tämä sitten ollutkin ihan kelpo kysymys? Vastaavanlaisia kysymyksiä on ketjussa varmasti useita, ainakin näin muistelisin koska olen seurannut ketjua jo melko pitkään. Tai ehkä toisten kerjääminen vain on parempaa kuin toisten.

 

[Paapaa]

Ketjussa on esimerkiksi sivulla 520 kyselty koodia giganttiin ja tämä sitten ollutkin ihan kelpo kysymys?

En tiedä tuosta tapauksestasi, mutta tämä on täysin väärä argumentti perustella mitään. Se, että ketjussa on jonkinlainen viesti ei tarkoita, että se olisi sääntöjen mukainen. Moderointi perustuu siihen, että mode saa tiedon potentiaalisesta sääntöjä rikkovasta viestista. Jos kukaan ei raportoi, niin sitten se viesti jää sinne ketjuun vaikka rikkoisi jokaista sääntöä.

 

[perato]

YLEINEN: Verkkokauppojen alennuskoodit

Tuo ilmeisesti oikea paikka kysellä koodeja ja antaa/kertoa niitä. Minusta tosin nuo keskustelutopicit on just näitä "tietääkö joku jotain hyvää tarjousta" tyyppisille kyselyille ja muille huomioille, miten lie sit modet asian näkee.

 

[CountD]

Se, että ketjussa on jonkinlainen viesti ei tarkoita, että se olisi sääntöjen mukainen.

Ymmärrän kyllä ettei modet kaikkiin epäkohtiin pysty puuttumaan, mutta jos jonkinlaisia viestejä on ketjussa tullut vastaan monesti aikaisemminkin niin siitä jää mielikuva että nämä jonkinlaiset viestit on ihan kelpo viestejä.

 

[CountD]

YLEINEN: Verkkokauppojen alennuskoodit

Tuo ilmeisesti oikea paikka kysellä koodeja ja antaa/kertoa niitä. Minusta tosin nuo keskustelutopicit on just näitä "tietääkö joku jotain hyvää tarjousta" tyyppisille kyselyille ja muille huomioille, miten lie sit modet asian näkee.

Kiitoksia en ollutkaan tuohon ketjuun törmännyt ja aikalailla samalla tavalla olen nähnyt nuo ketjut tähän asti.

 

[JCSH]

@Juha Kokkonen heitit mulle sitten huomautuksen whataboutismista kun argumentoin juurikin siitä että kyseisessä keskustelun aiheessa oli whataboutismia. Eli annoit huomautuksen whataboutismista kun annoin esimerkin siitä mitä whataboutismi on.

Tekevälle toki sattuu mutta auttaisi varmaan jos modet katsoisi koko keskustelun kontekstin ainakin viimeisen parin viestin ajalta ennen kuin reagoi yksittäiseen viestiin.

 

[Sampsa]

@Juha Kokkonen heitit mulle sitten huomautuksen whataboutismista kun argumentoin juurikin siitä että kyseisessä keskustelun aiheessa oli whataboutismia. Eli annoit huomautuksen whataboutismista kun annoin esimerkin siitä mitä whataboutismi on.

Tekevälle toki sattuu mutta auttaisi varmaan jos modet katsoisi koko keskustelun kontekstin ainakin viimeisen parin viestin ajalta ennen kuin reagoi yksittäiseen viestiin.

Koko kontekstin hahmottamiseksi tässäpä vielä lähdelinkki, ihan aiheesta tuli huomautus:

Vasemmisto

 

[Jurppii]

Koko kontekstin hahmottamiseksi tässäpä vielä lähdelinkki, ihan aiheesta tuli huomautus:

Vasemmisto

Nyt kyllä arvostelukyky on vähän hukassa. Käsketään selvittelemään riidat itse ja kun esitetään esimerkin kanssa toiselle kirjoittajalle, että miksi joku argumentti on huono, saadaankin itse huomautus huonosta argumentoinnista

 

[JCSH]

Koko kontekstin hahmottamiseksi tässäpä vielä lähdelinkki, ihan aiheesta tuli huomautus:

Vasemmisto

Eli siis mikä on se aihe?
Keskustelu lähti liikkeelle siitä että Kontulaa syytettiin antisemitismistä koska hän kritisoi Israelia mutta ei kritisoinut Egyptiä.
Tuo on oppikirja esimerkki whataboutismista niiden toimesta jotka syyttivät Kontulaa antisemitismistä. Ja sitten tuon mun viestin tarkoitus on konkreettisella esimerkillä osoittaa tuo whataboutismi ja sen noudattamisen absurdisuus, eli että syyllistyt rasismiin aina jos kritisoit jonkun valtion toimintaa ilman että kritisoit kaikkia muita valtioita vastaavasta toiminnasta.
Tai siis tuossa on tupla-absurdisuus, ekana se että kyse on whataboutismista. Toinen on se että siinä yhdistetään valtion kritisointi rasismiin.

 

[Juha Kokkonen]

@Juha Kokkonen heitit mulle sitten huomautuksen whataboutismista kun argumentoin juurikin siitä että kyseisessä keskustelun aiheessa oli whataboutismia. Eli annoit huomautuksen whataboutismista kun annoin esimerkin siitä mitä whataboutismi on.

Tekevälle toki sattuu mutta auttaisi varmaan jos modet katsoisi koko keskustelun kontekstin ainakin viimeisen parin viestin ajalta ennen kuin reagoi yksittäiseen viestiin.

Tsekkasin taaksepäin noin 20 viestiä, eikä siinä vaiheessa käynyt ainakaan ilmi että myös edellinen aihe oli whataboutismia. Tsekkaan keskustelua hetken päästä kun ehdin, josko siellä on jotain muutakin moderoitavaa aiemmassa vaiheessa. Myös raportin voi laittaa, jos epäilee sen helpottavan asiaa.

Lähtökohtaisesti tuosta sinun viestistäsi oli nootti ihan paikallaan. Sait lisäksi vain huomautuksen, et varoitusta.

 

[Kautium]

Eli siis mikä on se aihe?
Keskustelu lähti liikkeelle siitä että Kontulaa syytettiin antisemitismistä koska hän kritisoi Israelia mutta ei kritisoinut Egyptiä.
Tuo on oppikirja esimerkki whataboutismista niiden toimesta jotka syyttivät Kontulaa antisemitismistä. Ja sitten tuon mun viestin tarkoitus on konkreettisella esimerkillä osoittaa tuo whataboutismi ja sen noudattamisen absurdisuus, eli että syyllistyt rasismiin aina jos kritisoit jonkun valtion toimintaa ilman että kritisoit kaikkia muita valtioita vastaavasta toiminnasta.
Tai siis tuossa on tupla-absurdisuus, ekana se että kyse on whataboutismista. Toinen on se että siinä yhdistetään valtion kritisointi rasismiin.

Kannattaa varmaan ensi kerralla mainita että on kirjoittamassa esimerkkiä, eikä muuten vain angstaamassa juuri sillä tavalla mikä on keskustelussa muutenkin kiellettyä.

 

[JCSH]

Tsekkasin taaksepäin noin 20 viestiä, eikä siinä vaiheessa käynyt ainakaan ilmi että myös edellinen aihe oli whataboutismia. Tsekkaan keskustelua hetken päästä kun ehdin, josko siellä on jotain muutakin moderoitavaa aiemmassa vaiheessa. Myös raportin voi laittaa, jos epäilee sen helpottavan asiaa.

Lähtökohtaisesti tuosta sinun viestistäsi oli nootti ihan paikallaan. Sait lisäksi vain huomautuksen, et varoitusta.

Vasemmisto
Tuossa suht selkeästi alustan tuon whataboutismi keskustelun. Jos siitä seuraa keskustelun kulkua, ainakin niiltä osin kun itse olen siinä mukana, niin pitäisi aika suoraan tajuta tuon viestin konteksti.

Ja selitätkö nyt vielä mitenkä se on whataboutismia että osoittaa sen että jos Kontula on antisemiitti sillä perusteella että hän kritisoi vain Israelia eikä Egyptiä niin sitten myös henkilö joka kritisoi Saudi-Arabiaa ilman että kritsoi muita vastaavia valtioita on rasisti?

Tuo ei ole whataboutismia, jonka tarkoitus on ohittaa alkuperäinen argumentti sillä että sanotaan "mutta kun nuo muutkin", vaan suora looginen analogia ja esimerkki siitä mitä seuraa jos samaa logiikkaa käytetään. Ja vasta-argumentti väitteelle että Kontula olisi anti-semiitti.

 

[baggio]

Se että jotain hutivaroituksia tulee liian nopealla perehtymisellä, on ihan ymmärrettävää, mutta se että ylläpitäjät/moderaattorit yksi toisensa jälkeen käyvät kuittaamassa etteivät vieläkään tajunneet, on vähän kummallista, kun ei tuon keskustelun seuraaminen ja ymmärtäminen nyt pitäisi niin haastavaa olla.

 

[Sampsa]

@Kautium tuossa yllä jo kaiken oleellisen sanoikin.

 

[JCSH]

@Kautium tuossa yllä jo kaiken oleellisen sanoikin.

No olen tottunut vääntämään asioita täällä rautalangasta jotta kanssakeskustelijat tajuaa kontekstin joten kaippa tuo sitten pitää tehdä ennakoivasti myös modejen takia

 

[Kautium]

No olen tottunut vääntämään asioita täällä rautalangasta jotta kanssakeskustelijat tajuaa kontekstin joten kaippa tuo sitten pitää tehdä ennakoivasti myös modejen takia

Nyt on vähän tarpeetonta uhriutumista ilmassa. Tunnet varmasti kokeneesi vääryyttä, mutta koita silti ymmärtää miltä se viestisi näyttää kenelle tahansa ulkopuoliselle, joka sen kyseisessä ketjussa lukee. Varoitus olisi konteksti huomioiden ollut ehkä hieman liikaa, mutta kyseessä oli kuitenkin vain huomautus.

Olen monesti aiemmin eri yhteyksissa todennut, että kannattaa aina yrittää kirjoittaa mitä tarkoittaa, eikä mitä omassa päässä ajattelee. Nämä kun eivät tunnu olevan aina samoja asioita.

 

[JCSH]

Nyt on vähän tarpeetonta uhriutumista ilmassa. Tunnet varmasti kokeneesi vääryyttä, mutta koita silti ymmärtää miltä se viestisi näyttää kenelle tahansa ulkopuoliselle, joka sen kyseisessä ketjussa lukee. Varoitus olisi konteksti huomioiden ollut ehkä hieman liikaa, mutta kyseessä oli kuitenkin vain huomautus.

Olen monesti aiemmin eri yhteyksissa todennut, että kannattaa aina yrittää kirjoittaa mitä tarkoittaa, eikä mitä omassa päässä ajattelee. Nämä kun eivät tunnu olevan aina samoja asioita.

Kyllä mä ymmärrän sen että ulkopuolelta jos vain katsoo tuota viestiä niin se voi näyttää huonolta. Mutta ainakin näistä muiden kommenteista päätellen ne jotka seurasivat keskustelua kyllä tajusivat sen kontekstin.
Ja ihmisten keskustelu on luonnostaa kontekstiriippuvaista, kukaan ei luonnostaan keskustele niin että jokainen kommentti selittää itse oman kontekstinsa. Toki tuosta seuraa väärinymmärryksiä ja kaiken sorttista quote miningia mutta se on se miten ihmisten luontaisesti keskustelee.

 

[Juha Kokkonen]

Eli siis mikä on se aihe?
Keskustelu lähti liikkeelle siitä että Kontulaa syytettiin antisemitismistä koska hän kritisoi Israelia mutta ei kritisoinut Egyptiä.
Tuo on oppikirja esimerkki whataboutismista niiden toimesta jotka syyttivät Kontulaa antisemitismistä. Ja sitten tuon mun viestin tarkoitus on konkreettisella esimerkillä osoittaa tuo whataboutismi ja sen noudattamisen absurdisuus, eli että syyllistyt rasismiin aina jos kritisoit jonkun valtion toimintaa ilman että kritisoit kaikkia muita valtioita vastaavasta toiminnasta.
Tai siis tuossa on tupla-absurdisuus, ekana se että kyse on whataboutismista. Toinen on se että siinä yhdistetään valtion kritisointi rasismiin.

Luin tuossa nyt ketjua ajatuksella ja pääsin kiinni viestisi pointista, joten poistin tuon huomautuksen. Virhetulkinta siis tehty ja nyt korjattu.

Kuten tuossa jo aiemmin sanottiinkin, kannattaa tulevaisuudessa pyrkiä kertomaan että kyse on esimerkistä, jos sen esimerkiksi tarkoittaa. Raporttien perusteella muutamalta ketjua seuraavaltakin käyttäjältä oli tuon merkitys mennyt ohi.

Se että jotain hutivaroituksia tulee liian nopealla perehtymisellä, on ihan ymmärrettävää, mutta se että ylläpitäjät/moderaattorit yksi toisensa jälkeen käyvät kuittaamassa etteivät vieläkään tajunneet, on vähän kummallista, kun ei tuon keskustelun seuraaminen ja ymmärtäminen nyt pitäisi niin haastavaa olla.

Valitettavasti ainakin itselleni sikiää hyvin nopeasti joku aivosyöpä, jos noita Politiikka-alueen keskusteluja koittaa ajatuksella käydä läpi Ei siis ole keskustelun ulkopuoliselle mitenkään helppoa, etenkin kun pitää yleensä jokaikisen viestin kohdalla miettiä piilomerkityksiä ja mitä niillä mahdettiin oikeasti tarkoittaa. Tähän moderoinnin tasoon on siis edelleenkin tyydyttävä, jos tällä foorumilla tahtoo näistä aihepiireistä keskustella.

 

[svk]

Valitettavasti ainakin itselleni sikiää hyvin nopeasti joku aivosyöpä, jos noita Politiikka-alueen keskusteluja koittaa ajatuksella käydä läpi

I feel you onneksi ei tarvii tota roskaa lukea