TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Palestiinalaiset on suljettu asuinkelvottomalle alueelle, sieltä ei pääse pois, eikä sinne pääse.
Totta, Kontula kritisoi hallitusta ja puolue tukee häntä. Hallitus ei ole kovin yhtenäinen tuossa, mutta myynnillä on opposition tuki.
Olisiko vaikka pitänyt noudattaa sitä Arafatin aikoinaan neuvottelemaa rauhansopimusta Israelin kanssa? Itsepähän ovat terrorismin valinneet ja saavat mitä pyytävät.
Ei se ole selvä, että käyttäydytään typerästi ja provosoivasti. Palestiinalaisten johto haluaa noita uhreja ja siksi innostaa kansaa perseilemään henkensä edestä.
Paitsi että Kontula teki vähän muutakin kuin pelkästään kritisoi. Jossain twitterpöyristymisissä nyt on ihan normaalia omata mustavalkoinen kanta, mutta ehkä mennään vähän yli kun lähdetään konkreettisesti tekemään reikää vieraan valtion raja-aitaan ja unohdetaan että onhan siellä muitakin.
Palestiinalaiset mahdollistavat sen? Siis sen että Israelin tarkka-ampujat ampuu lapsia ja hoitohenkilökuntaa, toimittajia jne?
Ei kai tässä ole kysymys siitä tekeekö palestiina väärin taikka ovatko ne puhtoisia. Kyse oli siitä miten länsimaalainen sivistysvaltio toimii. Ihan sama kuin Yhdysvaltojen suhteen, kun kiduttivat terroristeja yms. Kiinan tekemänä moinen ei olisi järkyttänyt läheskään niin paljoa.
Mitä juutalaisvastaista hänen kirjassaan on muuta kuin mahdollisesti Israelista?
Raja-aidan puhkaiseminenko sitten on antisemitismiä? Eikö tämäkin teko kohdistu nimenomaan valtioon?
No ei se että onko se sanallista tai fyysistä toimintaa muuta tuota periaatetta. Kyseessä on toiminta valtioita kohtaan johtuen kyseisen valtion teoista. Ei siitä että mihin uskontokuntaan tai kansallisuuteen kyseiset henkilöt kuuluvat.
Riippuu keneltä kysytään. Juutalaisten järjestön mielestä Israelia kohdeltiin eri tavalla kuin Egyptiä ja kyseessä on antisemitismi. Kontula on toista mieltä, vaikka konkreettisesti kävikin repimässä vain Israelin raja-aitaa.
Miksi kysellä riidan osapuolilta kun sanoilla on oikeatkin merkitykset?
Eli siis, onko nyt niin että et voi kritisoida yhtä valtiota jostain teosta josset samanaikaisesti kritisoi myös kaikkia muita valtioita jotka syyllistyvät samaan tai samankaltaiseen tekoon? Ja jos teet noin niin sitten syyllistyt rasismiin (mitä antisemitismi on) kyseisen valtion kansaa kohtaan.
Riippuu varmaan tavasta jolla kritisoinnin tekee, kuten jo kertaalleen totesin:
Siis mitenkä tuon tekotavan valinta vaikuttaa siihen motiiviin? Jos se motiivi on rasismi, kuten Kontulan tapauksessa väitetään, niin sitten se on rasismia oli kyseessä mielipiteenlausuminen tai joku fyysinen teko.
Olisiko vaikka siksi että toinen on sallittua ja toinen ei? Voit vapaasti kutsua toista rasistiksi ja siionistiksi, mutta et voi vetää sitä dunkkuun tai mennä rikkomaan sen tavaroita koska se on rasisti ja siionisti.
Tässä ei ole puhe siitä että oliko Kontulan teot sallittuja tai edes hyväksyttäviä.
Se on helvetin helppo arvostella täältä. Ole itse valtiossa, joka on ollut käytännössä sotatilassa perustamisestaan lähtien ja joka ihan oikeasti taistelee olemassaolostaan. Tuollainen jatkuva stressi ei varmasti voi olla vaikuttamatta ihan sotilaiden liipaisinherkkyyteenkin. Siihen lisättynä, että jokainen israelilainen taitaa tuntea henkilökohtaisesti niitä, jotka ovat kuolleet terroristien iskuissa.
Tuossa nyt on jotain tilastoa siitä, että paljonko niitä ihmisiä siellä on kuollut: Israeli–Palestinian conflict - Wikipedia
Sehän selviää varmaan tutkimalla miten Kontula muuten suhtautuu Israeliin. Tulevan kirjan perusteella melko yksisilmäisesti etten sanoisi rasistisesti.
Ei vaan se selviää tutkimalla miten Kontula suhtautuu juutalaisiin. Ei siitä miten Kontula suhtautuu Israelin valtion toimiin.
Antisemitismi ei liity suhtautumiseen Israeliin. Kun ei mene jakeluun niin ei mene
Korjataan sitten "israelilaisiin" jos asia hiertää. Itse en näe niin suurta eroa puhutaanko maasta vai sen kansasta. Suomeen ja suomalaisiinkin viitataan usein iloisesti ristiin, niin miksipä sama ei liittyisi muihinkin maihin ja niiden kansalaisiin.
Ei tuokaan mene oikein. Se että on kriittinen valtion toimintaa kohtaan ei tarkoita että olisi rasistinen sen asukkaita kohtaan.
Juutalaisia asuu pelkästään Yhdysvalloissa enemmän kuin Israelissa. Kun puhutaan antisemitismistä, viitataan juutalaisiin, ei Israeliin tai edes Israelin kansaan. Israelissa asuu muitakin kuin juutalaisia ja muslimeita.
"Israelissa asuvat israelilaiset", onko nyt hyvä
Raportista vastuullinen YK:n komissio on miehitetty lähinnä anti-Israel henkilöstöllä sisältäen arabeja tai muslimeja, marxisteja yms. hyödyllisiä vasemmistolaisia (Kontula sopisi porukkaan erinomaisesti) ja vähemmän yllättäen suuri ellei suurin osa sen työstä on julkaista tuomitsevia lauselmia Israelista. YK:n työntekijät Palestiinan alueilla on lähinnä palestiinalaisia eli mm. Hamasin perheenjäseniä, sukulaisia tai muuten sen vaikutusvallan alla. Kaikki YK:n raportit Gazasta on siis enemmän tai vähemmän puolueellisia ja värittyneitä. Israelin luodit voi välttää pysyttelemällä pois rajan turva-alueelta.
Siis varmaankin suhteessa asukasmääriin, koska vuoden 2016 tilastojen mukaan Yhdysvalloissa oli 2,1% väestöstä juutalaisia kun taas Israelissa vuoden 2018 tilastojen mukaan 74,7% väestöstä.
Oliko näille väitteille YK raportin puolueellisuudesta lähteitä?
Tässä hyvä esimerkki: Why the Schabas Report Will Be Every Bit as Biased as the Goldstone Report - The Tower
Ajattelin, että olisi selvää että se lähde olisi oltava jokin muu kuin The Tower lehti..
Onko lähdettä sille, että artikkelissa mainitut komissiossa toimineet henkilöt agendoineen ovat väärin?
Se todistustaakka on kyllä sillä, joka väittää YK raporttia puolueelliseksi.
Todistus on esitetty.
Juu, Pro-Israel lehti.
Ei se "lehti" ole todiste vaan ne asiat artikkelissa (jota et varmaan edes lukenut
).
Eka taisi keskittyä henkilöön meneviin perusteisiin, toinen taas että miksi juuri Israel nostetaan tikun nokkaan eikä esimerkiksi Pohjois-Koreaa tai Syyriaa.Ei se "lehti" ole todiste vaan ne asiat artikkelissa (jota et varmaan edes lukenut
Turha juutalaisten ja Israelin vihaajille on mitään todisteita esittää, mikään ei käännä päätä. En voi ymmärtää muuten, että miksi YK on nostettu Suomessa joksikin pyhän lehmän asemaan.Ei se "lehti" ole todiste vaan ne asiat artikkelissa (jota et varmaan edes lukenut
Tuota on harrastettu täällä vaikka kuinka muissa yhteyksissä ennenkin. On jopa suoraan sanottu että ei aiota avata jotain artikkelia kun lähde on vaikka väärän puolueen julkaisu taikka sitten vaikka uuninpankkopoika.
Jaa niinku ne Oula Silvennoisen tutkimukset?
Oulahan on jo todistettu valehtelijaksi.
Mitä jos todistaisi jutut vääriksi koska kommentillasi ainoastaan vahvistit pointtini
Niin, mutku taas kerran....
Jos olisit seurannut keskustelua täällä viimeaikoina (joskin tuossa kotimaan politiikka -ketjussa) niin olisit ollut jännän kognitiivisen dissonanssin edessä kun tätä on nimenomaan perussuomalaisia kannattavien nimimerkkien toimesta saanut ihmetellä. Tässä on nyt tullut harvinaisen selväksi, että persut todellakin istuvat henkisesti siellä vasemmistossa vaikka fyysinen paikka salissa oikealla onkin.Tuota "On meillä varaa" lausetta toistelevat mantrana juuri ne ihmiset, jotka eivät pysty edes itse itseään elättämään, eivätkä esim. omaa asumistaan maksamaan. Aina joku muu tekee sen heille heidän puolestaan. Nyt ne sitten vielä haluavat ja äänestävät jaolle lisää porukkaa luullen, että se entinen tuilla elämisen taso voi samanaikaisesti säilyä. Vasemmisto istuu oksalla, ja sahaa oksaa poikki itsensä ja sen rungon välistä. Oksan katkeamisen aiheuttama tippuminen tulee sitten jonain suurena yllätyksenä...
Tukien saajat kirkuvat kurkku suorana, kuinka heiltä muka jotenkin "otetaan", mutta todellisuudessa on pakko vain antaa vähemmän, jos tukien saajien määrä nousee, ja maksajien määrä pysyy ennallaan.
Pohjoismainen hyvinvointivaltio siirtyy historiaan siksi, ettei suurin osa ihmisistä koskaan oppinut edes alkeellisellakaan tasolla ymmärtämään sitä, mitä hyvinvointivaltion ylläpitäminen vaati. Demokratia on ehdottomasti kaikkein julmin hallintomalli, koska siinä ihmiset saavat juuri sitä mitä he ansaitsevatkin.
T -.-
