Keskustelua foorumin linjauksista

[Zefram Cochrane]

Jurppii sai bannit. Hyvä!

Nyt hän voisi hankkia elämän.

 

[ttjm]

Tämä ketju on kyllä hyvä muistutus, että miksi se politiikka-alue kannatti laittaa kokonaan ignoreen

 

[Jurppii]

Jurppii sai bannit. Hyvä!

Joo, mikä jännintä, bannit tuli viestistä "Q.E.D". Ei kai sitä moderaattorilta voi edes goolgen käyttöä vaatia jos ei ymmärrä. Hyvä etten löytänyt näppiksestä Halmosin "hautakiveä", banni olisi ollut varmaan pitempi.

@Juha Kokkonen voisikin oikeastaan selittää, että mikä oli bannin syy?

 

[Kautium]

Joo, mikä jännintä, bannit tuli viestistä "Q.E.D". Ei kai sitä moderaattorilta voi edes goolgen käyttöä vaatia jos ei ymmärrä. Hyvä etten löytänyt näppiksestä Halmosin "hautakiveä", banni olisi ollut varmaan pitempi.

@Juha Kokkonen voisikin oikeastaan selittää, että mikä oli bannin syy?

Jos viestissä ei ollut muuta sisältöä, niin ihan aiheestahan siinä on ojennettu ja jos alla oli muitakin varoituksia, niin eipä siinä sitten ole ihmeteltävää, että banni napsahti.

 

[Jurppii]

Jos viestissä ei ollut muuta sisältöä, niin ihan aiheestahan siinä on ojennettu ja jos alla oli muitakin varoituksia, niin eipä siinä sitten ole ihmeteltävää, että banni napsahti.

Jos olisin kirjoittanut auki "nähdäkseni viestisi lähinnä vahvistaa väitteeni ja todistaa esittämäni pointin", tuskin olisi banneja tullut. Siitä veikkaus, että ei ymmärtänyt sen enempää raportteja naputteleva keskustelija kuin moderaattorikaan.

 

[outonaapuri]

Kyseistä viestiä en ole nähnyt eikä kiinnosta, mutta olisi varmaan suotavaa pyrkiä kirjoittamaan ne viestit niin että moderaattorit sekä kanssakeskustelijat ne ymmärtävät.

 

[E_Mustakari]

Tämä on vissiin nörttifoorumi, saatana. Kanssakeskustelijoiden (ja moderaattorien!) pitää voida olettaa omaavan jonkin verran yleissivistystä.

 

[Griffin]

Jos olisin kirjoittanut auki "nähdäkseni viestisi lähinnä vahvistaa väitteeni ja todistaa esittämäni pointin", tuskin olisi banneja tullut. Siitä veikkaus, että ei ymmärtänyt sen enempää raportteja naputteleva keskustelija kuin moderaattorikaan.

Elä siis elvistele ja pistä lyhenteitä, joita ei tajuta. Pistä selvällä suomenkielellä, niin ei tule ongelmaa... Kommunikoinnissa tulee muutenkin virheitä, joten turha sitä virheen mahdollisuutta on maksimoida..

 

[JormaMela]

Joo, mikä jännintä, bannit tuli viestistä "Q.E.D". Ei kai sitä moderaattorilta voi edes goolgen käyttöä vaatia jos ei ymmärrä. Hyvä etten löytänyt näppiksestä Halmosin "hautakiveä", banni olisi ollut varmaan pitempi.

@Juha Kokkonen voisikin oikeastaan selittää, että mikä oli bannin syy?

En kyllä itse ymmärrä alkuunkaan, miksi pitäisi käyttää jotain randomeita latinalaisia lyhenteitä, varsinkin kun tuolle löytyy varsin hyvä ja laajasti ymmärretty suomalainen vastine.

 

[draco76]

Kyllä mä ymmärrän sen että ulkopuolelta jos vain katsoo tuota viestiä niin se voi näyttää huonolta. Mutta ainakin näistä muiden kommenteista päätellen ne jotka seurasivat keskustelua kyllä tajusivat sen kontekstin.
Ja ihmisten keskustelu on luonnostaa kontekstiriippuvaista, kukaan ei luonnostaan keskustele niin että jokainen kommentti selittää itse oman kontekstinsa. Toki tuosta seuraa väärinymmärryksiä ja kaiken sorttista quote miningia mutta se on se miten ihmisten luontaisesti keskustelee.

Hankaluus on siinä, kun joku tulee kesken kaiken mukaan ja konteksti häviää siinä, ettei lueta edeltäviä viestejä. Koneella kirjoittaessa jaksaa paremmin kirjoittaa pitkiä tekstejä, bussipysäkillä puhelimella tai vastaavissa tilanteissa taas monesti tulee kirjoitettua huolimattomasti, jolloin väärinymmärrys (tahaton tai tahallinen) on helppoa.

Täytyy myös muistaa että lukijakin voi lukea kännyllä pikaisesti, se lisää väärinymmärryksiä. Varsinkin jos on jo valmiiksi oletus mitä mieltä toinen on nimimerkin takia. Ainakin itse olen joskus kompannut jotain, mutta sitten sanoma on ymmärretty väärin. Politiikkaosio on tosin ainoa osio jossa tuota tapahtuu. Harvemmin edes muissa somekanavissa, ilmeisesti keskustelu tuolla on niin latautunutta ja tunteellista.

 

[TheMeII]

Saako verkkolehden maksumuurin takana olevaa aineistoa postata foorumille vai tuleeko suoraan bannia?

Eikös oleellisia osia saa lainata linkin kanssa. Kun et ihan koko artikkelia postaa.

En siis ole ylläpitoa.

 

[Brainsome]

Saako verkkolehden maksumuurin takana olevaa aineistoa postata foorumille vai tuleeko suoraan bannia?

Jos asiayhteydestä selviää, että kyse on sitaatista, etkä väitä omaksi tekstiksesi, niin mikä olisi ongelma?

Sitaattioikeus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Brainsome]

Jos postaan esim. Kauppalehden sijoitusstrategiaa käsittelevän artikkelin pääkohdat foorumille.

Ei ole ainakaan laitonta.

 

[Sampsa]

Sitaattioikeudella voi lainata pääkohtia, kokonaisten juttujen kopiointi on tekijänoikeusrikkomus.

 

[Brainsome]

Sitaattioikeudella voi lainata pääkohtia, kokonaisten juttujen kopiointi on tekijänoikeusrikkomus.

Joo, mutta jos kirjoitat uutisesta omin samoin vaikka referaatin tai kerrot uutisen sisällön, niin se EI ole tekijänoikeusrikkomus. Uutisen arvohan kaupallisessa mielessäkin on useimmiten sen sisältö, ja vain harvoin sen tarkka muoto, mutta tekijänoikeus on suoja nimenomaan muodolle. Mutta kuka voisikaan omistaa oikeudet uutisen kohteena olevaan tapahtumaan? Jos vaikka politiikassa tapahtuu jotakin, niin eihän tähän tapahtumaan kukaan omista tekijänoikeutta, eikä edes siihen, että henkilö X on sanonut jotakin, ja joku kirjoittaa siitä uutisen. Tällöin on ymmärrettävää, että tekijänoikeus koskee vain muotoa (ja sen johdannaisia), muttei ole yksinoikeus kertoa jostakin asiasta.

 

[Sampsa]

Joo, mutta jos kirjoitat uutisesta omin samoin vaikka referaatin tai kerrot uutisen sisällön, niin se EI ole tekijänoikeusrikkomus. Uutisen arvohan kaupallisessa mielessäkin on useimmiten sen sisältö, ja vain harvoin sen tarkka muoto, mutta tekijänoikeus on suoja nimenomaan muodolle. Mutta kuka voisikaan omistaa oikeudet uutisen kohteena olevaan tapahtumaan? Jos vaikka politiikassa tapahtuu jotakin, niin eihän tähän tapahtumaan kukaan omista tekijänoikeutta, eikä edes siihen, että henkilö X on sanonut jotakin, ja joku kirjoittaa siitä uutisen. Tällöin on ymmärrettävää, että tekijänoikeus koskee vain muotoa (ja sen johdannaisia), muttei ole yksinoikeus kertoa jostakin asiasta.

Menikö nyt jotain ohi? kokonaisten juttujen kopiointi sellaisenaan.

 

[Brainsome]

Menikö nyt jotain ohi? kokonaisten juttujen kopiointi sellaisenaan.

Juu, ei tietenkään saa suoraan kopioda sellaisenaan. Ja tämä koskee kaikkia teoksia.

 

[Tuge82]

Onko foorumin virallinen linjaus se, että yksittäisiä viestejä saatetaan poistaa ilman, että siitä jää mitään näkyvää jälkeä/merkkiä? Kyse ei siis ole omista viesteistäni, olen vain huomannut, että joitakin viestejä on vain yhtäkkiä hävinnyt. Jos nyt viestejä on ihan pakko poistaa (siihenhän ylläpidolla on tietysti täysi oikeus), niin eikö joku läpinäkyvämpi tapa olisi parempi? Esim. sellainen, että viestin sisältö tyhjennetään, ja se korvataan merkinnällä josta selviää, että viesti on poistettu ja syy siihen?

 

[Kaotik]

Onko foorumin virallinen linjaus se, että yksittäisiä viestejä saatetaan poistaa ilman, että siitä jää mitään näkyvää jälkeä/merkkiä? Kyse ei siis ole omista viesteistäni, olen vain huomannut, että joitakin viestejä on vain yhtäkkiä hävinnyt. Jos nyt viestejä on ihan pakko poistaa (siihenhän ylläpidolla on tietysti täysi oikeus), niin eikö joku läpinäkyvämpi tapa olisi parempi? Esim. sellainen, että viestin sisältö tyhjennetään, ja se korvataan merkinnällä josta selviää, että viesti on poistettu ja syy siihen?

Useimmiten kun viestejä poistetaan, ne poistetaan "pehmeästi" eli ylläpito näkee ne edelleen ja ne voidaan tarvittaessa myös palauttaa.

 

[Freeze]

Hmmm .... onko tähän foorumiin muuten asennettu Shadow bania?

 

[Tuge82]

Useimmiten kun viestejä poistetaan, ne poistetaan "pehmeästi" eli ylläpito näkee ne edelleen ja ne voidaan tarvittaessa myös palauttaa.

OK. Ilmeisesti ainakaan forumin selailijat eivät kuitenkaan tuolla tavalla voi tietää, onko ko. ketjusta poistettu viestejä? Entä mahtaako viestin alkuperäinen postaaja saada tietoa, että hänen viestinsä on poistettu syystä X?

 

[Kaotik]

OK. Ilmeisesti ainakaan forumin selailijat eivät kuitenkaan tuolla tavalla voi tietää, onko ko. ketjusta poistettu viestejä? Entä mahtaako viestin alkuperäinen postaaja saada tietoa, että hänen viestinsä on poistettu syystä X?

Käyttäjille ne eivät tosiaan näy, alkuperäiselle postaajalle ainakin itse pistän syyn (lähes aina niinkin arkinen kuin "offtopicin siivoaminen" onneksi ) jollei se ole itsestäänselvä (esim jos kaveri postaa x viestiä ketjuun ja saa niistä varoituksen/bannit ja ne nähdään tarpeelliseksi lisäksi poistaa, sen pelkän varoituksen/bannin pitäisi jo kertoa postaajalle mistä oli kyse eikä välttämättä erillistä viestiä asiasta tule laitettua)

 

[TheMeII]

OK. Ilmeisesti ainakaan forumin selailijat eivät kuitenkaan tuolla tavalla voi tietää, onko ko. ketjusta poistettu viestejä? Entä mahtaako viestin alkuperäinen postaaja saada tietoa, että hänen viestinsä on poistettu syystä X?

Saa, itseltäni poistettiin viesti kun se mihin viittasin siirrettiin toiseen ketjuun. Ilmoitus oli muotoa "Viestisi poistettiin, Syy: viitattu viesti siirretty oikeaan ketjuun" Viestini siis oli käytännössä se, että viesti on väärässä ketjussa.

 

[Rantakemisti]

OK. Ilmeisesti ainakaan forumin selailijat eivät kuitenkaan tuolla tavalla voi tietää, onko ko. ketjusta poistettu viestejä? Entä mahtaako viestin alkuperäinen postaaja saada tietoa, että hänen viestinsä on poistettu syystä X?

Viestien poistamisesta lähtee ilmoitus viestin kirjoittajalle ja moderaattorit kirjoittavat siihen poistosyyn. Itse esimerkiksi poistan lähes päivittäin viestejä, jotka alkuperäinen kirjoittaja on syystä tai toisesta editoinut tyhjäksi. Mielestäni kyseiset viestit hankaloittavat itse ketjun lukemista ja en oikein ymmärrä miksi poistoista pitäisi informoida kaikkia lukijoita. Viestejä ei muutenkaan poisteta heppoisin perustein vaan taustalla on yleensä kirjoittajan oma pyyntö, selkeät sääntörikkomukset tai merkittävä offtopicia jolle ei löydy toista ketjua. Jos viestejä poistetaan enemmänkin offtopicia takia niin monesti ketjussakin kerrotaan tästä ja muistutetaan säännöistä.

 

[Tuge82]

Viestien poistamisesta lähtee ilmoitus viestin kirjoittajalle ja moderaattorit kirjoittavat siihen poistosyyn. Itse esimerkiksi poistan lähes päivittäin viestejä, jotka alkuperäinen kirjoittaja on syystä tai toisesta editoinut tyhjäksi. Mielestäni kyseiset viestit hankaloittavat itse ketjun lukemista ja en oikein ymmärrä miksi poistoista pitäisi informoida kaikkia lukijoita. Viestejä ei muutenkaan poisteta heppoisin perustein vaan taustalla on yleensä kirjoittajan oma pyyntö, selkeät sääntörikkomukset tai merkittävä offtopicia jolle ei löydy toista ketjua. Jos viestejä poistetaan enemmänkin offtopicia takia niin monesti ketjussakin kerrotaan tästä ja muistutetaan säännöistä.

Juu, kiitos kaikille asian varmistamisesta.

 

[Myrkky]

Mun viesti lähti nopeammin kun kuppa töölöstä Lakeside ketjusta. Muut OT viestit saa sitten olla rauhassa samaa aihetta käsitellen. Vaikka asia liittyi kyllä aiheeseen.?

 

[Paapaa]

Mun viesti lähti nopeammin kun kuppa töölöstä Lakeside ketjusta. Muut OT viestit saa sitten olla rauhassa samaa aihetta käsitellen. Vaikka asia liittyi kyllä aiheeseen.?

Yleensä vain raportoidut viestit moderoidaan. Eli jos joku muu OT-viesti ei ole raportoitu, se voi sinne jäädä. Tai sitten sinulla on eri käsitys OT:sta kuin modella.

 

[Myrkky]

Yleensä vain raportoidut viestit moderoidaan. Eli jos joku muu OT-viesti ei ole raportoitu, se voi sinne jäädä. Tai sitten sinulla on eri käsitys OT:sta kuin modella.

On tuolla nuo muutkin OT viestit jäljellä. Siis miten sunny car center asia on edennyt. Eikä omani poikennut muista, ollut asiaton, loukkaava tai mitään sellaista.

Enkä nyt ala liputtamaan noita muita. Kerran olen raportoinut yhestä ketjusta toisesta aiheesta, että nyt lähtee väärään suuntaan ja silloinkin mode vaan kävi rauhoittamassa tilanteen, ilman että yhtään viestiä katosi, ja ohjeisti jatkamaan muualla.

 

[Kautium]

On tuolla nuo muutkin OT viestit jäljellä. Siis miten sunny car center asia on edennyt. Eikä omani poikennut muista, ollut asiaton, loukkaava tai mitään sellaista.

Enkä nyt ala liputtamaan noita muita. Kerran olen raportoinut yhestä ketjusta toisesta aiheesta, että nyt lähtee väärään suuntaan ja silloinkin mode vaan kävi rauhoittamassa tilanteen, ilman että yhtään viestiä katosi, ja ohjeisti jatkamaan muualla.

Tietämättä tarkemmin mistä on kyse, niin pointti varmaan kuitenkin oli, että ehkä joku on syystä tai toisesta raportoinut juuri sen sinun viestisi ja se on siksi moderoitu. Muut vastaavat ovat jääneet ketjuun, kun ei moderaattoreilla ole ollut aikaa/kiinnostusta lukea ja analysoida kaikkia. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti oman viestin poistumista, varsinkaan jos sen on itsekin tunnistanut offtopiciksi.

 

[edup]

Vähän on nyt kyllä moderointilinjassa toivomisen varaa.

Eilen koronaketjussa sai huomautuksia tällaisilla saatesanoilla:
"Moro,

Ei vaikuta kovin rakentavalta keskustelulta nostaa piikitellen esiin kolmas käyttäjä, samalla kun vastaa toisen käytäjän viestiin. Huomautus tuli siis täysin aiheesta, eli siis että kyseinen keskustelutapa ei ole toivottava."

Nyt sitten SysOp itse harrastaa samaa epätoivottua keskustelutapaa samassa ketjussa. Vähän nyt yhtenäistä linjaa tuohon touhuun, kiitos.

EDIT: Eikä siis mitenkään sillä että olisin mistään osasta Sampsan viestiä eri mieltä. Totta joka sana. Mutta koomista että näytetään täsmälleen 1:1 esimerkkiä siitä mistä eilen sai samassa ketjussa huomautuksia.

 

[Sampsa]

Vähän on nyt kyllä moderointilinjassa toivomisen varaa.

Eilen koronaketjussa sai huomautuksia tällaisilla saatesanoilla:
"Moro,

Ei vaikuta kovin rakentavalta keskustelulta nostaa piikitellen esiin kolmas käyttäjä, samalla kun vastaa toisen käytäjän viestiin. Huomautus tuli siis täysin aiheesta, eli siis että kyseinen keskustelutapa ei ole toivottava."

Nyt sitten SysOp itse harrastaa samaa epätoivottua keskustelutapaa samassa ketjussa. Vähän nyt yhtenäistä linjaa tuohon touhuun, kiitos.

EDIT: Eikä siis mitenkään sillä että olisin mistään osasta Sampsan viestiä eri mieltä. Totta joka sana. Mutta koomista että näytetään täsmälleen 1:1 esimerkkiä siitä mistä eilen sai samassa ketjussa huomautuksia.

Jes, ei parasta esimerkkiä minulta. Otan huomautuksen mielelläni vastaan enkä kannusta vastaavaan. Tämä koronakeskustelu on paisunut nyt sellaisiin mittasuhteisiin, että keskustelun moderointi ilman omaa aktiivista osallistumista alkaa sivusta seuraamalla tai raporttien perusteella olla hyvin haastavaa.

 

[Samat]

Jes, ei parasta esimerkkiä minulta. Otan huomautuksen mielelläni vastaan enkä kannusta vastaavaan. Tämä koronakeskustelu on paisunut nyt sellaisiin mittasuhteisiin, että keskustelun moderointi ilman omaa aktiivista osallistumista alkaa sivusta seuraamalla tai raporttien perusteella olla hyvin haastavaa.

Pelkästään tuon keskustelun seuraaminen alkaa olla vaikeaa, kun tuonne tulee sivukaupalla tekstiä parissa tunnissa.

 

[TheMeII]

Pelkästään tuon keskustelun seuraaminen alkaa olla vaikeaa, kun tuonne tulee sivukaupalla tekstiä parissa tunnissa.

Yleistä missä päin internettiä tahansa tällähetkellä. Varmastikin osittain siksi että ihmisillä on pakkolomaa ja ilmeisesti siitä syystä paljon sanottavaa vaikka asiaa ei aina olisikaan.

 

[Tommy Goldfish]

Tarvitaan vielä koronavirus - offtopic - offtopic - ketju, johon voi laittaa kaikki aiheet jotka ei liity koronavirukseen

 

[Kautium]

Tarvitaan vielä koronavirus - offtopic - offtopic - ketju, johon voi laittaa kaikki aiheet jotka ei liity koronavirukseen

Touche. Nyt on vissiin kolme eri ketjua koronaa varten, joista yksi on joku offtopic-korona-keskustelu tms. Vähintään erikoinen veto, mutta toisaalta onhna nyt aika erikoinen tilannekin.

 

[outonaapuri]

Paras ois kun lätkäsis kolmen viikon bannit kaikille jotka postaa yli kolme postausta / päivä mihinkään koronaketjuun

 

[Nightuser]

Yksi ainut koronaketju olisi ollut täysin riittävä. Viestit jokaisessa ketjussa on kyllä sitä luokkaa että olisi aivan se ja sama mitä otsikossa lukee.

 

[joo22]

Ihan mielenkiinnosta kysyn kun ylläpito kertoi että raportteja tulee tonnikaupalla, niin tuleeko nuo pääsääntöisesti joltain samalta massamielensäpahoittajalta vai mikä tuo juttu on?

Sinänsä en ymmärrä poraamista moderaattorien toiminnasta. On jokaisen oma asia hyväksyä forumin omistajan säännöt tai lähteä ****uun eikä valittaa joka asiasta ja vääntää jotain sääntösemantiikkaa.

Itsekin välillä sorrun kirjoittamaan viestejä jotka eivät sovi ylläpidon maailmankuvaan joten olen tietoisesti yrittänyt nyt keskittyä vain lukemiseen etten pahoittaisi lukijoiden enkä ylläpidon herkkiä mieliä.

 

[Jurppii]

Omasta puolestani ihan ok niin kuan kuin kaikki spekulointi, väärät huhut, salaliittoteoriat ja kasvomaskivertailut pysyy tuossa tän alueen yhdessä ketjussa, johon ei tartte mennä ja todelliset vaikutukset talouteen, politiikkaan jne. käydään tuolla toisella alueella.

Itsehän nappasin tuosta ketjusta bannit taannoin nimikkeellä "oneliner" kun ehdotin toiselle kirjoittajalle, että hänen ihmettelemänsä viesti oli luultavasti sarkastinen viestillä "sarkasmi?" kun ei kännykästä jaksa korulauseita kirjata. Voisit oikeastaan @Juha Kokkonen tulla selventää tän oneliner-säännön. Edelliset bannit sain viestistä "Q.E.D" sinulta myös vaikka näköjään "Mikä oli todistettava" saa spämmätä kerta toisensa jälkeen eikä siitä edes huomauteta. Eikö one liner viittaa typerään sutkautukseen tyyliin "me tienataan tällä" tai "ei koske suomea"? Näistä ei varoiteta täällä. Pitääkö asia oikeasti vaan kirjoittaa runsassanaisesti silloinkin kun tarvetta ei ole? Murossa taisi olla liian lyhyen viestin estävä filtteri, laittakaa tännekin.

 

[Centteri]

Luulen että ongelmana täällä on juurikin nämä "massamielensäpahoittajat" jotka raportoivat jatkuvasti ylläpitoa syystä x y ja z. Ylläpidon pitää kuitenkin käydä läpi nämä raportoinnit ja väliin tulee huomautuksia ja varoituksia. Itse sain myös viikko sitten varoituksen onliner -viestistä koska joku mielensäpahoittaja oli raportoinut siitä vaikka niitä viljellään ketjuissa aivan huoletta.

 

[Paapaa]

Luulisi, että softa antaa mahdollisuuden laittaa massaraportojien raportti-ilmot jäähylle ajaksi N päivää, jos on aihetta?

 

[Kautium]

Itse sain myös viikko sitten varoituksen onliner -viestistä koska joku mielensäpahoittaja oli raportoinut siitä vaikka niitä viljellään ketjuissa aivan huoletta.

Jos joku toinen perseilee, niin minunkin pitää saada perseillä?

Ei kai se nyt niin voi mennä.

 

[Jurppii]

Jos joku toinen perseilee, niin minunkin pitää saada perseillä?

Ei kai se nyt niin voi mennä.

Mikä on oneliner? Yhdelle riville tai yhden sanan viesti? Miksei sellaista saisi kirjoittaa jos kaikki kerrottava siihen mahtuu?

 

[Kautium]

Mikä on oneliner? Yhdelle riville tai yhden sanan viesti? Miksei sellaista saisi kirjoittaa jos kaikki kerrottava siihen mahtuu?

Taas tämä sama jänkkäys alkaa. Eikö tämä perusteltu sinulle ihan riittävän hyvin jo edelliselläkin kerralla?

Ei kyse ole kirjoituksen pituudesta, vaan asiasisällöstä. Oneliner kuvaa tuota tilannetta. Esimerkiksi joku "evvk" viestin ainoana sisältönä on sellainen. Foorumi ei ole ole chatti ja tämä vain korostuu noissa ketjuissa minne tulee uutta sisältöä satamäärin per päivä.

 

[Jurppii]

Taas tämä sama jänkkäys alkaa. Eikö tämä perusteltu sinulle ihan riittävän hyvin jo edelliselläkin kerralla?

Ei kyse ole kirjoituksen pituudesta, vaan asiasisällöstä. Oneliner kuvaa tuota tilannetta. Esimerkiksi joku "evvk" viestin ainoana sisältönä on sellainen. Foorumi ei ole ole chatti ja tämä vain korostuu noissa ketjuissa minne tulee uutta sisältöä satamäärin per päivä.

EVVK on täysin turha viesti auki kirjoitettunakin. Mutta jos Q.E.D johtaa banniin ja "mikä oli todistettava" ei? Jos "Sarkasmi?" johtaa banniin ja "Kontekstista ja aiheeseen liittyvistä henkilöistä päätellen viesti, jota hämmästelet, lienee sarkastisessa mielessä kirjoitettu" ei? Mutta kiitos varamoderoinnista jos tän osaat selvittää.

 

[Centteri]

Jos joku toinen perseilee, niin minunkin pitää saada perseillä?

Ei kai se nyt niin voi mennä.

Niin, ketjut on täynnä onlinereitä ja itse vastaan johonkin kysymykseen lyhyesti jakuitenkin arvotaan sieltätäältä muutama varoituksella. Niinkö sen pitää mennä?

 

[Kautium]

Niin, ketjut on täynnä onlinereitä ja itse vastaan johonkin kysymykseen lyhyesti jakuitenkin arvotaan sieltätäältä muutama varoituksella. Niinkö sen pitää mennä?

Voi elämä. Kuten aina ennenkin, moderaattorit eivät voi käydä läpi kaikkia keskusteluita, joten mielenkiinto kohdistuu raportoituihin. Jos siellä on jotain raportoinnin arvoisia muita viestejä, niin ihan samalla tavalla sinä voit ne ilmoittaa edelleen.

Enkä nyt ota kantaa mihinkään sinun tai muiden yksittäiseen viestiin, kun en ole niitä ongelmiksi havainnut. Tällaisessa tilanteessa pitäisi muutenkin yrittää pidättäytyä tarpeettomilta raportoinneilta, mutta rajanveto on paikoin hankalaa.

 

[Jurppii]

Ei tässä olisi mitään hankaluuksia jos @Juha Kokkonen vaan tulisi selventämään tämän oneliner-säännön ja ehkä kirjaisi sen sääntöviestiin. Selkeesti tulee rankkuja ilman, että kirjoittajat edelleenkään ymmärtää, että mitä teki väärin.

 

[Juha Kokkonen]

Omasta puolestani ihan ok niin kuan kuin kaikki spekulointi, väärät huhut, salaliittoteoriat ja kasvomaskivertailut pysyy tuossa tän alueen yhdessä ketjussa, johon ei tartte mennä ja todelliset vaikutukset talouteen, politiikkaan jne. käydään tuolla toisella alueella.

Itsehän nappasin tuosta ketjusta bannit taannoin nimikkeellä "oneliner" kun ehdotin toiselle kirjoittajalle, että hänen ihmettelemänsä viesti oli luultavasti sarkastinen viestillä "sarkasmi?" kun ei kännykästä jaksa korulauseita kirjata. Voisit oikeastaan @Juha Kokkonen tulla selventää tän oneliner-säännön. Edelliset bannit sain viestistä "Q.E.D" sinulta myös vaikka näköjään "Mikä oli todistettava" saa spämmätä kerta toisensa jälkeen eikä siitä edes huomauteta. Eikö one liner viittaa typerään sutkautukseen tyyliin "me tienataan tällä" tai "ei koske suomea"? Näistä ei varoiteta täällä. Pitääkö asia oikeasti vaan kirjoittaa runsassanaisesti silloinkin kun tarvetta ei ole? Murossa taisi olla liian lyhyen viestin estävä filtteri, laittakaa tännekin.

Lähtökohtaisesti on aina toivottavaa perustella viestinsä mahdollisimman selkeästi ja välttää muutaman sanan lyhyitä viestejä, varsinkaan toistuvasti. Lyhyet muutaman sanan viestit ovat omiaan sekoittamaan keskustelua, etenkin jos keskustelu käy kiivaana ja onelinerit ovat epäselviä, turhia tai eivät liity aiheeseen. Noita onelinereitä moderoidaan lopulta aina tapauskohtaisesti (kuten kaikkea muutakin), mutta lähtökohtaisesti lyhyessä viestissä ei ole vikaa, jos se antaa lisäarvoa keskustelulle ja on helposti ymmärrettävissä eikä sekoita keskustelua.

Meikäläiseltä on kyllä aina saanut perustelun huomautukseen tai varoitukseen, jos sellaista on asiallisesti privalla tiedustellut. Onelinereista en ole myöskään ainakaan itse suoraa bannia koskaan antanut, vaan huomautuksen tai varoituksen riippuen siitä onko käyttäjälle huomautettu/varoitettu samasta aiheesta jo aiemmin.

 

[Kaotik]

Ei tässä olisi mitään hankaluuksia jos @Juha Kokkonen vaan tulisi selventämään tämän oneliner-säännön ja ehkä kirjaisi sen sääntöviestiin. Selkeesti tulee rankkuja ilman, että kirjoittajat edelleenkään ymmärtää, että mitä teki väärin.

"Oneliner-sääntö" tarkoittaa moderaattorin tulkinneen viestin olleen täysin turha heitto ilman mitään oikeaa sisältöä. Mitään kiveen hakattua linjaa tällaisiin on mahdotonta luoda, ne katsotaan tapauskohtaisesti.
Huutelet myös että niistä on heitetty banneja, vaikka kyse on ollut varoituksista. Olet vain napannut niitä sellaista tahtia että ne johtavat automaattisesti banneihin.