Keskustelua foorumin linjauksista

Liittynyt
02.04.2017
Viestejä
239
Tämä ketju ei ole Politiikka ja yhteiskunta -osastolla, joten ketjussa on tarkoitus puhua konehankinnoista teknisestä näkökulmasta - ei poliittisesta.
Tosiaan tässä maassa poliitikot päättävät mikä konetyyppi valitaan, onko mitään järkeä siinä että tällaisesta asiasta pitäisi olla 2 ketjua?
 

ei naarata

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 272
Asiaton käytös
Tästä viestistä varoitus ja bannit by Cuckonen: Ilmastonmuutos

Koomisinta että bannit tulee viestistä joka tuotti useita tykkäyksiä kanssakeskustelijoilta. :vihellys:

Saatesanat kun kyselin perään:

Kertauksen vuoksi TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alueen säännöt:

"Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole
keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan
asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille."

Tärkeä - Tämän alueen ohjeet, säännöt ja rangaistukset (LUE ENSIN)

Varoituksia on sinulle jaettu nyt yli 20 ja perille ne eivät mene.
Asiallinen keskustelu tuntuu olevan mahdottomuus, joten ennemminkin
olisin kiitollinen ettei tunnus ole lopullisesti bannissa.

t: Ylläpito
Videon oleellinen sisältö avattu viestissä joten täysin turha varoitus / bannit. Tuskin ketään voidaan vaatia postaamaan videon käsikirjoitusta foorumiviestiin. Pelkkiä videoita sisältäviä viestejä ilman minkäänlaista avaamista on kyseisellä alueella, mutta eipä ne näytä ylläpitoa haittaavan. Ellei nyt ole niin että kyseisen viestin sisältö sotii moderaattorin maailmankuvaa vastaan, niin sitten täällä ilmeisesti halutaan vaan käytännön moderointitoimilla osoittaa ettei mitään järkevää / yhtenäistä moderointilinjaa ole. Voisitte jo viimein ottaa helvettiin sieltä säännöistä kohdan poliittisesta riippumattomuudesta kun on päivänselvää että moderaattoreiden henkilökohtaiset mielipiteet vaikuttaa moderointiin aivan liikaa.

Mielivaltaisia varoituksia on jaettu ihan yhtä heppoisin perustein monia, ja rangaistukset niistä on kärsitty. Jokainen voi itse hyvin tarkistaa viestihistoriani ja päätellä olenko keskustellut foorumilla asiallisesti vai asiattomasti. Lievää ajojahdin makua nyt ilmassa moderoinnin suunnasta ja tuomioita jaellaan pärstäkertoimen sekä kuun asennon mukaan.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
11 613
Tästä viestistä varoitus ja bannit by Cuckonen: Ilmastonmuutos

Koomisinta että bannit tulee viestistä joka tuotti useita tykkäyksiä kanssakeskustelijoilta. :vihellys:

Saatesanat kun kyselin perään:



Videon oleellinen sisältö avattu viestissä joten täysin turha varoitus / bannit. Tuskin ketään voidaan vaatia postaamaan videon käsikirjoitusta foorumiviestiin. Pelkkiä videoita sisältäviä viestejä ilman minkäänlaista avaamista on kyseisellä alueella, mutta eipä ne näytä ylläpitoa haittaavan. Ellei nyt ole niin että kyseisen viestin sisältö sotii moderaattorin maailmankuvaa vastaan, niin sitten täällä ilmeisesti halutaan vaan käytännön moderointitoimilla osoittaa ettei mitään järkevää / yhtenäistä moderointilinjaa ole. Voisitte jo viimein ottaa helvettiin sieltä säännöistä kohdan poliittisesta riippumattomuudesta kun on päivänselvää että moderaattoreiden henkilökohtaiset mielipiteet vaikuttaa moderointiin aivan liikaa.

Mielivaltaisia varoituksia on jaettu ihan yhtä heppoisin perustein monia, ja rangaistukset niistä on kärsitty. Jokainen voi itse hyvin tarkistaa viestihistoriani ja päätellä olenko keskustellut foorumilla asiallisesti vai asiattomasti. Lievää ajojahdin makua nyt ilmassa moderoinnin suunnasta ja tuomioita jaellaan pärstäkertoimen sekä kuun asennon mukaan.
Politiikka-alueella on tiukempi kuri noiden videopostausten kanssa ja ylläpidon kesken todettu, että "Jos ei ollut täällä jo, niin aika hyvin kiteytetty tässä ilmastonmuutoshysteria:" ei avaa videon sisältöä kylliksi.
Siitä ei tullut "varoitus ja bannit" vaan varoitus, jotka johtivat automaattisesti banniin koska sinulla oli alla voimassa oleva varoitus.
 

ei naarata

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 272
Politiikka-alueella on tiukempi kuri noiden videopostausten kanssa ja ylläpidon kesken todettu, että "Jos ei ollut täällä jo, niin aika hyvin kiteytetty tässä ilmastonmuutoshysteria:" ei avaa videon sisältöä kylliksi.
Siitä ei tullut "varoitus ja bannit" vaan varoitus, jotka johtivat automaattisesti banniin koska sinulla oli alla voimassa oleva varoitus.
Ja kuitenkin samalla alueella on viestejä joissa pelkkä video, eikä niistä varoiteta. Miksi näin?
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
11 613
Ja kuitenkin samalla alueella on viestejä joissa pelkkä video, eikä niistä varoiteta. Miksi näin?
Niitä on voinut mennä ohi ylläpidon silmien jos niitä ei ole raportoitu. Harvoissa tapauksissa kyse on jostain niin yksinkertaisesta asiasta, että pelkkä videon otsikko ihan oikeasti kertoo kaiken sisällöstä (hatusta revittynä esimerkkinä vaikka "kummeli: tonnin seteli")
 

Sampsa

Sysop
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
13.10.2016
Viestejä
8 310
Tästä viestistä varoitus ja bannit by Cuckonen: Ilmastonmuutos

Koomisinta että bannit tulee viestistä joka tuotti useita tykkäyksiä kanssakeskustelijoilta. :vihellys:

Saatesanat kun kyselin perään:



Videon oleellinen sisältö avattu viestissä joten täysin turha varoitus / bannit. Tuskin ketään voidaan vaatia postaamaan videon käsikirjoitusta foorumiviestiin. Pelkkiä videoita sisältäviä viestejä ilman minkäänlaista avaamista on kyseisellä alueella, mutta eipä ne näytä ylläpitoa haittaavan. Ellei nyt ole niin että kyseisen viestin sisältö sotii moderaattorin maailmankuvaa vastaan, niin sitten täällä ilmeisesti halutaan vaan käytännön moderointitoimilla osoittaa ettei mitään järkevää / yhtenäistä moderointilinjaa ole. Voisitte jo viimein ottaa helvettiin sieltä säännöistä kohdan poliittisesta riippumattomuudesta kun on päivänselvää että moderaattoreiden henkilökohtaiset mielipiteet vaikuttaa moderointiin aivan liikaa.

Mielivaltaisia varoituksia on jaettu ihan yhtä heppoisin perustein monia, ja rangaistukset niistä on kärsitty. Jokainen voi itse hyvin tarkistaa viestihistoriani ja päätellä olenko keskustellut foorumilla asiallisesti vai asiattomasti. Lievää ajojahdin makua nyt ilmassa moderoinnin suunnasta ja tuomioita jaellaan pärstäkertoimen sekä kuun asennon mukaan.
Kun käytöstapoja ei kerran ole eikä asiallinen keskustelu, käyttäytyminen ja sääntöjen noudattaminen ei onnistu varoituksista huolimatta niin eiköhän tämä ollut sitten tässä.
 
Liittynyt
04.01.2018
Viestejä
68
Hyvät tarjoukset keskustelun säännöt kaipaisi mielestäni jonkinlaista selvää linjausta, koska tällä hetkellä hieman epäselvää mitä siellä saa ja ei saa kysellä/keskustella. Äskettäin kysyin asiallisesti tietääkö kukaan alennuskoodia Clas Ohlsonille ja viesti poistettiin syynä offtopic ja kerjääminen? Ketjussa on esimerkiksi sivulla 520 kyselty koodia giganttiin ja tämä sitten ollutkin ihan kelpo kysymys? Vastaavanlaisia kysymyksiä on ketjussa varmasti useita, ainakin näin muistelisin koska olen seurannut ketjua jo melko pitkään. Tai ehkä toisten kerjääminen vain on parempaa kuin toisten.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 126
Ketjussa on esimerkiksi sivulla 520 kyselty koodia giganttiin ja tämä sitten ollutkin ihan kelpo kysymys?
En tiedä tuosta tapauksestasi, mutta tämä on täysin väärä argumentti perustella mitään. Se, että ketjussa on jonkinlainen viesti ei tarkoita, että se olisi sääntöjen mukainen. Moderointi perustuu siihen, että mode saa tiedon potentiaalisesta sääntöjä rikkovasta viestista. Jos kukaan ei raportoi, niin sitten se viesti jää sinne ketjuun vaikka rikkoisi jokaista sääntöä.
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
3 700
YLEINEN: Verkkokauppojen alennuskoodit

Tuo ilmeisesti oikea paikka kysellä koodeja ja antaa/kertoa niitä. Minusta tosin nuo keskustelutopicit on just näitä "tietääkö joku jotain hyvää tarjousta" tyyppisille kyselyille ja muille huomioille, miten lie sit modet asian näkee.
 
Liittynyt
04.01.2018
Viestejä
68
Se, että ketjussa on jonkinlainen viesti ei tarkoita, että se olisi sääntöjen mukainen.
Ymmärrän kyllä ettei modet kaikkiin epäkohtiin pysty puuttumaan, mutta jos jonkinlaisia viestejä on ketjussa tullut vastaan monesti aikaisemminkin niin siitä jää mielikuva että nämä jonkinlaiset viestit on ihan kelpo viestejä.
 
Liittynyt
04.01.2018
Viestejä
68
YLEINEN: Verkkokauppojen alennuskoodit

Tuo ilmeisesti oikea paikka kysellä koodeja ja antaa/kertoa niitä. Minusta tosin nuo keskustelutopicit on just näitä "tietääkö joku jotain hyvää tarjousta" tyyppisille kyselyille ja muille huomioille, miten lie sit modet asian näkee.
Kiitoksia en ollutkaan tuohon ketjuun törmännyt ja aikalailla samalla tavalla olen nähnyt nuo ketjut tähän asti.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 216
@Juha Kokkonen heitit mulle sitten huomautuksen whataboutismista kun argumentoin juurikin siitä että kyseisessä keskustelun aiheessa oli whataboutismia. Eli annoit huomautuksen whataboutismista kun annoin esimerkin siitä mitä whataboutismi on.

Tekevälle toki sattuu mutta auttaisi varmaan jos modet katsoisi koko keskustelun kontekstin ainakin viimeisen parin viestin ajalta ennen kuin reagoi yksittäiseen viestiin.
 
Viimeksi muokattu:

Sampsa

Sysop
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
13.10.2016
Viestejä
8 310
@Juha Kokkonen heitit mulle sitten huomautuksen whataboutismista kun argumentoin juurikin siitä että kyseisessä keskustelun aiheessa oli whataboutismia. Eli annoit huomautuksen whataboutismista kun annoin esimerkin siitä mitä whataboutismi on.

Tekevälle toki sattuu mutta auttaisi varmaan jos modet katsoisi koko keskustelun kontekstin ainakin viimeisen parin viestin ajalta ennen kuin reagoi yksittäiseen viestiin.

Koko kontekstin hahmottamiseksi tässäpä vielä lähdelinkki, ihan aiheesta tuli huomautus:

Vasemmisto
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
10 890
Koko kontekstin hahmottamiseksi tässäpä vielä lähdelinkki, ihan aiheesta tuli huomautus:

Vasemmisto
Nyt kyllä arvostelukyky on vähän hukassa. Käsketään selvittelemään riidat itse ja kun esitetään esimerkin kanssa toiselle kirjoittajalle, että miksi joku argumentti on huono, saadaankin itse huomautus huonosta argumentoinnista o_O
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 216
Koko kontekstin hahmottamiseksi tässäpä vielä lähdelinkki, ihan aiheesta tuli huomautus:

Vasemmisto
Eli siis mikä on se aihe?
Keskustelu lähti liikkeelle siitä että Kontulaa syytettiin antisemitismistä koska hän kritisoi Israelia mutta ei kritisoinut Egyptiä.
Tuo on oppikirja esimerkki whataboutismista niiden toimesta jotka syyttivät Kontulaa antisemitismistä. Ja sitten tuon mun viestin tarkoitus on konkreettisella esimerkillä osoittaa tuo whataboutismi ja sen noudattamisen absurdisuus, eli että syyllistyt rasismiin aina jos kritisoit jonkun valtion toimintaa ilman että kritisoit kaikkia muita valtioita vastaavasta toiminnasta.
Tai siis tuossa on tupla-absurdisuus, ekana se että kyse on whataboutismista. Toinen on se että siinä yhdistetään valtion kritisointi rasismiin.
 

Juha Kokkonen

Moderator
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 392
@Juha Kokkonen heitit mulle sitten huomautuksen whataboutismista kun argumentoin juurikin siitä että kyseisessä keskustelun aiheessa oli whataboutismia. Eli annoit huomautuksen whataboutismista kun annoin esimerkin siitä mitä whataboutismi on.

Tekevälle toki sattuu mutta auttaisi varmaan jos modet katsoisi koko keskustelun kontekstin ainakin viimeisen parin viestin ajalta ennen kuin reagoi yksittäiseen viestiin.
Tsekkasin taaksepäin noin 20 viestiä, eikä siinä vaiheessa käynyt ainakaan ilmi että myös edellinen aihe oli whataboutismia. Tsekkaan keskustelua hetken päästä kun ehdin, josko siellä on jotain muutakin moderoitavaa aiemmassa vaiheessa. Myös raportin voi laittaa, jos epäilee sen helpottavan asiaa.

Lähtökohtaisesti tuosta sinun viestistäsi oli nootti ihan paikallaan. Sait lisäksi vain huomautuksen, et varoitusta.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
7 941
Eli siis mikä on se aihe?
Keskustelu lähti liikkeelle siitä että Kontulaa syytettiin antisemitismistä koska hän kritisoi Israelia mutta ei kritisoinut Egyptiä.
Tuo on oppikirja esimerkki whataboutismista niiden toimesta jotka syyttivät Kontulaa antisemitismistä. Ja sitten tuon mun viestin tarkoitus on konkreettisella esimerkillä osoittaa tuo whataboutismi ja sen noudattamisen absurdisuus, eli että syyllistyt rasismiin aina jos kritisoit jonkun valtion toimintaa ilman että kritisoit kaikkia muita valtioita vastaavasta toiminnasta.
Tai siis tuossa on tupla-absurdisuus, ekana se että kyse on whataboutismista. Toinen on se että siinä yhdistetään valtion kritisointi rasismiin.
Kannattaa varmaan ensi kerralla mainita että on kirjoittamassa esimerkkiä, eikä muuten vain angstaamassa juuri sillä tavalla mikä on keskustelussa muutenkin kiellettyä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 216
Tsekkasin taaksepäin noin 20 viestiä, eikä siinä vaiheessa käynyt ainakaan ilmi että myös edellinen aihe oli whataboutismia. Tsekkaan keskustelua hetken päästä kun ehdin, josko siellä on jotain muutakin moderoitavaa aiemmassa vaiheessa. Myös raportin voi laittaa, jos epäilee sen helpottavan asiaa.

Lähtökohtaisesti tuosta sinun viestistäsi oli nootti ihan paikallaan. Sait lisäksi vain huomautuksen, et varoitusta.
Vasemmisto
Tuossa suht selkeästi alustan tuon whataboutismi keskustelun. Jos siitä seuraa keskustelun kulkua, ainakin niiltä osin kun itse olen siinä mukana, niin pitäisi aika suoraan tajuta tuon viestin konteksti.

Ja selitätkö nyt vielä mitenkä se on whataboutismia että osoittaa sen että jos Kontula on antisemiitti sillä perusteella että hän kritisoi vain Israelia eikä Egyptiä niin sitten myös henkilö joka kritisoi Saudi-Arabiaa ilman että kritsoi muita vastaavia valtioita on rasisti?

Tuo ei ole whataboutismia, jonka tarkoitus on ohittaa alkuperäinen argumentti sillä että sanotaan "mutta kun nuo muutkin", vaan suora looginen analogia ja esimerkki siitä mitä seuraa jos samaa logiikkaa käytetään. Ja vasta-argumentti väitteelle että Kontula olisi anti-semiitti.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
830
Se että jotain hutivaroituksia tulee liian nopealla perehtymisellä, on ihan ymmärrettävää, mutta se että ylläpitäjät/moderaattorit yksi toisensa jälkeen käyvät kuittaamassa etteivät vieläkään tajunneet, on vähän kummallista, kun ei tuon keskustelun seuraaminen ja ymmärtäminen nyt pitäisi niin haastavaa olla.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
7 941
No olen tottunut vääntämään asioita täällä rautalangasta jotta kanssakeskustelijat tajuaa kontekstin joten kaippa tuo sitten pitää tehdä ennakoivasti myös modejen takia :tup:
Nyt on vähän tarpeetonta uhriutumista ilmassa. Tunnet varmasti kokeneesi vääryyttä, mutta koita silti ymmärtää miltä se viestisi näyttää kenelle tahansa ulkopuoliselle, joka sen kyseisessä ketjussa lukee. Varoitus olisi konteksti huomioiden ollut ehkä hieman liikaa, mutta kyseessä oli kuitenkin vain huomautus.

Olen monesti aiemmin eri yhteyksissa todennut, että kannattaa aina yrittää kirjoittaa mitä tarkoittaa, eikä mitä omassa päässä ajattelee. Nämä kun eivät tunnu olevan aina samoja asioita.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 216
Nyt on vähän tarpeetonta uhriutumista ilmassa. Tunnet varmasti kokeneesi vääryyttä, mutta koita silti ymmärtää miltä se viestisi näyttää kenelle tahansa ulkopuoliselle, joka sen kyseisessä ketjussa lukee. Varoitus olisi konteksti huomioiden ollut ehkä hieman liikaa, mutta kyseessä oli kuitenkin vain huomautus.

Olen monesti aiemmin eri yhteyksissa todennut, että kannattaa aina yrittää kirjoittaa mitä tarkoittaa, eikä mitä omassa päässä ajattelee. Nämä kun eivät tunnu olevan aina samoja asioita.
Kyllä mä ymmärrän sen että ulkopuolelta jos vain katsoo tuota viestiä niin se voi näyttää huonolta. Mutta ainakin näistä muiden kommenteista päätellen ne jotka seurasivat keskustelua kyllä tajusivat sen kontekstin.
Ja ihmisten keskustelu on luonnostaa kontekstiriippuvaista, kukaan ei luonnostaan keskustele niin että jokainen kommentti selittää itse oman kontekstinsa. Toki tuosta seuraa väärinymmärryksiä ja kaiken sorttista quote miningia mutta se on se miten ihmisten luontaisesti keskustelee.
 

Juha Kokkonen

Moderator
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 392
Eli siis mikä on se aihe?
Keskustelu lähti liikkeelle siitä että Kontulaa syytettiin antisemitismistä koska hän kritisoi Israelia mutta ei kritisoinut Egyptiä.
Tuo on oppikirja esimerkki whataboutismista niiden toimesta jotka syyttivät Kontulaa antisemitismistä. Ja sitten tuon mun viestin tarkoitus on konkreettisella esimerkillä osoittaa tuo whataboutismi ja sen noudattamisen absurdisuus, eli että syyllistyt rasismiin aina jos kritisoit jonkun valtion toimintaa ilman että kritisoit kaikkia muita valtioita vastaavasta toiminnasta.
Tai siis tuossa on tupla-absurdisuus, ekana se että kyse on whataboutismista. Toinen on se että siinä yhdistetään valtion kritisointi rasismiin.
Luin tuossa nyt ketjua ajatuksella ja pääsin kiinni viestisi pointista, joten poistin tuon huomautuksen. Virhetulkinta siis tehty ja nyt korjattu.

Kuten tuossa jo aiemmin sanottiinkin, kannattaa tulevaisuudessa pyrkiä kertomaan että kyse on esimerkistä, jos sen esimerkiksi tarkoittaa. Raporttien perusteella muutamalta ketjua seuraavaltakin käyttäjältä oli tuon merkitys mennyt ohi.

Se että jotain hutivaroituksia tulee liian nopealla perehtymisellä, on ihan ymmärrettävää, mutta se että ylläpitäjät/moderaattorit yksi toisensa jälkeen käyvät kuittaamassa etteivät vieläkään tajunneet, on vähän kummallista, kun ei tuon keskustelun seuraaminen ja ymmärtäminen nyt pitäisi niin haastavaa olla.
Valitettavasti ainakin itselleni sikiää hyvin nopeasti joku aivosyöpä, jos noita Politiikka-alueen keskusteluja koittaa ajatuksella käydä läpi :dead: Ei siis ole keskustelun ulkopuoliselle mitenkään helppoa, etenkin kun pitää yleensä jokaikisen viestin kohdalla miettiä piilomerkityksiä ja mitä niillä mahdettiin oikeasti tarkoittaa. Tähän moderoinnin tasoon on siis edelleenkin tyydyttävä, jos tällä foorumilla tahtoo näistä aihepiireistä keskustella.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
7 941
Joo, mikä jännintä, bannit tuli viestistä "Q.E.D". Ei kai sitä moderaattorilta voi edes goolgen käyttöä vaatia jos ei ymmärrä. Hyvä etten löytänyt näppiksestä Halmosin "hautakiveä", banni olisi ollut varmaan pitempi.

@Juha Kokkonen voisikin oikeastaan selittää, että mikä oli bannin syy?
Jos viestissä ei ollut muuta sisältöä, niin ihan aiheestahan siinä on ojennettu ja jos alla oli muitakin varoituksia, niin eipä siinä sitten ole ihmeteltävää, että banni napsahti.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
10 890
Jos viestissä ei ollut muuta sisältöä, niin ihan aiheestahan siinä on ojennettu ja jos alla oli muitakin varoituksia, niin eipä siinä sitten ole ihmeteltävää, että banni napsahti.
Jos olisin kirjoittanut auki "nähdäkseni viestisi lähinnä vahvistaa väitteeni ja todistaa esittämäni pointin", tuskin olisi banneja tullut. Siitä veikkaus, että ei ymmärtänyt sen enempää raportteja naputteleva keskustelija kuin moderaattorikaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 865
Kyseistä viestiä en ole nähnyt eikä kiinnosta, mutta olisi varmaan suotavaa pyrkiä kirjoittamaan ne viestit niin että moderaattorit sekä kanssakeskustelijat ne ymmärtävät.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
5 044
Jos olisin kirjoittanut auki "nähdäkseni viestisi lähinnä vahvistaa väitteeni ja todistaa esittämäni pointin", tuskin olisi banneja tullut. Siitä veikkaus, että ei ymmärtänyt sen enempää raportteja naputteleva keskustelija kuin moderaattorikaan.
Elä siis elvistele ja pistä lyhenteitä, joita ei tajuta. Pistä selvällä suomenkielellä, niin ei tule ongelmaa... Kommunikoinnissa tulee muutenkin virheitä, joten turha sitä virheen mahdollisuutta on maksimoida..
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 076
Joo, mikä jännintä, bannit tuli viestistä "Q.E.D". Ei kai sitä moderaattorilta voi edes goolgen käyttöä vaatia jos ei ymmärrä. Hyvä etten löytänyt näppiksestä Halmosin "hautakiveä", banni olisi ollut varmaan pitempi.

@Juha Kokkonen voisikin oikeastaan selittää, että mikä oli bannin syy?
En kyllä itse ymmärrä alkuunkaan, miksi pitäisi käyttää jotain randomeita latinalaisia lyhenteitä, varsinkin kun tuolle löytyy varsin hyvä ja laajasti ymmärretty suomalainen vastine.
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
3 529
Kyllä mä ymmärrän sen että ulkopuolelta jos vain katsoo tuota viestiä niin se voi näyttää huonolta. Mutta ainakin näistä muiden kommenteista päätellen ne jotka seurasivat keskustelua kyllä tajusivat sen kontekstin.
Ja ihmisten keskustelu on luonnostaa kontekstiriippuvaista, kukaan ei luonnostaan keskustele niin että jokainen kommentti selittää itse oman kontekstinsa. Toki tuosta seuraa väärinymmärryksiä ja kaiken sorttista quote miningia mutta se on se miten ihmisten luontaisesti keskustelee.
Hankaluus on siinä, kun joku tulee kesken kaiken mukaan ja konteksti häviää siinä, ettei lueta edeltäviä viestejä. Koneella kirjoittaessa jaksaa paremmin kirjoittaa pitkiä tekstejä, bussipysäkillä puhelimella tai vastaavissa tilanteissa taas monesti tulee kirjoitettua huolimattomasti, jolloin väärinymmärrys (tahaton tai tahallinen) on helppoa.

Täytyy myös muistaa että lukijakin voi lukea kännyllä pikaisesti, se lisää väärinymmärryksiä. Varsinkin jos on jo valmiiksi oletus mitä mieltä toinen on nimimerkin takia. Ainakin itse olen joskus kompannut jotain, mutta sitten sanoma on ymmärretty väärin. Politiikkaosio on tosin ainoa osio jossa tuota tapahtuu. Harvemmin edes muissa somekanavissa, ilmeisesti keskustelu tuolla on niin latautunutta ja tunteellista.
 

Sampsa

Sysop
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
13.10.2016
Viestejä
8 310
Sitaattioikeudella voi lainata pääkohtia, kokonaisten juttujen kopiointi on tekijänoikeusrikkomus.
 
Liittynyt
30.08.2019
Viestejä
576
Sitaattioikeudella voi lainata pääkohtia, kokonaisten juttujen kopiointi on tekijänoikeusrikkomus.
Joo, mutta jos kirjoitat uutisesta omin samoin vaikka referaatin tai kerrot uutisen sisällön, niin se EI ole tekijänoikeusrikkomus. Uutisen arvohan kaupallisessa mielessäkin on useimmiten sen sisältö, ja vain harvoin sen tarkka muoto, mutta tekijänoikeus on suoja nimenomaan muodolle. Mutta kuka voisikaan omistaa oikeudet uutisen kohteena olevaan tapahtumaan? Jos vaikka politiikassa tapahtuu jotakin, niin eihän tähän tapahtumaan kukaan omista tekijänoikeutta, eikä edes siihen, että henkilö X on sanonut jotakin, ja joku kirjoittaa siitä uutisen. Tällöin on ymmärrettävää, että tekijänoikeus koskee vain muotoa (ja sen johdannaisia), muttei ole yksinoikeus kertoa jostakin asiasta.
 

Sampsa

Sysop
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
13.10.2016
Viestejä
8 310
Joo, mutta jos kirjoitat uutisesta omin samoin vaikka referaatin tai kerrot uutisen sisällön, niin se EI ole tekijänoikeusrikkomus. Uutisen arvohan kaupallisessa mielessäkin on useimmiten sen sisältö, ja vain harvoin sen tarkka muoto, mutta tekijänoikeus on suoja nimenomaan muodolle. Mutta kuka voisikaan omistaa oikeudet uutisen kohteena olevaan tapahtumaan? Jos vaikka politiikassa tapahtuu jotakin, niin eihän tähän tapahtumaan kukaan omista tekijänoikeutta, eikä edes siihen, että henkilö X on sanonut jotakin, ja joku kirjoittaa siitä uutisen. Tällöin on ymmärrettävää, että tekijänoikeus koskee vain muotoa (ja sen johdannaisia), muttei ole yksinoikeus kertoa jostakin asiasta.
Menikö nyt jotain ohi? kokonaisten juttujen kopiointi sellaisenaan.
 
Liittynyt
23.12.2017
Viestejä
5
Onko foorumin virallinen linjaus se, että yksittäisiä viestejä saatetaan poistaa ilman, että siitä jää mitään näkyvää jälkeä/merkkiä? Kyse ei siis ole omista viesteistäni, olen vain huomannut, että joitakin viestejä on vain yhtäkkiä hävinnyt. Jos nyt viestejä on ihan pakko poistaa (siihenhän ylläpidolla on tietysti täysi oikeus), niin eikö joku läpinäkyvämpi tapa olisi parempi? Esim. sellainen, että viestin sisältö tyhjennetään, ja se korvataan merkinnällä josta selviää, että viesti on poistettu ja syy siihen?
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
11 613
Onko foorumin virallinen linjaus se, että yksittäisiä viestejä saatetaan poistaa ilman, että siitä jää mitään näkyvää jälkeä/merkkiä? Kyse ei siis ole omista viesteistäni, olen vain huomannut, että joitakin viestejä on vain yhtäkkiä hävinnyt. Jos nyt viestejä on ihan pakko poistaa (siihenhän ylläpidolla on tietysti täysi oikeus), niin eikö joku läpinäkyvämpi tapa olisi parempi? Esim. sellainen, että viestin sisältö tyhjennetään, ja se korvataan merkinnällä josta selviää, että viesti on poistettu ja syy siihen?
Useimmiten kun viestejä poistetaan, ne poistetaan "pehmeästi" eli ylläpito näkee ne edelleen ja ne voidaan tarvittaessa myös palauttaa.
 
Liittynyt
23.12.2017
Viestejä
5
Useimmiten kun viestejä poistetaan, ne poistetaan "pehmeästi" eli ylläpito näkee ne edelleen ja ne voidaan tarvittaessa myös palauttaa.
OK. Ilmeisesti ainakaan forumin selailijat eivät kuitenkaan tuolla tavalla voi tietää, onko ko. ketjusta poistettu viestejä? Entä mahtaako viestin alkuperäinen postaaja saada tietoa, että hänen viestinsä on poistettu syystä X?
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
11 613
OK. Ilmeisesti ainakaan forumin selailijat eivät kuitenkaan tuolla tavalla voi tietää, onko ko. ketjusta poistettu viestejä? Entä mahtaako viestin alkuperäinen postaaja saada tietoa, että hänen viestinsä on poistettu syystä X?
Käyttäjille ne eivät tosiaan näy, alkuperäiselle postaajalle ainakin itse pistän syyn (lähes aina niinkin arkinen kuin "offtopicin siivoaminen" onneksi :) ) jollei se ole itsestäänselvä (esim jos kaveri postaa x viestiä ketjuun ja saa niistä varoituksen/bannit ja ne nähdään tarpeelliseksi lisäksi poistaa, sen pelkän varoituksen/bannin pitäisi jo kertoa postaajalle mistä oli kyse eikä välttämättä erillistä viestiä asiasta tule laitettua)
 

TheMeII

Übertaktungspotenzial
Tukijäsen
Liittynyt
13.11.2016
Viestejä
4 774
OK. Ilmeisesti ainakaan forumin selailijat eivät kuitenkaan tuolla tavalla voi tietää, onko ko. ketjusta poistettu viestejä? Entä mahtaako viestin alkuperäinen postaaja saada tietoa, että hänen viestinsä on poistettu syystä X?
Saa, itseltäni poistettiin viesti kun se mihin viittasin siirrettiin toiseen ketjuun. Ilmoitus oli muotoa "Viestisi poistettiin, Syy: viitattu viesti siirretty oikeaan ketjuun" Viestini siis oli käytännössä se, että viesti on väärässä ketjussa.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
83 956
Viestejä
1 727 748
Jäsenet
37 302
Uusin jäsen
IcePhoenix

Hinta.fi

Ylös Bottom