Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Se vaan näin ulkopuolelta näyttää siltä, että aina kun Venäjä-ketjuun tulee uusi juttu olet siellä heti piipittämässä, että "entä jenkit kun nekin" ja heti sen perään ilmestyy tuonne USA-ketjuun sitten joku linkki johonkin kylmän sodan aikaiseen wikipediasivuun tai yksittäinen pohjustamaton uutislinkkiNo ei liene sun asia vastata baggion puolesta ellei kyseessä ole hänen altterinsa, tai huudella banneja kellekään? Ja itse esittämääni kysymykseen kukaan ei tietysti vaivautunut vastaamaan, vaan tartuttiin ohkaistakin ohkaisempaan "whataboutismi"-oljenkorteen. Ja jos joku tosta viestistäni raportoi niin olis varmaan aiheellista antaa varoitusta turhasta raportoinnista jos linja on yhtä tiukka mitä tuntuu olevan yleensä...![]()
Ei ole mitään tuollaisia, mutta myöskään esim. hieman erikoisempi tai epäselvämpi ulosanti ei ole sinällään mikään riittävä syy moderointitoimenpiteille, jos ei ole selvää näyttöä siitä että tarkoitus on sekoittaa keskustelua. Lähtökohta on se, että kaikki saavat kirjoittaa foorumille, jos pyrkimyksenä on keskustella asiallisesti ja noudattaa sääntöjä.Kysymys ylläpidon jäsenelle @Juha Kokkonen : Onko tällä palstalla jotain tiettyjä suojaluokituksia vähän erikoisemmilla käyttäjillä, joiden valossa saa ihan erilaista kohtelua kuin ns. "normaaleiksi" luokitellut ihmiset? Jos esimerkiksi kirjoittelusta on voitu päätellä jo hyvän aikaa, ettei ole kaikki muumit laaksossa niin saako tällöin jonkun erivapauden kirjoittaa ketjut täyteen mitä tuubaa nyt milloinkin mieleen tulee mutta kirjoittajan mielenterveyttä ei saa missään välissä kyseenalaistaa?
Toinen vähän sivuava kysymys: Kun keskustelun aiheena on vaikkapa itänaapurin suorittama hybridivaikuttaminen, onko hyväksyttävää perustellusti keskustella toisista kirjoittajista tällaisina hybridivaikuttajina?
Jos heti postauksen jälkeen muokkaa, niin silloin ei mielestäni ole niin väliä, mutta jos myöhemmin muokkaa sillä tavalla, että asiasisältö muuttuu, niin onhan siitä hyvä mainita.Onko mitään yleistä linjausta/mielipidettä siitä, kun muokkaa viestiä, josta on tykätty? Siis ei kokonaan, mutta tekee esim lisäyksiä siksi, että on viimeisin viesti ettei tarvitse tehdä uutta?
Varsinkin jos merkitsee lisäykset?
Vai kannattaako/pitääkö tehdä uusi viesti?
e. Tai ylipäätänsä muokkausten merkkaamisesta. Itse en merkkaa, jos korjaan kirjoitusvirheen, mutta muuten aina.
Tuo @ei naarata :n mainitsema koko ketju on aivan hirveää luettavaa. Ensinnäkin siellä puhutaan demokratiasta talousmallina. Sitten kun joku esittää tämän väitteen tehneelle kysymyksiä, niin vastauksena tulee linkkejä mielipidekirjoituksiin. Pitäisi vähintään pystyä omin sanoin perustelemaan mielipiteitään.
Tuon nyt arvasi jo ketjun nimestä. Tiettyjä ketjuja on aika turha klikata auki.Tuo @ei naarata :n mainitsema koko ketju on aivan hirveää luettavaa.
Tästä ei voi kyllä olla kuin samaa mieltä. Vanhoilla säännöillä tuo olisi mennyt saarnaamisen tai vastaavan piikkiin ja johtanut varoituksiin. Siellä se nytkin copypeistaa yli puoli vuosikymmentä vanhoja blogauksia ihan keneltä vaan, joka on sattunut joskus demokratiasta pahaa sanomaan. Mutta annas olla jos esität kysymyksen, että mitä ehdotat tilalle tai mikä toimii paremminTuo @ei naarata :n mainitsema koko ketju on aivan hirveää luettavaa. Ensinnäkin siellä puhutaan demokratiasta talousmallina. Sitten kun joku esittää tämän väitteen tehneelle kysymyksiä, niin vastauksena tulee linkkejä mielipidekirjoituksiin. Pitäisi vähintään pystyä omin sanoin perustelemaan mielipiteitään.
Ehkä nyt vähän vois senkin ottaa huomioon, että sitä niittää, mitä kylvää. Enkä minäkään jaksa sinun whataboutismejasi enää rapsailla (ichi taisi olla tulossa sulle jo seuraavana?). Jos profiloituu 100% erehtymättömyydellä kannan x ottavaksi, saattaa joku siitä myöhemminkin muistuttaa.
Miksi ihmeessä Sotateknologia ketju siirrettiin Politiikka -ja yhteiskunta alueen alle?
Tällä menolla jokainen ketju on kohta tuolla alueella sitä mukaa kun tyypit vääntää offtopiccia ketjuissa.
En ole kyseistä ketjua lukenut, mutta kuulostaa todella omituiselta. Jos siellä on jotain tyyppejä, jotka vänkää jonkun vehkeen paremmuudesta sillä argumentilla, että venäjä/USA on sen tehnyt, niin bannit olisi siihen oikea ratkaisu eikä antaa niiden paskoa sekin ketju.Miksi ihmeessä Sotateknologia ketju siirrettiin Politiikka -ja yhteiskunta alueen alle?
Tällä menolla jokainen ketju on kohta tuolla alueella sitä mukaa kun tyypit vääntää offtopiccia ketjuissa.
Ennustan tällekin loistokasta tulevaisuutta: Entä jos Suomi ajettaisiin alas?
Vähän semmoinen ketju imo että vaikea tietää kuka siellä trollaa ja kuka tosissaan vääntääSaako salaliittoketjussa trollata vai päteekö siellä yleiset keskustelun säännöt vaikka jonkinlainen likakaivo onkin?
@Juha Kokkonen tai joku?
Ihan samat säännöt kuin muuallakin, mutta toki aiheesta johtuen on pykälää hankalampi arvioida mikä on tahallista trollaamista ja mikä ei. Raportteja ei ainakaan taida olla näkynyt kyseisestä ketjusta viimeaikoina.Saako salaliittoketjussa trollata vai päteekö siellä yleiset keskustelun säännöt vaikka jonkinlainen likakaivo onkin?
@Juha Kokkonen tai joku?
Ihan samat säännöt kuin muuallakin, mutta toki aiheesta johtuen on pykälää hankalampi arvioida mikä on tahallista trollaamista ja mikä ei. Raportteja ei ainakaan taida olla näkynyt kyseisestä ketjusta viimeaikoina.
No miten tuota soppaa ei voisi olla hämmentämättä. Langan nimikin jo kertoo mikä meno.
Tähän perään vielä perinteinen .Älä avaa jos ahdistaa. Se nyt vaan on folioiden kokoontumispaikka
Edit. Ja insinöörien ketkä jaksaa väitellä parin hullun kanssa.
Vauva. Fi on aika hyvä mestaa kun siellä ei typerät insinöörit jaksa inttää
No kunhan et käy nimittelemään ketään ni kai se meno on aika vapaata.Lähinnä olen kiinnostunut siitä tässä tapauksessa, että kuinka vapaasti tuolla saa antaa itse palaa. Saako muitakin sääntöjä rikkoa esimerkiksi "asiallisen" keskustelun osalta vai tuleeko heti bannia jos kutsuu idioottia idiootiksi tai trollia trolliksi?
Nimittely nyt on aika turhaa joka tapauksessa. Vaikka se toinen olisi idiootti, niin mitä se hyödyttää sanoa sitä idiootiksi? Luuleeko joku että tuosta seuraa jotain kehittävää keskustelua?No kunhan et käy nimittelemään ketään ni kai se meno on aika vapaata.
Edit. Sain varoituksen kutsuttuani kanssa keskustelija idiootiksi.
Nimittely nyt on aika turhaa joka tapauksessa. Vaikka se toinen olisi idiootti, niin mitä se hyödyttää sanoa sitä idiootiksi? Luuleeko joku että tuosta seuraa jotain kehittävää keskustelua?
Nojoo, totta. Mutta silti nimittely on kyllä aika selkeä paikka varoitukselle. Se kun ei edes yritä esittää että se olisi asiallista keskustelua.Onkos joku nähnyt nettikeskustelua, missä keskustelijat puhuvat vain ja ainoastaan itse asiasta eikä keskustelijoista?
Vähemmän yllättäen sama 24/7 nimimerkki esiintyy tässäkin threadissa jokaisen narinan yhteydessä.
Suosittelen ignorea.
Kiinnostaisi tietää miksi tämä viesti poistettiin? Yleensähän sääntöjen rikkomisesta jaetaan varoituksia ja banneja, mutta jätetään viestit näkyviin.Yhteenvetona mainittakoon, että Kaiser Soze laittoi tänne tänään aika pitkän, ilmeisesti Ylilaudalta kopioidun viestin, jossa varsin ansioituneesti koottiin yhteen eri rotujen eroavaisuuksia vahvistavia tutkimuksia. Viesti ja jatkokeskustelu siitä poistettiin.
Sääntöjen perusteella asiattomat viestit voidaan myös poistaa.Kiinnostaisi tietää miksi tämä viesti poistettiin? Yleensähän sääntöjen rikkomisesta jaetaan varoituksia ja banneja, mutta jätetään viestit näkyviin.
Sääntöjen perusteella viestejä voidaan poistaa tai kirjoituksia muokata. Jäseniä voidaan ohjeistaa tai huomauttaa lievistä rikkeistä tai selkeistä sääntörikkeistä voidaan antaa varoituksia.
Paljon enemmän sääntöjen mukaisuuden noudattamista minua kiinnostaa miksi joku katsoi poistetun viestin olevan "asiaton".Sääntöjen perusteella asiattomat viestit voidaan myös poistaa.
Tai feministiketjussa. Onkohan olemassakaan ketjua mihin tuo olisi sopinut luomatta uutta?Tai kenties keskustelu roduista ei katsota olevan aiheellinen tietotekniikka foorumille.
Laittoi ylilaudalta listan tutkimuksista, joihin oli jokaiseen heitetty yksi aika lavea tulkinta.Kiinnostaisi tietää miksi tämä viesti poistettiin? Yleensähän sääntöjen rikkomisesta jaetaan varoituksia ja banneja, mutta jätetään viestit näkyviin.
Ja sama linja jatkuu. Väitätkö, ettei tällä keskustelupalstalla kukaan ole koskaan kirjoittanut lain vastaisesti?
Itsekin sain osani noista huomautteluista "keskustelun paskomisesta" ja ajattelin, että se aika olisi nyt ohi uudella alueella mutta näköjään meno on vaan korostunut. Siisti provosoiminen ja tahallinen tyhmyys tai väärinymmärtäminen ei ikinä johda muuhun kuin "käyttäjät saavat keskenään selvittää" mutta annas olla jos sanot, että älä leiki tyhmää![]()
Lisään vielä, että mielestäni todella typerä ja kohtuuton sääntö kun huomioi, ettei siitä saa huomatuksia, missään ei sanota, mikä on liikaa, turhuuden määrittää hyväksytty/hylätty, ei se, oliko raportoidussa viestissä vikaa, mieleen jäänyt nimimerkki, se, että on pitkän linjan kautta kehotettu raportoimaan ja nyt pitäisi mennä itse vänkäämään ne ketjut takaisin topicciin jne.
Ei ole asiallista.
Onkos joku nähnyt nettikeskustelua, missä keskustelijat puhuvat vain ja ainoastaan itse asiasta eikä keskustelijoista?
6-vuotiaan kanssa naimisiin menevä ja 9-vuotiasta paneva ei siis ole pedofiili?
Eiköhän tässä ole kyse siitä, että tässä mussutellaan sillä yhdellä kohdalla, joka voi olla väärintulkittu. Tai ymmärretty.
Eiköhän tässä ole kyse siitä, että tässä mussutellaan sillä yhdellä kohdalla, joka voi olla väärintulkittu. Tai ymmärretty. Mutta joka tapauksessa, se suututtaa monta ihmistä.
Missä näin on kielletty? Se pointti nyt taisi olla, että joku "pedofiliauskonto" on vaan terminä turhaa provoilua. Aivan tahallista väärinymmärtämistä, jos oikeasti kuvittelee ettei täällä saisi uskontoja kritisoida (sopivissa ketjuissa, esim. tämä ei ole oikea siihen).Mitä väliä sillä on, jos se suututtaa joitain ihmisiä? Kristinuskosta saa sanoa mitä vain, eikä sen tarvitse edes olla totta. Islamista ei saisi edes sanoa selviä faktoja.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.