Keskustelua foorumin linjauksista

[Jurppii]

Foorumilla näköjään poistetaan suoraan, ilmoittamatta, viestejä jotka eivät moderaattoreita kiinnosta.
Ymmärtäisin täysin jos viestit joita poistetaan olisivat lainsäädännössä kiellettyjä, eli suoraan rasistisia, rikollisuuteen yllyttäviä, yms.
Mutta jos poistettavat viestit ovat pelkästään esim. sarkastisia, humoristisia, offtopic yms. tai muuten ei juuri asiaa koskevia niin kyllähän se viestin estäminen hassulta tuntuu.
Edellissä tapauksissa ojentaminen ja keskustelusäännöistä muistuttaminen olisi ehkä parempi tapa toimia.
Mutta nykypäivänä kaikesta vedetään herneet nenään niin on toki turvallisempaa haistella ja tutkailla mitä voidaan julkaista...
Toisaalta foorumin isäntä tietysti päättää viimekädessä mitä on palstan moderointi ja ennakkosensuuri.

Provosoivan roskan tai turhan sellaisen poistaminen on ihan hyvä idea vaikkei siitä varoitusta annetaisikaan joka kerta. Jos ne sinne jätetään niin yleensä ne tekevät tehtävänsä, joku tarttuu koukkuun ja sitten taas mennään.

 

[svk]

Tänään heitin vastakommentin mutta se oli jo liikaa eikäs sitä julkaistu siis ollenkaan ja huomautuskin tuli kaupan päälle.

Siis hetkinen... Et saanut kommenttiasi eteenpäin ennakkosensuurin vuoksi, vai mitä tarkoitat tolla "ei julkaistu ollenkaan" kohdalla?

 

[Hair]

Provosoivan roskan tai turhan sellaisen poistaminen on ihan hyvä idea vaikkei siitä varoitusta annetaisikaan joka kerta. Jos ne sinne jätetään niin yleensä ne tekevät tehtävänsä, joku tarttuu koukkuun ja sitten taas mennään.

Yritin tässä hieman että se että yksittäinen moderaattori päättää mikä on roskaa tai turhaa eli ei julkaisukelpoista tuntuu askeleelta tuonne menneisyyteen missä lähti kenties henki vääristä mielipiteistä..

 

[Hair]

Siis hetkinen... Et saanut kommenttiasi eteenpäin ennakkosensuurin vuoksi, vai mitä tarkoitat tolla "ei julkaistu ollenkaan" kohdalla?

Kommenttia ei käytännössä julkaistu lainkaan, huomautus tuli samantien eikä kommenttia ketjussa näkynyt.
Oliko se näkyvissä siellä 1-2 min, sitä en tiedä.

 

[Jurppii]

Yritin tässä hieman että se että yksittäinen moderaattori päättää mikä on roskaa tai turhaa eli ei julkaisukelpoista tuntuu askeleelta tuonne menneisyyteen missä lähti kenties henki vääristä mielipiteistä..

No mut yksittäinen moderaattorihan täällä päättää niistä varoituksista ja huomautuksistakin. Parempi se kai on, että oma provo vain katosi kuin että se katosi varoituksen saattelemana?

 

[micko]

Vetelin tuonne Mikä ärsyttää autoilijoissa ketjuun huumoriviestin (omasta mielestä) kun tuntuu siellä olevan ns. pipo kireällä.
No, viestistä ei tykätty.
Eivät nähneet viestin sarkasmia vaan ottivat sen kuolemanvakavasti

Mikäli nyt oikean viestin löysin, niin ei tainnut ihan tuosta olla kyse. Kaikki näkivät viestin vitsin yrityksenä, mutta äärimmäisen epäonnistuneena sellaisena. Koska vitsi ei toiminut, niin jäljelle jäi vain turhaa trollaamista ja pieni epäilys siitä, että olikohan taustalla kuitenkin purkausta väärinymmärretyistä liikennesäännöistä. Jatkosta sitten ei tiedäkään, miten överiksi vedit, jos viesti poistettiinkin. Mutta jos kerran sait varoituksenkin siitä, niin miten viesti muka ilman ilmoitusta poistettiin?

 

[Sceppe]

Voi pojat. Ylläpidon vastuista keskustellessa jannut tulee valittamaan että linkitä joku viesti. Ikään kuin vastuuasioista ei saisi muuten keskustella. Ei voi muuta sanoa kuin että voimia Sanpille tämän katraan kaitsemisessa.

Trolli sitä ja agenda tätä. Ihmeen kovasti ottaa joillakin tattiin koko keskustelun aihe kun noin kovasti pitää lähteä lapsellisuuksia provosoimaan. Minun mielestä keskustelun aihe oli ja on tärkeä. Piste. Sinun mielestä sen ei tarvitse olla. Sä voit jatkossa jättää nuo trollifantasiat omaksi tiedoksesi tai käyttää sitä raportointinamiskaa jota ylläpito on luvannut seurata. Ehkä tämä jää tähän hyvänä esimerkkinä siitä, että miten paljon toisia keskustelijoita saa syytellä "sekavasta ja trollaamista lähentelevästä kirjoittelusta" ylläpidon siunauksella juuri sen eriävän mielipiteen takia.

Tai sitten kiertoilmaukset trolliksi syyttämisestä ovatkin sallittuja.

En tiedä kuinka monella eri tavalla voi väistellä sitä, että vain osoittaisi ja kertoisi suoraan, missä niitä laittomuuksia on.

 

[Donaldo]

En tiedä kuinka monella eri tavalla voi väistellä sitä, että vain osoittaisi ja kertoisi suoraan, missä niitä laittomuuksia on.

Hyvä ystävä, missasit nyt harmillisesti jutun juonen, joka oli ylläpidon asenne moderaatiovelvoitettaan ja vastuitaan kohtaan.

 

[Tim Apple]

Hyvä ystävä, missasit nyt harmillisesti jutun juonen, joka oli ylläpidon asenne moderaatiovelvoitettaan ja vastuitaan kohtaan.

Miksi meidän pitäisi kuunnella sinun öyhötystäsi, jos et ole valmis tarjoamaan esimerkkejä? Yhtälailla kun sun pipoa kiristää tämä salaperäinen juoni laittomuuksia kohtaan, niin meitä kiristää tämä sun käytös, että syytät ilman todisteita. Kun kerran laista puhutaan, niin todettakoon, että jo laki lähtee syyttömyysolettamasta: syytön, kunnes toisin todistetaan. Internet-aikakaudella tuntuu monelta olevan tämä syyttömyysolettama hukassa. Eli Sampsa ei ole tehnyt mitään väärää ennen kuin toisin todistat. Ei ole niin vaikeaa oikeasti.

 

[Sampsa]

Hyvä ystävä, missasit nyt harmillisesti jutun juonen, joka oli ylläpidon asenne moderaatiovelvoitettaan ja vastuitaan kohtaan.

Ylläpito ei suhtaudu kovin suopeasti peräättömiin väitteisiin laittomasta sisällöstä, varsinkin kun väitteiden esittäjä ei kykene tai halua tarjota mitään konkreettista niiden tueksi.

 

[Sampsa]

Foorumilla näköjään poistetaan suoraan, ilmoittamatta, viestejä jotka eivät moderaattoreita kiinnosta.
Ymmärtäisin täysin jos viestit joita poistetaan olisivat lainsäädännössä kiellettyjä, eli suoraan rasistisia, rikollisuuteen yllyttäviä, yms.
Mutta jos poistettavat viestit ovat pelkästään esim. sarkastisia, humoristisia, offtopic yms. tai muuten ei juuri asiaa koskevia niin kyllähän se viestin estäminen hassulta tuntuu.
Edellissä tapauksissa ojentaminen ja keskustelusäännöistä muistuttaminen olisi ehkä parempi tapa toimia.
Mutta nykypäivänä kaikesta vedetään herneet nenään niin on toki turvallisempaa haistella ja tutkailla mitä voidaan julkaista...
Toisaalta foorumin isäntä tietysti päättää viimekädessä mitä on palstan moderointi ja ennakkosensuuri.

Kyllä, täysin turhat nollapostaukset asiakeskusteluita häriritsemässä, tahallinen provosointi ja flametus moderoidaan tältä foorumilta pois:

Polkasis jarrut pohjaan sillä putkikehikolla vuoratulla autolla ja aahahahahh, peräänajaja maksaa..

 

[Donaldo]

Ylläpito ei suhtaudu kovin suopeasti peräättömiin väitteisiin laittomasta sisällöstä, varsinkin kun väitteiden esittäjä ei kykene tai halua tarjota mitään konkreettista niiden tueksi.

Sulla on aika lyhyt muisti kun just puhuttiin siitä, miten sun on vaikeaa puhua tästä aiheesta neutraalisti ja heti menee tunteisiin. Näytä perätön väite mihin viittaat, ole hyvä, kun kerran tuolle linjalle lähdet.

 

[ttjm]

Hyvä ystävä, missasit nyt harmillisesti jutun juonen, joka oli ylläpidon asenne moderaatiovelvoitettaan ja vastuitaan kohtaan.

Jos saa antaa rakentavaa kritiikkiä, niin ehkä viestinnässä on ollut pientä vikaa, kun täällä ei oikein kukaan tunnu ottaneen viestisi sisältöä haluamallasi tavalla

 

[Sampsa]

Sulla on aika lyhyt muisti kun just puhuttiin siitä, miten sun on vaikeaa puhua tästä aiheesta neutraalisti ja heti menee tunteisiin. Näytä perätön väite mihin viittaat, ole hyvä, kun kerran tuolle linjalle lähdet.

Sinä puhuit. Niitä konkreettisia esimerkkejä laittomuuksista sinulta useampaan otteeseen pyydettiin, niitä ei tullut, joten tämä voidaan jättää tähän.

 

[Nerkoon]

Eivät nähneet viestin sarkasmia vaan ottivat sen kuolemanvakavasti

Sarkasmi on oma taiteenlajinsa ja sitä pystyvät käyttämään onnistuneesti vain aniharvat ihmiset. Lähes poikkeuksetta se ymmärretään väärin, joten sen kanssa kannattaa olla hyvin varovainen.

 

[Donaldo]

Miksi meidän pitäisi kuunnella sinun öyhötystäsi...

Hirveän asiallisia te ainakin olette keskustelutyylissänne. Ei ole kovin montaa viestiä tuossa tullut missä joku ei syyttäisi trolliksi tai puhuisi muuten epäasialliseen sävyyn. No, se kertoo teistä enemmän kuin minusta.

Vastauksena kysymykseesi, ei sinun tai "teidän", keitä ikinä sitten olettekin? ole pakko kuunnella yhtään mitään. Asiattomuudet hoitunee kai edelleen raportointinapilla ja muutoin epämiellyttävät mutta asialliset mielipiteet ignorella. Ole hyvä vaan.

 

[Donaldo]

Sinä puhuit. Niitä konkreettisia esimerkkejä laittomuuksista sinulta useampaan otteeseen pyydettiin, niitä ei tullut, joten tämä voidaan jättää tähän.

Joo, tämä on tosiaan parempi jättää tähän kun puhut perättömästä väitteestä mutta kun kysytään että mikä ihmeen väite, niin et sellaista jännästi löydäkään. Vähän olkiukkoilulta haiskahtaa mutta mitä väliä, tuo keskustelu ei tuossa etene.

 

[muppelo]

Sarkasmi on oma taiteenlajinsa ja sitä pystyvät käyttämään onnistuneesti vain aniharvat ihmiset. Lähes poikkeuksetta se ymmärretään väärin, joten sen kanssa kannattaa olla hyvin varovainen.

Ja yleisestikkin nykyisin tuntuu olevan mentaliteetti että jos asia voidaan ymmärtää useammalla tavalla niin valitaan se kirjoittajalle/sanojalle mahdollisimman epäedullinen tulkinta. Onneksi on hymiöt olemassa ja voihan sen kommentin merkata sarkasmiksikin niin vältytään taas mielipahalta.

 

[Drinkkeri]

Joo, tämä on tosiaan parempi jättää tähän kun puhut perättömästä väitteestä mutta kun kysytään että mikä ihmeen väite, niin et sellaista jännästi löydäkään. Vähän olkiukkoilulta haiskahtaa mutta mitä väliä, tuo keskustelu ei tuossa etene.

Tässä vastauksessasi @Sampsa lle sinä vihjailet, että keskusteluissa on laittomuuksia ja esität huolesi siitä miten laittomuuksiin puututaan. Lakiakin pitäisi noudattaa, muttet sitten suostu kertomaan, että mitä lakia on rikottu ja missä.

Spoileri: Sampsan viesti

Kyseessä on yli 13000 viestin ketjussa yksittäinen viesti mikä menee ohi Trumpista, @Jurppii on asian hoitanut esimerkillisesti ja asia on jäänyt siihen:

Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

Mielestäni moderointi toimii hyvin ja erityisesti uudella alueella keskustelu on sujunut uusien sääntöjen ja ohjeistuksen myötä odotuksia paremmin, rangaistuksia on kovennettu ja häiriköintiä saatu kuriin.

Käyttäjät ovat suhteellisen hyvin pystyneet keskustelemaan vaikeistakin asioista, vaikka edustavat eri näkemyksiä.

Joukkoon mahtuu toki sitten niitä jotka ovat sitä mieltä, ettei keskustelua pitäisi käydä jos se ei miellytä omaa agendaa ja näkemyksiä.

Voisiko olla, että joukkoon mahtuu myös niitä, joiden mielestä keskustelua ei pitäisi käydä jos se rikkoo Suomen lakia? En tiedä viittasitko tuolla viimeisellä lauseellasi meikäläiseen mutta mun huolen taustalla on vain se, että miten laittomuuksiin puututaan. Minkään eriävän mielipiteen takia kukaan tuskin olisi keskustelua kieltämässä, joten vähän outo vihjaus tuo että yrität kääntää puheen eriäviin mielipiteisiin puuttumiseksi.

Enkä mä nyt sano että moderaattoreilla tai foorumin perustajalla pitäisi olla lakikirja sanasta sanaan ulkomuistissa. Sanon vaan että sitä lakia pitäisi noudattaa. Toivottavasti arvon ylikapellimestari on itsekin samaa mieltä ja pyrkii siihen parhaansa mukaan.

 

[Tim Apple]

Hirveän asiallisia te ainakin olette keskustelutyylissänne. Ei ole kovin montaa viestiä tuossa tullut missä joku ei syyttäisi trolliksi tai puhuisi muuten epäasialliseen sävyyn. No, se kertoo teistä enemmän kuin minusta.

Vastauksena kysymykseesi, ei sinun tai "teidän", keitä ikinä sitten olettekin? ole pakko kuunnella yhtään mitään. Asiattomuudet hoitunee kai edelleen raportointinapilla ja muutoin epämiellyttävät mutta asialliset mielipiteet ignorella. Ole hyvä vaan.

Kun sua kritisoi asiasta, niin otat itseesi? En voi pakottaa sinua vastaamaan asiaan, mutta kyllä arvaan välttelyn johtuvan siitä, että tiedät itsekin puhuvasi paskaa. Mutta ihan sama. Olet kyllä keskustelijana oman "naamakertoimesi" jo omalla toiminnallasi tuhonnut, joten turha tästä on enempää enää vängätä. Vänkääminen kun ei ole keskustelua.

 

[Donaldo]

Vaikka keskustelun aiheena olikin aiemmin ylläpidon ja varsinkin sivuston perustaneen Sampsa Kurrin asenne perustamansa sivuston moderointia kohtaan, niin jokunen nimimerkki alkoi vaatimaan että epäasiallisuuksista tai laittomuuksista pitäisi laittaa linkkiä, jotta aiheesta saa edes puhua. Minun mielestäni keskustelu ei vaatinut mitään linkkejä vaan se oli ja on tarpeellista sen vuoksi, että Sampsa on fooruminsa sääntöjä muokannut siihen suuntaan, että ylläpidolla olisi vähemmän vastuuta Sampsan sivulla olevista kirjoituksista ja keskustelijoiden itsensä pitäisi ensisijaisesti hoitaa asiattomuuksien tai sääntöjen vastaisten viestien käsittely. Tuo suuntaus on mielestäni huolestuttava, ja siitä herää kysymys että ymmärtääkö Kurri omaa vastuutaan verkkosivun perustajana ja päämoderaattorina? Yksittäisen viestin kirjoittajahan on aina päävastuussa kirjoituksestaan mutta myös sivuston ylläpitäjällä on vastuu poistaa tai puuttua lainvastaiseen toimintaan omalla sivustollaan.

Ja kun linkkejä vaadittiin niin tässä muutama. Tämän ei ole tarkoitus olla mikään huutoäänestys että onko joku jonkun mielestä laitonta tai epäasiallista. Mielipiteitä on varmasti monia ja kuten Sampsakin sanoi, viime kädessä viestin laillisuuden määrittävät viranomaiset. Seuraavat viestit eivät kuitenkaan Sampsa Kurrin ja/tai hänen moderaattoritiiminsä mukaan ole palstan sääntöjen tai Suomen lakien vastaisia. Raportoin viestit ohjeiden mukaisesti raportointinappulalla ja kaikki raportit ilmoitettiin turhiksi eikä niiden näkymiseen Kurrin sivustolla haluttu puuttua.

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)
"Varsinkin mustat ovat niin tyhmiä, että 7 vuotias lapsi on samalla tasolla ja toi on hyvä huomioida kanssakäymisessä."

Yhden käyttäjän suusta useammasta viestistä poimittuna:
"Niin eihän sitä saa ääneen sanoa että näissä arabi / muslimi / afgaani / somali / ähläm sählämeissä olisi jotain vikaa?

Ongelma on juuri tämä kun tiedetään miten musliminuoret käyttäytyvät mutta ääneen sitä ei saa sanoa.

Huoh... eli en saa sanoa että 13-17-vuotiaat muslimi nuoret käyttäytyvät yleisesti huonosti?

Täytyy uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Tottakai voin sanoa että esim musliminuoret käyttäytyvät keskimäärin erittäin huonosti ja levottomasti ja siihen on syynsä mm. kotikasvatuksessa.

Jos sanon että muslimi nuoret käyttäytyvät yleisesti huonosti, levottomasti, rasistisesti esim toisiaan kohtaan... jos tämä tekee minusta rasistin niin sitten ilmeisesti olen sellainen.

Eikö ole päivän selvää että muslimi pojat käyttäytyvät todella huonosti?"

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)
"Voisin jopa väittää että on epätodennäköistä ettei ihmislihaa ole syötetty asiakkaille. Mutta hei! 5€ pizzat! Porukka varmasti jatkaa kyseisen pizzerian käyttöä normaalisti."

Laki yhdenvertaisuudesta sanoo seuraavaa: Yhdenvertaisuuslaki 1325/2014 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

Voi siis perustellusti kysyä, mikä on Sampsa Kurrin tai ylläpitotiimin ajatusmaailma, jos mustan ihonvärin takia ihmisen haukkuminen 7-vuotiaan tasoiseksi tai uskonnon perusteella vialliseksi ja huonosti käyttäytyväksi väittäminen, samoin kuin väittämä siitä että pizzeriassa on todennäköisesti syötetty ihmislihaa asiakkaille... on ok? Niin missä helkutin maailmassa te elätte?

Kyllä, tiedän että tämä tulee herättämään monenlaisia tuntemuksia ihmisissä. Osa hyökkää varmasti meikäläistä kohtaan ja syyttää mistä lie agendasta tai siitä yleisimmästä eli "trollaamisesta".

EDIT: Vaikka yllämainittujen viestien raportoinnit ilmoitettiin minulle turhina raportteina ja kaikki niistä hylättiin niin ilmeisesti joku on tullut toisiin ajatuksiin ja antanut ensimmäisestä tapauksesta (ihonvärin perusteella syrjiminen) huomautuksen kyseisen viestin kirjoittajalle. Kappas!

 

[Sampsa]

Vaikka keskustelun aiheena olikin aiemmin ylläpidon ja varsinkin sivuston perustaneen Sampsa Kurrin asenne perustamansa sivuston moderointia kohtaan, niin jokunen nimimerkki alkoi vaatimaan että epäasiallisuuksista tai laittomuuksista pitäisi laittaa linkkiä, jotta aiheesta saa edes puhua. Minun mielestäni keskustelu ei vaatinut mitään linkkejä vaan se oli ja on tarpeellista sen vuoksi, että Sampsa on fooruminsa sääntöjä muokannut siihen suuntaan, että ylläpidolla olisi vähemmän vastuuta Sampsan sivulla olevista kirjoituksista ja keskustelijoiden itsensä pitäisi ensisijaisesti hoitaa asiattomuuksien tai sääntöjen vastaisten viestien käsittely. Tuo suuntaus on mielestäni huolestuttava, ja siitä herää kysymys että ymmärtääkö Kurri omaa vastuutaan verkkosivun perustajana ja päämoderaattorina? Yksittäisen viestin kirjoittajahan on aina päävastuussa kirjoituksestaan mutta myös sivuston ylläpitäjällä on vastuu poistaa tai puuttua lainvastaiseen toimintaan omalla sivustollaan.

Ja kun linkkejä vaadittiin niin tässä muutama. Tämän ei ole tarkoitus olla mikään huutoäänestys että onko joku jonkun mielestä laitonta tai epäasiallista. Mielipiteitä on varmasti monia ja kuten Sampsakin sanoi, viime kädessä viestin laillisuuden määrittävät viranomaiset. Seuraavat viestit eivät kuitenkaan Sampsa Kurrin ja/tai hänen moderaattoritiiminsä mukaan ole palstan sääntöjen tai Suomen lakien vastaisia. Raportoin viestit ohjeiden mukaisesti raportointinappulalla ja kaikki raportit ilmoitettiin turhiksi eikä niiden näkymiseen Kurrin sivustolla haluttu puuttua.

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)
"Varsinkin mustat ovat niin tyhmiä, että 7 vuotias lapsi on samalla tasolla ja toi on hyvä huomioida kanssakäymisessä."

Yhden käyttäjän suusta useammasta viestistä poimittuna:
"Niin eihän sitä saa ääneen sanoa että näissä arabi / muslimi / afgaani / somali / ähläm sählämeissä olisi jotain vikaa?

Ongelma on juuri tämä kun tiedetään miten musliminuoret käyttäytyvät mutta ääneen sitä ei saa sanoa.

Huoh... eli en saa sanoa että 13-17-vuotiaat muslimi nuoret käyttäytyvät yleisesti huonosti?

Täytyy uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Tottakai voin sanoa että esim musliminuoret käyttäytyvät keskimäärin erittäin huonosti ja levottomasti ja siihen on syynsä mm. kotikasvatuksessa.

Jos sanon että muslimi nuoret käyttäytyvät yleisesti huonosti, levottomasti, rasistisesti esim toisiaan kohtaan... jos tämä tekee minusta rasistin niin sitten ilmeisesti olen sellainen.

Eikö ole päivän selvää että muslimi pojat käyttäytyvät todella huonosti?"

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)
"Voisin jopa väittää että on epätodennäköistä ettei ihmislihaa ole syötetty asiakkaille. Mutta hei! 5€ pizzat! Porukka varmasti jatkaa kyseisen pizzerian käyttöä normaalisti."

Laki yhdenvertaisuudesta sanoo seuraavaa: Yhdenvertaisuuslaki 1325/2014 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

Voi siis perustellusti kysyä, mikä on Sampsa Kurrin tai ylläpitotiimin ajatusmaailma, jos mustan ihonvärin takia ihmisen haukkuminen 7-vuotiaan tasoiseksi tai uskonnon perusteella vialliseksi ja huonosti käyttäytyväksi väittäminen, samoin kuin väittämä siitä että pizzeriassa on todennäköisesti syötetty ihmislihaa asiakkaille... on ok? Niin missä helkutin maailmassa te elätte?

Kyllä, tiedän että tämä tulee herättämään monenlaisia tuntemuksia ihmisissä. Osa hyökkää varmasti meikäläistä kohtaan ja syyttää mistä lie agendasta tai siitä yleisimmästä eli "trollaamisesta".

Vielä sen tarkemmin kommentoimatta niin juuri tästä esille nostamastasi esimerkistä on annettu varoitus asiattomasta käytöksestä, kuten itse viestistä ilmenee:

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Lisäksi nopeasti kommentoiden, sovellat yhdenvertaisuuslakia ja syrjimistä yleisellä tasolla käytävään keskusteluun, keneenkään yksittäiseen henkilöön kohdistamatta?

Oman käsitykseni mukaan kyse on esimerkiksi käytännön tasolla tietyn ihmisen esim. pääsyn estämistä johonkin tai asettamista eriarvoiseen asemaan.

EDIT: Vaikka yllämainittujen viestien raportoinnit ilmoitettiin minulle turhina raportteina ja kaikki niistä hylättiin niin ilmeisesti joku on tullut toisiin ajatuksiin ja antanut ensimmäisestä tapauksesta (ihonvärin perusteella syrjiminen) huomautuksen kyseisen viestin kirjoittajalle. Kappas!

Tämä ei pidä paikkaansa, tätä raporttia ei ole sinulle ilmoitettu turhana, vaan hoidettu. Ole hyvä ja korjaa virheelliset väittämäsi.

Raportti on hoidettu ja varoitus on annettu klo 13:48, sinun viestisi on kirjoitettu 14:11.

 

[Donaldo]

Tässä vastauksessasi @Sampsa lle sinä vihjailet, että keskusteluissa on laittomuuksia ja esität huolesi siitä miten laittomuuksiin puututaan. Lakiakin pitäisi noudattaa, muttet sitten suostu kertomaan, että mitä lakia on rikottu ja missä.

Sori vaan mut sä et ole nyt ymmärtänyt lukemaasi. Sampsa vihjasi että minun viestieni taustalla olisi halu hiljentää eri mieltä olevat. Minä vastasin että ei ole. Eri mieltä saa olla mutta laittomuuksia ei pidä sallia. Lakia pitää noudattaa vaikka siihen ei meinaisi olla aikaa tai vaikka se olisi vaivalloista.

Mitenhän iso osa foorumikirjoittajien rageamisesta johtuu juuri tuollaisesta, että luetaan teksti väärin ja ruvetaan meuhkaamaan jostain mitä kukaan ei ole edes sanonut? Veikkaan että yllättävän iso prosentti. Eikä siinä, on siihen itekin tullut syyllistyttyä joskus on liian nopeasti lukaissut viestin ja ruvennut kirjoittamaan siitä mitä luuli kirjoittajan sanoneen.

 

[Kautium]

Kommenttia ei käytännössä julkaistu lainkaan, huomautus tuli samantien eikä kommenttia ketjussa näkynyt.
Oliko se näkyvissä siellä 1-2 min, sitä en tiedä.

"Ei käytännössä julkaistu lainkaan"?

Se viestisi on raportoitu ja moderaattorit ovat siihen puuttuneet. Ilmeisesti puuttuivat tällä kerralla liian ripeästi.

 

[Nerkoon]

Joo, tämä on tosiaan parempi jättää tähän kun puhut perättömästä väitteestä mutta kun kysytään että mikä ihmeen väite, niin et sellaista jännästi löydäkään. Vähän olkiukkoilulta haiskahtaa mutta mitä väliä, tuo keskustelu ei tuossa etene.

Sinun tyylistäsi tulee selkeä kuva, että haluat tälle foorumille sensuurin joka noudattaa omaa käsitystäsi siitä miten asioiden pitäisi olla. Ja kun tuo sensuuri ei ole toteutunut esität, että kaikki mielipiteestäsi poikkeavat kommentit rikkovat suomen lakia. Tämä tuskin on kuitenkaan asioiden oikea laita ja kannattaa muistaa, että tarpeeton sensuuri voidaan myös tulkita sananvapauteen puuttumiseksi.

Sampsa ja moderaattorit karsivat varmasti viesteistä laittomuudet ja loput ovatkin sitten lähinnä mielipide eroja.

 

[Donaldo]

Sinun tyylistäsi tulee selkeä kuva, että haluat tälle foorumille sensuurin joka noudattaa omaa käsitystäsi siitä miten asioiden pitäisi olla. Ja kun tuo sensuuri ei ole toteutunut esität, että kaikki mielipiteestäsi poikkeavat kommentit rikkovat suomen lakia. Tämä tuskin on kuitenkaan asioiden oikea laita ja kannattaa muistaa, että tarpeeton sensuuri voidaan myös tulkita sananvapauteen puuttumiseksi.

Sampsa ja moderaattorit karsivat varmasti viesteistä laittomuudet ja loput ovatkin sitten lähinnä mielipide eroja.

No se on väärä kuva valitettavasti. Minä en halua mikään moderaattori tai pääjumala millään keskustelupalstalla olla. Minä olen vain huolestunut rivikansalainen, joka ottaa osaa keskusteluun. Jos SULLE sen sijaan on ok, että ihmiset on eri mieltä asioista niin anna minunkin olla minun mieltä. Ole sinä sinun mieltä ja minä omaani niin kaikki on ok, kunhan pysytään lain oikealla puolen. Ei kai sen nyt sen kummempaa pitäisi olla?

Tuo on juuri sitä typerää provosoimista, että yrittää väittää toisen haluavan vain hiljentää eri mieltä olevat ja että kaikki mielipiteestä poikkeavat viestit muka jotenkin rikkoisivat Suomen lakia. Kamoon.

 

[Donaldo]

Vielä sen tarkemmin kommentoimatta niin juuri tästä esille nostamastasi esimerkistä on annettu varoitus asiattomasta käytöksestä, kuten itse viestistä ilmenee:

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Lisäksi nopeasti kommentoiden, sovellat yhdenvertaisuuslakia ja syrjimistä yleisellä tasolla käytävään keskusteluun, keneenkään yksittäiseen henkilöön kohdistamatta?

Oman käsitykseni mukaan kyse on esimerkiksi käytännön tasolla tietyn ihmisen esim. pääsyn estämistä johonkin tai asettamista eriarvoiseen asemaan.



Tämä ei pidä paikkaansa, tätä raporttia ei ole sinulle ilmoitettu turhana, vaan hoidettu. Ole hyvä ja korjaa virheelliset väittämäsi.

Raportti on hoidettu ja varoitus on annettu klo 13:48, sinun viestisi on kirjoitettu 14:11.

Tämä on kyllä kerrassaan outoa, koska minulla ei ole ilmoitushistoriassa yhtään hyväksyttyä raporttia koko päivältä vaan kaikki raportit on hylätty ja perään tungettu vielä ylläpidon kommentti että "Turha raportti". Pistänkö kuvankaappausta todisteeksi vai mikä mättää? En aio edes pyytää sua korjaamaan tuota virheellistä väittämääsi, koska sen verran oudoksi on tuo sun moderointi mennyt.

Edit:
Pelkäsin vähän että kun kaikki raportit hylätään tuohon tahtiin että paukkuuko seuraavaksi vielä jotkut bannit turhasta raportoinnista. Onneksi niin pahasti ei sentään mennyt kuppi nurin kellään siellä ylläpidossa.

 

[Donaldo]

Herra on hyvä ja näyttää mikä noista raporteista on hyväksytty. Ei anna kyllä kovin ammattitaitoista kuvaa tämän keskustelupalstan ylläpitäjästä tämä touhu.

 

[Kautium]

Ei anna kyllä kovin ammattitaitoista kuvaa tämän keskustelupalstan ylläpitäjästä tämä touhu.

Pitäisiköhän sinun ihan oikeasti kokeilla jotain toista foorumia, kun ei täällä tunnu olevan mikään kohdallaan? Tämä siis ihan ilman mitään vittuilua.

 

[Sampsa]

Herra on hyvä ja näyttää mikä noista raporteista on hyväksytty. Ei anna kyllä kovin ammattitaitoista kuvaa tämän keskustelupalstan ylläpitäjästä tämä touhu.

Jos raportista annetaan varoitus toiselle käyttäjälle, siitä ei tule ilmoitusta raportoijalle.

 

[Donaldo]

Jos raportista annetaan varoitus toiselle käyttäjälle, siitä ei tule ilmoitusta raportoijalle.

Okei, mä olin jostain syystä muussa käsityksessä. Tämä on sitten meikäläisen moka, pahoittelu siitä. Käsi pystyyn virheen merkiksi.

 

[svk]

Saanko mäkin itkeä, kun en saanut mitään kuittausta kun raportoin korealaisen spämmibotin?

 

[Donaldo]

Pitäisiköhän sinun ihan oikeasti kokeilla jotain toista foorumia, kun ei täällä tunnu olevan mikään kohdallaan? Tämä siis ihan ilman mitään vittuilua.

On se kieltämättä käynyt mielessä, kun lainvastaisuuksien raportoimisesta pitää olla jollakin tasolla pahoillaan ja päämodulaattorin itsensä luomien sääntöjen vastaisien viestien (offtopic) raportoimisesta kuittaillaan että turha raportti.

 

[Japi1978]

Mä alan ymmärtää miksi modet haluavat että käyttäjät pyrkivät itse hoitamaan asiat ilman raportointia, jos pelkästään yksi rivikirjoittelija joka ei osaa ajatuksiaan työntää tekstiksi tekee päivässä 1 raportoinnin/tunti, niin johan noita varmaan paukkuu ihan jäätävät määrät. Tossa ei tosissaan edes näy ne jotka ovat saattaneet mennnä läpi, mutta 6kpl turhia kuuden tunnin aikana.

Varmaan voisi foorumille laittaa säännön että jokaisesta 10 turhasta rapsasta 48 h bänni, helpottaisi moderaattorien urakkaa kummasti kun ei olisi ammattiloukkaantujat rivissä painamassa rapsaa jokaisesta postauksesta joka ei ole oman mielen mukainen.

 

[Griffin]

On se kieltämättä käynyt mielessä, kun lainvastaisuuksien raportoimisesta pitää olla jollakin tasolla pahoillaan ja päämodulaattorin itsensä luomien sääntöjen vastaisien viestien (offtopic) raportoimisesta kuittaillaan että turha raportti.

Ehkä kannattaa säätää sitten sitä omaa ruuvia vähemmän tiukalle, jos saa "turha raportointi" vastauksia, kun raportoi jotain omasta mielestä offtopikkia olevasta viestistä.

 

[Nerkoon]

On se kieltämättä käynyt mielessä, kun lainvastaisuuksien raportoimisesta pitää olla jollakin tasolla pahoillaan ja päämodulaattorin itsensä luomien sääntöjen vastaisien viestien (offtopic) raportoimisesta kuittaillaan että turha raportti.

Hyvän maun rajojen ulkopuolella oleva viesti ei ole välttämättä millään tavalla lainvastainen vaikka toista yrität koko ajan esittää

 

[Bitutus]

Herra on hyvä ja näyttää mikä noista raporteista on hyväksytty. Ei anna kyllä kovin ammattitaitoista kuvaa tämän keskustelupalstan ylläpitäjästä tämä touhu.

Nyt tietysti jäi kiinnostamaan mistä viesteistä nuo raportoinnit on tehty. Laitappas ne tähän ketjuun, niin voidaan yhdessä tuumailla onko täällä tapahtunut rikos.

 

[Nightuser]

Nyt tietysti jäi kiinnostamaan mistä viesteistä nuo raportoinnit on tehty. Laitappas ne tähän ketjuun, niin voidaan yhdessä tuumailla onko täällä tapahtunut rikos.

Eikös tuo riitä että lukee ketjun nimen ja toteaa että EVVK..

 

[Drinkkeri]

Vaikka keskustelun aiheena olikin aiemmin ylläpidon ja varsinkin sivuston perustaneen Sampsa Kurrin asenne perustamansa sivuston moderointia kohtaan, niin jokunen nimimerkki alkoi vaatimaan että epäasiallisuuksista tai laittomuuksista pitäisi laittaa linkkiä, jotta aiheesta saa edes puhua. Minun mielestäni keskustelu ei vaatinut mitään linkkejä vaan se oli ja on tarpeellista sen vuoksi, että Sampsa on fooruminsa sääntöjä muokannut siihen suuntaan, että ylläpidolla olisi vähemmän vastuuta Sampsan sivulla olevista kirjoituksista ja keskustelijoiden itsensä pitäisi ensisijaisesti hoitaa asiattomuuksien tai sääntöjen vastaisten viestien käsittely. Tuo suuntaus on mielestäni huolestuttava, ja siitä herää kysymys että ymmärtääkö Kurri omaa vastuutaan verkkosivun perustajana ja päämoderaattorina? Yksittäisen viestin kirjoittajahan on aina päävastuussa kirjoituksestaan mutta myös sivuston ylläpitäjällä on vastuu poistaa tai puuttua lainvastaiseen toimintaan omalla sivustollaan.

Ja kun linkkejä vaadittiin niin tässä muutama. Tämän ei ole tarkoitus olla mikään huutoäänestys että onko joku jonkun mielestä laitonta tai epäasiallista. Mielipiteitä on varmasti monia ja kuten Sampsakin sanoi, viime kädessä viestin laillisuuden määrittävät viranomaiset. Seuraavat viestit eivät kuitenkaan Sampsa Kurrin ja/tai hänen moderaattoritiiminsä mukaan ole palstan sääntöjen tai Suomen lakien vastaisia. Raportoin viestit ohjeiden mukaisesti raportointinappulalla ja kaikki raportit ilmoitettiin turhiksi eikä niiden näkymiseen Kurrin sivustolla haluttu puuttua.

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)
"Varsinkin mustat ovat niin tyhmiä, että 7 vuotias lapsi on samalla tasolla ja toi on hyvä huomioida kanssakäymisessä."

Yhden käyttäjän suusta useammasta viestistä poimittuna:
"Niin eihän sitä saa ääneen sanoa että näissä arabi / muslimi / afgaani / somali / ähläm sählämeissä olisi jotain vikaa?

Ongelma on juuri tämä kun tiedetään miten musliminuoret käyttäytyvät mutta ääneen sitä ei saa sanoa.

Huoh... eli en saa sanoa että 13-17-vuotiaat muslimi nuoret käyttäytyvät yleisesti huonosti?

Täytyy uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Tottakai voin sanoa että esim musliminuoret käyttäytyvät keskimäärin erittäin huonosti ja levottomasti ja siihen on syynsä mm. kotikasvatuksessa.

Jos sanon että muslimi nuoret käyttäytyvät yleisesti huonosti, levottomasti, rasistisesti esim toisiaan kohtaan... jos tämä tekee minusta rasistin niin sitten ilmeisesti olen sellainen.

Eikö ole päivän selvää että muslimi pojat käyttäytyvät todella huonosti?"

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)
"Voisin jopa väittää että on epätodennäköistä ettei ihmislihaa ole syötetty asiakkaille. Mutta hei! 5€ pizzat! Porukka varmasti jatkaa kyseisen pizzerian käyttöä normaalisti."

Laki yhdenvertaisuudesta sanoo seuraavaa: Yhdenvertaisuuslaki 1325/2014 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

Voi siis perustellusti kysyä, mikä on Sampsa Kurrin tai ylläpitotiimin ajatusmaailma, jos mustan ihonvärin takia ihmisen haukkuminen 7-vuotiaan tasoiseksi tai uskonnon perusteella vialliseksi ja huonosti käyttäytyväksi väittäminen, samoin kuin väittämä siitä että pizzeriassa on todennäköisesti syötetty ihmislihaa asiakkaille... on ok? Niin missä helkutin maailmassa te elätte?

Kyllä, tiedän että tämä tulee herättämään monenlaisia tuntemuksia ihmisissä. Osa hyökkää varmasti meikäläistä kohtaan ja syyttää mistä lie agendasta tai siitä yleisimmästä eli "trollaamisesta".

EDIT: Vaikka yllämainittujen viestien raportoinnit ilmoitettiin minulle turhina raportteina ja kaikki niistä hylättiin niin ilmeisesti joku on tullut toisiin ajatuksiin ja antanut ensimmäisestä tapauksesta (ihonvärin perusteella syrjiminen) huomautuksen kyseisen viestin kirjoittajalle. Kappas!

Näissä ei ole mitään laitonta, vaikka viesteinä ovatkin ihan vitun tyhmiä.

 

[Donaldo]

Näissä ei ole mitään laitonta, vaikka viesteinä ovatkin ihan vitun tyhmiä.

Syrjintä ihonvärin perusteella on lainvastaista ja sitä tapahtui selkeimmin ensimmäisessä ja ylläpidoltakin noottia saaneessa viestissä. Erikoista että armon vuonna 2019 Suomesta löytyy ihmisiä, jotka eivät lakia sen vertaa ymmärrä. No, nettiin mahtuu kaikenlaista kansaa.

 

[Drinkkeri]

Syrjintä ihonvärin perusteella on lainvastaista ja sitä tapahtui selkeimmin ensimmäisessä ja ylläpidoltakin noottia saaneessa viestissä. Erikoista että armon vuonna 2019 Suomesta löytyy ihmisiä, jotka eivät lakia sen vertaa ymmärrä. No, nettiin mahtuu kaikenlaista kansaa.

Ketä noissa viesteissä syrjitään?

 

[Sampsa]

Syrjintä ihonvärin perusteella on lainvastaista ja sitä tapahtui selkeimmin ensimmäisessä ja ylläpidoltakin noottia saaneessa viestissä. Erikoista että armon vuonna 2019 Suomesta löytyy ihmisiä, jotka eivät lakia sen vertaa ymmärrä. No, nettiin mahtuu kaikenlaista kansaa.

Ensin olisi hyvä selvittää, mitä syrjintä tarkoittaa. Syrjintä yleensä kohdistuu tietyssä tilanteessa johonkin henkilöön tai ryhmään, jota ei kohdella tasavertaisesti.

Se että nettikeskustelu hyvin yleisellä tasolla olisi syrjintää on mielestäni virheellinen tulkinta laista. Nettikeskusteluun liittyen oikeampi määritelmä voisi olla kiihotus kansanryhmää vastaan kuin syrjintä.

 

[Jurppii]

On kyllä tuuheeta tuo moderointilinja uudella alueella. Keskustelijat selvitelkööt itse sitä ja selvitelkööt itse tätä ja moderointi ei tahdo puuttua. Toisin sanoen saat jauhaa loputonta paskaa ja käytännössä trollata (asiasta ei saa mainita) vaikkapa nyt sanaa "marxismi" ihan kaikkeen soveltaen jonkinlaisena lyömäaseena mutta toteapa sitten seuraavaa niin viikon jäähy:

Sä et taida edes tietää, mitä marxilaisuudella tarkoitetaan. Pohjoismainen hyvinvointivaltio ja veroilla julkisten palveluiden kattaminenkin on varmaan vaan marxismia sulle. Sana, jonka olet oppinut netistä ja jolla on tosi edgyä lyödä kaikkia "väärässäolijoita"

Oliko tuon alueen idea nyt oikeasti kuitenkin lakaista kaikki paska vaan maton alle? Hienot argumentoinnin säännöt listattiin ennen sitä mutta vain niiden rikkomiseen kyllästymisestä rangaistaan jos noinkin "pahasti" sanoo

 

[Sampsa]

On kyllä tuuheeta tuo moderointilinja uudella alueella. Keskustelijat selvitelkööt itse sitä ja selvitelkööt itse tätä ja moderointi ei tahdo puuttua. Toisin sanoen saat jauhaa loputonta paskaa ja käytännössä trollata (asiasta ei saa mainita) vaikkapa nyt sanaa "marxismi" ihan kaikkeen soveltaen jonkinlaisena lyömäaseena mutta toteapa sitten seuraavaa niin viikon jäähy:





Oliko tuon alueen idea nyt oikeasti kuitenkin lakaista kaikki paska vaan maton alle? Hienot argumentoinnin säännöt listattiin ennen sitä mutta vain niiden rikkomiseen kyllästymisestä rangaistaan jos noinkin "pahasti" sanoo

Toistuvasti rikot tätä sääntöä varoituksista huolimatta niin olisiko peiliin katsomisen paikka?

Alueella on tarkoitus keskustella ketjun aiheesta, ei kanssakeskustelijoista. Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan ovat ankarasti kielletty ja johtavat suoraan banniin.

 

[Kautium]

On kyllä tuuheeta tuo moderointilinja uudella alueella. Keskustelijat selvitelkööt itse sitä ja selvitelkööt itse tätä ja moderointi ei tahdo puuttua. Toisin sanoen saat jauhaa loputonta paskaa ja käytännössä trollata (asiasta ei saa mainita) vaikkapa nyt sanaa "marxismi" ihan kaikkeen soveltaen jonkinlaisena lyömäaseena mutta toteapa sitten seuraavaa niin viikon jäähy:





Oliko tuon alueen idea nyt oikeasti kuitenkin lakaista kaikki paska vaan maton alle? Hienot argumentoinnin säännöt listattiin ennen sitä mutta vain niiden rikkomiseen kyllästymisestä rangaistaan jos noinkin "pahasti" sanoo

En ota muuten kantaa tilanteeseen, kun ei tuon alueen keskusteluita tule seurattua, mutta olihan tuo sinun vastaus silti ihan tarpeetonta henkilökohtaista vittuilua.

 

[Jurppii]

En ota muuten kantaa tilanteeseen, kun ei tuon alueen keskusteluita tule seurattua, mutta olihan tuo sinun vastaus silti ihan tarpeetonta henkilökohtaista vittuilua.

Pelin luonne on ilmeisesti edelleen se, että keskustelun sijasta yritetään pelata "vastustaja" rikkomaan itsensä jäähylle. Ei siinä mitään, don't hate the player...

Itsekin sain osani noista huomautteluista "keskustelun paskomisesta" ja ajattelin, että se aika olisi nyt ohi uudella alueella mutta näköjään meno on vaan korostunut. Siisti provosoiminen ja tahallinen tyhmyys tai väärinymmärtäminen ei ikinä johda muuhun kuin "käyttäjät saavat keskenään selvittää" mutta annas olla jos sanot, että älä leiki tyhmää

Noh, virheistä oppii...

 

[Kautium]

Pelin luonne on ilmeisesti edelleen se, että keskustelun sijasta yritetään pelata "vastustaja" rikkomaan itsensä jäähylle. Ei siinä mitään, don't hate the player...

Itsekin sain osani noista huomautteluista "keskustelun paskomisesta" ja ajattelin, että se aika olisi nyt ohi uudella alueella mutta näköjään meno on vaan korostunut. Siisti provosoiminen ja tahallinen tyhmyys tai väärinymmärtäminen ei ikinä johda muuhun kuin "käyttäjät saavat keskenään selvittää" mutta annas olla jos sanot, että älä leiki tyhmää

Noh, virheistä oppii...

Joo, on tuollaiseen joskus tullut sorruttua itsekin. Pitää vaan yrittää pitää pää viileänä ja olla provosoitumatta. Ja tarvittaessa käyttää sitä raportoi-painiketta, jos siihen on aihetta.

Tuolla alueella on ihan syystäkin tiukemmat säännöt mm. juuri henkilökohtaisuuksiin puuttumiselle ja hyvä niin. Mikään "Älä leiki tyhmää" -kommentti tuskin aiheuttaa sielläkään toimenpiteitä, ainakaan jos ei se ole jatkuvaa.

 

[Tommy Goldfish]

Kieltämättä tuolla on vedetty tahallinen väärinymmärtäminen niin uusiin sfääreihin, että itsekkin on muutaman kerran tehnyt mieli kysyä että onko loputkin muumit karanneet kanootista("älä leiki tyhmää"). Kun olemassa oleva tapa paskoa keskustelua kielletään niin luovat fooruminkäyttäjät keksivät kaksi uutta tilalle. Voipi olla aika loputon suo yrittää keksiä samaan tahtiin uusia sääntöjä kun niihin keksitään tapoja kiertää ne.

Normaalissa naamatusten keskustelussa ei voi ainakaan pitää huonona keskusteluna sitä kun asiasta huomauttaa jos joku porukasta esittää tyhmää niin että kaikki sen ymmärtävät.

 

[D`Walker]

Noh, virheistä oppii...

Ei saisi nauraa muiden epäonnelle, mutta hieman hihityttää että bannia napsui parin tunnin päästä siitä kun virheistä opittiin. Mistä lie tuli ja Kultakalakin näemmä päässyt lomalle? Aika hurja päivä.

 

[Sceppe]

Ei saisi nauraa muiden epäonnelle, mutta hieman hihityttää että bannia napsui parin tunnin päästä siitä kun virheistä opittiin. Mistä lie tuli ja Kultakalakin näemmä päässyt lomalle? Aika hurja päivä.

Mistähän nämä edes lähti?