Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[taxman]

Katos katos, oli kuva piilossa ghosteryn tai ad-blockin takia.
Tuolla saattaa ehkä pystyä puolustautumaan.

Ainakin hesarissa oli uutinen, jonka mukaan Lahtinen olisi sanonut, että hän oli kopioinut kyseiset sanat korkeimman oikeuden päätöksestä. Mikäli näin on, niin se, että hän saisi tuomion pitäisi yhdenvertaisuuden vuoksi tarkoittaa, että kaikki korkeimmat oikeuden tuomarit, Ylen, HS:n, ja useiden pienempien lehtien pitäisi saada tuomiot samasta asiasta.

Jännitettäväksi siis jää - olettaen Lahtisen puhuvan totta - onko Suomen arpajaistuomiojärjestelmällä halua saattaa itsensä jälleen naurunalaiseksi vai ei.

 

[zapper]

Hyvää tekstiä taas Ulla Appelsinilta. Toivottavasti mahdollisimman moni lukee tuon.

Ulla Appelsinin kommentti: Oulun tapahtumista alkoi keskustelu – mutta tämä aihe on tabu

 

[Zezekärppänen]

Ainakin hesarissa oli uutinen, jonka mukaan Lahtinen olisi sanonut, että hän oli kopioinut kyseiset sanat korkeimman oikeuden päätöksestä. Mikäli näin on, niin se, että hän saisi tuomion pitäisi yhdenvertaisuuden vuoksi tarkoittaa, että kaikki korkeimmat oikeuden tuomarit, Ylen, HS:n, ja useiden pienempien lehtien pitäisi saada tuomiot samasta asiasta.

Jännitettäväksi siis jää - olettaen Lahtisen puhuvan totta - onko Suomen arpajaistuomiojärjestelmällä halua saattaa itsensä jälleen naurunalaiseksi vai ei.

Kai siihen vaikuttaa, missä yhteydessä noin menee sanomaan. Olettaisin että voin täällä ilman varoituksia (saatika syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan) todeta, että Hallis oli sanonut että "islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre".

Sinän tuomio oli mielestäni naurettava, koska syyttäjä oli ottanut lauseen pois asiayhteydestä. Halla-ahon kirjoitus käsitteli sananvapautta.

Olis kyllä todella mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuisi, jos joku iso porukka alkaisi omilla nimillä kirjottamaan vastaavaa tekstiä jollekin julkiselle alustalle. Samalla ne voisi tehdä niin, että kokeilisivat vaihtaa tuon kohdan "somalien" joiksikin muiksi ryhmiksi. Sitten annettaisiin teksti syyttäjälle pohdittavaksi, että mitkä ryhmät tarvitsee suojelua. Tästä saataisiin aikaan hupaisa näytelmä, mutta 50 päiväsakkoa ehkä vähän hillitsee tätä.

 

[rane58]

Perussuomalaisten Espoon valtuustoryhmän puheenjohtajalle syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Onko joku kaivanut jo, mitä ei saa sanoa "IN THE LAND OF FREE PRESS".

Sinänsä hauskaa, että täälläkin on monta puolustellut syyttömiä jne. Nyt on syyte nostettu ja "kirjoitetaan kun tuomitusta".


Veikkauksia? Meneekö tämäkin läpi vai tuleeko hylsy?

Ainakin ääniä sataa laariin, eduskuntapaikka valmis....!

 

[Holotna]

Ainakin ääniä sataa laariin, eduskuntapaikka valmis....!

Jää taas nähtäväksi montako palstakilometriä kirjoitetaan asiasta ehdottoman tarkoitushakuisesti objektiivisesti ja millaista tuomiota oikeus vetää hatustaan. Taitaa tulla runtua jälleen kun on niin sopiva syyllinen. Vastaisuudessa kannattaa lankata naama mustaksi ja vaihtaa nimeksi Fatim Diarra niin saa päästellä vähän vapaammin ilman käräjiä

 

[testudo80]

Hyvää tekstiä taas Ulla Appelsinilta. Toivottavasti mahdollisimman moni lukee tuon.

Ulla Appelsinin kommentti: Oulun tapahtumista alkoi keskustelu – mutta tämä aihe on tabu

"Millä lailla viranomaiset valvovat sitä, että Suomeen ei vahingossa synny rinnakkaista järjestelmää, joka johtaa eritoten maahanmuuttajanaisten epäoikeudenmukaiseen kohteluun? Ilta-Sanomat paljasti pari vuotta sitten, että Suomen opetus- ja kulttuuriministeriö oli avustanut yli 450 000 eurolla Suomen islamilaista neuvostoa (SINE), jonka lautakunta oli antanut mm. päätöksiä ja lausuntoja yksittäisissä avioero- ja avioliittoasioissa. Lautakunnassa toimi ainakin tuolloin ”yhdyskuntien asiantuntijoita ja imaameita”, jotka käsittelivät ”myös tilanteita, joissa käräjäoikeudella ei ole toimivaltaa”. Siis imaamit ovat olleet käsittelemässä ja ehkä päättämässäkin avioeroasioita? Mitäköhän nämä tilanteet ovat mahtaneet olla ja millä lailla niissä ovat toteutuneet naisten oikeudet suomalaisessa yhteiskunnassa?"

Sine.fi

...

Juu, mielenkiintoinen kirjoitus. Ainoa asia joka todella alkoi mietityttää niin nämä asiat ovat olleet tiedossa 2000-luvun alusta, jopa aikaisemmin. Valtamedia kirjoittaa näistä vasta nyt.

Oma teoriani on että nämä Oulun tapahtumat ovat jotenkin herättäneet osan suvakeista tai sitten SOME:n paine on niin kova että on pakko puhua. Valtamedia ei voi jäädä sivuun vaan ennen vaaleja kirjoitetaan kovaa tekstiä, joka sitten unohtuu vaalien jälkeen.

Esim. YLE ja Hesari yrittävät edelleen kovasti sekoittaa ulkomaalaisten tekemän rikollisuuden kantaväestön rikollisuuteen, jolloin emme ikinä tule pääsemään asian ytimeen.

 

[ATE]

Halla-ahon kirjoitus MTV:n kolumnissa:

Jussi Halla-ahon kolumni: Huono maahanmuutto on valinta, ei kohtalo

Erityisesti tämä kappale sopii hyvin tähän threadiinkin esitettyihin kysymyksiin:

"
Pakolliseen rituaaliin kuuluu myös se, että toistellaan suomalaistenkin miesten raiskaavan. Miksi pitäisi puhua erityisesti maahanmuuttajien tai muslimien tekemistä raiskauksista? Esitetäänpä vertailun vuoksi muutamia muita kysymyksiä:

Miksi pitäisi puhua erityisesti naisiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta, kun on myös miehiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa?

Miksi pitäisi puhua tupakoinnin riskeistä, kun myös tupakoimattomia sairastuu keuhkosyöpään?


Miksi pitäisi puhua rattijuopoista, kun myös selvin päin ajetaan onnettomuuksia?

Miehet ovat yliedustettuna parisuhdeväkivallan tekijöissä, tupakoitsijat keuhkosyöpäpotilaissa ja rattijuopot kolarikuskeissa. He ovat riskiryhmiä. Siksi toimenpiteitä kannattaa kohdistaa ennen kaikkea heihin. Samalla tavoin maahanmuuttajat ovat yliedustettuna seksuaalirikosten tekijöissä. Hekin ovat riskiryhmä.

Maahanmuuttajien tekemät rikokset ovat myös eri asia siksi, että niiden määrään voidaan vaikuttaa maahanmuuttopolitiikalla. Suomeen muuttaminen ei ole ihmisoikeus vaan etuoikeus. Maahanmuuton haittavaikutukset ovat poliittinen valinta.
"

 

[Griffin]

"Millä lailla viranomaiset valvovat sitä, että Suomeen ei vahingossa synny rinnakkaista järjestelmää, joka johtaa eritoten maahanmuuttajanaisten epäoikeudenmukaiseen kohteluun? Ilta-Sanomat paljasti pari vuotta sitten, että Suomen opetus- ja kulttuuriministeriö oli avustanut yli 450 000 eurolla Suomen islamilaista neuvostoa (SINE), jonka lautakunta oli antanut mm. päätöksiä ja lausuntoja yksittäisissä avioero- ja avioliittoasioissa. Lautakunnassa toimi ainakin tuolloin ”yhdyskuntien asiantuntijoita ja imaameita”, jotka käsittelivät ”myös tilanteita, joissa käräjäoikeudella ei ole toimivaltaa”. Siis imaamit ovat olleet käsittelemässä ja ehkä päättämässäkin avioeroasioita? Mitäköhän nämä tilanteet ovat mahtaneet olla ja millä lailla niissä ovat toteutuneet naisten oikeudet suomalaisessa yhteiskunnassa?"

Sine.fi

...

Juu, mielenkiintoinen kirjoitus. Ainoa asia joka todella alkoi mietityttää niin nämä asiat ovat olleet tiedossa 2000-luvun alusta, jopa aikaisemmin. Valtamedia kirjoittaa näistä vasta nyt.

Oma teoriani on että nämä Oulun tapahtumat ovat jotenkin herättäneet osan suvakeista tai sitten SOME:n paine on niin kova että on pakko puhua. Valtamedia ei voi jäädä sivuun vaan ennen vaaleja kirjoitetaan kovaa tekstiä, joka sitten unohtuu vaalien jälkeen.

Esim. YLE ja Hesari yrittävät edelleen kovasti sekoittaa ulkomaalaisten tekemän rikollisuuden kantaväestön rikollisuuteen, jolloin emme ikinä tule pääsemään asian ytimeen.

Muslimit haluavat noudattaa tuollaisissa asioissa "sharia" lakiaan, joka on täysin esim naisia syrjivä keskiaikainen viritys.. Eikä tuo ole "vahingossa" syntynyt, vaan ihan tietoisen löperösti on annettu tehdä, niin kuin ovat halunneet, vaikka se rikkookin törkeästi vähintään Suomen kulttuuria ja todennäköisesti jopa nykyisiä lakeja vastaan..

Ja tuokin touhu sekä kehityskulut on nähty ulkomailla aikaisemmin jos on vain viitsitty seurata. Noille nyt vain ei pitäisi antaa mitään tuollaisia hyväksyntiä missään tapauksessa. Tunnettu faktahan on, että esim joku yhdistys / järjestö voidaan meillä Suomessa melko pienellä vaivalla kieltää. Kannattaa muistaa, että uskonnonvapaus ym. eivät ole vapauksia perseillä tai rikkoa lakeja.

Monet ovat tajunneet, mikä on olennainen asia tulevissa vaaleissa, joten nyt jauhetaan vaalipuheita, kunnes äänet on laskettu. Sitten jatketaan vanhaa rataa..

 

[draco76]

Ainakin hesarissa oli uutinen, jonka mukaan Lahtinen olisi sanonut, että hän oli kopioinut kyseiset sanat korkeimman oikeuden päätöksestä. Mikäli näin on, niin se, että hän saisi tuomion pitäisi yhdenvertaisuuden vuoksi tarkoittaa, että kaikki korkeimmat oikeuden tuomarit, Ylen, HS:n, ja useiden pienempien lehtien pitäisi saada tuomiot samasta asiasta.

Jännitettäväksi siis jää - olettaen Lahtisen puhuvan totta - onko Suomen arpajaistuomiojärjestelmällä halua saattaa itsensä jälleen naurunalaiseksi vai ei.

Olisi kopioinnut niin että asiayhteys käy selväksi. Sama kuin sanoisi että kaikki sanat löytyvät sanakirjasta.

Ja jos joku on vaikka loukannut jonkun henkilön kunniaa niin se ei vapauta vastuusta että toistelee sitten vain tuon toisen sanomia.

 

[Jurppii]

Jos on käyttäjävirhe niin aika hitaalla käyvää jengiä nämä Simo Sisut. Jos kirjoitan tänne viestin, jossa sanon että se ja se sanoi "mamut uuniin" niin kaikki ymmärtää, että en ole itse sitä sanomassa. Jos taas kirjoitan viestin, jonka koko sisältö on tuossa niin näpsy otettu ja ansaittu.

Niin tai näin, Lahtinen halusi provosoida ja halusi huomiota ja nyt sai sitä. Kai tuostakin hyvästä joku uuvatti äänensä antaa.

 

[taxman]

Ja jos joku on vaikka loukannut jonkun henkilön kunniaa niin se ei vapauta vastuusta että toistelee sitten vain tuon toisen sanomia.

Ehdotatko myös rangaistusta ko. lauseen lainanneiden medioiden toimittajille? Mikäli et, niin mikä ero asiassa heidän ja Lahtisen välillä on?

 

[Jurppii]

Ehdotatko myös rangaistusta ko. lauseen lainanneiden medioiden toimittajille? Mikäli et, niin mikä ero asiassa heidän ja Lahtisen välillä on?

Jos kunnianloukkauksen syynä on esimerkiksi yksityisten asioiden levittäminen niin tietenkin niiden edelleen levittäminen on vastaava teko. Mutta jos kyseessä on joku tölväisy niin ei sen siteeraaminen ole sama asia kuin sen esittäminen muuten.

 

[draco76]

Poliisi on ihan linjannut että kiihotuspykälä koskee vähemmistöjä eikä niinkään enemmistöjä.

Vihapuhe, viharikokset ja rikokseen kehottaminen - Poliisiblogi

"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön lähtökohtana on siinä mainittujen, erityistä suojelua kaipaavien vähemmistöryhmien suojelu. Sinänsä tunnusmerkistö ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö kiihotuksen kohteena voisi olla valtaväestö. Tällöin uhkaamisen, panettelun tai solvaamisen tulisi olla poikkeuksellisen vakavaa, sillä valtaväestö ei kaipaa yhtä vahvaa suojelua kuin vähemmistöryhmät. "


Joku jonka mielestä perustuslakia pitäisi noudattaa ja että ihmisten tulisi olla lain edessä tasavertaisia voisi toki asiasta älähtää.

Oletko samaa mieltä myös siinä että ikä ei saa olla syynä vaan meidän täytyy kohdella samalla tavalla seksuaalirikoksia oli kohteena lapsi taikka aikuinen? Vai onko sinullakin raja tasavertaisuudessa?

 

[wanderer_]

Miksi pitäisi puhua rattijuopoista, kun myös selvin päin ajetaan onnettomuuksia?

Miehet ovat yliedustettuna parisuhdeväkivallan tekijöissä, tupakoitsijat keuhkosyöpäpotilaissa ja rattijuopot kolarikuskeissa. He ovat riskiryhmiä. Siksi toimenpiteitä kannattaa kohdistaa ennen kaikkea heihin. Samalla tavoin maahanmuuttajat ovat yliedustettuna seksuaalirikosten tekijöissä. Hekin ovat riskiryhmä.

Itse asiassa samalla logiikalla MIEHET ovat riskiryhmä seksuaalisen väkivallan tekijöissä (versus naiset).


Moni keino on sellainen, että se kohdistuu samalla tavoin kaikkiin. Esimerkiksi nyt seksuaalirikoksiin liittyvän lainsäädännön uudistaminen. Mitä sellaisia keinoja sinä ehdottaisit, jotka kohdistuvat vain maahanmuuttajiin [jos nyt nyt jätetään tästä puhtaasti maahanmuuttoon (ei siis vain seksuaaliseen väkivaltaan) liittyvät toimenpiteet pois]? Yritän siis kartoittaa, että mitä hyötyjä saamme kun tarkastelemme seksuaalirikollisuutta kansallisuuden mukaan.

 

[draco76]

Itse asiassa samalla logiikalla MIEHET ovat riskiryhmä seksuaalisen väkivallan tekijöissä (versus naiset).


Moni keino on sellainen, että se kohdistuu samalla tavoin kaikkiin. Esimerkiksi nyt seksuaalirikoksiin liittyvän lainsäädännön uudistaminen. Mitä sellaisia keinoja sinä ehdottaisit, jotka kohdistuvat vain maahanmuuttajiin [jos nyt nyt jätetään tästä puhtaasti maahanmuuttoon (ei siis vain seksuaaliseen väkivaltaan) liittyvät toimenpiteet pois]? Yritän siis kartoittaa, että mitä hyötyjä saamme kun tarkastelemme seksuaalirikollisuutta kansallisuuden mukaan.

Tutkimus: Taipumus seksuaaliseen väkivaltaan on periytyvää
"Tutkimuksessa todettiin, että tuomittujen miesten isistä, veljistä ja velipuolista 2,5 prosenttia oli myös saanut tuomion seksuaalirikoksista. Keskimäärin seksirikoksista saa tuomion Ruotsissa noin 0,5 prosenttia miespuolisesta väestöstä."
"Tutkijat arvioivat, että näillä henkilöillä lisääntynyt alttius seksuaalirikoksiin selittyi perintötekijöillä noin 40-prosenttisesti. Loput olivat ympäristötekijöitä."
Eli viisinkertainen riski. Pitäisikö tuo ottaa huomioon? Suomalaisten ja pahimman turvapaikanhakijaryhmän irakilaisten ero on ikävakioituna 14 kertainen ja se vaaditaan ottamaan huomioon. Syyrialaisilla taitaa olla samaa luokkaa noiden isien, veljien ja velipuolien kanssa.

Eli pitäisikö nuo sukulaiset leimata yhtä vahvasti kuin maahanmuuttajat? Näin kysyttynä sopii kaikille riippumatta mitä mieltä on maahanmuuttajista. Minusta pitäisi leimata yhtä vahvasti eli ottaa huomioon riskiryhmänä mutta pitää mielessä että suurin osa on syyttöminä. Toisaalta näiden tietojen valossa pakkosterilisaatio voisi olla paikallaan tekijälle jotta ei jatkaisi sukuaan. Sen sijaan muille sukulaisille en tekisi sterilisaatiota.

 

[FireFly Renaissance]

Muslimit haluavat noudattaa tuollaisissa asioissa "sharia" lakiaan, joka on täysin esim naisia syrjivä keskiaikainen viritys.. Eikä tuo ole "vahingossa" syntynyt, vaan ihan tietoisen löperösti on annettu tehdä, niin kuin ovat halunneet, vaikka se rikkookin törkeästi vähintään Suomen kulttuuria ja todennäköisesti jopa nykyisiä lakeja vastaan..

Eipäs nyt liioitella, keskiaika Euroopassa oli kuitenkin melko liberaalia menoa sharia-lakeihin verrattuna.

 

[ATE]

Itse asiassa samalla logiikalla MIEHET ovat riskiryhmä seksuaalisen väkivallan tekijöissä (versus naiset).


Moni keino on sellainen, että se kohdistuu samalla tavoin kaikkiin. Esimerkiksi nyt seksuaalirikoksiin liittyvän lainsäädännön uudistaminen. Mitä sellaisia keinoja sinä ehdottaisit, jotka kohdistuvat vain maahanmuuttajiin [jos nyt nyt jätetään tästä puhtaasti maahanmuuttoon (ei siis vain seksuaaliseen väkivaltaan) liittyvät toimenpiteet pois]? Yritän siis kartoittaa, että mitä hyötyjä saamme kun tarkastelemme seksuaalirikollisuutta kansallisuuden mukaan.

Miksi maahanmuuttoon eli siis myös maahanmuuttajiin kohdistuvat toimenpiteet pitäisi rajata pois?

 

[wanderer_]

Miksi maahanmuuttoon eli siis myös maahanmuuttajiin kohdistuvat toimenpiteet pitäisi rajata pois?

Eli ei ole. Tämä selvä




Maahanmuuttopolitiikka on laajempi kokonaisuus, jossa voidaan ja pitääkin huomioida myös rikollisuutta. Minua kuitenkin kiinnostaa tässä seksuaalirikollisuus ja erityisesti sen vähentämiseen suunnatut toimet.

 

[ATE]

Eli ei ole. Tämä selvä

Kerrotko nyt miksi maahanmuuttopolitiikka pitää rajata keinovalikoimasta pois?

Edit. Editoit tähän näemmä jonkinnäköisen vastauksen.

 

[jipsu]

Itse asiassa samalla logiikalla MIEHET ovat riskiryhmä seksuaalisen väkivallan tekijöissä (versus naiset).


Moni keino on sellainen, että se kohdistuu samalla tavoin kaikkiin. Esimerkiksi nyt seksuaalirikoksiin liittyvän lainsäädännön uudistaminen. Mitä sellaisia keinoja sinä ehdottaisit, jotka kohdistuvat vain maahanmuuttajiin [jos nyt nyt jätetään tästä puhtaasti maahanmuuttoon (ei siis vain seksuaaliseen väkivaltaan) liittyvät toimenpiteet pois]? Yritän siis kartoittaa, että mitä hyötyjä saamme kun tarkastelemme seksuaalirikollisuutta kansallisuuden mukaan.

Kun seksuaali ja muita rikoksia tarkastellaan kansalaisuuden mukaan voidaan tehdä päätöksiä joilla kyseisiä kansalaisuuksia olisi maassa mahdollisimman vähän. Esimerkiksi pakolaiskiintiöissä otetaan muualta ja tehdään tph sen verran ikäväksi että pahon roskaväki ei jaksa tänne tulla vaan hakee sitä jostain muualta. Töihinhän nämä seksuaalirikollisuudessa kärkisijaa pitävät etniset ryhmät (irak/afgsnistan/somalia) eivät tule vaan heidät haetaan kiintiöinä tai annetaan lampsia rajan yli huutelemaan asylia.

Eli kyllä siitä tilastoinnista hyötyä on. Saadaan spesifisti selvälle ketkä ovat ongelma ja resursseja kohdistettua asian ratkaisemiseen.

En ole varma tarkoititko tätä kysymykselläsi?

 

[ATE]

Maahanmuuttopolitiikka on laajempi kokonaisuus, jossa voidaan ja pitääkin huomioida myös rikollisuutta. Minua kuitenkin kiinnostaa tässä seksuaalirikollisuus ja erityisesti sen vähentämiseen suunnatut toimet.

Kyllä niitä muitakin keinoja on kuten erityisvalistus maahanmuuttajille ja fiksumpi kotouttaminen sekä tietysti maahanmuuttajien säilöönotto.

 

[wanderer_]

Kun seksuaali ja muita rikoksia tarkastellaan kansalaisuuden mukaan voidaan tehdä päätöksiä joilla kyseisiä kansalaisuuksia olisi maassa mahdollisimman vähän. Esimerkiksi pakolaiskiintiöissä otetaan muualta ja tehdään tph sen verran ikäväksi että pahon roskaväki ei jaksa tänne tulla vaan hakee sitä jostain muualta. Töihinhän nämä seksuaalirikollisuudessa kärkisijaa pitävät etniset ryhmät (irak/afgsnistan/somalia) eivät tule vaan heidät haetaan kiintiöinä tai annetaan lampsia rajan yli huutelemaan asylia.

Eli kyllä siitä tilastoinnista hyötyä on. Saadaan spesifisti selvälle ketkä ovat ongelma ja resursseja kohdistettua asian ratkaisemiseen.

En ole varma tarkoititko tätä kysymykselläsi?

En tarkoittanut. Minua kiinnosti tietää, onko maahanmuuttokriittisillä ratkaisuja seksuaalirikollisuuden torjumiseen ja ennaltaehkäisemiseen eri kansallisuusryhmien keskuudessa. Jos nyt pysymme realisteina ja oletamme, että maassamme tulee aina olemaan myös jonkin verran muista kulttuureista tulleita ihmisiä.

Kyllä niitä muitakin keinoja on kuten erityisvalistus maahanmuuttajille ja fiksumpi kotouttaminen sekä tietysti maahanmuuttajien säilöönotto.

Valistus onkin ihan hyvä, vaikkakin osa mielipiteistä on ollut siihen suuntaan, että ei siitä ole hyötyä. Toisaalta mehän saamme tietää vain epäonnistuneet tapaukset, emme sitä mitä hyötyä valistuksesta on ollut.

Tässä on hyvää yritystä, kun samasta kulttuurista tulleet auttavat uusien tulijoiden kotouttamisessa:

Kurditaustaiset isä ja tytär kotouttavat maanmiehiään somessa – muistuttavat seksuaalisen häirinnän olevan kiellettyä ja kampanjoivat rasismia vastaan

Myös kotouttamiseen pitäisi panostaa, mutta se taas vaatii aina rahaa, ja en tiedä miten halukkaita päättäjät ovat siihen investoimaan. Mikä nykyisessä systeemissä toimii ja mikä ei.

Säilöönotto... millainen säilöönotto vaikuttaa seksuaalirikosten määrään? Ilmeisesti nyt tarkoitat, että turvapaikanhakijat pitäisi pitää lukkojen takana koko turvapaikkaprosessin ajan?

 

[ATE]

Oletko samaa mieltä myös siinä että ikä ei saa olla syynä vaan meidän täytyy kohdella samalla tavalla seksuaalirikoksia oli kohteena lapsi taikka aikuinen? Vai onko sinullakin raja tasavertaisuudessa?

Ikä on erityisasia yhdenvertaisuudessa. Siihen on erittäin hyvät perusteet miksi esim. lapsilla ei ole samoja oikeuksia ja vastuita kuin aikuisilla.

Etninen tausta minusta ei ole sellainen asia että se oikeuttaisi eriarvoiseen kohteluun varsinkin kun perustuslaki kieltää tämän hyvin selvästi.

 

[Eramaankettu]

Itse asiassa samalla logiikalla MIEHET ovat riskiryhmä seksuaalisen väkivallan tekijöissä (versus naiset).


Moni keino on sellainen, että se kohdistuu samalla tavoin kaikkiin. Esimerkiksi nyt seksuaalirikoksiin liittyvän lainsäädännön uudistaminen. Mitä sellaisia keinoja sinä ehdottaisit, jotka kohdistuvat vain maahanmuuttajiin [jos nyt nyt jätetään tästä puhtaasti maahanmuuttoon (ei siis vain seksuaaliseen väkivaltaan) liittyvät toimenpiteet pois]? Yritän siis kartoittaa, että mitä hyötyjä saamme kun tarkastelemme seksuaalirikollisuutta kansallisuuden mukaan.

Jatketaan Halla-ahon viitoittamalla tiellä.

Mitä hyödytään jos saadaan busseihin, takseihi yms työaika (piirturi) seuranta ja alkolukko versus henkilöautoilu? Väitätkö, ettei olisi hyvä, että kaikissa autoissa olisi alkolukko tai ettei kukaan ajaisi kännissä?

Ei se tarkoita, että kaikki ammattikuskit ovat juoppoja tai joutuvat tekemään liian pitkää päivää. Heillä on vain isompi vastuu ja suurempi riski.

Laki on kaikille sama, mutta oikeus asua tai olla Suomessa on suomalaisilla.

Ja toiseksikin kuten itse mainitsit kaikki pakolais/turvapaikka toiminta on "meitä hyödyttämätöntä" joten miksi meidän pitäisi ottaa siitä haitta itsellemme.

Esim karkea testi. Naisen kättely ja nainen pomona keskuksessa jossain perus hommassa, jos ei suostu moiseen, niin välitön poisto maasta asiaa sen enempää tutkimatta.

Tutkimus: Taipumus seksuaaliseen väkivaltaan on periytyvää
"Tutkimuksessa todettiin, että tuomittujen miesten isistä, veljistä ja velipuolista 2,5 prosenttia oli myös saanut tuomion seksuaalirikoksista. Keskimäärin seksirikoksista saa tuomion Ruotsissa noin 0,5 prosenttia miespuolisesta väestöstä."
"Tutkijat arvioivat, että näillä henkilöillä lisääntynyt alttius seksuaalirikoksiin selittyi perintötekijöillä noin 40-prosenttisesti. Loput olivat ympäristötekijöitä."
Eli viisinkertainen riski. Pitäisikö tuo ottaa huomioon? Suomalaisten ja pahimman turvapaikanhakijaryhmän irakilaisten ero on ikävakioituna 14 kertainen ja se vaaditaan ottamaan huomioon. Syyrialaisilla taitaa olla samaa luokkaa noiden isien, veljien ja velipuolien kanssa.

Eli pitäisikö nuo sukulaiset leimata yhtä vahvasti kuin maahanmuuttajat? Näin kysyttynä sopii kaikille riippumatta mitä mieltä on maahanmuuttajista. Minusta pitäisi leimata yhtä vahvasti eli ottaa huomioon riskiryhmänä mutta pitää mielessä että suurin osa on syyttöminä. Toisaalta näiden tietojen valossa pakkosterilisaatio voisi olla paikallaan tekijälle jotta ei jatkaisi sukuaan. Sen sijaan muille sukulaisille en tekisi sterilisaatiota.

Joo, voisi ottaa. Asenteita voisi seuloa vaikka varhaiskasvatuksessa ja yläasteilla. Määrärahat voisi leikata maahanmuutosta ja pakolaispolitiikasta sekä avustuksista.

 

[Griffin]

Itse asiassa samalla logiikalla MIEHET ovat riskiryhmä seksuaalisen väkivallan tekijöissä (versus naiset).


Moni keino on sellainen, että se kohdistuu samalla tavoin kaikkiin. Esimerkiksi nyt seksuaalirikoksiin liittyvän lainsäädännön uudistaminen. Mitä sellaisia keinoja sinä ehdottaisit, jotka kohdistuvat vain maahanmuuttajiin [jos nyt nyt jätetään tästä puhtaasti maahanmuuttoon (ei siis vain seksuaaliseen väkivaltaan) liittyvät toimenpiteet pois]? Yritän siis kartoittaa, että mitä hyötyjä saamme kun tarkastelemme seksuaalirikollisuutta kansallisuuden mukaan.

Monet keinot myöskään eivät kohdistu kaikkiin, kun kohdistetaan esim kotouttaminen ja valvonta esim maahanmuuttajamiehiin.
Ja monastihan se, kohdistetaanko toimia on täysin valintakysymys ja ongelmana on, että jostain täysin käsittämättömästä syystä niitä toimia ei haluta kohdistaa sinne, missä niillä olisi suurin vaikutus, pienimmällä vaivalla.

Meillä nyt on tiedossa, missä ongelma on "tiivistynyt" ongelmasta kuitenkin halutaan vaieta ja käydään jauhamaan ihan muusta, kun asiasta yritetään puhua.

 

[draco76]

Ikä on erityisasia yhdenvertaisuudessa. Siihen on erittäin hyvät perusteet miksi esim. lapsilla ei ole samoja oikeuksia ja vastuita kuin aikuisilla.

Etninen tausta minusta ei ole sellainen asia että se oikeuttaisi eriarvoiseen kohteluun varsinkin kun perustuslaki kieltää tämän hyvin selvästi.

Perustuslaki
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

 

[wanderer_]

Monet keinot myöskään eivät kohdistu kaikkiin, kun kohdistetaan esim kotouttaminen ja valvonta esim maahanmuuttajamiehiin.

Aika moni haluaa säästää kotouttamisen kuluista. Tai kehitysyhteistyöhön laitettavista rahoista.


Samalla kuitenkin halutaan, että ihmiset kotoutuvat ja toisaalta ettei maahanmuuttoa syntyisi.

 

[ATE]

Perustuslaki
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

Kuten sanoin niin siihen on erittäin painavat ja itsestäänselvät perusteet miksi lapsia kohdellaan lapsina ja aikuisia aikuisina.

 

[draco76]

Itse asiassa samalla logiikalla MIEHET ovat riskiryhmä seksuaalisen väkivallan tekijöissä (versus naiset).


Moni keino on sellainen, että se kohdistuu samalla tavoin kaikkiin. Esimerkiksi nyt seksuaalirikoksiin liittyvän lainsäädännön uudistaminen. Mitä sellaisia keinoja sinä ehdottaisit, jotka kohdistuvat vain maahanmuuttajiin [jos nyt nyt jätetään tästä puhtaasti maahanmuuttoon (ei siis vain seksuaaliseen väkivaltaan) liittyvät toimenpiteet pois]? Yritän siis kartoittaa, että mitä hyötyjä saamme kun tarkastelemme seksuaalirikollisuutta kansallisuuden mukaan.

Riskiryhmille tehostettu asennekasvatus ja tehostettu seuranta. Maahanmuuttajanaiset ovat riskiryhmä uhreina, heidän suhteen täytyy huolehtia että he tietävät oikeutensa ja voivat kertoa ongelmista (hyvä luotettava kontakti ja yhteinen kieli).

Itse miettisin oikeutta etniseen profilointiin (profilointi ylipäätään on hyvä). Tämän väitetään olevan syrjivää perustuslain näkökulmasta mutta toisaalta poliisi käytännössä harrastaa sitä. Valtaosa keinoista on yleisesti kaikkeen rikollisuuteen tehoavia, ei vain maahanmuuttajien tai miesten tekemiin rikoksiin. Poliisille ja oikeusjärjestelmälle lisää resursseja sekä keinoja (peiteoperaatiot). Poliisilla pitäisi olla oikeus tekeytyä netissä toiseksi ja houkutella rikokseen.

 

[draco76]

Kuten sanoin niin siihen on erittäin painavat ja itsestäänselvät perusteet miksi lapsia kohdellaan lapsina ja aikuisia aikuisina.

Samoin on miksi vähemmistöryhmät ovat erityisasemassa.

 

[ATE]

Samoin on miksi vähemmistöryhmät ovat erityisasemassa.

Olen tästä eri mieltä. Perustelut tälle on kyseenalaisia.

Päinvastoin voisi perustella että tällä hetkellä enemmistö kaipaa enemmän suojaa vihapuheelta kun meillä on ihan tutkitusti muslimeja sekä imaameja jotka saarnaavat kiihotusta ja Turussa oli ihan konkretisoitunut iskukin joka oli vihalla motivoitu.

 

[Eramaankettu]

Samoin on miksi vähemmistöryhmät ovat erityisasemassa.

Olen tässä kyllä samaa mieltä. Varsinkin mustat ovat niin tyhmiä, että 7 vuotias lapsi on samalla tasolla ja toi on hyvä huomioida kanssakäymisessä. Mitäs muita syitä ajattelit?

Riskiryhmille tehostettu asennekasvatus ja tehostettu seuranta. Maahanmuuttajanaiset ovat riskiryhmä uhreina, heidän suhteen täytyy huolehtia että he tietävät oikeutensa ja voivat kertoa ongelmista (hyvä luotettava kontakti ja yhteinen kieli).

Itse miettisin oikeutta etniseen profilointiin (profilointi ylipäätään on hyvä). Tämän väitetään olevan syrjivää perustuslain näkökulmasta mutta toisaalta poliisi käytännössä harrastaa sitä. Valtaosa keinoista on yleisesti kaikkeen rikollisuuteen tehoavia, ei vain maahanmuuttajien tai miesten tekemiin rikoksiin. Poliisille ja oikeusjärjestelmälle lisää resursseja sekä keinoja (peiteoperaatiot). Poliisilla pitäisi olla oikeus tekeytyä netissä toiseksi ja houkutella rikokseen.

Ihan pieni huomautus. Ei ole _houkutella rikokseen_ vaan tehdä se mahdolliseksi. Sitä ovat valeostot yms.

Perustuslaki
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

Vähän kuin yrittäisit sanoa, että se ettei alle 18v pääse baariin on yhdenvertaisuuslain vastaista..

 

[draco76]

Olen tästä eri mieltä. Perustelut tälle on kyseenalaisia.

Päinvastoin voisi perustella että tällä hetkellä enemmistö kaipaa enemmän suojaa vihapuheelta kun meillä on ihan tutkitusti muslimeja sekä imaameja jotka saarnaavat vihapuhetta ja Turussa oli ihan konkretisoitunut iskukin joka on vihapuheella motivoitu.

Siinä olen samaa mieltä että rikokseen yllyttämiseen tulisi puuttua oli se uskonnollista tai ei. Eikä vähemmistön tule saada suojelua jos toimivat rikollisesti. Mutta en ole huomannut itseeni (valkoinen mies) suuntautuvaa syrjintää etnisen taustani takia Suomessa.

Jos joku sanoo vääräuskoiset on tapettava niin poliisin tulisi puuttua asiaan, muutoinkin tappouhkauksin pitäisi puuttua rannkemmin eikä ajatella niiden vain olevan vertauskuvallista puhetta taikka tunteiden tuuletusta. Monesti kun poliisi arvioi että uhkausta ei oltu tosissaan annettu. Minusta jopa jokaiseen 'saunan takana on tilaa' vihjaukseen tulisi puuttua ja antaa tuomio tappouhkauksesta jos uhkaus koskee henkilöä taikka ihmisryhmää. Poikkeuksena jos keskustellaan lain muuttamisesta esimerkiksi sen suhteen että kuolemantuomio tulisi otaa käyttöön tietyissä rikoksissa.

Toisaalta se ei ole vihapuhetta jos sanoo että jumala tulee tuhoamaan vääräuskoiset (taikka helvetillä pelottelu) paitsi jos niin sanotaan lapselle joka on erikoisasemassa kuten sanoit.

 

[draco76]

Olen tässä kyllä samaa mieltä. Varsinkin mustat ovat niin tyhmiä, että 7 vuotias lapsi on samalla tasolla ja toi on hyvä huomioida kanssakäymisessä. Mitäs muita syitä ajattelit?

Vähemmistöryhmät kohtaavat syrjintää paljon valtaväestö enemmän vai mitä olet siitä mieltä? Tältä heitä tulee suojella. Haluan myös toiseen suuntaan erityiskohtelua eli etnistä profilointia mutta ilmeisesti olet sitä vastaan? Tuosta älyjutusta odotan että esität todisteet.

Ihan pieni huomautus. Ei ole _houkutella rikokseen_ vaan tehdä se mahdolliseksi. Sitä ovat valeostot yms.

En tiedä missä menee tuossa raja. Palkata joku ryöstämään jotakin tai hakkeroimaan jotain? Seksuaalirikoksissa tuo on hankalampaa koska lapsia ei tule käyttää houkutuslintuna ja taas jos poliisi tekeytyy lapseksi niin ei taida voida syyttää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tuohon voisi tehdä muutoksen.

Vähän kuin yrittäisit sanoa, että se ettei alle 18v pääse baariin on yhdenvertaisuuslain vastaista..

Ei tuo olekaan, en sanonut missään niin. Erityisryhmien suojelu tulee peliin tuosta perustuslain pykälästä huolimatta. Ei pidä katsoa vain yhtä kohtaa laista, varsinkaan tällaisessa asiassa. Kyse oli alunperin tästä
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön lähtökohtana on siinä mainittujen, erityistä suojelua kaipaavien vähemmistöryhmien suojelu. Sinänsä tunnusmerkistö ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö kiihotuksen kohteena voisi olla valtaväestö. Tällöin uhkaamisen, panettelun tai solvaamisen tulisi olla poikkeuksellisen vakavaa, sillä valtaväestö ei kaipaa yhtä vahvaa suojelua kuin vähemmistöryhmät. "

 

[Väinämöinen]

Aika moni haluaa säästää kotouttamisen kuluista. Tai kehitysyhteistyöhön laitettavista rahoista.
Samalla kuitenkin halutaan, että ihmiset kotoutuvat ja toisaalta ettei maahanmuuttoa syntyisi.

Motivoitunut ihminen kotoutuu hyvin vähällä vaivalla. Tänne töihin tulevat käyvät parhaimmillan kielikurssin, ja siinäpä se. Jatkuva kotouttamisen lisääminen henkilöihin jotka eivät edes halua kotoutua on rahan tuhlausta.

Jos tavoitteena on oikeasti elellä täällä eri tuilla (ihminen, myös maahantullija, tajuaa kyllä, että tuo on joissain tapauksissa ainoa mitä täällä pystyy tekemään). Miksi edes yrittää kotoutua nykyrakenteessa jossa mitään tekemättä tarjotaan kuitekin asunto ja suht. ok elämä. Suomi on kuitenkin pääosin jälkiteollinen yhteiskunta, jossa vaatimukset työntekijälle on suhteellisen kovat, jos sinulla ei ole osaamista josta täällä maksetaan, vaihtoehtosi menestyä rahallisesti ovat aika vähäiset.

Kehitysyhteistyö on myös nykymuodossaan tietyissä maissa lähinnä rahan heittämistä pohjattomaan kaivoon, ja leopardihattujen korruptioon. Hyöty hyvin kyseenalaista.

 

[innos]

Toisaalta se ei ole vihapuhetta jos sanoo että jumala tulee tuhoamaan vääräuskoiset (taikka helvetillä pelottelu) paitsi jos niin sanotaan lapselle joka on erikoisasemassa kuten sanoit.

Sen kyllä pitäisi olla, koska siihen kuvitelmaan luottaminen poistaa tahdon toteuttajalta vastuun ja syyllisyyden. Etenkin jos ja kun se ei ole vain random-jorma, joka keksii jutun omasta päästään, vaan arvostetussa asemassa oleva viisas tietäjä, joka voi vasemmalla kädellä ja silmät sidottuna siteerata arvostettua ja pyhitettyä tekstiä horinansa tueksi. Yritä siinä sitten keksiä hyviä syitä miksi sitä ei pitäisi ottaa vakavasti.

Jos keskenkasvuinen uuno saadaan vakuutettua, että itse tärkeistä asioista tärkein (l. "jumala") pitää jotain menettelyä oikeana ja kohtuullisena, eli ei laisinkaan rangaistavana, niin eipä se noudattamisen kynnystä ainakaan nosta. Tätä mielenmaisemaa jos mitä ei pitäisi tukea eikä kannustaa yhtään. Uskon asioissa, fanaattisissa tai ei, lapsen ja "aikuisen" ero on veteen piirretty viiva.

Mutta enpä silti luota siihen, että vihapuheeksi luokittelulla tai jollain sakottelulla sitä kitkettäisiin kunnolla historiaan. Eli siis "jumalalla" keppihevostelua, joka poistaa rikoksesta sen rikos-osuuden.

 

[Bitutus]

En tarkoittanut. Minua kiinnosti tietää, onko maahanmuuttokriittisillä ratkaisuja seksuaalirikollisuuden torjumiseen ja ennaltaehkäisemiseen eri kansallisuusryhmien keskuudessa. Jos nyt pysymme realisteina ja oletamme, että maassamme tulee aina olemaan myös jonkin verran muista kulttuureista tulleita ihmisiä.

Kun porkkanaa on kokeiltu avokätisen rahan jakamisen muodossa, niin ehkäpä keppi toimii paremmin. Vähän näyttääkin siltä, että ympäri Eurooppaa tuo keppi alkaa kiinnostamaan enemmissä määrin.

Laittomasti maassa olevien säilöönotto niin pitkäksi aikaa kunnes palautus/karkoitus onnistuu. Samalla tavalla palautusta odottelemaan myös törkeisiin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat. Tuomio törkeästä rikoksesta evää automaattisesti oikeuden turvapaikkaan ja Suomen kansalaisuuteen. Myös kansalaisuuden saanut maahanmuuttajataustainen henkilö täytyy pystyä karkoittamaan, jos kyseinen henkilö syyllistyy esim. vakavaan henkeen ja terveyteen kohdistuvaan rikokseen. Nämä voisi olla niitä keinoja, jotka voivat hieman jarruttaa vaikkapa alaikäisen raiskaamista suunnittelevaa turvapaikanhakijaa. Jos vaarana olisi oikeasti säilöönotto ja varma karkoitus jossain vaiheessa, niin ehkä henkilö pysähtyy miettimään ennen kuin menee tietoisesti rikkomaan lakia.

Suomen kansalaisuuden haluaville kunnollinen kieli- ja kansalaisuustesti, jossa vähän kartoitetaan miten mahdollisesti vuosia maassa oleillut henkilö on oikeasti kotoutunut. Kotoutumista voidaan nopeuttaa antamalla porkkanaa kieli- ja muihin opintoihin osallistuville. Kielitaito ja Suomessa suoritetut opinnot helpottavat pääsyä työelämään ja sitä mukaa tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa. Jos ei nappaa tehdä mitään asioiden eteen, niin sitten vähennetään tukia. Näinhän sitä toimitaan kantiksien kohdalla, jotka sattuvat joutumaan aktiivimallin piiriin.

Joidenkin höyrypäiden ajama "valkoinen Suomi" ei ole realistinen, tai edes järkevä ratkaisu, mutta se ei kuitenkaan estä meitä vaatimasta hyväksi todettujen käyttäytymismallien noudattamista, jos täällä meinaa elämäänsä rakentaa.

Sanotaanko nyt, että meillä ja muualla säästyttäisiin monilta ongelmilta, jos olisi munaa vaatia edes hieman osallistumista tänne tulevilta. Se, että somalitaustainen nainen tarvitsee tulkkausapua kymmenen Suomessa vietetyn vuoden jälkeen, ei anna hyvää kuvaa järjestelmästä. Se on paska juttu meille maksajille ja vielä paskempi juttu kielitaidottomalle naiselle, joka tuskin on tietoinen kaikista oikeuksistaan. Samalla tavalla on ihan turha valistaa nuoria irakilaisia miehiä tasa-arvosta ja meidän käsityksestä naisen itsemääräämisoikeudesta, jos henkilö ei ole halukas olemaan osa suomalaista yhteiskuntaa suomalaisen yhteiskunnan säännöillä. Puuttuu sellainen ns. yhteisön paine, joka säätelee osittain meidän käyttäytymistä.

Jos ei mennä samojen normien mukaisesti, niin se paine voi olla täysin absurdi, kuten saimme huomata tässä jokunen aika sitten, kun irakilainen mies yritti murhata ex-vaimonsa puhdistaakseen kunniansa. Muut maamiehet kun nauroivat hänelle!

 

[Jurppii]

Sen kyllä pitäisi olla, koska siihen kuvitelmaan luottaminen poistaa tahdon toteuttajalta vastuun ja syyllisyyden. Etenkin jos ja kun se ei ole vain random-jorma, joka keksii jutun omasta päästään, vaan arvostetussa asemassa oleva viisas tietäjä, joka voi vasemmalla kädellä ja silmät sidottuna siteerata arvostettua ja pyhitettyä tekstiä horinansa tueksi. Yritä siinä sitten keksiä hyviä syitä miksi sitä ei pitäisi ottaa vakavasti.

Noh, meillä oli kymmenen käskyä mutta sitten tuli jesse ja kirjoitti mossen tarinoitten päälle ja nyt pelastuu kunhan vaan uskoo...

 

[Cereal killah]

Sanotaanko nyt, että meillä ja muualla säästyttäisiin monilta ongelmilta, jos olisi munaa vaatia edes hieman osallistumista tänne tulevilta. Se, että somalitaustainen nainen tarvitsee tulkkausapua kymmenen Suomessa vietetyn vuoden jälkeen, ei anna hyvää kuvaa järjestelmästä. Se on paska juttu meille maksajille ja vielä paskempi juttu kielitaidottomalle naiselle, joka tuskin on tietoinen kaikista oikeuksistaan. Samalla tavalla on ihan turha valistaa nuoria irakilaisia miehiä tasa-arvosta ja meidän käsityksestä naisen itsemääräämisoikeudesta, jos henkilö ei ole halukas olemaan osa suomalaista yhteiskuntaa suomalaisen yhteiskunnan säännöillä. Puuttuu sellainen ns. yhteisön paine, joka säätelee osittain meidän käyttäytymistä.

Koko tämä tulkkausasia on ihan absurdi. Onko kyse taas jostain typerästä laintulkinnasta ja ihmisoikeuslässytyksestä? Minähän olen asunut Saksassa venhempien kanssa ja täytyy kyllä sanoa että ei meillä kenelläkään tullut mieleenkään että alkaisi vaatia jotain suomen kielen tulkkia hoitamaan meidän byrokratiaa Tai koulussa alkaa vaatimaan jotain suomen kielen tunteja tai koulunkäyntiavustajaa saksalaisten veronmaksajien piikkiin Koko ajatus on aivan typerä, ja loppupeleissä ihan yhtä typerä kuin se että Suomi hankkii tulkkeja somaleille (tai muille) tai etsii tulkkeja vähän harvinaisempien kielten mamuille.

 

[draco76]

Koko tämä tulkkausasia on ihan absurdi. Onko kyse taas jostain typerästä laintulkinnasta ja ihmisoikeuslässytyksestä? Minähän olen asunut Saksassa venhempien kanssa ja täytyy kyllä sanoa että ei meillä kenelläkään tullut mieleenkään että alkaisi vaatia jotain suomen kielen tulkkia hoitamaan meidän byrokratiaa Tai koulussa alkaa vaatimaan jotain suomen kielen tunteja tai koulunkäyntiavustajaa saksalaisten veronmaksajien piikkiin Koko ajatus on aivan typerä, ja loppupeleissä ihan yhtä typerä kuin se että Suomi hankkii tulkkeja somaleille (tai muille) tai etsii tulkkeja vähän harvinaisempien kielten mamuille.

Suomen laissa tuo on, en tiedä miksi tuo on otettu mukaan, esim. hallintolaki § 26
Viranomaisen on järjestettävä tulkitseminen ja kääntäminen asiassa, joka voi tulla vireille viranomaisen aloitteesta, jos:
romani- tai viittomakieltä tai muuta kieltä käyttävä asianosainen ei osaa viranomaisessa käytettävää suomen tai ruotsin kieltä; tai asianosainen ei vammaisuuden tai sairauden perusteella voi tulla ymmärretyksi.

 

[Lallijuoppo]

En tarkoittanut. Minua kiinnosti tietää, onko maahanmuuttokriittisillä ratkaisuja seksuaalirikollisuuden torjumiseen ja ennaltaehkäisemiseen eri kansallisuusryhmien keskuudessa. Jos nyt pysymme realisteina ja oletamme, että maassamme tulee aina olemaan myös jonkin verran muista kulttuureista tulleita ihmisiä.

Kenelläkkään ei ole ratkaisuja. Jos niitä olisi olemassa, niin kyllä niitä olisi jo jossain käytetty menestyksekkääksi.

Ainoa toimiva tapa on, että maahan ei oteta niitä, jotka eivät osaa elää lakien ja asetusten mukaan. Tilastotietoa löytyy kyllä aivan tarpeeksi siitä, että mistäpäin ne ongelmatapaukset tulevat.

Suomen velovollisuus on pitää suomalaisten puolta, ei joidenkin maahantulijoiden.

 

[Griffin]

Aika moni haluaa säästää kotouttamisen kuluista. Tai kehitysyhteistyöhön laitettavista rahoista.

Samalla kuitenkin halutaan, että ihmiset kotoutuvat ja toisaalta ettei maahanmuuttoa syntyisi.

Tarkempi kohdentaminen on ehdottomasti myös sitä säästämistä myös.

Samoin asian hoitaminen s.e. tänne esim ei oteta niin paljon selkeitä ongelmatapauksia tai käännytettyjen ei anneta aiheuttaa lisäkuluja loputtomasti. Kait kaikki muistaa vielä, miten osa puolueista oli ehdottomasti kannattamassa mm. paperittomien terveydenhuoltoa ja kun nyt on ollut tekemisissä terveyden (huoltamattomuuden kanssa) vuoden vaihteessa enemmän, niin on hyvin tullut todettua, että ei tuo nykyinen riitä edes "kantahenkilökunnalle" *(Yksi kuoli).

Samoin jos mietitään, mitä erikoistarpeita on minkäkin ryhmän kotouttamisessa, eikä vain vängätä, että ei ihmisiä voi muka erotella niin voidaan saada aikaan huomattaviakin säästöjä, kun ongelmien määrä vähenee.

Yksikin raiskaus kun maksaa selvittämisineen ja jälkihoitoineen melkoisen rajusti, puhumattakaan terrori-iskujen kuluista.

Samoin alueen slummiutuminen (kunhan siihen täälläkin mennään) ja sosiaaliset ongelmat aiheuttavat (ruotsin tapaan) huimia kuluja.

 

[draco76]

Suomen kansalaisuuden haluaville kunnollinen kieli- ja kansalaisuustesti, jossa vähän kartoitetaan miten mahdollisesti vuosia maassa oleillut henkilö on oikeasti kotoutunut. Kotoutumista voidaan nopeuttaa antamalla porkkanaa kieli- ja muihin opintoihin osallistuville. Kielitaito ja Suomessa suoritetut opinnot helpottavat pääsyä työelämään ja sitä mukaa tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa. Jos ei nappaa tehdä mitään asioiden eteen, niin sitten vähennetään tukia.

Nykyäänkin tehdään kielitesti jos haluaa kansalaisuuden. Vuosia voi tosin oleskella maassa pakolaisstatuksella ilman kansalaisuutta. Se että turvapaikka myönnetään ei tarkoita että saisi kansalaisuuden. Työtäkin saat tehdä ilman kansalaisuutta.

 

[wanderer_]

Kenelläkkään ei ole ratkaisuja. Jos niitä olisi olemassa, niin kyllä niitä olisi jo jossain käytetty menestyksekkääksi.

Ainoa toimiva tapa on, että maahan ei oteta niitä, jotka eivät osaa elää lakien ja asetusten mukaan. Tilastotietoa löytyy kyllä aivan tarpeeksi siitä, että mistäpäin ne ongelmatapaukset tulevat.

Suomen velovollisuus on pitää suomalaisten puolta, ei joidenkin maahantulijoiden.

Kotimaan politiikkaa käsittelevässä ketjussa on käyty melko yksityiskohtaisesti läpi, miksi tuo tilanne, että tänne ei koskaan tulisi ketään "epähalutuilta" alueilta, ei tule koskaan toteutumaan. Joten sitä on melko turhaa esittää ratkaisuksi. Ja ei, me emme ala uudestaan keskustelua, joka on juuri pitkällisesti käyty toisaalla, voit lukea sen sieltä. Kannattaa pelata realiteeteillä, muutoin ei ole oikein annettavaa keskustelulle. (Huom. en väittänyt etteikö maahanmuuttoon voisi vaikuttaa. Lukekaa huolella )


Rikollisuutta ei saada ikinä nollaan, niin kauan kuin ihmiset ovat ihmisiä ja erityisesti miehet ovat miehiä, mutta on naurettavaa väittää, että uusia ratkaisuja ei olisi keksittävissä. Tai vanhoja, jotka eivät vain vielä ole saaneet riittävästi huomiota. Edellä on esitetty joitakin. Itse pidän tärkeänä seksuaalirikoksiin liittyviä lainsäädännöllisiä muutoksia, vaikka ne eivät olekaan kuin pieni ratkaisu ongelmaan (imo niitä muutoksia tarvitaan, vaikka kyse olisi vain kantasuomalaisten tekemistä seksuaalirikoksista). Lisäksi maahanmuuttajanaisten asemaa pitäisi parantaa, siihen liittyvä keinovalikoima on varmaankin moninainen. Maahanmuuttajamiesten osalta puolestaan hidas mutta vaikuttava keino on heidän saamisensa kiinni koulutukseen ja työelämään, mikä sitoo heitä yhteiskuntaan. Toimettomuus ei ole hyvä itse niiden ihmisten eikä yhteiskunnan kannalta.


Mitä lainsäädäntöön tulee, niin minusta maksimirangaistusten nostaminen ei ole niin hyvä ratkaisu kuin olisi nostaa minimirangaistuksia, huomattavasti.

 

[draco76]

Rikollisuutta ei saada ikinä nollaan, niin kauan kuin ihmiset ovat ihmisiä ja erityisesti miehet ovat miehiä, mutta on naurettavaa väittää, että uusia ratkaisuja ei olisi keksittävissä. Tai vanhoja, jotka eivät vain vielä ole saaneet riittävästi huomiota. Edellä on esitetty joitakin. Itse pidän tärkeänä seksuaalirikoksiin liittyviä lainsäädännöllisiä muutoksia, vaikka ne eivät olekaan ratkaisu koko ongelmaan. Lisäksi maahanmuuttajanaisten asemaa pitäisi parantaa, siihen liittyvä keinovalikoima on varmaankin moninainen. Maahanmuuttajamiesten osalta puolestaan hidas mutta vaikuttava keino on heidän saamisensa kiinni koulutukseen ja työelämään, mikä sitoo heitä yhteiskuntaan. Toimettomuus ei ole hyvä itse niiden ihmisten eikä yhteiskunnan kannalta.

Ylipäätään nuorten miesten saaminen työelämään ja siten syrjäytymisen estäminen auttaa rikollisuuteen. Tähän voisi miettiä positiivisen syrjinnän nimissä työnantajille verohelpotuksia taikka muita keinoja jotta he eivät putoaisi. Sama opintojen suhteen. Toisaalta tuo on sitten muilta poissa ja saattaa nuo muut ryhmät eriarvoiseen asemaan. Täystyöllisyyttä taas päättäjät eivät halua vaikka olisi paras keino taata jokaiselle opiskelu- ja työpaikka.

 

[ATE]

Ylipäätään nuorten miesten saaminen työelämään ja siten syrjäytymisen estäminen auttaa rikollisuuteen. Tähän voisi miettiä positiivisen syrjinnän nimissä työnantajille verohelpotuksia taikka muita keinoja jotta he eivät putoaisi. Sama opintojen suhteen. Toisaalta tuo on sitten muilta poissa ja saattaa nuo muut ryhmät eriarvoiseen asemaan. Täystyöllisyyttä taas päättäjät eivät halua vaikka olisi paras keino taata jokaiselle opiskelu- ja työpaikka.

Tämä on aikalailla kestämätön ja moraaliton tilanne kantaväestön kannalta että heitä aletaan syrjiä heidän omassa kotimaassaan kun niistä opiskelupaikoista ja työpaikoista on tälläkin hetkellä kovaa kilpailua ja pulaa.

 

[Lallijuoppo]

Rikollisuutta ei saada ikinä nollaan, niin kauan kuin ihmiset ovat ihmisiä ja erityisesti miehet ovat miehiä, mutta on naurettavaa väittää, että uusia ratkaisuja ei olisi keksittävissä. Tai vanhoja, jotka eivät vain vielä ole saaneet riittävästi huomiota.

Muslimaissa on löydetty keinoja, jolla pidetään tilanne jotenkin hallittavana. Niitä keinoja ei Suomessa voida käyttää.

Ratkaisuksi mitä ilmeisemmin yritetään lisää kotoutusta, lisää sossuämmiä, lisää positiivista syrjintää ja lisää kaikkea, mitkä ottaa aivan jumalattomasti minunkaltaisiani päähän. Ja silti ne eivät tule kotoutumaan, kuten eivät ole romanitkaan.

Itse ratkaisen asian äänestämällä aina sellaisia puolueita, jotka eivät tuota hyväksy. Ehkä joku kaunis päivä jonkun suuren rikosaallon, terroristi-iskun tai vastaavan jälkeen, valtaan tulee se puolue, mikä lopettaa ton hyysäämisen ja katsotaan, että alkaisko se keppi toimimaan paremmin.

 

[wanderer_]

Ylipäätään nuorten miesten saaminen työelämään ja siten syrjäytymisen estäminen auttaa rikollisuuteen. Tähän voisi miettiä positiivisen syrjinnän nimissä työnantajille verohelpotuksia taikka muita keinoja jotta he eivät putoaisi. Sama opintojen suhteen. Toisaalta tuo on sitten muilta poissa ja saattaa nuo muut ryhmät eriarvoiseen asemaan. Täystyöllisyyttä taas päättäjät eivät halua vaikka olisi paras keino taata jokaiselle opiskelu- ja työpaikka.

Eikä täystyöllisyys ole realistista. Mutta kun meillä on ainakin alueittain työvoimapulaa, niin selvästi nuorille, oppimis- ja työhalukkaille olisi kysyntää.


Sanomattakin on selvää, että tuota tukea pitäisi osoittaa myös kantasuomalaisille syrjäytyneille tai -vaarassa oleville, mutta en uskaltanut whataboutin pelossa sitä mainita

 

[ATE]

Yksi luonnollisen hyvä ratkaisu on myös kaikkien toimenpiteiden tehostaminen jotka tähtää näiden ongelmatapausten ulos saamiseksi maasta, jos siis ollaan jo ei halutussa tilanteessa että nämä ovat päässeet maahan.

 

[wanderer_]

Yksi luonnollisen hyvä ratkaisu on myös kaikkien toimenpiteiden tehostaminen jotka tähtää näiden ongelmatapausten ulos saamiseksi maasta.

Turvapaikkaprosessi kestää liian pitkään. Toisaalta vuonna 2015 tulleiden turvapaikanhakijoiden määrä oli poikkeuksellisen suuri, eikä resurssit ilmeisesti ole riittäneet kovin hyvin niiden hakemusten käsittelyyn ja uudelleenkäsittelyyn. Siinäkään ei ole oikein järkeä, jos hakemuksen käsittelyssä tehdään virheitä, siitä seuraa valituksia ja homma jatkuu vaan. Eli puitteet (asianajajat, tulkit, jne.) pitäisi olla kunnossa heti ekalla kerralla.


Eikös eduskunnassa olla tekemässä jotain muutoksia prosessiin, tietääkö joku niistä tarkemmin?