Keskustelua foorumin linjauksista

[jipsu]

No eihän tuolla nyt tarvi käydä ku uusimmalla sivulla ja pakolaisia ollaan heittämässä keskelle merta kumiveneellä ja leireihin Inariin.

Leireissä ei ole kyllä mitään radikaalia tai rinnastettavaa merelle heittämiseen

 

[Donaldo]

"Haukutaan, halveksutaan, provosoidaan, ääriaineksen vihapuhe, öyhöttäjät masinoi pahoinpitelyn tai murhan, vihapuhetopic".

Siinä melkoinen suora, puuttumaan jäi oikestaan vain natsit, rasistit, venäjätrollit ja persuodinit.

Näin suomalaisena tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta kannattavana ihmisenä kummastelen, mihin moinen purkaus perustuu? Pakottaako joku lukemaan ko. ketjua ja sen vuoksi se pitäisi kieltää? Aika äärilaidassa pitää olla, että näkee asiat noin vahvasti.

Jokohan vihapuhepoliisille on tehty paljonkin ilmiantoja ketjusta ja hälytetty tutut toimittajat tyrmistymään salaisesta natsifoorumista?

Joo kyllä mä tiedän, sä sanot seuraavaksi että näytä yksikin viesti missä siellä halveksutaan, haukutaan jne. Sit mä linkitän niitä. Sit sä alat selittämään "ei se ole halveksuntaa jos sitä ja tätä ja tuota". Ja kehä pyörii ja keskustelu siirtyy pois pääasiasta.
Ei kiitos, en ole halukas lähtemään siihen leikkiin mutta on ymmärrettävää että olet huolissasi että onko sitä leikkikenttää enää olemassa jatkossa. Hyvä asia että tästä edes keskustellaan ja että ylläpitokin on edes osittain tunnistanut ongelman kokeillessaan erilaisia muutoksia.

 

[jipsu]

Joo kyllä mä tiedän, sä sanot seuraavaksi että näytä yksikin viesti missä siellä halveksutaan, haukutaan jne. Sit mä linkitän niitä. Sit sä alat selittämään "ei se ole halveksuntaa jos sitä ja tätä ja tuota". Ja kehä pyörii ja keskustelu siirtyy pois pääasiasta.
Ei kiitos, en ole halukas lähtemään siihen leikkiin mutta on ymmärrettävää että olet huolissasi että onko sitä leikkikenttää enää olemassa jatkossa. Hyvä asia että tästä edes keskustellaan ja että ylläpitokin on edes osittain tunnistanut ongelman kokeillessaan erilaisia muutoksia.

Kukaan ei kiellä etteikö sellaisiakin viestejä sinne tule, alue on uusi ja ei ole vielä ehditty raportoimaan tarpeeksi kyseisiä viestejä. Itse kyllä annan raportin laulaa tällaisiin höpöviesteihin ja niihin on reagoitu. Tee samaa niin vihapuhujat eivät kauaa kirjoita.

Aina on mahdollista sekin että viestit ja mielipiteet joista et pidä ei olekkaan vihapuhetta tai halveeraavaa. Onko asia käynyt mielessä?

 

[Stanley H. Tweedle]

Joo kyllä mä tiedän, sä sanot seuraavaksi että näytä yksikin viesti missä siellä halveksutaan, haukutaan jne. Sit mä linkitän niitä. Sit sä alat selittämään "ei se ole halveksuntaa jos sitä ja tätä ja tuota". Ja kehä pyörii ja keskustelu siirtyy pois pääasiasta.
Ei kiitos, en ole halukas lähtemään siihen leikkiin mutta on ymmärrettävää että olet huolissasi että onko sitä leikkikenttää enää olemassa jatkossa. Hyvä asia että tästä edes keskustellaan ja että ylläpitokin on edes osittain tunnistanut ongelman kokeillessaan erilaisia muutoksia.

Teet aika paljon oletuksia muista foorumilaisista ihan hatusta vetämällä.

En muista yhtäkään puheenvuoroa sinulta, missä et keskittyisi ainoastaan jonkun muun tai muiden foorumilaisen panetteluun kutsumalla heitä "venäjätrolleiksi", "maanpettureiksi" tai niin kuin nyt "ääriainekseksi".

Tämä on kuitenkin keskustelufoorumi, jossa perusajatuksena on keskustella asioista.

Foorumi ei siis ole leikkikenttä, jossa sinä voit toimia poliisina, syyttäjänä ja tuomarina, jos joku on erimieltä kanssasi.

 

[Donaldo]

Niin kuin sanoin, henkilökohtainen hyökkäys, sanojen vääristely ja provosointi heti käynnissä meikäläistä kohtaan kun kehtasi ottaa asian edes puheeksi. Ei ole helppoa varmasti ylläpidollakaan jos / kun muutoksia tuon ongelmatopicin takia ovat tehneet tai tulevat tekemään.

 

[Paalausmestari]

En lue kyseistä ketjua, mutta kova uhriutuminen käynnissä ainakin. Itse en näe henkilökohtaisia hyökkäyksiä, sanojen vääristelyä tai provosointia ainakaan tässä ketjussa.

 

[Sceppe]

En muista yhtäkään puheenvuoroa sinulta, missä et keskittyisi ainoastaan jonkun muun tai muiden foorumilaisen panetteluun kutsumalla heitä "venäjätrolleiksi", "maanpettureiksi" tai niin kuin nyt "ääriainekseksi".

En lue kyseistä ketjua, mutta kova uhriutuminen käynnissä ainakin. Itse en näe henkilökohtaisia hyökkäyksiä, sanojen vääristelyä tai provosointia ainakaan tässä ketjussa.

Kyllähän tuossa Stanleyn viestissä on havaittavissa.

 

[Paalausmestari]

Kyllä minusta palautetta pitää pystyä ottamaan vastaan jos on itse vaatimassa mitä lie kirjoitusrajoituksia. Mutta joo onhan se vähän jos tarkemmin katsoo.

 

[Sceppe]

Kyllä minusta palautetta pitää pystyä ottamaan vastaan jos on itse vaatimassa mitä lie kirjoitusrajoituksia. Mutta joo onhan se vähän jos tarkemmin katsoo.

Olen samaa mieltä, mutta turha vastauksilla antaa ammuksia ihmiselle, kun käy ilmeisesti jo vähän kierroksilla.

 

[Paalausmestari]

Näinhän se on .

 

[innos]

Herkässä on liipasin, jos kun yksi sanoo sitäsuntätä niin heti ollaan ulisemassa, että "sakki" sanoo sitäsuntätä. Eli jo yhden viestin olemassaololla kaikki sivullisetkin ovat osasyyllisiä, kenties tulisen tuomitsemisen vaivautumisen puutteen takia. Stasille vaan rekryä.

 

[Griffin]

Tässä se taas tulee. Halveksuntaa ja vihapuhetta puolustellaan ja ihan perusteltua kysymystäni tuon nykyisen käytöksen eskaloitumisesta sanotaan murhafantasioinniksi. Tuon aiheen piirissä porukka ei selvästikään kykene kirjoittamaan asiallisesti tai ainakin ketju vetää suurelta osin puoleensa huonosti käyttäytyvää sakkia.

Minä kirjoitin, että sitä aihetta pitäisi moderoida erityisellä huolellisuudella TAI jos ei niin pysty tekemään niin silloin alustaa moiseen touhuun ei pitäisi tarjota lainkaan. En minä sanonut että en haluaisi ketjua olevan olemassakaan kenenkään "väärän" mielipiteen takia. Viestisi on nyt taas hyvä esimerkki siitä hyökkäävyydestä ja provosoinnista mitä tuo aihe tuo tullessaan.

Mistä lie vanhasta Spidermanista lainatakseni: "With great power comes great responsiblity".
Suomennettuna: On olemassa mahdollisuus ja "valta" perustaa keskustelupalsta tai aihealue sille palstalle, mutta sen mukana tulee velvollisuus ja vastuu tuon palstan / aihealueen sisällöstä. Toivottavasti ylläpito / Sampsa tavalla tai toisella löytää tavan kantaa se vastuu ja ratkaista asia järkevästi. Käsienlevittely ettei ehdi / pysty / viitsi ei auta etukäteen eikä jälkikäteen.

Arvatenkin kaikki keskustelu aiheesta herättää juuri niiden ikävästi käyttäytyvien ihmisten vihat, jos riskinä on yhtään että se alusta häviää alta tai joku edes kehtaa ottaa sen puheeksi.

Ei sitä "vääärä mielipide" tarvitse sanoa ääneen. Selvästi kasasit läjän "kiellettävä, koska" kliseitä ja vedit homman överiksi, katsoen asiaa vain ja ainoastaa hyvin kapeasta, itse haluamastasi näkökulmasta.

Vastuullisuutta on myös toiseen suuntaan. mm. omaa maatamme ja kulttuuriamme kohtaan. Ja kun vieraat eivät käyttäydy, niinkuin pitäisi, niin siitä pitää voida puhua, ilman että vihapuhe ja ties mitkä kortit viuhuvat. Lisäksi eri kulttuureista ja niiden todella pahoista ongelmista pitää pystyä puhumaan ilman asian kaunistelemista, koska siitä (maton alle lakaisemisesta) ei ole meille mitään hyötyä täällä suomessa, ei nyt, eikä tulevaisuudessa.
--------------------
Sekin kannattaa muistaa, että jotkut voivat perseillä ihan vain aiheuttaakseen ongelmia, banneja ja ketjujen lukottamisia.

Ja jos esität väitteen merkittävästä määrästä viestejä, niin pistä toki ne linkit niihin ja mikä niissä missäkin on mielestäsi vikana. Ei tällä kellään kristallipalloa ole, eikä "puskista huutelu" ole mitenkään asiaa auttavaa keskustelua.

 

[ATE]

Vai että öyhöttäjät masinoi pian murhia.

 

[jipsu]

Ketjusta jo yksi näistä joulukuussa luoduista tunnuksista pääsikin jäähylle, sanoisin että moderaatio toimii ja pikkuhilljaa siivoutuu.

 

[Jurppii]

Ketjusta jo yksi näistä joulukuussa luoduista tunnuksista pääsikin jäähylle, sanoisin että moderaatio toimii ja pikkuhilljaa siivoutuu.

Jos viittaat käyttäjään "Suvakki" niin taisi lähteä oma-aloitteisesti ilman varoituksia. Olisiko kutsunut lepakkomiehen? Provosoivasta nimimerkistään huolimatta kirjoitti kyllä kärsiväisesti asiasta eikä sen vierestä menemättä henkilökohtaisuuksiin tai muuten perseilemättä. Liian maltillinen tänne?

 

[svk]

Jos viittaat käyttäjään "Suvakki" niin taisi lähteä oma-aloitteisesti ilman varoituksia. Olisiko kutsunut lepakkomiehen? Provosoivasta nimimerkistään huolimatta kirjoitti kyllä kärsiväisesti asiasta eikä sen vierestä menemättä henkilökohtaisuuksiin tai muuten perseilemättä. Liian maltillinen tänne?

Oli siellä myös toinen uusi tunnari banned.

 

[Sampsa]

Jos viittaat käyttäjään "Suvakki" niin taisi lähteä oma-aloitteisesti ilman varoituksia. Olisiko kutsunut lepakkomiehen? Provosoivasta nimimerkistään huolimatta kirjoitti kyllä kärsiväisesti asiasta eikä sen vierestä menemättä henkilökohtaisuuksiin tai muuten perseilemättä. Liian maltillinen tänne?

Pyysi itse tunnuksensa poistamista.

 

[Tommy]

Oliko mahdollisesti jonkun altteri?
Kirjoitustyyli viittas vaan siihen suuntaan.

 

[neko]

Pahoittelut jos väärä ketju, mutta tuossa hieman aikaisemmin oli puhetta mistä varoituksen näkee, ja kas, tosiaan itselläni on yksi "Huomautus" jostain kulttuurikeskustelun tiimellyksessä kirjoittamastani viestistä. Ihmettelen että mitä tarkoittaa se, että "Vanhenee" on "Siirretty"? Ilmeisesti ei vanhene vaikka omasta mielestäni olen ottanut opikseni, tai vängännyt vastaan tms.

En nytkään rutise, ihmettelen vain.

 

[svk]

Pahoittelut jos väärä ketju, mutta tuossa hieman aikaisemmin oli puhetta mistä varoituksen näkee, ja kas, tosiaan itselläni on yksi "Huomautus" jostain kulttuurikeskustelun tiimellyksessä kirjoittamastani viestistä. Ihmettelen että mitä tarkoittaa se, että "Vanhenee" on "Siirretty"? Ilmeisesti ei vanhene vaikka omasta mielestäni olen ottanut opikseni, tai vängännyt vastaan tms.

En nytkään rutise, ihmettelen vain.

jostain jäännyt päähän, että se meinaisi että kommentti, josta varoituksen sait olisi poistettu näkyvistä.

 

[rane58]

-Pitääkö mennä ehdointahdoin lukemaan säikeitä jos se aiheuttaa mielipahaa....?

 

[Lallijuoppo]

-Pitääkö mennä ehdointahdoin lukemaan säikeitä jos se aiheuttaa mielipahaa....?

Nykyajan tapa. Estetään muiden keskustelu aiheista, joista ei haluta keskusteltavan.
Sitten vielä väitetätään, että eihän se toki kuulu sananvapauteeen, että ihan mitä vaan sanotaan.

 

[Touhutippa]

Kahden keskustelijan, eli yhden itseni mukaanlukien toimesta pyydetty linkkiä väitteeseen, jota ei ole koskaan toimitettu eikä mistään löydetty, mutta koska tämä koskee vain rallia, niin asia ei ilmeisesti ole niin tärkeä? Itse raportoin mielestäni foorumin linjan mukaisesti ja kattavasti. Eli koskeeko tietyt asiat vain maahanmuuttoa yms. ja muualla saa valehdella vaikka silmät päästään?

 

[Kautium]

Kahden keskustelijan, eli yhden itseni mukaanlukien toimesta pyydetty linkkiä väitteeseen, jota ei ole koskaan toimitettu eikä mistään löydetty, mutta koska tämä koskee vain rallia, niin asia ei ilmeisesti ole niin tärkeä? Itse raportoin mielestäni foorumin linjan mukaisesti ja kattavasti. Eli koskeeko tietyt asiat vain maahanmuuttoa yms. ja muualla saa valehdella vaikka silmät päästään?

Linkkiä keskusteluun, niin ei tarvitse kenenkään arvailla mistä puhut?

Edit.
Jos tätä tarkoitit, niin mikä ihme tuossa nyt oli niin väärin sanottu, että oikein raportoimaan piti alkaa? Ihme touhua.

Edit2.
Tarkemmin ketjua tutkien ilmeisesti vika on siinä, että joku on väärää mielipidettä(tm) Latvalasta ja sille mielipiteelle pitäisi löytää virallisia väitteitä tueksi!? Vissiin tuo KR-ketjun ympärillä vellonut tauti on tarttumassa muuallekin.

Tuohon aiheeseen liittyen en itsekään hirveästi ymmärrä tuollaista epäonnen toivomista ja muuta tarpeetonta pahanilmanlintu-tyyppistä mölinää, mutta mitä siitä, saahan ihmisillä mielipiteitä olla. Ja pitääkin olla.

 

[Emeron]

Edit2.
Tarkemmin ketjua tutkien ilmeisesti vika on siinä, että joku on väärää mielipidettä(tm) Latvalasta ja sille mielipiteelle pitäisi löytää virallisia väitteitä tueksi!? Vissiin tuo KR-ketjun ympärillä vellonut tauti on tarttumassa muuallekin.

Mielipiteille ei tartte virallisia linkkejä mutta jos väittää jotain lehtihaastattelussa sanotun sille voisi linkin kertoa.

E: tähän viittaan

Iltalehdessä Latvalaa myöntää ettei pää kestä. Eiköhän joku kannattais jo vaihtaa tilalle

E2: siis luulisin että tätä touhutippa tarkoittaa

 

[erihyva]

Voisiko ylläpito kieltää nuo
Sent from my Mobira Cityman using Tapatalk- oksennukset? Esim.

Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

Sen saa 5 sekunnissa kytkettyä pois päältä Tapatalkin asetuksista. Ja sitten, jos noita ilmaantuu, niin antaa huomautuksen niistä, eivät kuitenkaan ole varoituksen arvoisia.

 

[Ormu]

Voisiko ylläpito kieltää nuo
Sent from my Mobira Cityman using Tapatalk- oksennukset? Esim.

Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

Sen saa 5 sekunnissa kytkettyä pois päältä Tapatalkin asetuksista. Ja sitten, jos noita ilmaantuu, niin antaa huomautuksen niistä, eivät kuitenkaan ole varoituksen arvoisia.

Vielä parempi olisi foorumisoftan puolelle jonkinlainen suodatus, joka kitkisi nuo automaattisesti.

Ei tosiaan kiinnosta pätkääkään lukea, kuka kirjoittaa Tapatalkilla ja kuka milläkin Citymanilla.

 

[Kaiser Soze]

Venäjäketjun otsikko muutettiin neutraaliksi tai jopa positiivisia mielleyhtymiä tuovaksi ylläpidon toimesta. Eikö samalla logiikalla mm tämän ketjun pitäisi olla mukavamman kuulloinen? Yhdysvallat - maailmanpoliisi ja uhka maailmanrauhalle

 

[jonkka]

Enpä muista kuka se oli, joka aikoinaan tuumasi jotain siihen suuntaan että en pidä mielipiteistäsi ja olen sitä mieltä että olet väärässä, mutta puolustan oikeuttasi kertoa mielipiteesi viimeiseen hengenvetooni.

Evelyn Hall (Evelyn Beatrice Hall - Wikipedia):

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it​

 

[svk]

Venäjäketjun otsikko muutettiin neutraaliksi tai jopa positiivisia mielleyhtymiä tuovaksi ylläpidon toimesta. Eikö samalla logiikalla mm tämän ketjun pitäisi olla mukavamman kuulloinen? Yhdysvallat - maailmanpoliisi ja uhka maailmanrauhalle

ota huomioon, että tuosta on jo olemassa neutraalilla otsikolla varustettu vastine, mikä luotiin ton lukotuksen jälkeen. Mitään virkaa tolla ei ole muuta kuin esimerkkinä miten ketjuja ei pudä nimetä, jos pitää merkitys keksiä ton olemassa ololle.

 

[Kaiser Soze]

ota huomioon, että tuosta on jo olemassa neutraalilla otsikolla varustettu vastine, mikä luotiin ton lukotuksen jälkeen. Mitään virkaa tolla ei ole muuta kuin esimerkkinä miten ketjuja ei pudä nimetä, jos pitää merkitys keksiä ton olemassa ololle.

No sama käyttäjä on avannut ainakin kaksi ketjua tosta samasta aiheesta. Aivan selviä antipatioita on Yhdysvaltoja kohtaan hänellä. Mietiskelin vain että samoilla säännöillä ton otsikon ei pitäisi antaa olla tollainen

 

[Kautium]

No sama käyttäjä on avannut ainakin kaksi ketjua tosta samasta aiheesta. Aivan selviä antipatioita on Yhdysvaltoja kohtaan hänellä. Mietiskelin vain että samoilla säännöillä ton otsikon ei pitäisi antaa olla tollainen

Mitä väliä kenellekään on lukotetun ketjun otsikoinnilla? Siis ainakaan negatiivisessa mielessä, kun sehän juuri lukotettiin asenteellisen ja tarkoituksellisesti provosoivan otsikoinin vuoksi.

Ja se neutraalimmin otsikoitu ketju on täällä:
Yhdysvallat - ulkopolitiikka ja sen vaikutus maailmalla

Aloituspostaus sen sijaan on samaa trollituubaa mitä tuo bannattu nimimerkki suoltaa jatkuvasti muutenkin, mutta ei anneta sen häiritä muuta keskustelua.

 

[Jurppii]

Joo, naarattaja on bannissa ja paskasti otsikoitu ketku lukossa joten eipä siinä kai mitään. Seuraava kysymys tällä linjalla onkin, että miksi bannien ja lukkojen arvoista kamaa ei yleensäkin siivota pois?

 

[outonaapuri]

Jos ne kaikki poistettais, täällä huudettais kilpaa miksi on poistettu, yrittääkö moderointi salata jotain ja sensuuristakin joku varmaan ulisis.

 

[Donaldo]

-Pitääkö mennä ehdointahdoin lukemaan säikeitä jos se aiheuttaa mielipahaa....?

Kuvitellaan tilanne, jossa keskustelufoorumille on avattu palsta, jossa sinua ja perhettäsi loukataan, halveksutaan ja uhkaillaan. Sukuasi toivotetaan hornan tuuttiin ja toivotaan kuolemaasi. Sanotaan että koko porukka pitäisi kärrätä johonkin kuolemaan ja kaikki ystävällinen apu ja tuki pitää teille lopettaa.

Sinun ratkaisusi ei olisi että jätät vain ne lukematta. Tekisit ilmoituksia sivuston ylläpidolle asiattomuuksista ja laittomuuksista ja ehkä jopa rikosilmoituksen. Toivoisit takuulla että ylläpito poistaisi ne väkivaltafantasiat kokonaan.

 

[outonaapuri]

Kuvitellaan tilanne, jossa keskustelufoorumille on avattu palsta, jossa sinua ja perhettäsi loukataan, halveksutaan ja uhkaillaan. Sukuasi toivotetaan hornan tuuttiin ja toivotaan kuolemaasi. Sanotaan että koko porukka pitäisi kärrätä johonkin kuolemaan ja kaikki ystävällinen apu ja tuki pitää teille lopettaa.

Sinun ratkaisusi ei olisi että jätät vain ne lukematta. Tekisit ilmoituksia sivuston ylläpidolle asiattomuuksista ja laittomuuksista ja ehkä jopa rikosilmoituksen. Toivoisit takuulla että ylläpito poistaisi ne väkivaltafantasiat kokonaan.

En oo enää aikoihin jaksanut kyseisiä ketjuja seurailla, mutta olen elänyt käsityksessä että kuvailemasi viestit olisivat täällä kiellettyjä ja täten moderoinnin piirissä. Kysynkin siis esimerkkejä tälläisistä viesteistä joihin ei ole moderointi puuttunut.

 

[Donaldo]

En oo enää aikoihin jaksanut kyseisiä ketjuja seurailla, mutta olen elänyt käsityksessä että kuvailemasi viestit olisivat täällä kiellettyjä ja täten moderoinnin piirissä. Kysynkin siis esimerkkejä tälläisistä viesteistä joihin ei ole moderointi puuttunut.

Äläpä viitsi siirtää keskustelua pois. Missaat pointin siitä että onko asiattomuuksiin oikea ratkaisu olla lukematta niitä vai puuttua niihin.

 

[jipsu]

Kuvitellaan tilanne, jossa keskustelufoorumille on avattu palsta, jossa sinua ja perhettäsi loukataan, halveksutaan ja uhkaillaan. Sukuasi toivotetaan hornan tuuttiin ja toivotaan kuolemaasi. Sanotaan että koko porukka pitäisi kärrätä johonkin kuolemaan ja kaikki ystävällinen apu ja tuki pitää teille lopettaa.

Sinun ratkaisusi ei olisi että jätät vain ne lukematta. Tekisit ilmoituksia sivuston ylläpidolle asiattomuuksista ja laittomuuksista ja ehkä jopa rikosilmoituksen. Toivoisit takuulla että ylläpito poistaisi ne väkivaltafantasiat kokonaan.

Avaatko hieman mihin viittaat tällä spesifisti tietyn perheen tai suvun kuolemafantasialla? Samoin millä tavalla loukataan ja halveksitaan?

Kirjoita suoraan ja spesifisti eikä tuolla tavalla epämääräisesti maalailemalla, olkiukot muuten kielletty ja vähän sellaisen rakentelulta tuo viestisi näyttää.

 

[Donaldo]

Avaatko hieman mihin viittaat tällä spesifisti tietyn perheen tai suvun kuolemafantasialla? Samoin millä tavalla loukataan ja halveksitaan?

Kirjoita suoraan ja spesifisti eikä tuolla tavalla epämääräisesti maalailemalla, olkiukot muuten kielletty ja vähän sellaisen rakentelulta tuo viestisi näyttää.

Jätät vaan lukematta sitten jos ei miellytä, eiköstä vaan?

No ei. Sarkasmia.
Asiattomuuksiin kuuluu puuttua. Mä en olkiukkoillut mutta tokihan sä olet vapaa siitä raportoimaan jos siltä tuntuu. Samalla huomaat toki toimivasi itsekin niin kuin tuossa toin esille.

 

[Griffin]

Kyllähän sitä olisi pikkuhiljaa puskistahuutelemisen sijaan pistää ne linkit niihin ongelmaviesteihin ja selitys, mikä niissä on vikana, kuten jo aikaisemmin totesin, asiasta vihjailu on turhaa, kun ei täällä kellään ole mitään kristallipalloa, josta näkee, mikä kutakin häiritsee.

 

[Donaldo]

Kyllähän sitä olisi pikkuhiljaa puskistahuutelemisen sijaan pistää ne linkit niihin ongelmaviesteihin ja selitys, mikä niissä on vikana, kuten jo aikaisemmin totesin, asiasta vihjailu on turhaa, kun ei täällä kellään ole mitään kristallipalloa, josta näkee, mikä kutakin häiritsee.

Täällä puhuttiin vastikään siitä, että onko ratkaisu epäasiallisiin viesteihin se, että kehoitetaan vaan olemaan lukematta niitä vai se että viesteihin puututaan. Mitä mieltä @Griffin olet tuosta asiasta?

 

[Griffin]

Täällä puhuttiin vastikään siitä, että onko ratkaisu epäasiallisiin viesteihin se, että kehoitetaan vaan olemaan lukematta niitä vai se että viesteihin puututaan. Mitä mieltä @Griffin olet tuosta asiasta?

Jos jätät ne lukematta, niin sitten et varmaankaan valita niistä, olen vahvasti sitämieltä.

Nyt täällä on kuitenkin ollut puskista huutelua ties mistä asiattomuuksista, mutta viestejä ei ole silti linkitelty. Olen pahoillani, mutta haistan asiassa voimakkaan liiottelun ja oman agendan ajamisen.

Mielestäni puskistahuutelun voisi lopettaa kertakaikkisesti ja pistää aina linkit niihin viesteihin, jotka häiritsevät ja lyhyesti, mikä on vikana.

 

[outonaapuri]

Äläpä viitsi siirtää keskustelua pois. Missaat pointin siitä että onko asiattomuuksiin oikea ratkaisu olla lukematta niitä vai puuttua niihin.

Tottakai puuttua niihin. Kuten täällä on käsittääkseni tehty. Vai oletko eri mieltä? Ja jos olet, saisiko esimerkkejä.

Käsittääkseni tässä ketjussa keskustellaan tämän foorumin linjauksista jolloin olisi ihan paikallaan sinunkin pysyä siinä aihepiirissä. Tuolta löytyy parempiakin ketjuja varmaan missä puhua asiasta yleistasolla.

 

[Donaldo]

Tuossa tuo yksi nimimerkki sanoi että ratkaisu olisi vain olla lukematta asiattomuuksia. Siitä tämä keskustelu lähti. Ja kuuluu kyllä foorumin linjausten otsikon alle että rauhottukaapa nyt.

 

[Jurppii]

Trump-ketjua paskottiin ihan tahallaan. Miksi sitä varoitusnappulaa pitää säästellä @Juha Kokkonen ?

Sitä paremmin tuo uusi alue pysyy asiallisena, mitä selkeämmin perseilyä siellä ei siedetä.

 

[Juha Kokkonen]

Trump-ketjua paskottiin ihan tahallaan. Miksi sitä varoitusnappulaa pitää säästellä @Juha Kokkonen ?

Sitä paremmin tuo uusi alue pysyy asiallisena, mitä selkeämmin perseilyä siellä ei siedetä.

Malttia, kyllä sieltä vielä varoituksia saattaa tulla kunhan saadaan yhdessä raportit käsiteltyä. Tällä hetkellä on vähän kasautumaa sillä saralla.

 

[Tommy Goldfish]

Pistin nyt koemielessä sen aiemmin pohditun faktantarkistusketjun pystyyn ja näyttää siltä että metsään meni heti alusta. Viiltäisikö joku mode siivota sieltä turhat pois? Parannusehdotuksia myös ketjun alustukseen että saataisiin ymmärrettävämmäksi se perusidea? Jos ei millään lähde toimimaan toivotulla tavalla niin sitten voisi sen tuolta siivota kokonaan pois epäonnistuneena kokeiluna.

 

[edup]

Pistin nyt koemielessä sen aiemmin pohditun faktantarkistusketjun pystyyn ja näyttää siltä että metsään meni heti alusta. Viiltäisikö joku mode siivota sieltä turhat pois? Parannusehdotuksia myös ketjun alustukseen että saataisiin ymmärrettävämmäksi se perusidea? Jos ei millään lähde toimimaan toivotulla tavalla niin sitten voisi sen tuolta siivota kokonaan pois epäonnistuneena kokeiluna.

Ihan ensimmäinen juttu olisi kieltää tuolta ketjusta kaikki keskustelu missä ei ole lähteitä. Muuten se menee vaan siihen samaan eipäs/juupas/itseoletidiootti-vänkäämiseen kuin muuallakin, kun ihan kaikkea sontaa voi keskusteluun tuutata ilman lähteitä. Toisinsanoen, jos faktantarkistusketjussa esittää väitteen, tulee siihen olla lähde merkittynä ko. viestiin. Ja nimenomaan siihen omaan viestiin; ei kaverin viestiin, ei edelliselle sivulle, ei "kyllähän tää nyt Googlesta löytyy", ei "taho X kirjoitti", vaan tarkat lähteet linkkeineen (kun mahdollista) hyvien viittauskäytäntöjen mukaisesti.

Omia mielipiteitähän tuollaisessa ketjussa ei edes tarvitse esittää, joten niidenkään lähteettömyyden suhteen ei ongelmaa tule.

 

[Tommy Goldfish]

Ihan ensimmäinen juttu olisi kieltää tuolta ketjusta kaikki keskustelu missä ei ole lähteitä. Muuten se menee vaan siihen samaan eipäs/juupas/itseoletidiootti-vänkäämiseen kuin muuallakin, kun ihan kaikkea sontaa voi keskusteluun tuutata ilman lähteitä. Toisinsanoen, jos faktantarkistusketjussa esittää väitteen, tulee siihen olla lähde merkittynä ko. viestiin. Ja nimenomaan siihen omaan viestiin; ei kaverin viestiin, ei edelliselle sivulle, ei "kyllähän tää nyt Googlesta löytyy", ei "taho X kirjoitti", vaan tarkat lähteet linkkeineen (kun mahdollista) hyvien viittauskäytäntöjen mukaisesti.

Omia mielipiteitähän tuollaisessa ketjussa ei edes tarvitse esittää, joten niidenkään lähteettömyyden suhteen ei ongelmaa tule.

Ymmärrän kuitenkin jos joku tekee virheellisen faktankorjauksen, että sitä muut lähtevät taas korjaamaan mutta ilman parempaa lähdettä menee juuri vänkäämiseksi.

Alkuperäinen ajatus oli vähentää moderaation työkuormaa, mutta tietenkin tämmöinen ketju on kuin kärpäspaperi ketjunpaskojille, kun löytyy näitä vaihtoehtoisten(omiin mielikuviin sovitettujen) faktojen kannattajia myös.

Mutta tuo nyt oli koeponnistus ketjulle ja heti saatiin selville eka tapa sotkea hommat.

 

[Jurppii]

Mutuilu, valehtelu, huhujen levittäminen ja muu paskanpuhuminen pysyy parhaiten kurissa siten, että siihen tarttuu siellä missä sitä esiintyy. Tuollainen faktaketju näyttäytyy lähinnä wannabe akateemikkojen viisasteluna niille, jotka eivät niin välitä väitteidensä paikkansapitävyydestä. Tietysti sellaisenaan se on hyödyllinen, jos itseä esimerkiksi arveluttaa joku lukemansa ja kiinnostaisi tietää homman paikkansapitävyys.

Toki siitä miestä sanasta tarttumisesta saa paskaa paljon niskaansa mutta oma tuntuma on, että mutuilu on vähentynyt ja osa avoimesti myöntää, ettei viitsi enää postata jotain epävarmaa tai kuulopuheista "kun sille kuitenkin vaaditaan lähteitä".

Kyseinen ketju nyt on kuitenkin paskottu joten se sitä.