NATO ja Suomi

[JES]

Tuossa tilanteessa en ihmettelis ollenkaan jos Trumpetti ilmoittais että avut menee jäihin justiinsa jos euroopassa torpataan yksikin toveri Putinin öljylaiva.

Trump saattaisi hyvinkin tuota vaatia, mutta Trump vaati myös Tanskalta Grönlantia. Jos ei Tanskalta löytyisi sen verran munaa että laittavat siinä tilanteessa salmet kiinni jos Baltiaan tai Suomeen olisi hyökätty ja Itämerellä olisi jo sota käynnissä, niin ei vain Nato, vaan Tanskan ja koko Pohjoismaiden liittolaisuus romuttuisi sillä hetkellä.

 

[tietokonerikki]

Ongelma on, että ilman NATOa meidän pitää hommaa kaikki muukin, mitä meillä ei ole. Awacsit, laajempi satelliitti kalusto, paljon enemmän tutkia ja laivoja, jotta se puolustus on uskottava. Yksin sotiessa ja vieläpä ilman kykyä puolustaa merireittejä, meillä on logistisesti melko hankalaa.

Myös pienempi lennosto ei täällä oikein toimi. 33% koneista on huollossa, 33% tehtävässä ja 33% varalla. Tuosta voi laskea miten se toimii 40:llä. Ja ilman ilmavoimia ei vaan pärjää, kun ei ole sitä massiivista ilmatorjuntakapasiteettia. Lentokoneet vaan on paljon liikkuvampia ja mahdollistavat myös vaikuttamisen eri tavalla maahan. Ei se Ukraina niitä ihan muuten vaan halua, vaikka niillä on droneja.

Mutta valtion tärkein tehtävä ennen mitään muuta on turvata ulkoinen turvallisuus. Jos se ei siihen kykene, varsinkin nyky Venäjän naapurissa, sitä valtiota ei ole. Silloin on ihan sama monta synnytyssairaalaa ja poliisiasemaa on rakennettu.

Jos sota tulisi noi 64kpl F35 konetta ei riitä juuri mihinkään ja rauhan aikana niitä valvontalentoja voisi tehdä halvemmillakin koneilla.

Meillä ei ole ollut noita Awacks yms ja silti puolustuksemme on ollut niin uskottava, ettei tänne ole kukaan hyökännyt yli 82 vuoteen. Pelätään asiaa mikä ei ole tapahtunut ja eletään osin sen takia huonommin tämä suhteellisen lyhyt aikakamme mitä tällä
pallolla olemme.
Minusta valtion tärkein (infran, terveydenhuollon, veden ja energia lisäksi) tehtävä on huolehti turvallisuudesta ja sisäinen turvallisuus on todella tärkeä ja se on heikentynyt viime vuosina.

 

[muppelo]

Trump saattaisi hyvinkin tuota vaatia, mutta Trump vaati myös Tanskalta Grönlantia. Jos ei Tanskalta löytyisi sen verran munaa että laittavat siinä tilanteessa salmet kiinni jos Baltiaan tai Suomeen olisi hyökätty ja Itämerellä olisi jo sota käynnissä, niin ei vain Nato, vaan Tanskan ja koko Pohjoismaiden liittolaisuus romuttuisi sillä hetkellä.

Eli parhaat kaverit saisivat molemmat sen mitä haluaisivat eli pahan euroopan kyykkyyn.

 

[Heimolainen]

Jos sota tulisi noi 64kpl F35 konetta ei riitä juuri mihinkään ja rauhan aikana niitä valvontalentoja voisi tehdä halvemmillakin koneilla.

Meillä ei ole ollut noita Awacks yms ja silti puolustuksemme on ollut niin uskottava, ettei tänne ole kukaan hyökännyt yli 82 vuoteen. Pelätään asiaa mikä ei ole tapahtunut ja eletään osin sen takia huonommin tämä suhteellisen lyhyt aikakamme mitä tällä
pallolla olemme.
Minusta valtion tärkein (infran, terveydenhuollon, veden ja energia lisäksi) tehtävä on huolehti turvallisuudesta ja sisäinen turvallisuus on todella tärkeä ja se on heikentynyt viime vuosina.

Mihin perustuu väite, että ne ei riitä? Osaatko sanoa, paljon Venäjällä on lentokalustoa ja paljon ne voi laittaa niitä tänne.

Tässä on ihan hyvä kirjoitus: Ilmasodan lyhyt oppimäärä

Meidän puolustus ei ole ollut uskottava. Venäjä vaan itse ei ollut valmis. Venäjä ei myöskään hyökännyt vuosikymmeniin Ukrainaan, Georgiaan jne. Nyt siellä on johdossa sellainen tyyppi, joka haluaa vähän valloitella alueita. Historia ei ole tae tulevaisuudesta.

Ilman ulkoista turvallisuutta, noista mitään ei voi olla.

 

[JES]

Eli parhaat kaverit saisivat molemmat sen mitä haluaisivat eli pahan euroopan kyykkyyn.

Niin ne USA:n ja Trumpin vaikuttamiskyvyt esim. Iranin sodan suhteen on kyllä nähty. Ei USA:lla ole nyt eikä varsinkaan tulevaisuudessa enää sellaista ylivoimaa sotilaallisesti että saisivat Euroopan kyykkyyn.

 

[JES]

Jos sota tulisi noi 64kpl F35 konetta ei riitä juuri mihinkään ja rauhan aikana niitä valvontalentoja voisi tehdä halvemmillakin koneilla.

Meillä ei ole ollut noita Awacks yms ja silti puolustuksemme on ollut niin uskottava, ettei tänne ole kukaan hyökännyt yli 82 vuoteen. Pelätään asiaa mikä ei ole tapahtunut ja eletään osin sen takia huonommin tämä suhteellisen lyhyt aikakamme mitä tällä
pallolla olemme.
Minusta valtion tärkein (infran, terveydenhuollon, veden ja energia lisäksi) tehtävä on huolehti turvallisuudesta ja sisäinen turvallisuus on todella tärkeä ja se on heikentynyt viime vuosina.

Määrällisesti tuo 64 ei ole kovin paljon kun vertaa toisen maailmansodan määriin. Tositaalta taas hävittäjiä ei enää käytetä juurikaan niin että hyökättäisiin ainakaan syvemmälle rintamalinjan taakse. Ukrainan sodassahan näistä hävittäjistä on molemmin puolin tullut ilmatorjuntatyökalu ja ollaan pommitusten osalta siirrytty tähän että hävittäjät pudottavat liitopommeja omalta puolelta rajaa.

Ilmatorjuntaa varten tosiaan tarvitaan aina se tietty määrä hävittäjiä koska kiinteä ilmatorjunta ei riitä tämän kokoisen maan valvontaan.

 

[muppelo]

Niin ne USA:n ja Trumpin vaikuttamiskyvyt esim. Iranin sodan suhteen on kyllä nähty. Ei USA:lla ole nyt eikä varsinkaan tulevaisuudessa enää sellaista ylivoimaa sotilaallisesti että saisivat Euroopan kyykkyyn.

Laskin trumpin osaksi sanoa et joo, meidän osalta apu on lippaallinen 5.56 ammoja ja ei meitä nyt huvita enempää tehdä

 

[pulatunnus]

Kuten sanoin Venäjän tekee omat päätöksensä. Me emme ikinä pysty sijoittamaan Natoon / puolusvoimiimme niin paljon mitä se vaatisi, että oikeasti pystyisimme Venäjään horjuttamaan, jos he siirtyisivät sotatalouteen. Ei edes n. 40miljoonainen Ukraina ole siihen (ison osan länsimaista ) tuellakaan pystynyt.

1.
Nato on puolustusliitto
2.
Osana puolusutsliitto puolustuksemma on paljon uskottavampi, Ruotsi haki jäsenyyttä samaan aikaan ja on samaa puolustusliitto.
3, Juu, meillä oli uskottava puolustus, olimme osa EUta, ja Nato kumppani, putinin hyökkäys osoitti että putinin venäjä voi tehdä tyhmiä päätöksiä, synty tarvi vahvistaa puolustustamme. Ei pidä unohtaa että putin uhkaili meitä 2021/2022 talvella. Me reagoimme nopeasti, sen jälkeen toki vahvistuttu paljon.
4.
Venäjä on sotataloudessa, ja Ukrainassa ottanut pataan jos useamman vuoden. Ukrainan auttaminen on myös edullisempaa kuin olla auttamsta.

Ja kyllä Nato lisää meidän valtion kuluja, eduskunnassa väitellään monesti onko meillä varaa sijoittaa asiaan joka maksaa muutamia kymmeniä miljoonia.
....

Nato vähentää meidän kuluja. se että ilman Nato jäsenyytt tonni menisi torni juttuihin, ja Nato jäsenenä viis sataa.


Toki siinä kun putin tuhoaa venäjää , niin samalla mekin vähän kärsitään, sille nyt ei vaan voida mitään.

Jos sota tulisi noi 64kpl F35 konetta ei riitä juuri mihinkään ja rauhan aikana niitä valvontalentoja voisi tehdä halvemmillakin koneilla.

Mihis nyt unohdot sen Nato jäsenyyden

 

[Tuomi0]

Määrällisesti tuo 64 ei ole kovin paljon kun vertaa toisen maailmansodan määriin. Tositaalta taas hävittäjiä ei enää käytetä juurikaan niin että hyökättäisiin ainakaan syvemmälle rintamalinjan taakse. Ukrainan sodassahan näistä hävittäjistä on molemmin puolin tullut ilmatorjuntatyökalu ja ollaan pommitusten osalta siirrytty tähän että hävittäjät pudottavat liitopommeja omalta puolelta rajaa.

Ilmatorjuntaa varten tosiaan tarvitaan aina se tietty määrä hävittäjiä koska kiinteä ilmatorjunta ei riitä tämän kokoisen maan valvontaan.

F35 ainakin tällä hetkellä muodostaa kyllä melkoisen uhkan Venäjälle jos sota syttyisi. Varsinkin alussa joka on tietenkin hyödyllinen kynnyksen nostaja. On suuri merkitys voitko käydä nakkaamassa JDAM pommit 50km rajan väärältä puolelta vai vain omalta puolelta kuten Ukrainan sodassa tapahtuu. Tai käväiset ampumassa pitkän kantaman ohjukset vihollisen AWACS koneeseen, siinä voidaan yksi F35 menettää vaihtokaupassa mielellään.

 

[tietokonerikki]

Ilmatorjuntaa varten tosiaan tarvitaan aina se tietty määrä hävittäjiä koska kiinteä ilmatorjunta ei riitä tämän kokoisen maan valvontaan.

Niin ei ne riitä siihen valvontaankaan. Ukrainan troonit tuli läpi Suomeen asti. Veikkaan, että ensi-iskussa trooneilla yms. lamautettaisiin iso osa puoluskykyämme. En usko, että etukäteen kertoisivat tuli se mistä suunnasta tahansa.
Siksi olen aina kannattanut ystävällisä suhteita kaikkiin naapurimaihin.

Nyt valitettavan monet "aukovat" päätään, kuin kerjätäkseen ongelmia.

 

[Heimolainen]

Jos jostain syystä

Ja sä haluat pelata riskillä. Mieluummin varustaudun ja en sodi, kun en varustaudu ja sodin.

Niin ei ne riitä siihen valvontaankaan. Ukrainan troonit tuli läpi Suomeen asti. Veikkaan, että ensi-iskussa trooneilla yms. lamautettaisiin iso osa puoluskykyämme. En usko, että etukäteen kertoisivat tuli se mistä suunnasta tahansa.
Siksi olen aina kannattanut ystävällisä suhteita kaikkiin naapurimaihin.

Ja näin ei tapahtuisi ilman NATOa?

Nyt valitettavan monet "aukovat" päätään, kuin kerjätäkseen ongelmia.

Kyllä, sitä ne siellä Venäjällä tekee. Uhkailee jopa ydinaseilla Eurooppaa. Varmaan pitäisi vain alistua, palkata poliiseja ja toivoa, että Putin ei päätä puuttua meidän poliisien määrään. Koska se halus jo vähän puuttua meidän valintaan NATO jäsenyydestä. Mikä seuraavaksi, maksetaan liian vähän veroja sinne? Olis varmaan ihan ok.

 

[tietokonerikki]

Ja sä haluat pelata riskillä. Mieluummin varustaudun ja en sodi, kun en varustaudu ja sodin.

Ja näin ei tapahtuisi ilman NATOa?

Sen oikeasti tarvittavan varustautumisen hinta on niin kova, että se meidän valtiona on käytännön pakko ottaa. Halusit sitä tai et.
Koska kumpikaan meistä ei sitä päätöstä tee.

Kyllä, sitä ne siellä Venäjällä tekee. Uhkailee jopa ydinaseilla Eurooppaa. Varmaan pitäisi vain alistua, palkata poliiseja ja toivoa, että Putin ei päätä puuttua meidän poliisien määrään. Koska se halus jo vähän puuttua meidän valintaan NATO jäsenyydestä. Mikä seuraavaksi, maksetaan liian vähän veroja sinne? Olis varmaan ihan ok.

Suurvallat tekevät mitä haluavat kuten olet varmaakin huomannut. Parempi elää rauhassa niin kauan kuin mahdollista.
Meille tulee ikäviä ohjeita muilta mailta (enkä tarkoita Venäjää) lähivuosina pelkästään sen takia ettemme ole kyenneet hoitamaan talouttamme. Natoonkin käytettävissä olevat rahat ovat rajalliset, tulet sen vielä huomaamaan.
Saa sitten nähdä ketkä jättävät uppoamaan pyrkivän "laivan"

 

[Heimolainen]

Sen oikeasti tarvittavan varustautumisen hinta on niin kova, että se meidän valtiona on käytännön pakko ottaa. Halusit sitä tai et.

Mut justhan sä sanoit, että ei kannata? Ja se hinta on paljon korkeampi jos valitaan ottaa homma vastaan yksin. Koska sitä se tarkoittaa, kun ei ole jäsenyyttä.

Suurvallat tekevät mitä haluavat kuten olet varmaakin huomannut. Parempi elää rauhassa niin kauan kuin mahdollista.
Meille tulee ikäviä ohjeita muilta mailta (enkä tarkoita Venäjää) lähivuosina pelkästään sen takia ettemme ole kyenneet hoitamaan talouttamme. Natoonkin käytettävissä olevat rahat ovat rajalliset, tulet sen vielä huomaamaan.
Saa sitten nähdä ketkä jättävät uppoamaan pyrkivän "laivan"

Joo suurvallat tekee niiden juttuja. Venäjä ei onneksi ole sellainen enää. Tässä pelkästään pohjoismaissa on sen verran joukkoa ja kalustoa, että ei se tänne ihan helpolla pysty vaikuttamaan. Toki jos haluaa taata ne vaatimukset sieltä, niin sitten se yksin pelaaminen on erittäin suosittu vaihtoehto.

 

[pulatunnus]

Sen oikeasti tarvittavan varustautumisen hinta on niin kova, että se meidän valtiona on käytännön pakko ottaa. Halusit sitä tai et.
Koska kumpikaan meistä ei sitä päätöstä tee.

Meidän puolustuskyky oli 21/22 paljon vahvemp kuin Ukrainan, ei olisi päässyt pitkälle, ja vastapalloon olisi tullut lujaa.

Nyt kykymme itsenäiseti ja puolustusliitossa on paljon vahvemi, kynnys tänne tulle on isomi, jos kuitekin tulisi niin vastapalloon saisi isosti, meillä nykyään vahvaa yhteistyötä myös Ukrainan kanssa, ja jos putin sekoilisi kahdella rintamalla niin puolustajajia olisi puolustusliitto, koko venäjän länsi raja.

Sitä vaihtoehtoa ei ole ettei puolustettetaisi, Ukraina nähty mitä venäjä tekee.

Suurvallat tekevät mitä haluavat kuten olet varmaakin huomannut. Parempi elää rauhassa niin kauan kuin mahdollista.

Juu, tälläpuolelle venäjän rajaa me eletään rauhassa jos kukaan ei ala hyökiin, jos joku sekoilee, niin me olemma valmiina puolustaan.

 

[tietokonerikki]

Mut justhan sä sanoit, että ei kannata? Ja se hinta on paljon korkeampi jos valitaan ottaa homma vastaan yksin. Koska sitä se tarkoittaa, kun ei ole jäsenyyttä.

Joo suurvallat tekee niiden juttuja. Venäjä ei onneksi ole sellainen enää. Tässä pelkästään pohjoismaissa on sen verran joukkoa ja kalustoa, että ei se tänne ihan helpolla pysty vaikuttamaan. Toki jos haluaa taata ne vaatimukset sieltä, niin sitten se yksin pelaaminen on erittäin suosittu vaihtoehto.

Mehän olemme Naton ja EU:n jäseniä.

Meillä näyttäs olevan se ajattelutapa ero, että uskot? että muut maat meitä auttavat teoreettisen sodan syttyessä ja tulevat tapattamaan merkittävissä määrin kansalaisiaan tänne Suomen puolustamiseksi.
Minä en usko , vaan kyllä se puolustamien jäisi Suomalaisten harteille vaikka olemme Natossa.
Joskus Ylen oliko A-studiossa, joku amerikassa ollut suomalainen professori?
Kertoi, että hänelle oli Usassa sanottu jotain "Uskotko tosissasi, että USA aloittaisi ydinsodan Suomen takia".

Ja kyllä Venäjäkin on suurvalta kun sitä Suomeen verrataan.
En kylläkään usko Venäjän tänne hyökkäävän. Päättäjät tajunnevat, että joidenkin "suuret puheet" johtuvat heidän Venäjän pelostaan.
Kaikissa maissa on heitä, jotka uskovat aseiden ratkovan ongelmat. Tässäkin politikot vaihtuu, mutta talous (lue: ongelmat) jää.

Olen edelleen varma, että kaupankäynti Venäjän kanssa jatkuu ja lisääntyy kun se on poliittisesti mahdollista.

 

[Heimolainen]

Mehän olemme Naton ja EU:n jäseniä.

Meillä näyttäs olevan se ajattelutapa ero, että uskot? että muut maat meitä auttavat teoreettisen sodan syttyessä ja tulevat tapattamaan merkittävissä määrin kansalaisiaan tänne Suomen puolustamiseksi.
Minä en usko , vaan kyllä se puolustamien jäisi Suomalaisten harteille vaikka olemme Natossa.
Joskus Ylen oliko A-studiossa, joku amerikassa ollut suomalainen professori?
Kertoi, että hänelle oli Usassa sanottu jotain "Uskotko tosissasi, että USA aloittaisi ydinsodan Suomen takia".

Ja kyllä Venäjäkin on suurvalta kun sitä Suomeen verrataan.
En kylläkään usko Venäjän tänne hyökkäävän. Päättäjät tajunnevat, että joidenkin "suuret puheet" johtuvat heidän Venäjän pelostaan.
Kaikissa maissa on heitä, jotka uskovat aseiden ratkovan ongelmat. Tässäkin politikot vaihtuu, mutta talous (lue: ongelmat) jää.

Olen edelleen varma, että kaupankäynti Venäjän kanssa jatkuu ja lisääntyy kun se on poliittisesti mahdollista.

En mä usko että kaikki tulee. Ja homman pointti on, että ei niiden tänne tarvii tunkea. Vaan jos Puola liittyy ja Ukraina pysyy mukana, niin tuo luo jo niin pitkän rintaman, että aika vähän jää tänne. Me saadaan myös syvyyttä, eli voidaan viedä koneita ruotsiin jne. Sieltä saadaan tutkakuvaa ja turvaa merille. Mutta sä näyttävästi haluat nuo pois. Saksa jos liittyy vielä Ranskan kanssa, niin tilanne on tekemätön Venäjälle.

 

[tietokonerikki]

En mä usko että kaikki tulee. Ja homman pointti on, että ei niiden tänne tarvii tunkea. Vaan jos Puola liittyy ja Ukraina pysyy mukana, niin tuo luo jo niin pitkän rintaman, että aika vähän jää tänne. Me saadaan myös syvyyttä, eli voidaan viedä koneita ruotsiin jne. Sieltä saadaan tutkakuvaa ja turvaa merille. Mutta sä näyttävästi haluat nuo pois. Saksa jos liittyy vielä Ranskan kanssa, niin tilanne on tekemätön Venäjälle.

No hyvä, sittenhän me emme tarvitse pelätä Venäjää ja ollaa siitä samaa mieltä.

 

[Heimolainen]

No hyvä, sittenhän me emme tarvitse pelätä Venäjää ja ollaa siitä samaa mieltä.

Ei se sitä tarkoita, että ne ei sitä tee. Ja mitä helpommaksi sen niille tekee, sitä varmemmin se nyky johdolla sitä mahdollisuutta kokeilee.

edit: Tuskin kovin moni arvasi 2010, että kohta sotivat Ukrainassa.

 

[pulatunnus]

Mehän olemme Naton ja EU:n jäseniä.

Meillä näyttäs olevan se ajattelutapa ero, että uskot? että muut maat meitä auttavat teoreettisen sodan syttyessä ja tulevat tapattamaan merkittävissä määrin kansalaisiaan tänne Suomen puolustamiseksi.
Minä en usko , vaan kyllä se puolustamien jäisi Suomalaisten harteille vaikka olemme Natossa.

Jos putin ei ole Ukrainan sodan myötä ymmärtänyt että muut maat auttaa, niin ei voi mitään, vastapalloon tulee ja lujaa.

Ukraina ei ollut Naton jäsen, Ukraina ei ollut EU jäsen, Ukrainalla oli venäjän kanssa soppimus missä venäjä ei saanut käyttää taloudellisia tai sotilaallisia keinoja Ukrainan pakottamiseen tai rajojen muuttamiseen.

UKRAINAA on autettu yli neljävuotta.

Johonkin EU maahan hyökkääminen olisi hyökkäys EU vastaa, ihan eri planeetalla, samoin yhtä NATO maata vastaan hyökkämmiinen olis hyökkääminen kaikkia Nato maita vastaan.

Eli minkään EU tai Nato maan ei tarvi miettiä eskaloiko puolustus.
Nato maailla valmit harjoitellut prosessit, jotka ihan tänään ovat valmiudessa
Kansallisesti myös koulutettu Nato yhteistyöhön, kalustuun.

Mikään EU maa ei mieti koskeeko se EUta, se koksee.

Ei se puolustus olisi jotan Ukrainan kaltaista puuhastelua, ei se olisi jotain Trumpin Iranin kaltaista puuhastelua.


Venäjällä olisi Ukraina rintamalinjan lisäksi kerralla lisää luokkaa 2500 kilometriä Nato rintamaa, Ukraina tuestu poistuisi eskalointi rajat. Norja, Suomi Viro, Latvia, (Liettua, Puola kalingradiin). Valko-Venäjä Luka saisi miettiä rooliaan, jos antaa venäläiseten jyllä, niin Lukalta ei kysellä, jos ei anna putinnin hyöriä, niin ilmantilan käyttö optio.

 

[JES]

Niin ei ne riitä siihen valvontaankaan. Ukrainan troonit tuli läpi Suomeen asti. Veikkaan, että ensi-iskussa trooneilla yms. lamautettaisiin iso osa puoluskykyämme. En usko, että etukäteen kertoisivat tuli se mistä suunnasta tahansa.
Siksi olen aina kannattanut ystävällisä suhteita kaikkiin naapurimaihin.

Nyt valitettavan monet "aukovat" päätään, kuin kerjätäkseen ongelmia.

Niin oletko kuullut ohjuksista? Viimeksi pari päivää sitten Venäjä lähetti Ukrainaan 30 ohjusta. Ukraina torjuu näitäkin jatkuvasti eikä niitä millään drooneilla torjuta.

Tämä että ensi-iskuilla lamautettaisiin suurin osa puolustuskyvystämme toteutuu vain jos Suomen puolustusvoimat ovat täysin epäonnistuneet.

Venäjä ei saanut Ukrainaa lamautettua ensi-iskuilla 2022 vaikka Ukrainan armeija vuoden 2022 alussa pohjautui pitkälti Neuvostoliiton aikaiseen kamaan. Samoin USA ei saanut edes Iranin puolustusta kunnolla lamautettua, eli jos Venäjä saa koko Suomen puolustuksen lamautettua niin ala-arvoinen suoritus tuo puolustusvoimilta olisi.

 

[Juhanator]

Niin ei ne riitä siihen valvontaankaan. Ukrainan troonit tuli läpi Suomeen asti. Veikkaan, että ensi-iskussa trooneilla yms. lamautettaisiin iso osa puoluskykyämme. En usko, että etukäteen kertoisivat tuli se mistä suunnasta tahansa.
Siksi olen aina kannattanut ystävällisä suhteita kaikkiin naapurimaihin.

Nyt valitettavan monet "aukovat" päätään, kuin kerjätäkseen ongelmia.

Eli pakarat levälleen Putinia kohti ja sieltä nöyrästi kaikki sisään, otetaan hyvät suhteet naapurimaataan valloittavaan ryssään. Sitten kun jäädään yksin tässä kaikessa ystvällisyydessämme, ei ole Natoa, ei investoijia Suomeen. Vain muutamien jyyrien luja ja nöyrä sinisilmäisyys siihen, että Putin ei lopulta ota tätäkin pientä maata.

Voi tätä lapsellisuuden määrää. Venäläiset kutsuu tällaisia suomalaisia tsuhnoiksi, tätä tuo ajattelu vahvistaisi lisää.
Tein Venäläisten kanssa töitä 11 vuotta lähellä itärajaa. He kunnioittavat sinua kun pidät puolesi ja näytät voimaa, eikä perseen nuolemista. Hyvät suhteet Venäjään tarkoittaisi heidän pillinsä mukaan tanssimista. Suometuttaisiin vieläkin pahemmin, kuin ennen Ukrainan sotaa.

 

[B12]

F35 ainakin tällä hetkellä muodostaa kyllä melkoisen uhkan Venäjälle jos sota syttyisi. Varsinkin alussa joka on tietenkin hyödyllinen kynnyksen nostaja. On suuri merkitys voitko käydä nakkaamassa JDAM pommit 50km rajan väärältä puolelta vai vain omalta puolelta kuten Ukrainan sodassa tapahtuu. Tai käväiset ampumassa pitkän kantaman ohjukset vihollisen AWACS koneeseen, siinä voidaan yksi F35 menettää vaihtokaupassa mielellään.

Eikä Ruotsista ja Norjasta pitkin pyyhkäise samaa tekemään. Awacseja löytyy myös Ruotsista. Hurrit ovat nostaneet uhoa reippaasti parina viime vuotena. Ruotsissa on myös sukellusveneitä, joilla sotaleikissä upotettiin jenkkien lentotukialus kaikista armadan suojauksista huolimatta.

 

[tietokonerikki]

Eli pakarat levälleen Putinia kohti ja sieltä nöyrästi kaikki sisään, otetaan hyvät suhteet naapurimaataan valloittavaan ryssään. Sitten kun jäädään yksin tässä kaikessa ystvällisyydessämme, ei ole Natoa, ei investoijia Suomeen. Vain muutamien jyyrien luja ja nöyrä sinisilmäisyys siihen, että Putin ei lopulta ota tätäkin pientä maata.

Voi tätä lapsellisuuden määrää. Venäläiset kutsuu tällaisia suomalaisia tsuhnoiksi, tätä tuo ajattelu vahvistaisi lisää.
Tein Venäläisten kanssa töitä 11 vuotta lähellä itärajaa. He kunnioittavat sinua kun pidät puolesi ja näytät voimaa, eikä perseen nuolemista. Hyvät suhteet Venäjään tarkoittaisi heidän pillinsä mukaan tanssimista. Suometuttaisiin vieläkin pahemmin, kuin ennen Ukrainan sotaa.

Päätin nyt kuitenkin vastata tähän provoosi.
Emme me yksin jää, olemme EU:ssa ja Natossa (tuen määrää emme tiedä). Ei meidän tarvitse olla Venäjän ylimpiä ystäviä, vaikka teemmekin molempien maiden kansalaisia hyödyntävää yhteistyötä. Pitemmän päälle talous (sen ollessa huono) menee ohi politiikan ja meidän talous, ja sodan jälkeen luultavasti Venäjänkin, on niin kuralla, että tarvitsemme kaiken mahdollisen kaupan ja silti tulevat sukupolvet kironnevat meidän huonoa talouden pitoa.

Olemme varautuneet teoreettiseen sotaan aina toisen maailmansodan jälkeen, meillä on mm. rakennettu pommisuojia taloihin.
Pidetty sitä uskottavia puolustusvoimia jne. Ukraina on nyt näyttänyt, ettei edes 40 miljoonainen kansa omilla ja valtavilla muiden maiden taloudellisilla uhrauksilla lisättynä, ole kyennyt ottamaan Venäjän valtaamia alueita takaisin.
=> Jos kykenet tarkastelemaan asiaa meidän talouden kautta, ilman poliittisia kantojasi. Joudut ainakin itsellesi myöntämään,
ettei Suomen varat tule täysimittaiseen sotaan riittämään. Jos niitä aseita edes olisi riittävästi saatavilla. USA taisi äsken kertoa tarvitsevansa parhaat ohjuksen omaan käyttöönsä.

Siksi en näe mitään järkeä tahallaan luoda Venäläisille sotaa lietsoville henkilöille syitä levittään tietoa että Suomi on vihamielinen maa. ( Väittämällä Suomea koskevia negatiivisia asioita Vejäjän tekemiksi, joita ei voida osoittaa Venäläisen tekemiksi. Jos todistetia löytyy, asiasta voi ja pitääkin sanoa)

Osa heidän nuoristaan saattaa uskoa, kun itse lukee ko. kirjoituksia suomalaisista, täältä lehdistä jne. Sitten pahimmillaan tulee valtaan joku joka myöhemmin, esim. vuosien jälkeen, käyttää nykyisiä viestejämme peloitteluun saadakseen sodan oikeutuksen aikaiseksi.

Valitettavasti Venäjän asevoimat vahvistuvat ja eivät varmasti lähtisi enää tekemään typeryyksiä "soitellen sotaa" kuten 2022 Ukrainassa toimivat.
Kun Ukrainan ja Venäjän välinen sota joskus loppuu. Venäjällä ollee valtava (suhteessa Suomeen) sotakoneisto/-teollisuus ja
tarve sijoittaa nyt sodassa oppineet ja karaistuneet sotilaat jonnekin. Minä olen aivan varma, että iso (toiselle kirjoittajalle: Iso on eri asia kuin suurin) osa heistä sijoitetaan Suomen rajan tuntumassa oleviin varuskuntiin.

Minä en varmasti sotimaan joudu, mutta olis hyvä ettei nuorempienkaan tarvitseisi. Olen kuitenkin nähnyt miten kauan kestää
sodan vaurioista toipuminen.

Emme ole enää vuosikymmeniin tanssineet Venäjän ohjeiden mukaan vaan, nyt meille niitä antaa EU ja USA, eikä se ole estänyt
käymästä kauppaa. Ei kaupan käyntiin tarvita perseen nuolemista, vaan kilpailukykyiset hinnat sekä riittävän laadukkaat tuotteet. sekä Venäjä rajanaapurina on mm. halvempien kuljetusten osalta yksi vaihtoehto siinä missä joku muukin.

 

[Tommy Goldfish]

Jos venäjän kanssa ei enää koskaan palata mihinkään yhteistyöhön niin lopulta ei enää ole tarvetta rakentaa pommisuojia. Ei tänne kukaan muu ole hyökkäämässä.

 

[JES]

Minä en varmasti sotimaan joudu, mutta olis hyvä ettei nuorempienkaan tarvitseisi. Olen kuitenkin nähnyt miten kauan kestää
sodan vaurioista toipuminen.

Nojoo, tästä ollaan samaa mieltä että mitään sotaa ei tosiaankaan toivota ei Suomen ja Venäjän välille eikä myöskään Naton ja Venäjän. Kuten on nähty niin nämä nykysodat kestävät tolkuttoman pitkään ja harvoin käy niin että jompi kumpi osapuoli vie 100-0 voiton vaan kaiken sotimisen jälkeenkin joudutaan vielä päätymään huonoon kompromissiin. Jotta mikään 100-0 voitto olisi missään sodassa mahdollinen niin tämä vaatisi todella merkittävän määrän uhreja jota ei nykymaailmassa kovin helpolla hyväksytä. Nyt kun vielä dronet tuhoavat kaiken jalkaväen niin mikään liikesota ei onnistu enää, eli sodan voittaminen minkä tahansa osapuolen toimesta käy entistä vaikeammaksi.

Jos mietitään Suomea ja Venäjää niin totta kai tavoite on että Venäjä ei tänne hyökkää ja sen vuoksi ollaan Natossa jne. Mitä tulee Suomen ja Venäjän väleihin niin tämä on sitten eri kysymys onko näillä sotaa estävä vaikutus. Jollain pidemmällä katsannolla tuota pitäisi miettiä, mutta nyt kun Ukrainan sota on käynnissä ja me tuetaan Ukrainaa niin ei oikein voida lähteä mihinkään yhteistön palauttamiseen ainakaan vielä.

 

[Centteri]

Päätin nyt kuitenkin vastata tähän provoosi.
Emme me yksin jää, olemme EU:ssa ja Natossa (tuen määrää emme tiedä). Ei meidän tarvitse olla Venäjän ylimpiä ystäviä, vaikka teemmekin molempien maiden kansalaisia hyödyntävää yhteistyötä. Pitemmän päälle talous (sen ollessa huono) menee ohi politiikan ja meidän talous, ja sodan jälkeen luultavasti Venäjänkin, on niin kuralla, että tarvitsemme kaiken mahdollisen kaupan ja silti tulevat sukupolvet kironnevat meidän huonoa talouden pitoa.

Olemme varautuneet teoreettiseen sotaan aina toisen maailmansodan jälkeen, meillä on mm. rakennettu pommisuojia taloihin.
Pidetty sitä uskottavia puolustusvoimia jne. Ukraina on nyt näyttänyt, ettei edes 40 miljoonainen kansa omilla ja valtavilla muiden maiden taloudellisilla uhrauksilla lisättynä, ole kyennyt ottamaan Venäjän valtaamia alueita takaisin.
=> Jos kykenet tarkastelemaan asiaa meidän talouden kautta, ilman poliittisia kantojasi. Joudut ainakin itsellesi myöntämään,
ettei Suomen varat tule täysimittaiseen sotaan riittämään. Jos niitä aseita edes olisi riittävästi saatavilla. USA taisi äsken kertoa tarvitsevansa parhaat ohjuksen omaan käyttöönsä.

Siksi en näe mitään järkeä tahallaan luoda Venäläisille sotaa lietsoville henkilöille syitä levittään tietoa että Suomi on vihamielinen maa. ( Väittämällä Suomea koskevia negatiivisia asioita Vejäjän tekemiksi, joita ei voida osoittaa Venäläisen tekemiksi. Jos todistetia löytyy, asiasta voi ja pitääkin sanoa)

Osa heidän nuoristaan saattaa uskoa, kun itse lukee ko. kirjoituksia suomalaisista, täältä lehdistä jne. Sitten pahimmillaan tulee valtaan joku joka myöhemmin, esim. vuosien jälkeen, käyttää nykyisiä viestejämme peloitteluun saadakseen sodan oikeutuksen aikaiseksi.

Valitettavasti Venäjän asevoimat vahvistuvat ja eivät varmasti lähtisi enää tekemään typeryyksiä "soitellen sotaa" kuten 2022 Ukrainassa toimivat.
Kun Ukrainan ja Venäjän välinen sota joskus loppuu. Venäjällä ollee valtava (suhteessa Suomeen) sotakoneisto/-teollisuus ja
tarve sijoittaa nyt sodassa oppineet ja karaistuneet sotilaat jonnekin. Minä olen aivan varma, että iso (toiselle kirjoittajalle: Iso on eri asia kuin suurin) osa heistä sijoitetaan Suomen rajan tuntumassa oleviin varuskuntiin.

Minä en varmasti sotimaan joudu, mutta olis hyvä ettei nuorempienkaan tarvitseisi. Olen kuitenkin nähnyt miten kauan kestää
sodan vaurioista toipuminen.

Emme ole enää vuosikymmeniin tanssineet Venäjän ohjeiden mukaan vaan, nyt meille niitä antaa EU ja USA, eikä se ole estänyt
käymästä kauppaa. Ei kaupan käyntiin tarvita perseen nuolemista, vaan kilpailukykyiset hinnat sekä riittävän laadukkaat tuotteet. sekä Venäjä rajanaapurina on mm. halvempien kuljetusten osalta yksi vaihtoehto siinä missä joku muukin.

Pitemmän päälle talous (sen ollessa huono) menee ohi politiikan ja meidän talous, ja sodan jälkeen luultavasti Venäjänkin, on niin kuralla, että tarvitsemme kaiken mahdollisen kaupan ja silti tulevat sukupolvet kironnevat meidän huonoa talouden pitoa.

Suomen huono taloudenpito ei johdu venäjän kaupasta vaan ihan meidän omista vääristä talouspoliittisista valinnoista sisäpolitiikassa.

Pidetty sitä uskottavia puolustusvoimia jne. Ukraina on nyt näyttänyt, ettei edes 40 miljoonainen kansa omilla ja valtavilla muiden maiden taloudellisilla uhrauksilla lisättynä, ole kyennyt ottamaan Venäjän valtaamia alueita takaisin.

Ei, vaan ryssät alkurynnistyksen jälkeen eivät ole pystyneet yli 4 vuodessa etenemään yhtään ja ovat siellä vain Pöö Korean ja muutaman muun roskamaan avulla sotimassa.

Siksi en näe mitään järkeä tahallaan luoda Venäläisille sotaa lietsoville henkilöille syitä levittään tietoa että Suomi on vihamielinen maa. ( Väittämällä Suomea koskevia negatiivisia asioita Vejäjän tekemiksi, joita ei voida osoittaa Venäläisen tekemiksi. Jos todistetia löytyy, asiasta voi ja pitääkin sanoa)

Sotaa lietsovat ryssät itse omalla propagandallaan sekä muutama suomalainen ryssä propagandisti kuten Janus Putkonen, Bäckman sekä Ano Turtiainen

Valitettavasti Venäjän asevoimat vahvistuvat ja eivät varmasti lähtisi enää tekemään typeryyksiä "soitellen sotaa" kuten 2022 Ukrainassa toimivat.
Kun Ukrainan ja Venäjän välinen sota joskus loppuu. Venäjällä ollee valtava (suhteessa Suomeen) sotakoneisto/-teollisuus ja
tarve sijoittaa nyt sodassa oppineet ja karaistuneet sotilaat jonnekin

Ryssän armeija on korruptoitunut paperitiikeri armeija ja pääosa heidän aseistuksestaan on tuhottu ja ne osaavimmat upseerit ja ryhmät on tuhottu.
Venäjän oma puolustus on surkeassa kunnossa, siitäkään ei ole paljoa jäljellä ja ryssillä menee 10-20 vuotta saada sekä maa että armeija kuntoon kun Ukrainan sota joskus päättyy.

Meillä on kuitenkin NATO, JAF sekä muita sotilaallisia yhteistyö kumppanimaita.

 

[kaarlos]

Emme ole enää vuosikymmeniin tanssineet Venäjän ohjeiden mukaan vaan, nyt meille niitä antaa EU ja USA, eikä se ole estänyt
käymästä kauppaa. Ei kaupan käyntiin tarvita perseen nuolemista, vaan kilpailukykyiset hinnat sekä riittävän laadukkaat tuotteet. sekä Venäjä rajanaapurina on mm. halvempien kuljetusten osalta yksi vaihtoehto siinä missä joku muukin.

Sähkö, energia tai mikään muu yhteiskunnallisesti relevanttiin assettiin liittyvä kaupankäynti venäjän kanssa on suoran riskin ottoa siinä suhteessa että siitä tulee vipuvarsi jota tullaan hyödyntämään meidän yhteiskuntamme epävakauttamisessa. Venäjän ainoa funktio on ympäröivien yhteiskuntien heikentäminen, niihin vaikuttaminen ja viime kädessä valloittaminen.

Jos ajatellaan vaikka sähkön tuontia venäjältä: se saattaa väliaikaisesti laskea sähkön hintaa, mutta samalla se muodostaa markkinahäirikön joka alentaa markkinoiden intressejä tehdä kotimaisia energiainvestointeja. Tämä johtaa vähentyneeseen energiasuvereniteettiin joka tullaan 100% todennäköisyydellä hyödyntämään sopivina kylminä talviaikoina kun venäjän siirtolinjat sattumalta vikaantuvat.

Edit: Ei tarvitse katsoa kuin viimeisen 12kk aikana tapahtuneet kaapelihässäkät itämerellä, homma on nyt jo käynnissä ja täällä haaveillaan jostain yhteistyöstä.. hohhoijaa.

 

[emagdnim]

Jos ajatellaan vaikka sähkön tuontia venäjältä: se saattaa väliaikaisesti laskea sähkön hintaa, mutta samalla se muodostaa markkinahäirikön joka alentaa markkinoiden intressejä tehdä kotimaisia energiainvestointeja. Tämä johtaa vähentyneeseen energiasuvereniteettiin joka tullaan 100% todennäköisyydellä hyödyntämään sopivina kylminä talviaikoina kun venäjän siirtolinjat sattumalta vikaantuvat.

Muistelenkoha iha omiani, mut omavaraisuusaste sähköntuotannossa oli jo ennen Ukrainan sotaa ihan hyvällä mallilla. Venäjältä vaa ostettii, jotta sai omaa sähköä myydä muualle ku suomalaisille tms.

e: no vähä väärin ehkä muistin, mut hyvällä tasolla oli kuitenkin. Kokonaiskulutus lienee 80-90 terawattituntia geminin mukaan.

1.1.2025:

Suomen omavaraisuus sähkössä on heikentynyt yllättävästä syystä

Sähkön nettotuonti kasvoi vuoden takaisesta, vaikka sähkön tuotantoa on tullut lisää. Taustalla on syy, jonka ansiosta Suomessa nautittiin viime kesänä ennätyshalvasta sähköstä.

yle.fi

Kovilla pakkasilla on pari vuotta sitten ollut 2000 MW tuotantovajetta kulutushuipussa

Yle seurasi kallista sähköpäivää: Suomi tuotti 2 000 megawattia vähemmän kuin kulutti – vaje katettiin tuonnilla

Pörssisähkön hinta kohosi tänään ennätyksellisiin lukemiin. Tässä artikkelissa seurasimme, miten suomalaiset kuluttivat sähköä ja luovivat läpi kylmän päivän.

yle.fi

 

[Johan_V]

Niin oletko kuullut ohjuksista? Viimeksi pari päivää sitten Venäjä lähetti Ukrainaan 30 ohjusta. Ukraina torjuu näitäkin jatkuvasti eikä niitä millään drooneilla torjuta.

Osa toki voidaan torjua Patrioteilla, mutta suurin osa menee läpi toisin kuin dronet joista pystytään torjumaan suurin osa.

Ryssän armeija on korruptoitunut paperitiikeri armeija ja pääosa heidän aseistuksestaan on tuhottu ja ne osaavimmat upseerit ja ryhmät on tuhottu.
Venäjän oma puolustus on surkeassa kunnossa, siitäkään ei ole paljoa jäljellä ja ryssillä menee 10-20 vuotta saada sekä maa että armeija kuntoon kun Ukrainan sota joskus päättyy.

Itse asiassa asiantuntijoiden arvioiden mukaan Venäjän osaaminen ja kalusto on nyt parempaa kuin mitä se oli sodan alkaessa.

 

[Heimolainen]

Itse asiassa asiantuntijoiden arvioiden mukaan Venäjän osaaminen ja kalusto on nyt parempaa kuin mitä se oli sodan alkaessa.

Osaaminen varmasti, mutta mikä kalusto? Ja mitkä asiantuntijat? Jotain twiikkejä ovat tehneet torjuntaohjuksiin ja ballistisiin, mutta niitä taas alkaa olemaan aika vähän. Muu kalusto taas alkaa olemaan aika lopussa. Ainii, sai ne pommeihin siivet tehtyä.

 

[Kautium]

Ei tarvitse katsoa kuin viimeisen 12kk aikana tapahtuneet kaapelihässäkät itämerellä, homma on nyt jo käynnissä ja täällä haaveillaan jostain yhteistyöstä.. hohhoijaa.

Niinpä. Ei ole kenenkään etu jatkaa täällä, eikä missään muuallakaan, tuota samaa valheellista kremlin tarinan tukemista.

Pääkirjoitus: Putin nauraa, jos Eurooppa lankeaa tähän ansaan

Siihen ei pidä langeta, että Venäjän kanssa aletaan keskustella ilman uskottavaa strategiaa siitä, mihin puhumisella pyritään, kirjoittaa Lauri Nurmi.

www.iltalehti.fi

Jos Putin-diplomatian arvioitaisiin johtavan johonkin kestävään, siihen olisi jo ponnekkaasti ryhdytty. Siihen ansaan ei pidä langeta, että Venäjän kanssa aletaan keskustella ilman uskottavaa strategiaa siitä, mihin puhumisella pyritään.

Muuten Putin nauraa hyödyllisille idiooteille ja vain kiihdyttää terroripommituksiaan.

 

[Tonnin Seteli]

Muistelenkoha iha omiani, mut omavaraisuusaste sähköntuotannossa oli jo ennen Ukrainan sotaa ihan hyvällä mallilla. Venäjältä vaa ostettii, jotta sai omaa sähköä myydä muualle ku suomalaisille tms.

e: no vähä väärin ehkä muistin, mut hyvällä tasolla oli kuitenkin. Kokonaiskulutus lienee 80-90 terawattituntia geminin mukaan.

Joo, Suomen niin sanottu sähköomavaraisuus energiassa eli vuositasolla on kehittynyt ihan hyvin ja varmaankin pysyisi sellaisena ilman mahdollisia lähitulevaisuuden yllättäviä kuluttajia. Sen sijaan suurimman (etenkin suurimman sääriippumattoman) tehon ja kulutushuipun vertailussa tilanne ei ole hyvä. Juuri tätä jälkimmäistä ryssä hyödyntäisi energia-aseen komponenttina jos toisimme Venäjältä sähköä. Öljy, LNG, urea, ammoniakki tms. ei ole riippuvuusaseena nopeatehoinen, edes putkikaasu ei ole kiristyksen välineenä samalla tapaa reaaliaikainen. Sähkö olisi, ja sähkökaupasta uhkaajan kanssa toivottavasti pysytään jatkossa lopullisesti erossa. En toivo tätä pelkästään Suomen osalta vaan oletan että myös kaikki NATO-liittolaiset ymmärtävät tämän tärkeyden.

Ihan hyvin on homma edennytkin. Baltiassa saivat verkkonsa erilleen reilu vuosi sitten. Tuossahan oli vielä kyseessä pahempi juttu kuin Suomen sähkön ostossa, eli toisin kuin Suomi he olivat vanhana painolastina kiinni neukkuverkossa ihan taajuuden synkronoinninkin puolesta.

 

[jad]

Emme ole enää vuosikymmeniin tanssineet Venäjän ohjeiden mukaan vaan, nyt meille niitä antaa EU ja USA, eikä se ole estänyt
käymästä kauppaa.

Sinä se jaksat valkopestä historiaa. Ei neuvostoryssä meitä "neuvonut" tai meille "antanut ohjeita". Kyllä se oli ihan puhdasta painostusta, uhkailua, määräilyä ja kiristystä. Enkä kyllä nykyistä suhdetta EU:n ja USA:n kanssa nimittäisi "ohjeiden vastaanottamiseksi" ikäänkuin meillä ei olisi lainkaan omaa tahtoa tai kykyä tehdä päätöksiä. (joo, kyvystä voidaan olla montaa mieltä, mutta ei mennä nyt siihen)

 

[Erkki_erikeepperi]

Päätin nyt kuitenkin vastata tähän provoosi.
Emme me yksin jää, olemme EU:ssa ja Natossa (tuen määrää emme tiedä). Ei meidän tarvitse olla Venäjän ylimpiä ystäviä, vaikka teemmekin molempien maiden kansalaisia hyödyntävää yhteistyötä. Pitemmän päälle talous (sen ollessa huono) menee ohi politiikan ja meidän talous, ja sodan jälkeen luultavasti Venäjänkin, on niin kuralla, että tarvitsemme kaiken mahdollisen kaupan ja silti tulevat sukupolvet kironnevat meidän huonoa talouden pitoa.

Olemme varautuneet teoreettiseen sotaan aina toisen maailmansodan jälkeen, meillä on mm. rakennettu pommisuojia taloihin.
Pidetty sitä uskottavia puolustusvoimia jne. Ukraina on nyt näyttänyt, ettei edes 40 miljoonainen kansa omilla ja valtavilla muiden maiden taloudellisilla uhrauksilla lisättynä, ole kyennyt ottamaan Venäjän valtaamia alueita takaisin.
=> Jos kykenet tarkastelemaan asiaa meidän talouden kautta, ilman poliittisia kantojasi. Joudut ainakin itsellesi myöntämään,
ettei Suomen varat tule täysimittaiseen sotaan riittämään. Jos niitä aseita edes olisi riittävästi saatavilla. USA taisi äsken kertoa tarvitsevansa parhaat ohjuksen omaan käyttöönsä.

Siksi en näe mitään järkeä tahallaan luoda Venäläisille sotaa lietsoville henkilöille syitä levittään tietoa että Suomi on vihamielinen maa. ( Väittämällä Suomea koskevia negatiivisia asioita Vejäjän tekemiksi, joita ei voida osoittaa Venäläisen tekemiksi. Jos todistetia löytyy, asiasta voi ja pitääkin sanoa)

Osa heidän nuoristaan saattaa uskoa, kun itse lukee ko. kirjoituksia suomalaisista, täältä lehdistä jne. Sitten pahimmillaan tulee valtaan joku joka myöhemmin, esim. vuosien jälkeen, käyttää nykyisiä viestejämme peloitteluun saadakseen sodan oikeutuksen aikaiseksi.

Valitettavasti Venäjän asevoimat vahvistuvat ja eivät varmasti lähtisi enää tekemään typeryyksiä "soitellen sotaa" kuten 2022 Ukrainassa toimivat.
Kun Ukrainan ja Venäjän välinen sota joskus loppuu. Venäjällä ollee valtava (suhteessa Suomeen) sotakoneisto/-teollisuus ja
tarve sijoittaa nyt sodassa oppineet ja karaistuneet sotilaat jonnekin. Minä olen aivan varma, että iso (toiselle kirjoittajalle: Iso on eri asia kuin suurin) osa heistä sijoitetaan Suomen rajan tuntumassa oleviin varuskuntiin.

Minä en varmasti sotimaan joudu, mutta olis hyvä ettei nuorempienkaan tarvitseisi. Olen kuitenkin nähnyt miten kauan kestää
sodan vaurioista toipuminen.

Emme ole enää vuosikymmeniin tanssineet Venäjän ohjeiden mukaan vaan, nyt meille niitä antaa EU ja USA, eikä se ole estänyt
käymästä kauppaa. Ei kaupan käyntiin tarvita perseen nuolemista, vaan kilpailukykyiset hinnat sekä riittävän laadukkaat tuotteet. sekä Venäjä rajanaapurina on mm. halvempien kuljetusten osalta yksi vaihtoehto siinä missä joku muukin.

Kuulostat ihan joltain Paavo Väyryseltä.

Vai että pitäisi meidän varoa sanomasta ikävästi itänaapurille. Anna mun kaikki kestää.

Venäjä sotii jos se niin haluaa, ihan meistä riippumatta.

Sulla on myös kovin värittynyt käsitys siitä, miten Ukrainan sota on mennyt Venäjän ja Ukrainan kannalta, ja tunnut jostain syystä myös luulevan, että Suomi joutuisi yksin taistelemaan Venäjää vastaan.

Itse sanoisin, että Suomi on nyt paremmassa turvassa mitä on ikinä ollut koskaan maailmanhistoriassa.

Sinä se jaksat valkopestä historiaa. Ei neuvostoryssä meitä "neuvonut" tai meille "antanut ohjeita". Kyllä se oli ihan puhdasta painostusta, uhkailua, määräilyä ja kiristystä. Enkä kyllä nykyistä suhdetta EU:n ja USA:n kanssa nimittäisi "ohjeiden vastaanottamiseksi" ikäänkuin meillä ei olisi lainkaan omaa tahtoa tai kykyä tehdä päätöksiä. (joo, kyvystä voidaan olla montaa mieltä, mutta ei mennä nyt siihen)

Suomettuminen oli ehkä kyllä enemmän suomalaisten omaa alistumista kuin sitä, että olisi ase ohimolla määräilty.

Rajoja olisi voitu testailla enemmänkin sillä en todellakaan usko, että Neuvostoliitolla olisi ollut intressejä aloittaa mitään kolmen päivän erikoisoperaatiota Suomea vastaan aikana, jolloin kylmä sota kävi hyvin kuumana Euroopassa. Etenkin 80-luvulla oltaisiin varmaan voitu tehdä ihan mitä vaan huvittaa.

 

[Paskisti]

Suomettuminen oli ehkä kyllä enemmän suomalaisten omaa alistumista kuin sitä, että olisi ase ohimolla määräilty.

Rajoja olisi voitu testailla enemmänkin sillä en todellakaan usko, että Neuvostoliitolla olisi ollut intressejä aloittaa mitään kolmen päivän erikoisoperaatiota Suomea vastaan aikana, jolloin kylmä sota kävi hyvin kuumana Euroopassa. Etenkin 80-luvulla oltaisiin varmaan voitu tehdä ihan mitä vaan huvittaa.

Näin se taisi mennä monessa kohtaa. YYA sopimuskin uusittiin jossain kohtaa vaikkei ehtinyt edes umpeutua. Oli siinä neukuilla ihmettelemistä kun ukot kyyristelee jo etukäteen ilman että edes ehdotetaan uusimista (olisiko edes ehdottaneet?). Olisi mielenkiintoista jälkikäteen tietää miten olisi mennyt jos olisikin annettu vanhentua ja oltu hiljaa ja jos puhetta tulee niin pärjätään ilmankin. Sitten jo siellä ääni kovenisi niin olisi vaan todettu että annetaan sopimuksien olla kun puollustus hoidetaan muutenkin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Näin se taisi mennä monessa kohtaa. YYA sopimuskin uusittiin jossain kohtaa vaikkei ehtinyt edes umpeutua. Oli siinä neukuilla ihmettelemistä kun ukot kyyristelee jo etukäteen ilman että edes ehdotetaan uusimista (olisiko edes ehdottaneet?). Olisi mielenkiintoista jälkikäteen tietää miten olisi mennyt jos olisikin annettu vanhentua ja oltu hiljaa ja jos puhetta tulee niin pärjätään ilmankin. Sitten jo siellä ääni kovenisi niin olisi vaan todettu että annetaan sopimuksien olla kun puollustus hoidetaan muutenkin.

Asia on ajankohtainen sillä Suomi on "kaikessa hiljaisuudessa" tänä vuonna uusimassa YYA:n perillistä eli naapuruussopimusta..

Suomen ja Venäjän välillä on sopimus – Nyt se on saamassa jatkon

Suomen ja Venäjän välinen naapuruussopimus voitaisiin irtisanoa Suomen toimesta, mutta Suomi ei ole tätä tekemässä.

www.iltalehti.fi

 

[muppelo]

Asia on ajankohtainen sillä Suomi on "kaikessa hiljaisuudessa" tänä vuonna uusimassa YYA:n perillistä eli naapuruussopimusta..

Suomen ja Venäjän välillä on sopimus – Nyt se on saamassa jatkon

Suomen ja Venäjän välinen naapuruussopimus voitaisiin irtisanoa Suomen toimesta, mutta Suomi ei ole tätä tekemässä.

www.iltalehti.fi

Tuo sopimus voidaan venäjällä helposti uutisoida että suomalaisia pelottaa, halutaan olla kavereita, jos sitä ei irtisanota. Jos taas suomen puolesta irtisanotaan niin natsisuomi hakee konfliktia ja revanssia. Niintai näin, Venäjä tulee tuota propagandassaan käyttämään

 

[Paskisti]

Asia on ajankohtainen sillä Suomi on "kaikessa hiljaisuudessa" tänä vuonna uusimassa YYA:n perillistä eli naapuruussopimusta..

Suomen ja Venäjän välillä on sopimus – Nyt se on saamassa jatkon

Suomen ja Venäjän välinen naapuruussopimus voitaisiin irtisanoa Suomen toimesta, mutta Suomi ei ole tätä tekemässä.

www.iltalehti.fi

Pitäisi irtisanoa ja samalla lähettää venäläiset Ahvenanmaan tukikohdasta kotiin. Käsittämätöntä luuserointia nyt kun ollaan Natossa. Ei naapuria kannata turhaan härkkiä mutta pitää olla joku logiikka. Ei kai Natomaassa voi olla venäläistä tukikohtaa ainakaan meikäläisen logiikalla ja vaikka Ahvenanmaa on autonominen niin ei sinne tarvita venäläisiä vahtimaan sitä ku nei siellä muutkaan sitä vahdi.

 

[tietokonerikki]

Kuulostat ihan joltain Paavo Väyryseltä.

Vai että pitäisi meidän varoa sanomasta ikävästi itänaapurille. Anna mun kaikki kestää.

En mä niin sanonut, voit aivan hyvin ja pitääkin sanoa, jos on näyttöä ja aihetta. Mutta turha vit**lu on mielestäni järjetöntä, sillä ei saavuteta mitään hyvää. En mene isolle naapurillenikaan suutani soittamaan, mutta sanon kyllä jos aihetta on.

Mitä Paavoon tulee, niin hän on ollut monessa asiassa kaukonäköinen ja osaa/voi nyt sanoa asiat niin kuin ne ovat.

Venäjä sotii jos se niin haluaa, ihan meistä riippumatta.

Sulla on myös kovin värittynyt käsitys siitä, miten Ukrainan sota on mennyt Venäjän ja Ukrainan kannalta, ja tunnut jostain syystä myös luulevan, että Suomi joutuisi yksin taistelemaan Venäjää vastaan.

Aivan Venäjä varmasti tekee omat ratkaisunsa, eikä heillä ole mennyt niin kuin 2022 uskoivat, mutta ei se sota ole vieläkään loppunut. Siellä nyt molemmat maat Ukraina ja Venäjä tuhovat/ovat tuhonneet Venäjän halussa olevaa Ukrainaa.
Satojatuhansia ihmisiä on kuollut tai luokkaantunut. => Aivan järjetöntä toimintaa.
Olen varma, että kestää xx- vuotta ennenkuin ne saadaan kuntoon. Sodan loputtua se loppuu kyllä joskus.

En minä usko, että yksin joutuisimme yksin sotimaan, mutta se sota käytäisiin Suomen maaperällä ja meidän ennestäänkin todella
huono taloudellinen tilanne muuttuisi. Palaisimme hyvin nopesti 1950-luvun tasolle. Sekä meillä ei juurikaan enää pärjätä ilman sähköä, mieti mitä tapahtuisi kovilla pakkasilla.

Itse sanoisin, että Suomi on nyt paremmassa turvassa mitä on ikinä ollut koskaan maailmanhistoriassa.

Jos puhut tästä päivästä olen samaa mieltä, mutta koska olemme Natossa ja niin kauan kuin Venäjän pitää Natoa uhkana.
Riski sille, että jotain tapahtuu vahingossa on Venäläisten kotiuttaessa joukkojaan Ukrainasta on isompi kuin ennen.

Suomettuminen oli ehkä kyllä enemmän suomalaisten omaa alistumista kuin sitä, että olisi ase ohimolla määräilty.

Tästä olemme samaa mieltä, mutta viisaammat politikkomme tajusivat että voihan sitä "kumarrella" kun vastineeksi saa itselleen elintason nousua. Meidän velkaantuminen alkoi 1987 tehtyjen väärien päätösten takia (seuraukset näkyivät 1990-luvulla), sitä ennen olimme lähes velattomia. Ja iso osa siitä johtui Venäjän kaupasta saimme halpaa energiaa ja veimme sinne Suomalaista laatutyötä.
Jos kiinnostaa käy katsomassa Valtionvelka.fi sivua sillä on koottu tilastotietoa.
=> @Centteri En jaksa sun kanssa tästä vääntää, mutta käy säkin tuolla. Me tarvitsemme kaiken kaupan kaikkiin suuntiin, siis myös Venäjän kanssa heti kun se on poliittisesti mahdollista. Meillä on velkojen korot nyt 3.2 miljardia ja valtionvarainministeriö on arvioinut että se on vuonna 2030 muistaakseni jotain 6,8 miljardia. Velkaa on nyt karvan alle 200miljardia. Se on jotain 80.000 euroa työssäkäyvää suomalaista kohden. Muistelen heitä olevan n. 2,5 miljoonaa

Rajoja olisi voitu testailla enemmänkin sillä en todellakaan usko, että Neuvostoliitolla olisi ollut intressejä aloittaa mitään kolmen päivän erikoisoperaatiota Suomea vastaan aikana, jolloin kylmä sota kävi hyvin kuumana Euroopassa. Etenkin 80-luvulla oltaisiin varmaan voitu tehdä ihan mitä vaan huvittaa.

Eihän heillä ollut mitään syytä, sotilaallisesti puolueeton Suomi valvoo ilmaiseksi heidän maarajaansa 1340km matkalla.
Kiitos asiallisesta vastauksestasi siitä peukku.

 

[muppelo]

Jos puhut tästä päivästä olen samaa mieltä, mutta koska olemme Natossa ja niin kauan kuin Venäjän pitää Natoa uhkana.
Riski sille, että jotain tapahtuu vahingossa on Venäläisten kotiuttaessa joukkojaan Ukrainasta on isompi kuin ennen.

No miksi Venäjä pitää PUOLLUSTUSLIITTOA uhkana? Miksi se ei tunge niin perhanasti joukkoja NATOn rajalle vaan on tyhjentänyt varuskuntansakin täältä missä se suurin uhka nyt sitten väitetysti on?

NATO ei ole uhka millekään muulle kuin Venäjän hevostelulle ja imperialistisille taipumuksille.

E: ihan pikku vertailu: Venäjän & Neuvostoliiton aloittamat sodat vs. NATOn aloittamat sodat.

 

[Juhanator]

Jos puhut tästä päivästä olen samaa mieltä, mutta koska olemme Natossa ja niin kauan kuin Venäjän pitää Natoa uhkana.

Täyttä roskaa, Putinin Nato-kauhu on vain selite sekä omalle kansalle, että tätä satua uskoville länsimaalaisille. Jos diktaattori lähtee valloitttamaan naapurimaitaan, kansalle on tietysti oltava "rauhoittavat" selitteet. Lisäksi tällä Nato-sepitteellä saadaan länsi eripuraiseksi, etenkin USA. Ja jos seuraat Trumpin hallintoa, läpi on mennyt että heilahtaa. Putin tietää tasan tarkkaan, että Nato on puolustuliitto, ei vaara. Ukrainaa ei vain saanut päästää eurooppalaistumaan. Putinin sotahaluja vain vauhditti Ukrainan ennen sotaa, Eu:n kanssa aloitetut korruption vähentämis-sitoumukset.

 

[Johan_V]

E: ihan pikku vertailu: Venäjän & Neuvostoliiton aloittamat sodat vs. NATOn aloittamat sodat.

Reilumpi vertailu olisi Jenkkien aloittamat sodat. Kun aika monesta natomaasta löytyy jenkkien tukikohta, niin tuskin kukaan joka kokee jenkit uhkaksi haluaisi naton laajenevan naapuriinsa.

 

[tietokonerikki]

Täyttä roskaa, Putinin Nato-kauhu on vain selite sekä omalle kansalle, että tätä satua uskoville länsimaalaisille. Jos diktaattori lähtee valloitttamaan naapurimaitaan, kansalle on tietysti oltava "rauhoittavat" selitteet. Lisäksi tällä Nato-sepitteellä saadaan länsi eripuraiseksi, etenkin USA. Ja jos seuraat Trumpin hallintoa, läpi on mennyt että heilahtaa. Putin tietää tasan tarkkaan, että Nato on puolustuliitto, ei vaara. Ukrainaa ei vain saanut päästää eurooppalaistumaan. Putinin sotahaluja vain vauhditti Ukrainan ennen sotaa, Eu:n kanssa aloitetut korruption vähentämis-sitoumukset.

Sillä (syyllä) ei ole mitään väliä, mitä länsimaiden kansalaiset uskoo, jos Venäjä johdossa olevat henkilöt saavat (uskossaan Naton huonoon vaikutukseen, mitä tahansa se sitten onkin) omat kansalaisensa sen tai muun asia varjolla sotimaan naapurimaitansa vastaan.
Kyllähän meilläkin on paljon henkilöitä, jotka uskovat Venäjän tänne hyökkäävän, vaikka edellisen maidemme välisen sodan aloituksesta päättäneet henkilöt ovat ajat sitten kuolleet. Trumppi on näyttänyt ettei se tuki ole mikään itsestään selvyys. Luulen USAn olevan Venäjälle se ensisijainen uhkakuva ja nyt meillä on Naton seurauksena ( tai muuten) USAn sotilaita aseineen maassamme.
Olen varma (toki voin olla väärässä), että Venäläiset suhtautuvat epäilevimmin ja varautuvat paremmin täältä suunnasta tulevaan teoreettiseenkin uhkaan kuin aiemmin.

Minä olen eniten huolissani meidän sisäisestä turvallisuudesta, koska meillä ei ole enää varaa tehdä kaikkea mitä pitäisi ympäri Suomea. Esim. poliiseja on aivan harvassa.

 

[Tonnin Seteli]

Sillä (syyllä) ei ole mitään väliä, mitä länsimaiden kansalaiset uskoo, jos Venäjä johdossa olevat henkilöt saavat (uskossaan Naton huonoon vaikutukseen, mitä tahansa se sitten onkin) omat kansalaisensa sen tai muun asia varjolla sotimaan naapurimaitansa vastaan.

Eivät venäläiset lähde valloittamaan naapurimaataan käskyn käydessä siksi, että heidät olisi vakuutettu länsimaiden pahuudesta(vaikka monet ovat kyllä aivopestyjäkin) tai etenkään siksi, että länsimaat olisivat "vittuilleet" liikaa Venäjälle. He lähtevät monista syistä kuten painostuksen alaisina, rahanahneuttaan, koska henkeä uhataan tai kun millään ei ole mitään väliä ja kotikylässä on vain viina, pakkanen, köyhyys ja huonot hampaat. Osittain monet myös siksi, että ovat vähän tyhmiä ja suuresti sivistymättömiä. Myös mielenterveysongelmat, päihdekierre tai psykopaattinen luonne voi olla liikkeelle sysäävä voima, vaikka ei näitä piirteitä kaikille riitä.

 

[jad]

Suomettuminen oli ehkä kyllä enemmän suomalaisten omaa alistumista kuin sitä, että olisi ase ohimolla määräilty.

Tässähän on pieni muna-kana ongelma. Jos neuvostoliitto uhkaillen ja painostaen valitsee meille hallituksen joka on myötämielinen neuvostoliittoa kohtaan, niin onko se nyt sitten ihme, että vähän omaehtoisesti suometuttutaan (<= onko tuo enää edes suomea )

 

[tietokonerikki]

Eivät venäläiset lähde valloittamaan naapurimaataan käskyn käydessä siksi, että heidät olisi vakuutettu länsimaiden pahuudesta(vaikka monet ovat kyllä aivopestyjäkin) tai etenkään siksi, että länsimaat olisivat "vittuilleet" liikaa Venäjälle.

Sodista päättää oikeasti todella harvalukuinen kulloinkin ko. maiden johdoissa oleva joukko.
Monen heistä mielipiteisiin vaikuttaa millaisen kuvan heidän vanhempansa ja valtiojohto/ lehdistö esim. lapsuudessaan jakaneet.

Minusta vaan on tyhmää antaa omilla toimillaan eväitä negatiiviseen suhtautumiseen, vailla mitään oikeaa hyötyä. Teemme vaan
jälkipolville lisää mahdollisuuskia joutua sotien uriksi. Silti voi joutua jos huonosti käy, kuten nyt ympäri maailmaa nähdään.

He lähtevät monista syistä kuten painostuksen alaisina, rahanahneuttaan, koska henkeä uhataan tai kun millään ei ole mitään väliä ja kotikylässä on vain viina, pakkanen, köyhyys ja huonot hampaat. Osittain monet myös siksi, että ovat vähän tyhmiä ja suuresti sivistymättömiä. Myös mielenterveysongelmat, päihdekierre tai psykopaattinen luonne voi olla liikkeelle sysäävä voima, vaikka ei näitä piirteitä kaikille riitä.

Samaa mieltä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tästä olemme samaa mieltä, mutta viisaammat politikkomme tajusivat että voihan sitä "kumarrella" kun vastineeksi saa itselleen elintason nousua. Meidän velkaantuminen alkoi 1987 tehtyjen väärien päätösten takia (seuraukset näkyivät 1990-luvulla), sitä ennen olimme lähes velattomia. Ja iso osa siitä johtui Venäjän kaupasta saimme halpaa energiaa ja veimme sinne Suomalaista laatutyötä.
Jos kiinnostaa käy katsomassa Valtionvelka.fi sivua sillä on koottu tilastotietoa.
=> @Centteri En jaksa sun kanssa tästä vääntää, mutta käy säkin tuolla. Me tarvitsemme kaiken kaupan kaikkiin suuntiin, siis myös Venäjän kanssa heti kun se on poliittisesti mahdollista. Meillä on velkojen korot nyt 3.2 miljardia ja valtionvarainministeriö on arvioinut että se on vuonna 2030 muistaakseni jotain 6,8 miljardia. Velkaa on nyt karvan alle 200miljardia. Se on jotain 80.000 euroa työssäkäyvää suomalaista kohden. Muistelen heitä olevan n. 2,5 miljoonaa

Idänkauppa saattoi olla lyhyellä tähtäimellä nettopositiivinen asia Suomelle (siitäkään en ole varma), mutta 1990-luvun ongelmat juontui osaltaan juuri niistä rakenteellisista ongelmista, jotka idänkauppa loi.

Lisäksi Neuvostoliittohan jäi Suomelle velkaa, jota Venäjä makseli vielä 2000-luvullakin. Ylipäätään idänkaupan ongelma oli siinä, että Suomi ei halunnut eikä tarvinnut Neuvostoliitosta juuri mitään, mutta NL toki halusi Suomesta kaikenlaista.

Lienee syytä muistuttaa, että idänkaupassa ei käytetty rahaa, vaan se oli vaihtokauppaa. Me vietiin laiva Neuvostoliittoon ja pitkin hampain otettiin vaihdossa jotain Ladoja. Suurin piirtein näin.

Mun mielestäni Putinin Venäjän kanssa ei pidä käydä mitään kauppaa koskaan. Jos valta vaihtuu niin katsotaan sitten uudestaan.

Tässähän on pinei muna-kana ongelma. Jos neuvostoliitto uhkaillen ja painostaen valitsee meille hallituksen joka on myötämielinen neuvostoliittoa kohtaan, niin onko se nyt sitten ihme, että vähän omaehtoisesti suometuttutaan (<= onko tuo enää edes suomea )

Kyllä Suomi eduskuntansa ja hallituksensa ihan itse valitsi, mutta sen verran nöyristeltiin, että esim. kokoomuksen kanssa ei Kekkonen ja muut puolueet pahemmin halunneet yhteistyötä tehdä pariinkymmeneen vuoteen ennen vuotta 1987.

Ei tämä siitä johtunut, että meitä olisi aseella tai muutenkaan vakavasti uhattu, vaan enemmänkin syytän Tukholman syndroomaa ja Kekkosen henkilökohtaista linjaa.

 

[jad]

Kyllä Suomi eduskuntansa ja hallituksensa ihan itse valitsi, mutta sen verran nöyristeltiin, että esim. kokoomuksen kanssa ei Kekkonen ja muut puolueet pahemmin halunneet yhteistyötä tehdä pariinkymmeneen vuoteen ennen vuotta 1987.

Koska olen laiska, niin lainaan Wikipediaa:

Ahti Karjalainen on taltioinut päiväkirjaansa tilanteita, joissa Neuvostoliiton suurlähetystö vaikutti konkreettisiin päätöksiin, jotka koskivat Suomen hallituksen kokoonpanoa. Tällaisia tilanteita olivat, kun Neuvostoliitto:

• määritteli keväällä 1962 hallitusneuvotteluissa sallitut puolueyhdistelmät
• tyrmäsi vuonna 1966 SDP:n vähemmistöhallituksen
• määräsi vuonna 1967 Ahti Karjalaisen jatkamaan hallituksessa ja pysymään poissa Suomen Pankista
• tyrmäsi kesällä 1970 SMP:n mahdollisuudet päästä hallitukseen, suositteli Väinö Leskistä ministeriksi ja määräsi Karjalaisen ottamaan SKDL:n mukaan viiden puolueen hallitukseen
• yritti keväällä 1971 estää SKDL:n eron hallituksesta.

Kai nuo yllä luetellut sitten oli niitä "neuvoja ja ohjeita"

 

[Don Stupido]

Puolustusvoimat rakentaa pysyviä taisteluasemia Kymenlaaksoon

Mikähän näiden tein-itse ja säästin/linnoitettujen ulkohuusien funktio nyt sitten mahtaa olla? Kattokin näyttää joltain rautakaupan aaltopelliltä, eli siihen kun vihollisen drone kuormansa/itsensä iskee voi tehdä huussille höpöä. No kaippa noita jonain varastokoppeina/vihollisen valemaaleina voisi ehkä käyttää.

 

[emagdnim]

Puolustusvoimat rakentaa pysyviä taisteluasemia Kymenlaaksoon

Mikähän näiden tein-itse ja säästin/linnoitettujen ulkohuusien funktio nyt sitten mahtaa olla? Kattokin näyttää joltain rautakaupan aaltopelliltä, eli siihen kun vihollisen drone kuormansa/itsensä iskee voi tehdä huussille höpöä. No kaippa noita jonain varastokoppeina/vihollisen valemaaleina voisi ehkä käyttää.

Kaipa toi katto on vaa vedenohjaukseen. e: Lisäksi:

– Asemat rakennetaan betonimoduuleista ja isoista hiekkasäkeistä. Osa kaivetaan maahan, eli ne ovat kuin katettuja poteroita.

Ei noi nyt varmaa mitää puolustusasemia ole, vaa enemmänki jotai vartiokoppeja?