FIRE (taloudellinen riippumattomuus)

[kaarlos]

No ei ehkä ole 100% siivellä elämistä, mutta aika yksinkertaisella matematiikalla voi päätellä ettei yhteiskunnan palvelut pyörisi noin, koska niin suuri osa tuloista tulee työn verotuksesta. Selkeintä tietysti olisi, että lähes kaikki yhteiskunnan palvelut olisi yksityisiä, jolloin FIREttäjäkin maksaisi niistä tarpeensa mukaan.

Vielä selkeämpi olisi jos ei olisi mitään erillistä pääoman ja työn verotusta vaan yksi ja sama härveli jonka läpi kaikki tulojen verotus menee. Oli se sitten pääomalla tai työllä saatua tuloa.

 

[finWeazel]

Vaikka soundmodelin pointit nyt oli mitä oli ja vapauteen liittyvää vastuuta oli venytetty sinne mihin se ei kuulu, niin kyllähän FIREtyksen suhteessa yhteiskuntaan tiettyjä ongelmia on.

Poliittinen/Ideaologinen keskustelu kuuluisi politiikka alueelle ei tähän yk-ketjuun. Aika selkeästi käynyt ilmi, että iso osa tämän päivän keskustelusta on ideologisesti värittynyttä ja painottuu poliittisiin, yhteiskunnallisiin ja ideologisiiin näkökulmiin. yk-puolella olevan keskustelun pihvi ainakin mun mielestä ei poliittinen puoli missä keskustellaan käytännön asioista liittyen FIREn toteuttamiseen ja omaan matkaan kohti FIREä.

 

[Jees]

Firettäjäthän maksavat melko runsaasti veroja (mm. pääomatulovero) vapaudestaan huolimatta eli julkisten palvelujen hyödyntämisessä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Vastaavalla logiikalla jokaiselta sosiaalituen varassa elävältä kansalaiselta pitäisi evätä julkiset palvelut heidän kontribuutionsa ollessa negatiivinen valtion tulovirtaan? Jälkimmäinenhän on tottakai hyvinvointiyhteiskuntaan tietoisesti rakennettu mekanismi jossa heikoimmista pidetään huolta mutta en oikein ymmärrä ongelmaa omien säästöjen varassa elävän veroja maksavan kansalaisen kohdalta myöskään?

Jos otetaan ääripään esimerkiksi FIREttäjä joka ostaa hökkelin Lapin erämaasta ja asuu siellä 40 vuotta lähes omavaraisesti, niin onko oikein jos hän sitten vanhana ilmestyy kunnalliseen hoitokotiin varattomana ja elää siellä vielä esimerkiksi 25v ennen kuolemaa? Kyllä siinä FIREtys ja yhteiskunnan palvelut menee hiukan "ristiin".

 

[finWeazel]

Jos otetaan ääripään esimerkiksi FIREttäjä joka ostaa hökkelin Lapin erämaasta ja asuu siellä 40 vuotta lähes omavaraisesti, niin onko oikein jos hän sitten vanhana ilmestyy kunnalliseen hoitokotiin varattomana ja elää siellä vielä esimerkiksi 25v ennen kuolemaa? Kyllä siinä FIREtys ja yhteiskunnan palvelut menee hiukan "ristiin".

Ei sen enempää kuin työttömänkään kanssa. Tai voi katsoa itsensä (lihavaksi) syömällä sairastuttaneiden terveydenhoitokuluja (tai alkoholistit tai,...). Tämäkin keskustelu saisi olla politiikkapuolella.

 

[Gemssi]

Minusta on ihan kiinnostava aiheen nosto, ja olisi mukava kuulla muiltakin ajatuksia firestä juuri moraaliselta kantilta. Nyt suurin osa on ollut käytännöllistä puolta. Soundmodelilla on pointtina, että ei toimisi, jos kaikki firettäisivät. Teoreettisemmin mietittynä tämä on Kantin etiikan peruspilari, kategorinen imperatiivi. Eli toimi vain sellaisella tavalla, jonka voit toivoa muodostuvan yleiseksi säännöksi.

Ei ole toivottavaa, että kaikki eläisivät sijoituksillaan tekemättä mitään, joten niin ei pitäisi toimia. Vasta-argumenttina tähän voisi olla eläkeläiset, koska hekin ovat tekemättä mitään. Tähän kuitenkin voi vastata siten, että voi toivoa olevan yleinen sääntö, että vaikka 65-vuotiaiden ei enää tarvitse osallistua, mutta 45-vuotiaana tarvitsee, koska tuolloin on kykyä siihen eri tavalla kuin vanhemmilla. No mutta sitten olisi tuo pointti, että Firettäjät ovat osallistuneet vahvasti tietyn aikaa, ja onnistuneet sinä aikana keräämään pääomaa, eivätkä tarvitse enää yhteiskunnan tukia. Ainakin minusta onkin ihan selvää, että tästä syystä heillä on isompi oikeus olla tekemättä mitään kuin sellaisilla, joiden tulot eivät tule kerätyistä säästöistä ja sijoituksista vaan tulonsiirroista.

Firetyksen vastustaja voisi ajatella vaikkapa niin, että yhteiskunta on menneisyydessä antanut näille menestyjille niin paljon, että ei riitä, kun ovat tienanneet itselleen riittävän määrän. Fireen kykenevät henkilöt ovat tavallisesti sellaisia, joiden kyvyillä ja taidoilla olisi kysyntää yhteiskunnassa edelleen. Mutta jos se ei riitä, että on tienannut itselleen riittävästi, niin mikä riittää? Onko yksilöllä moraalinen velvollisuus työskennellä yhteiseksi hyväksi niin kauan kuin terveys kestää, riippumatta siitä, miten hyvin on korttinsa pelannut, ja kuinka uuttera on ollut? Jos näin ajatellaan yleisesti, voidaan esittää oikeiston suosikkiheitto: tämä laskee jo alun perin motivaatiota yrittää keskivertoa enemmän. Tietysti kovempaa tekemällä etuna olisi parempi elintaso, vaikka ei Fireä missään vaiheessa ottaisikaan, mutta mahdollisuus lopettaa aiemmin voi olla tärkeä lisämotivaatio. Ei minusta ole ihan ongelmatonta sanoa, että kerää vain pääomaa niin paljon kuin haluat, ja saat käyttää sitä asioihin A ja B, mutta et saa käyttää sitä siihen, että lopetat työnteon. Kuulostaa aika vahvalta puuttumiselta ihmisen vapauteen. On meillä tietysti nytkin joitain velvollisuuksia, vaikka oppivelvollisuus, mutta tuollaista työntekovelvollisuutta ei ole, enkä sellaista kannattaisi.

Oletteko Firettäjät tai sellaiseen pyrkivät pohtineet näitä moraalisia aspekteja jollain tavalla? Vai onko ollut ihan vain niin yksinkertaista, että itse olette rahat tienanneet, ja niiden suomilla mahdollisuuksilla voitte tehdä mitä haluatte? Näinkin varmaan voi ajatella.

 

[finWeazel]

Minusta on ihan kiinnostava aiheen nosto, ja olisi mukava kuulla muiltakin ajatuksia firestä juuri moraaliselta kantilta.

Väärä ketju. Jos tuo aihe kiinnostaa niin politiikka-alueelle tekemään ketju tyyliin "moraalisesti eläminen (fire, sijoittaminen, ideologinen työttömyys, eläkeläisyys)" jne. Tänne mars mars: Politiikka ja yhteiskunta

 

[Gemssi]

Voit vastata vain Firen osalta, silloin pysynee tarkasti ketjun aiheessakin. Tai ole toki vastaamattakin, jos ei nappaa.
Edit. Todennäköisesti on silti realismia, että ei se keskustelu vain tiukasti Firessä pysyisi.

 

[Paapaa]

Tälle moraaliselle puolelle on oma huonosti nimetty ketjunsa, joten jatkot sinne, jooko?

FIRE ja poliittiset ongelmat

Hairahduimme hieman argumentoimaan FIRE (Financial Independence, Retire Early) -ilmiöstä poliittisena, vaikka sitä pidettiin voivan käsitellä yleisenä. No ajattelin, että tämä on välttämättä poliittinen aihe, eikä tätä voi oikein käsitellä muutenkaan, paitsi jonain spesifisinä sijoitusneuvoina...

bbs.io-tech.fi

Ehkä toi alla oleva työn verotuksen pohdiskelu kuuluu myös jonnekin ihan muualle. Kotimaan politiikka on ainakin hyvä ketju miettiä ansio- ja pääomaverotuksen oikeaa tasoa.

Kotimaan politiikka

Eduskunta ei mittään, hallitus ei mittään, kunnanvaltuustot ei mittään... Tänne keskustelut hallituksen ja eduskunnan toimista, puolueista, ym.

bbs.io-tech.fi

 

[Taneli-]

Sanoisin että jos tälläkin hetkellä Suomessa on enemmän työttömiä kuin työpaikkoja niin ennenkuin ns. "täystyöllisyys" toteutuu on aivan oikein ja kohtuullista että he jotka pystyvät on se sitten eläkkeen tai FIRE:n kautta siirtymään työelämästä pois ja antamaan paikkaansa niitä selvästi enemmän tarvitseville ovat siihen enemmän kuin oikeutettuja.

 

[kaarlos]

Sanoisin että jos tälläkin hetkellä Suomessa on enemmän työttömiä kuin työpaikkoja niin ennenkuin ns. "täystyöllisyys" toteutuu on aivan oikein ja kohtuullista että he jotka pystyvät on se sitten eläkkeen tai FIRE:n kautta siirtymään työelämästä pois ja antamaan paikkaansa niitä selvästi enemmän tarvitseville ovat siihen enemmän kuin oikeutettuja.

Samaa mieltä. Omasta mielestäni tietty epäreiluus työn verotuksessa on, koska työ on viime kädessä se asia jolla yhteiskunta pyörii - jonkun ne vanhukset pitää hoitaa vaikka kaikilla olisi rahaa.

Tässä olen kyllä samaa mieltä sen porukan kanssa joka vieroksuu pääomalla eläviä, että kyllähän se työn verotuksen pitäisi viime kädessä olla se kaikista vähiten verotettu tulokategoria. Jos tämä sitten mahdollistaisi ihmisten vaurastumisen niin sillä on ainoastaan positiivinen vaikutus muuhunkin yhteiskuntaan.

 

[Muumi]

Soundmodelilla on pointtina, että ei toimisi, jos kaikki firettäisivät

Tämä on niin typerä periaate. Ei mikään toimi, jos kaikki tekee sitä. Jos kaikki ryhtyy palomiehiksi, niin toimiiko? No ei, muitakin töitä täytyy tehdä.

Tulipunaiset kommunistit haluavat aina puuttua muiden asioihin. Ja huvittavaa oli tuokin, että aivoista tasa-arvoa kannattava kommunisti on ensimmäisenä keksimässä ihan uusia tapoja syrjimiseen, eli ei haluaisi olla missään tekemisissä firettäjien kanssa eikä tarjoaisi heille mitään palveluita jos olisi jotain tarjottavaa.

 

[Poppamies]

Jos olet jo 35 vuotiaana tuottanut niin paljon hyvää / arvoa, että olet tehnyt saman laskennallisen osuuden kuin vanhuuseläkkeeseen asti työskentelevä, niin en näe ongelmaa. Jos tuo siis riittää elinkustannuksiisi.

 

[Lammas]

Onko olemassa joku hyvä suomennos tällaiselle "life annuitylle", ja onko näitä Suomessa saatavilla?

Life annuity - Wikipedia

en.wikipedia.org

Jos olen ymmärtänyt oikein, niin noissa on siis ideana se, että henkilö maksaa (esim. eläkkeelle siirtyessään) ison könttäsumman yhtiölle, joka sitten maksaa tasaisin väliajoin samansuuruista (inflaatiokorjattuna?) "eläkettä" siihen asti, kunnes henkilö kuolee.

Ainakin USA:ssa tuollaisia on saatavilla. Tämän laskurin mukaan jos nelikymppinen maksaa nyt puoli miljoonaa, niin Schwab takaa 2165 dollarin kuukausitulot koko loppuelämän ajaksi. Tuosta ei selviä, että tehdäänkö siihen mitään inflaatiokorjausta koskaan. Jos ei, niin sittenhän tuossa on aika paljon riskiä. Koko homman ideahan on "riskitön" tasainen tulo.

En nyt sano, että olisin järin innoissaan tuollaisesta, mutta en ole kauheasti kyllä miettinyt asiaa. Onko kellään kokemuksia? Hyvät ja huonot puolet jne.

 

[KiLLPaTRiCK]

Ei se tee ilmiöstä yhteiskunnallisesti sen hyväksyttävämpää, koska ilmiö väärinkäyttää omaisuuden tarkoitusta.

Keskeistä on, että se ei ole oikeudenmukaista, ellei kaikilla ole siihen oikeutta.

PS: en ole kateellinen kusipää-ihmisille, jollaisia FIRE:t mahdollisesti ovat.

En kyllä ymmärrä näitä sinun pointteja.
Periaatteessa yhteiskunnalle olisi erinomaisen hyvää, jos FIREttäjiä tulisi lisää tuhansia joka vuosi. Ihmisiä, jotka vaan kuluttavat ja lisäävät kansantuotetta. Antaisivat vielä töitä 200 000 tällä hetkellä työttömälle olevalle.
Lähinnä sinun pitäisi olla huolissaan, jos he päättäisivät lähteä ulkomaille Suomen ankarien osinkoverojen takia.
Rahalla kun ei ole kotimaata.

 

[Archon]

-

 

[finWeazel]

Riippumattomuus toisista ihmisistä. RTI, jo varmasti käytetty lyhenne ainakin jossain muussa merkityksessä. Romuttaa koko FIRE:n.

Tämä lienee ihan toinen juttu kuin FIRE? Tulee mieleen RTI:sta survival tyyppi joka asuu bunkkerissa odottaen maailmanloppua.

Mulle FIRE:n ydin on FI-osassa jonka avulla saa pidettyä totutun elintason ilman palkkatyötä. Voi tehdä sitä mitä haluaa ilman että tekee kompromissia elämänlaadussa. Työt mitä tekee tai ei tee FI osan saavuttamisen jälkeen sellaista mikä on itselle mielekästä oli se sitten palkkatyötä, startupin pyörittämistä tai vaikka harrasteisiin suhtautumista samalla asenteella kuin työhön. Omalta osalta kalahommiin panostetaan maksimit ja tosissaan.

Moni FI osan saavuttanut tuntuu saavan iloa siitä, että auttaa muita oli se sitten enkelisijoittamista(raha+apu), hyväntekeväisyyttä tai oman ajan käyttämistä jollain muulla tapaa muiden hyväksi.

En nyt sano, että olisin järin innoissaan tuollaisesta, mutta en ole kauheasti kyllä miettinyt asiaa. Onko kellään kokemuksia? Hyvät ja huonot puolet jne.

Mietin annuitya osana FIRE suunnitelmaa. Mulla toi kaatui siihen, että tuotto inflaatiokorjattuna on niin huono ettei se oikeasti kannattanut. Näkisin, että nuo on hyviä vain jos on pakko jostain syystä saada taattu summa tilille loppuelämän ajan. Jos pystyy sietämään epävakautta ja uskoo historian toistavan itseänsä pitkillä aikaväleillä niin ihan sp500 tai jopa jepi/jepq/schd tyylinen osinko etf mun mielestä parempi sijoitus.

 

[OscarK]

ilmiö väärinkäyttää omaisuuden tarkoitusta.

Ei näin voi sanoa. Ei meistä kukaan ole siinä asemassa, että voisi määritellä kaikkien puolesta, mikä on "omaisuuden tarkoitus". Ennemminkin näkisin niin, että jokainen voi ihan itse määritellä mikä on OMAN omaisuuden tarkoitus.

Eli keskeistä on, että kaikilla on oltava teoriassa oikeus lähes samaan, jos yhdellä on.

Mutta näinhän asia onkin. Kaikilla on siihen oikeus. Sen oikeuden käyttäminen vaan vaatii helvetisti töitä, mitä takaiskukin tässä on vuosien varrella tehnyt. Se, että johonkin on oikeus, ei tarkoita, että kaikkien pitäisi saada se ilmaiseksi tekemättä yhtään mitään.

Tuohan se on yleinen ajattelu kommunismiin kallellaan olevilla ja erityisesti nykyisillä vasemmiston kannattajilla, että kaikkien pitäisi saada kaikki mitä muillakin on, mutta ilmaiseksi, tekemättä yhtään mitään.

Työyhteiskunta vastaan oleskeluyhteiskunta

Tuo nyt ei liity tähän FIRE-keskusteluun mitenkään, koska tuossa oleskelulla tarkoitetaan sitä, että oleskellaan muiden rahoilla. FIRE:ttäjät taas oleskelevat ihan omilla rahoillaan.

 

[asddsa]

Riippumattomuus toisista ihmisistä. RTI, jo varmasti käytetty lyhenne ainakin jossain muussa merkityksessä. Romuttaa koko FIRE:n.

FIRE:ssä ei ole tavoitteena mikään täydellinen omavaraisuus, vaan kerätä sen verran taloudellista puskuria että voi halutessaan lopettaa ainakin säännöllisen työnteon.

 

[finWeazel]

Oletteko matkalla kohti FI:ta kohdanneet asenteita missä paheksutaan tai suorastaan vihataan pyrkimystä kohti taloudellista riippumattomuutta? Herätti tässä ketjussa alkanut ja politiikkapuolella jatkuva keskustelu FIRE:n moraaliudesta ajattelemaan onko FIREn tai yleisemmin vaurastumisen vihaaminen jotenkin tavanomaista? Yleisemmin voisi kysyä miten teidän irl kaverit/työkaverit/perhe suhtautuvat vaurastumisen tavoitteluun ja mahdolliseen työn lopettamiseen?

En ole saanut naamatusten lokaa niskaan vaurastumisen tavoittelusta. Ihmettelyä on kyllä tullut siitä, että onko tavoite mahdollinen. Turhien kulujen minimointiin liittyvistä asioista kuten miksi sinulla on paljon halvempi ja vanhempi auto kuin (työ)kavereilla on tullut myös ihmettelyä. Olen yrittänyt tätä selittää sen kautta, että ostan ne asiat mitkä lisäävät minun onnellisuutta ja hieno auto vähentäisi onnellisuutta koska siitä pitäisi murehtia(lommot, naarmut) ja huolehtia enemmän kuin minimit.

Jotain vahvaa reaktiota näkee lähipiirissäkin ja etenkin internetissä. Vaikka björn wahlroosia tai yleisemmin "johtajia" pidetään ikävinä ihmisinä. Tässä lienee takana muutakin kuin pelkkä raha kun wahlroosiin kulminoituu metsäteollisuuden alasajo suomessa ja ei ymmärretä sitä millaisessa globaalissa ja nopeasti kehittyvässä maailmassa eletään(paperi ei ole enää juttu niin kuin se oli ennen). Nallen yms. vihaaminen tuntuu olevan enemmän mun vähemmän koulutettujen ystävien/perheen elämään kuuluvaa.

 

[OscarK]

Eipä kukaan normaali ihminen tällaista paheksu. Lähinnä paheksujat ovat joko vasemmistolaisia, joille jo lähtökohtaisesti muiden vaurastuminen on negativinen asia, tai sitten henkilöillä on muita henkilökohtaisia ongelmia, lähinnä sairaalloinen kateus.

 

[asddsa]

En ole saanut naamatusten lokaa niskaan vaurastumisen tavoittelusta. Ihmettelyä on kyllä tullut siitä, että onko tavoite mahdollinen. Turhien kulujen minimointiin liittyvistä asioista kuten miksi sinulla on paljon halvempi ja vanhempi auto kuin (työ)kavereilla on tullut myös ihmettelyä. Olen yrittänyt tätä selittää sen kautta, että ostan ne asiat mitkä lisäävät minun onnellisuutta ja hieno auto vähentäisi onnellisuutta koska siitä pitäisi murehtia(lommot, naarmut) ja huolehtia enemmän kuin minimit.

Joissain tapauksissa tosiaan tuntuu siltä, että lopulta pääsee vähemmän rahan lisäksi myös vähemmällä vaivalla, kun ei vain osta jotain. Esim. tässä tapauksessa hienoa autoa.

 

[Taneli-]

Oletteko matkalla kohti FI:ta kohdanneet asenteita missä paheksutaan tai suorastaan vihataan pyrkimystä kohti taloudellista riippumattomuutta?

Ei varmaan paheksuntaa tai suoranaista vihaa vaan enempikin "heti mulle kaikki" ihmisten ihmettelyä ja kyselyä omia valintoja ja elämänarvoja kohden.

Esim. on ihmetelty kun totesin asuntolainaa ottaessa että ensimmäinen laina elämässä ja en pidä ihan yleisesti ottaen siitä että on velkaa muille. Jopa sitäkin että miksi asuntolaina, miksi täysin omiin nimiin, miksi en pyydä esim. vanhempia takaamaan vaan olen (turhaan, mitä ei sanottu mutta annettiin ymmärtää) säästänyt kun lainaa voisi saada 100% vs joku 70% ja kun voisin elää helposti vuokralla ja ostaa auton samalla rahalla tai jopa halvemmalla (toki lainaksi tai sitten tuolla käsirahalla halvemman auton eikä mitään Teslaa tai muuta hienostelu laitetta).

Eivät täysin sisäistä sitä että kun se asuntolaina on täysin maksettu vastike on huomattavasti halvempi kuin vuokra vastaavassa kämpässä (mikä on hyvällä paikalla, tarvittaessa mahtuu lapsi tai pari sekä vaimo) ja jo nyt vastike + lainanlyhennys on vähemmän kuin vastaavan asunnon vuokra olisi.

Toki osalla saattaa olla sekin että he itse vinguttavat korttia miinukselle minkä sitten kuittaavat seuraavasta tilistä ja jatkavat sitä joka kuukausi. Eli jos heille jotain sattuisi (esim. työpaikka menisi) ei olisi mitään säästöjä ja tili jo valmiiksi miinuksella. Yleensä käyttö on kuitenkin erilaisten "osta nyt, maksa myöhemmin" laitteiden lyhennykset ja ihan perus "baariin taksilla parina kertana viikossa" reissut.

Myös miksi päädyn johonkin tiettyyn kännykkämalliin ja eikö se ole jo hieman vanhempaa mallia (yleensä odotan että saa noin / hieman alle 300€ hintaan päälle 600€ puhelimen. Kaikki älypuhelimet tähän mennessä: N900, OnePlus One (heti kun tuli myyntiin hankin koodin), Honor View 20 ja nyt Oppo Find X5. Tärkeää myös miten hyvä akku on ja miten pitkään se kestää lataamatta). Kun selitän että lasken "noin 50€ tai alle vuosi ja pyrin käyttämään sen ~5-6 vuotta" en pelaa tai tee mitään erityisen teknistä kännykällä ja annan porukoille sitten vanhan kun hankin uuden. Esim. OnePlus One oli 10 vuotta yhteensä käytössä kunnes annoin vanhemmilleni Honor View 20. Oppineet niillä (tai äiti oppinut) esim. Whatsuppia käyttämään jne...

En yleensä tuo esille sitä paljonko on säästössä tai pyrkimystä taata se että jos jotain tapahtuu pystyn tarvittaessa elämään säästöillä / jossain vaiheessa voisin vähentää tai jopa lopettaa työssäkäymisen ennen eläkeikää.

 

[kaarlos]

Yleisemmin voisi kysyä miten teidän irl kaverit/työkaverit/perhe suhtautuvat vaurastumisen tavoitteluun ja mahdolliseen työn lopettamiseen?

Enemmänkin harmittelua siitä, etteivät itse olleet aloittaneet aktiivista säästämistä vaikka vuosikymmen sitten ja ehkä kokemuksia siitä että nyt on jo liian myöhäistä. Ironista sinänsä että itsekin harmittelen samaa omalta osaltani - miksi tuli aloitettua niin myöhään (noin kolmekymppisenä), mutta harmittelisin varmaan vielä enemmän jos olisin tänään nollapisteessä.

 

[xylitoli]

Yleisemmin voisi kysyä miten teidän irl kaverit/työkaverit/perhe suhtautuvat vaurastumisen tavoitteluun ja mahdolliseen työn lopettamiseen?

Aika ennen FiRe:ä
Hyvä palkkainen työ, itsellä ja työkavereilla, ahkeruutta arvostettiin ja yritys myös palkitsi siitä. Onnistumisista kerrottiin julkisesti, joten kulttuuri oli jo lähtökohtaisesti sellainen että tuolla halusivat olla töissä henkilöt jotka arvostavat yhtälöä: kun teen tulosta, niin saan siitä itselleni hyvää ja minulla on varaa vaurastua.

Joten oli myös luonnollista että kahvipöydässä keskusteltiin vaurastumisesta positiivisessä hengessä, sekä saatettiin keskustella kaikenlaisista sijoituskohteista niiden kesken, joita sijoittaminen kiinnosti.

FiRe:n tultua julki siis varallisuus ei ollut yllätys kenellekkään, jonka kanssa olin ollut enemmän tekemisissä.
Kommentit vaihtelivat välitä:
-Onnittelut
-Oho - uskalsit - uskaltaisinpa minäkin (varsinkin itseäni varakkaammilta).
-Kysymykset miksi juuri nyt, mikset tekisi töitä vielä xyz euron edestä.
-Kysymykset mitä aiot tehdä seuraavaksi.

Paheksuntaa tai jotain kateutta sisätäviä kommentteja ei ole tietoon tullut.
Voi olla että olen elänyt jossain kuplassa, mutta pidän todennäköisempänä että FiRe:ttämisen aktiiviset paheksujat ovat itse jossain mikrokuplassa eivätkä ymmärrä tuon taivaallista siitä miten markkinatalous toimii tai siitä että niin työelämässä kuin kansantaloudessakin porkkana tuottaa paremmin tulosta kuin keppi.

 

[OscarK]

Eivät täysin sisäistä sitä että kun se asuntolaina on täysin maksettu vastike on huomattavasti halvempi kuin vuokra vastaavassa kämpässä (mikä on hyvällä paikalla, tarvittaessa mahtuu lapsi tai pari sekä vaimo) ja jo nyt vastike + lainanlyhennys on vähemmän kuin vastaavan asunnon vuokra olisi.

Eivät he sisäistä edes sitä, että siinä vaiheessa se asunto on sinun omaisuutta, jonka voi myydä 6-numeroisella summalla.

 

[eGe]

Oletteko matkalla kohti FI:ta kohdanneet asenteita missä paheksutaan tai suorastaan vihataan pyrkimystä kohti taloudellista riippumattomuutta? Herätti tässä ketjussa alkanut ja politiikkapuolella jatkuva keskustelu FIRE:n moraaliudesta ajattelemaan onko FIREn tai yleisemmin vaurastumisen vihaaminen jotenkin tavanomaista? Yleisemmin voisi kysyä miten teidän irl kaverit/työkaverit/perhe suhtautuvat vaurastumisen tavoitteluun ja mahdolliseen työn lopettamiseen?

Oikeassa elämässä en ole kertaakaan törmännyt negatiivisuuteen aiheen tiimoilta. Eipä tuota tule tosin mainostettuakaan ellei aiheesta satu tulemaan keskustelua. Ihan duunaritason kaverit vaikuttavat olevan enemmän kiinnostuneita säästämisestä ja sijoittamisesta kuin ylenpalttisesta kulutuksesta joten kaippa tässä on myös joltain osin sosiaalisessa kuplassakin. Aihe kyllä pulpahtelee eri muodoissa ihan yllättävissäkin piireissä välillä esiin ja puhtaasti positiivisessa mielessä joten vaikeaa on uskoa yleisen ilmapiirin olevan erityisemmin FIREä vastaan. Ihan jo ysärin laman traumoja ajatellen taloudellisen itsenäisyyden tavoittelu istuu suomalaiseen mielenasemaan kuin porkkana lumiukkoon.

 

[finWeazel]

Yli 20v sitten kun oma omaisuus oli alle 6 numeroinen oli yks työkaveri jolla oli miljoonaomaisuus. Siltä kyseltiin, että miksi se käy töissä ja miten pitäisi sijoittaa. Ei se isosti halunnut asiasta puhua ja sijoitusvinkkejä ei jakanut. Ei sitä sillon oikein osannut ottaa kontekstissa. Jälkikäteen ajatellen heppu teki sitä mistä tykkäsi, laadukkaasti ja ilman stressiä. ts tykkäsi työstänsä.

Oman RE osan täyttyessä työkaverit oli o-O, oikeesti, ei jäänyt vain puheen tasolle? Ja osa tietty naljaili, että oot vuoden sisään takas töissä. Ei mitään ilkeää, ihan tavallista huulenheittoa ja pientä epäuskoa. Äiti ja isä otti vähän negatiivisesti/huolestuneena. Myöhemmin sanoivat "me tuetaan sinua". Kai ne ajatteli, että joutuvat mun elämän maksamaan ja muutan kotiin peräkammarinpojaksi kun sijoitusten arvo menee nollaan.

 

[mailman]

Kaikki kenen kanssa asiasta puhunut ovat vain kompanneet että ilman muuta jos on mahdollista.

 

[Andan]

Jotain vahvaa reaktiota näkee lähipiirissäkin ja etenkin internetissä. Vaikka björn wahlroosia tai yleisemmin "johtajia" pidetään ikävinä ihmisinä. Tässä lienee takana muutakin kuin pelkkä raha kun wahlroosiin kulminoituu metsäteollisuuden alasajo suomessa ja ei ymmärretä sitä millaisessa globaalissa ja nopeasti kehittyvässä maailmassa eletään(paperi ei ole enää juttu niin kuin se oli ennen). Nallen yms. vihaaminen tuntuu olevan enemmän mun vähemmän koulutettujen ystävien/perheen elämään kuuluvaa.

Wahlroos kyllä kuuluu omallekin shitlistille. Omaisuuden varsinainen pohja on tehty veronmaksajien piikkiin (ainakin osittain) pankkikriisin aikana kikkailemalla. Sitten paetaan tältä pohjalta kasvatetun omaisuuden kanssa veroja Ruotsiin ja auotaan ylimielisellä asenteella lausuntoja sinne sun tänne Suomen asioista veropakolaisuudesta huolimatta. Fiksuja kauppoja on osannut tehdä jne., mutta persoonana tuntuu olevan lähinnä stereotyyppinen kapitalistisika esiintyessään, joten en hylkemisreaktioita ihmettele Oman henkilökohtaisen potin maksimointi edellä joka asiaan. On niitä hyviäkin johtajia, jotka esim. arvostavat myös työntekijöitä, mutta Wahlroos ei ainakaan omalle hyvien johtajien listalle kuulu - eikä tämä omalla kohdallani liity mitenkään metsäteollisuuteen. Voi olla tietty ikäkysymyskin ja historian painolastia

Mutta itse FIRE:stä, niin eipä tuosta omissakaan piireissä mitään negatiivisia ole kuulunut. Mutta aika haastavaa tuo tuntuu olevan kovin aikaisin perheellisille työtuloilla ainakin Suomessa, mikä on omakin tilanne. Joitain yksineläviä tuttuja on jo periaatteessa FIRE-valmiina, mutta edelleen töissä. Itsekin tuossa laskeskelin, että varmasti olisi jo nyt kasassa, jos omillaan olisi elellyt. Nyt jos 60v pääsisi ns. aikaistetulle eläkkeelle, niin hyvä.