FIRE (taloudellinen riippumattomuus)

[soundmodel]

Ei vapauttavaa ole edelleenkään se, onko raha muiden vai "omaa", koska raha on vain ilmaa, jota on mahdollista siirtää miten vain. Yks päivä tsump, ja valtio vie sinulta kaiken, jos oikea henkilö istuu puikkoihin. Ja näin voisi tapahtuakin, kun laajempi tietoisuus FIRE-työnpakoilusta leviää.

FIRE on lieveilmiö ihmisiltä, jotka ovat käsittäneet omaisuuden funktion väärin eli jotka rinnastavat omaisuuden keinoksi ostaa muiden työtä ja olla tekemättä itse mitään. Tämä on vapailla markkinoilla mahdollista, mutta se ei toteuta markkinoiden ideaalia siitä, että vapaana markkinatoimijana pitää olla myös vastuu. On vapautta, mutta ei vastuuta.

Eikä se muuta asiaa mitenkään, että sen eteen on mukamas tehty ennalta työtä. Ei ne asiat synny itsestään siltikään myöhemmässä ajassa.

 

[Takaisku]

FIRE ei tuota mitään.

Minä olen tuottanut viimeisen viiden vuoden aikana lähemmäs miljoona euroa valtiolle yhteisö- ja tuloverojen muodossa. Päälle vielä epäsuorat verot. Mitään yhteiskunnan tukia ei ole saatu lapsilisien lisäksi.

Olen sijoittanut ja lainannut lähemmäs miljoona euroa viimeisen vuoden aikana kotimaisille listaamattomille yrityksille. Toki saan tästä sijoitustuottoja mutta se on samalla tuottanut melko monta työpaikkaa.

Eli keskeistä on, että kaikilla on oltava teoriassa oikeus lähes samaan, jos yhdellä on.

Kommunistisessa järjestelmässä kaikilla on oikeus lähes samaan, hyvässä kapitalistisessa systeemissä kaikilla on mahdollisuus lähes samaan. Eli lopputulos on pitkälti itsestä kiinni. Jokainen voi miettiä kumpi järjestelmä on ollut historiallisesti toimivampi.

 

[finWeazel]

Ei vapauttavaa ole edelleenkään se, onko raha muiden vai "omaa", koska raha on vain ilmaa, jota on mahdollista siirtää miten vain. Yks päivä tsump, ja valtio vie sinulta kaiken, jos oikea henkilö istuu puikkoihin. Ja näin voisi tapahtuakin, kun laajempi tietoisuus FIRE-työnpakoilusta leviää.

FIRE on lieveilmiö ihmisiltä, jotka ovat käsittäneet omaisuuden funktion väärin eli jotka rinnastavat omaisuuden keinoksi ostaa muiden työtä ja olla tekemättä itse mitään. Tämä on vapailla markkinoilla mahdollista, mutta se ei toteuta markkinoiden ideaalia siitä, että vapaana markkinatoimijana pitää olla myös vastuu. On vapautta, mutta ei vastuuta.

Eikä se muuta asiaa mitenkään, että sen eteen on mukamas tehty ennalta työtä. Ei ne asiat synny itsestään siltikään myöhemmässä ajassa.

Oliskohan sun aika mennä politiikkapuolelle vääntämään?

 

[soundmodel]

Minä olen tuottanut viimeisen viiden vuoden aikana lähemmäs miljoona euroa valtiolle yhteisö- ja tuloverojen muodossa. Päälle vielä epäsuorat verot. Mitään yhteiskunnan tukia ei ole saatu lapsilisien lisäksi.

Olen sijoittanut ja lainannut lähemmäs miljoona euroa viimeisen vuoden aikana kotimaisille listaamattomille yrityksille. Toki saan tästä sijoitustuottoja mutta se on samalla tuottanut melko monta työpaikkaa.


Kommunistisessa järjestelmässä kaikilla on oikeus lähes samaan, hyvässä kapitalistisessa systeemissä kaikilla on mahdollisuus lähes samaan. Eli lopputulos on pitkälti itsestä kiinni. Jokainen voi miettiä kumpi järjestelmä on ollut historiallisesti toimivampi.

Jos nuo tulot ovat ulkomailta eli olet tuottanut vientiä, niin saat moraalista hyvitystä. Jos ne ovat sisämarkkinoilta, niin olisimme voineet myös vain siirtää rahat.

Niin tai kenen kannalta toimivampi?

Tässä oli sitä paitsi kyse siitä, että kaikilla nimenomaan ei ole edes mahdollisuutta, koska kuka tuottaa ne asiat, jos kaikki päättävät FIRE:tä 30-vuotiaana? Eli kuka tekee FIRE:jen puolesta työt ja miksi? Tämä on vähän kuin sanoisi, että teoriassa kaikilla on mahdollista omistaa Ferrari. Käytännössä kaikki eivät voi omistaa Ferraria. Käytännössä mahdollisuutta ei siten ole.

Sitä paitsi kapitalismi-kommunismi on nyt kovin binääriajattelua.

 

[finWeazel]

Jos nuo tulot ovat ulkomailta eli olet tuottanut vientiä, niin saat moraalista hyvitystä. Jos ne ovat sisämarkkinoilta, niin olisimme voineet myös vain siirtää rahat.

Niin tai kenen kannalta toimivampi?

Tässä oli sitä paitsi kyse siitä, että kaikilla nimenomaan ei ole edes mahdollisuutta, koska kuka tuottaa ne asiat, jos kaikki päättävät FIRE:tä 30-vuotiaana? Eli kuka tekee FIRE:jen puolesta työt ja miksi? Tämä on vähän kuin sanoisi, että teoriassa kaikilla on mahdollista omistaa Ferrari. Käytännössä kaikki eivät voi omistaa Ferraria.

Eka askel on tehdä niin kovaa työtä ja minimoida kuluja että jää ylimääräistä rahaa minkä voi laittaa poikimaan. Jos jaksaa olla epämukavuusalueella niin ferrari on mahdollinen.

Työläisen kannalta eläkeikä suomessa on 69.5v. Haluaako olla töissä 70 vuotiaaksi vai fire/downshift aikaisemmin on henkilökohtainen valinta. Teetkö 25v kovempaa töitä vai 50v mä oo vain täällä töissä asenteella.

Jos aikomus on argumentoida jotain kommunismia tms. niin tämä on väärä ketju ja alue. Politiikkapuolella on paremmat menot poliittisten näkökulmien miettimiseen. Pidetään tämä yk-ketju ei poliittisena.

 

[soundmodel]

Työläisen kannalta eläkeikä suomessa on 69.5v. Haluaako olla töissä 70 vuotiaaksi vai fire/downshift aikaisemmin henkilökohtainen valinta.

Valtion idea eläkeiästä on 65v, joten voimme ajatella, että se on se, mitä yhteiskunta pitää benchmarkina.

Tässä on ongelmana se, että FIRE:ily ei yleensä tarkoita mitään "no vaikka 60-vuotiaana eläkkeelle", vaan ääriesimerkkeinä esimerkiksi 35-vuotiaana. Lapsikin tajuaa, että juuri illustroimallani käytännön ja teorian erolla tässä ei ole käytännössä mitään järkeä.

 

[finWeazel]

Valtion idea eläkeiästä on 65v, joten voimme ajatella, että se on se, mitä yhteiskunta pitää benchmarkina.

Tässä on ongelmana se, että FIRE:ilyä ei yleensä tarkoita mitään "no vaikka 60-vuotiaana eläkkeelle", vaan ääriesimerkkeinä esimerkiksi 35-vuotiaana.

Mulle eläkeikä on 69.5v, jos haluan maksimieläkkeen.

 

[Paapaa]

FIRE on lieveilmiö ihmisiltä, jotka ovat käsittäneet omaisuuden funktion väärin eli jotka rinnastavat omaisuuden keinoksi ostaa muiden työtä ja olla tekemättä itse mitään. Tämä on vapailla markkinoilla mahdollista, mutta se ei toteuta markkinoiden ideaalia siitä, että vapaana markkinatoimijana pitää olla myös vastuu. On vapautta, mutta ei vastuuta.

Omaisuutta ei ole tarkoitettu siihen, että sillä voi vapautua töistä

Sitä paitsi myös omistaminen osallistumatta on moraalisesti väärin.

Ei, vaan keskeistä on, että mihin tuloja käytetään. Ja miten käyttö on yhteiskunnallisesti hyödyllistä tai ei-hyödyllistä.

On sulla oudot jutut. Eiköhän jokainen saa ja voi ihan itse päättää, mikä on omaisuuden funktio, mitä on vastuullinen omistaminen, mikä on omaisuuden tarkoitus, mihin käyttää tulonsa ja millainen omistaminen on moraalista tai moraalitonta. Tulojen käyttämisen kohdentaminen taas ei liity mitenkään siihen, mistä ne tulot on saatu (pääomatulot, ansiotulot, pahjoitukset, sosiaalituet jne.) FIREttäjä ostaa rahoillaan ruokaa, asumisen, sähkön, palveluita, tuotteita jne. aivan kuten ne jotka saavat tulonsa muusta kuin pääomatuloista. Mitähän ihmettä sä nyt oikein ajat takaa tällä viestitulvallasi?

 

[Paapaa]

Lapsikin tajuaa, että juuri illustroimallani käytännön ja teorian erolla tässä ei ole käytännössä mitään järkeä.

Lapsikin tajuaa, että jos se 40-vuotias IT-miljonääri generoi verotuloja ja pääomavirtaa Suomeen ja investoi kasvuun ja työllistämiseen, sekä kuluttaa tulojaan hyödykkeisiin moninkertaisen määrän mediaanisuomalaiseen verrattuna - vaikka ei tee töitä - on siinä mitään järkeä ja se hyödyntää Suomen kansantaloutta. Työn tekeminen ei ole ainoa tapa auttaa kansantaloutta.

en ole kateellinen kusipää-ihmisille, jollaisia FIRE:t mahdollisesti ovat

Vahvasti sun jutuissa haisee juurikin kateus.

 

[Zigh]

Siten, että tuossa tuotetaan edelleen asioita. FIRE ei tuota mitään.

Esität talousviisasta, mutta unohdat kuitenkin että pääomien sijoittaminen on ehkä tärkein yksittäinen elementti jonka varassa koko nykyinen järjestelmä toimii.

 

[Juha Kokkonen]

Pitäkääs sitten mielessä mikä on rakentava asiallinen keskustelu, oman mielipiteen ja faktan esittämisen ero sekä se, että tämä ketju ei ole Politiikka ja yhteiskunta -osiossa. Lisäksi jankkaaminen vaatii yleensä aina kaksi tai useamman keskustelijan, yksin sitä on hankala kovinkaan pitkään jatkaa.

Kiitos.

 

[kuoris]

Jos valtio haluaisi jostain säästää niin lapsilisät hyvätuloisilta pois voisi olla hyvä kohde. En usko että vaikuttaisi syntyvyyteen. Ei se firetykseen paljonkaan vaikuttaisi.

En oikein ymmärrä ongelmaa mitä herra soundmodel firetyksessä näkee muuta kuin kateus. @soundmodel Jos olisit työelämässä ja rikastuisit äkkiä niin jatkaisitko?

 

[Cumbo]

Ei se tee ilmiöstä yhteiskunnallisesti sen hyväksyttävämpää, koska ilmiö väärinkäyttää omaisuuden tarkoitusta.

Keskeistä on, että se ei ole oikeudenmukaista, ellei kaikilla ole siihen oikeutta.

PS: en ole kateellinen kusipää-ihmisille, jollaisia FIRE:t mahdollisesti ovat.

...ja tässä pohjalla tietysti sinun - ja sinun kanssa samaa mieltä olevien - määritelmä omaisuuden tarkoituksesta, jota luonnollisesti pitää kaikkien noudattaa.

...ja sinun käsityksesi oikeudenmukaisuudesta, jota kaikki eivät jaa. Yhden mielestä kaikilla pitäisi olla yhtä paljon ja toisen mielestä kovasti työstä ja lahjakkuudesta pitäisi palkita. Sinun ajatusmaailmasi tietysti näistä tärkeämpi.

Kolmas rivi: alkaa haisemaan jo ihan tahalliselta trollaamiselta, mutta siitä ei vissiin saanut ketään syyttää, joten en syytä.

 

[soundmodel]

Jos valtio haluaisi jostain säästää niin lapsilisät hyvätuloisilta pois voisi olla hyvä kohde. En usko että vaikuttaisi syntyvyyteen. Ei se firetykseen paljonkaan vaikuttaisi.

En oikein ymmärrä ongelmaa mitä herra soundmodel firetyksessä näkee muuta kuin kateus. @soundmodel Jos olisit työelämässä ja rikastuisit äkkiä niin jatkaisitko?

Ehkä en, mutta pohtisin, että voinko pitää valintoja yleisiksi laeiksi ja miten se vaikuttaa valinnan oikeellisuuteen. Keskeistä ei ole minun mielipide, vaan yksilön valintojen yhteiskunnalliset vaikutukset.

Lisäksi rahalla ei voi ostaa ihmissuhteita, joten jos levitetään sanomaa firetyksestä dorkana, niin miten cancel-kulttuuri vaikuttaa firetyksen mieluisuuteen, kun saa firettää, mutta yksin ja halveksittuna? Lukemani perusteella varakkaat eivät itseasiassa yleensä ole erityisen onnellisia materiaalisen sisällön kanssa. Itsensävalidointi on asia erikseen.

 

[KiLLPaTRiCK]

Sanon vaan, että ihan helvetin itsekästä ja lisäksi tyhmää, koska tekee töitä asian eteen, jota ei välttämättä koskaan tule.

Omaisuutta ei ole tarkoitettu siihen, että sillä voi vapautua töistä. Se on tarkoitettu töiden ja asioiden vaihdantaan. Itseasiassa tämän takia minusta yksityisesti käytössä olevalle omaisuudelle pitäisi olla käyttörajat.

Kannattaisi käyttää ne rahat mielummin siihen, että tekee työssäolosta laadukkaampaa kuin yrittää päästä töistä eroon. Eli esimerkiksi palkkaa sillä enemmän väkeä.

Ihan yhtä arvostettavaa kuin työttömänä makoilu, paitsi, että työttömillä on joskus myös oikea syy tilanteeseensa. FIRE:illä vain se, että voisi elää toisten siiviltä tavalla, joka on melkein hyväksyttävää. Oikeasti tämä on silti edelleen sosiaaliparasitismia.

Itse en muuten aio edes tehdä tällaisen eteen mitään, koska mikäli idea on hyvä, niin mielestäni valtion tulee taata se kaikille. Jos idea ei ole hyvä, niin valtio ei tue sitä. Idea ei ole hyvä.

En muista, että olisin pitkään aikaan lukenut näin sakeaa juttua.

 

[Cumbo]

Ehkä en, mutta pohtisin, että voinko pitää valintoja yleisiksi laeiksi ja miten se vaikuttaa valinnan oikeellisuuteen. Keskeistä ei ole minun mielipide, vaan yksilön valintojen yhteiskunnalliset vaikutukset.

Lisäksi rahalla ei voi ostaa ihmissuhteita, joten jos levitetään sanomaa firetyksestä dorkana, niin miten cancel-kulttuuri vaikuttaa firetyksen mieluisuuteen, kun saa firettää, mutta yksin ja halveksittuna? Lukemani perusteella varakkaat eivät itseasiassa yleensä ole erityisen onnellisia materiaalisen sisällön kanssa. Itsensävalidointi on asia erikseen.

Tai sitten ei levitetä sanomaa firetyksestä dorkana tai mitään cänceleitä - annetaan jokaisen mieluummin käyttää omat rahansa kuten haluaa. Ei sinullekaan kukaan ole kertomassa, miten sinun rahasi tulisi käyttää.

 

[Joku_242]

Lisäksi rahalla ei voi ostaa ihmissuhteita, joten jos levitetään sanomaa firetyksestä dorkana, niin miten cancel-kulttuuri vaikuttaa firetyksen mieluisuuteen, kun saa firettää, mutta yksin ja halveksittuna? Lukemani perusteella varakkaat eivät itseasiassa yleensä ole erityisen onnellisia materiaalisen sisällön kanssa. Itsensävalidointi on asia erikseen.

Monia ei myöskään kiinnosta koko "cancel-kulttuuri" vaan se on enemmän mylvintään ja meuhkaamiseen taipuvaisten juttu.

 

[sahtimonni]

Erittäin hyvä pointti. Olen asiasta melko huolestunut. Nyt jo lasten kaverit kyselevät miten meillä on varaa matkustella niin paljon. Tai tyttö kysyy miksi isi istuu tietokoneella kun on jo lopettanut työnteon. Toinen lapsi kysyy mistä me saamme rahaa kun vanhemmat eivät käy töissä.

Onhan Suomessa monia rikkaita sukuja joiden jälkikasvu vaikuttaa täyspäiseltä. Heille on ilmeisesti opetettu että suvun varallisuus on vain lainassa. Toisaalta ansaitsematon raha tekee helposti elämästä onnetonta. Pahimmassa tapauksessa lapsilla ei ole mitään kunnianhimoa ja odotellaan vain koska pappa kupsahtaa kuin Kummeiin Puukon veljeksissä konsanaan.

Tässä on syksyllä tarkoitus perustaa uusi yritys mielen virkeänä pitämiseksi. Ja ottaa vaimokin siihen mukaan. Sitten voi lapsille taas sano a että isi ja äiti tekevät bisnestä.

Itse olen nähnyt vuosien varrella parin varakkaan perheen lapsien kehityksen aikuiseksi. Kyseessä eivät ole ns. äkkirikastuneet perheet, vaan ovat olleet varakkaita jo pitkään. Lapsista ei ole tullut mitään pröystäilijöitä, vaikka lapsena saivatkin miltei kaiken haluamansa. Oikeastaan ennemminkin haluavat vältellä rikkaaksi leimautumista ainakin rahvaan parissa liikkuessa. Toki hienot asunnot ja sijoitusvarallisuutta löytyy. Koulutkin käytiin ihan suhteellisen korkealle tasolle.

Siitä huolimatta työt eivät ole juuri maistuneet, enkä sinänsä ihmettele: kuka haluaisi käyttää suurimman osan ajastaan työelämässä muutaman tonnin palkkaa vastaan, jos samaan aikaan saat moninkertaisesti enemmän rahaa varainhoitajan tekemistä sijoitustuotoista ihan tuosta vain? Lisäksi kyseisillä henkilöillä tuntuu olevan jotenkin vaikeaa saada nautintoa mistään, kun "kaikki on jo nähty ja saavutettu". En nyt mistään masennuksesta puhuisi, mutta jotenkin vaan aistii, että elämä on tasapaksua ja asiat mistä muut saisivat iloa eivät tunnu missään. On vaikea iloita mökkiviikonlopusta, kun on kierrellyt maailman maat viiden tähden hotelleissa jne.

 

[finWeazel]

Jotain hyviä asioita firetyksestä. Jää aikaa esim. kesät olla vanhempien kanssa puuhaamassa. Jos olisi vielä töissä niin ehkä heräisi vasta hautajaisissa miettimään olisiko pitänyt viettää aikaa enemmän vanhempien kanssa ja mistä se aika ylipäänsä revitään sillon kun päivät menee työmaalla?

Tän ketjun aihe lienee enemmän FIRE käytännön maailmassa missä eletään. Jos haluaa politiikasta, moraalista tai maailmanparantamisesta jutella niin politiikkapuoli on se oikea osoite: Politiikka ja yhteiskunta

 

[soundmodel]

Olen lukenut verkosta myös vuodatuksia, joissa harmitellaan tai kadutaan kovaan työntekoon ja rahantekoon menetettyjä nuoruusvuosia, kun ikää onkin 50+v ja on muita sisältöjä.

Mielelläni kuulen, miten FIRE on käytännöllistä, kun se ei tuota mitään.

 

[eGe]

Taitaa olla myös kieroutunut näkökulma nyt siitä mitä sillä FIREllä tavoitellaan, jos sitä pitää jonkinlaisena sosiaalisena loisimisena. Ihan erityisesti Suomessa on aivan äärettömän harvinaista, että kukaan pystyisi kolmikymppisenä hyppäämään loppuelämäkseen pois työelämästä. Väittäisin, että suurimmalla osalla taitaa se ensisijainen tavoite olla lähinnä taloudellisesti turvata oma hanuri huonoja ajanjaksoja tai vaikka työuran vaihdosta varten ja siinä sitten ohessa mahdollistaa itsellensä hieman aikaisempi eläköityminen, kuin mitä virallinen eläkeikä on. Itselläni tuo eläkeikä näkyy huitelevan jo lähempänä 70v eli jotain on pakko tehdä ihan itse, että ehtisi tehdä muutakin kuin töitä ennen kuolemaansa. Muutenkin valtion budjettia jo pidempään seuratessa voi hyvin olla, että omat säästöt tulevat olemaan kovaa valuuttaa, kun sosiaaliturva nakertuu hiljalleen pois tällä menolla. Sinällään esimerkiksi itseäni kiinnostaa enemmän tuo FI enemmän kuin RE mutta mistäpä näistä tietää mitä ajatuksia joskus 50-60v välillä alkaa olla. Mieluummin kuitenkin kerryttelee omaisuutta ja avaa itselleen vaihtoehtoja, kuin elää täysin kädestä suuhun ja jännittää jokaista euriborin muutosta, suhdannevaihdosta ja muita yllättäviä kulueriä elämässä.

Mekanisminahan FIRE ei poikkea yhtään mitenkään yleisestä eläkejärjestelmästä. Molemmissa sijoitetaan osakkeisiin ja muihin sijoitusmuotoihin, kasvatetaan pottia työelämässä ollessa ja eläköityessä aletaan syödä tuota sijoituspottia hiljalleen pois. FIREttäjät vain hallinnoivat omaa eläkekassaansa itse siinä missä työeläkejärjestelmässä tuon sijoituspotin hallinnointi on ulkoistettu eläkeyhtiöille etkä voi itse vaikuttaa eläkesäästöjesi suuruuteen tai niiden sijoitusten kohteisiin etkä eläkkeen alkamisajankohtaan.

Jotain hyviä asioita firetyksestä. Jää aikaa esim. kesät olla vanhempien kanssa puuhaamassa. Jos olisi vielä töissä niin ehkä heräisi vasta hautajaisissa miettimään olisiko pitänyt viettää aikaa enemmän vanhempien kanssa ja mistä se aika ylipäänsä revitään sillon kun päivät menee työmaalla?

Omien vanhempien, lasten, ystävien jne. Väittäisin näilläkin asioilla olevan aivan mielettömästi arvoa, kun pystyy olemaan enemmän läsnä muiden elämässä. Siinä saattaa vahingossa vanhemmatkin pysyä terveempinä ja virkeämpinä pidempään välttäen vanhainkotiin päätymisen millä on ihan erityisesti nykypäivänä myös oma arvonsa. Nuoriso ei kasva niin suurella todennäköisyydellä kieroon, kun kotoa löytyy tukea ja turvaa elämään ja sitä rataa.

 

[finWeazel]

Olen lukenut verkosta myös vuodatuksia, joissa harmitellaan tai kadutaan kovaan työntekoon ja rahantekoon menetettyjä nuoruusvuosia, kun ikää onkin 50+v ja on muita sisältöjä.

Mielelläni kuulen, miten FIRE on käytännöllistä, kun se ei tuota mitään.

Työnteolla ansaitut rahat sijoitettu yrityksiin, velkakirjoihin yms. Omistan tarpeeksi osinkoa maksavia yrityksiä&velkakirjoja että osingot kattavat elinkulut inflaation, karhumarkkinat yms. huomioon ottaen. Omistan myös sellaisia yrityksiä jotka menevät kasvu edellä. Se miten sijoitukset hajautetaan järkevästi kuulunee tänne: Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

Jos haluaa keskustella siitä onko omistaminen oikein ja tuottaako omistaminen mitään kuulunee jonnekin tänne: Politiikka ja yhteiskunta

Jos haluaa FIREstä keskustella joku tietty ikä kuten 30v tai 35v mielessä on olkiukkoilua. FIREä on yhtä monenlaista kuin ihmistäkin. Yksi voi onnistua 30 vuotiaana toinen 60 vuotiaana.

 

[kuoris]

Mielelläni kuulen, miten FIRE on käytännöllistä, kun se ei tuota mitään.

Sulla on vähän oudot kommentit kun välillä puhut kommunismi tyylisesti ja sitten taas tämä kommentti firen tuottamisesta jossa sivuutat pääoman käytön. En oikein pysy mukana. Anteeksi nyt vaan.

 

[Paapaa]

Mielelläni kuulen, miten FIRE on käytännöllistä, kun se ei tuota mitään.

Outo kysymys. FIRE:n pointti on vähentää tai lopettaa työnteko kokonaan ja jatkaa silti mukavaa onnellista elämää. Tapoja tämän saavuttamiseksi on monia. FIRE:n ei ole tarkoituskaan tuottaa mitään. FIRE on elämäntapa, joka rahoitetaan usein pääomatuloilla tai muilla säästöillä palkkatulojen sijaan. Eli taustalla on usein sijoituksia, jotka tuottavat ja tuotoilla voidaan rahoittaa omat menot. Tai jos ei sijoita, niin kulut voidaan rahoittaa ihan vain syömällä säästöjä. FIRElle on monta määritelmää joten ehkä sun pitää vähän täsmentää, mitä sä tällä kertaa haluat kritisoida.

En myös ymmärrä kysymystä FIREtyksen käytännöllisyydestä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon FIREttäjiä - myös Suomessa - joten kai se on ihan käytännöllistä monelle FIREttäjälle.

 

[soundmodel]

Outo kysymys. FIRE:n pointti on vähentää tai lopettaa työnteko kokonaan ja jatkaa silti mukavaa onnellista elämää.

Kuka tuottaa FIRE:ille elinehdot ja miksi? Eli asiat, joita FIRE haluaa ostaa.

Eli miksi menen vaikka tekemään FIRE:lle jotain ruokaa ja colaa, jos hän ei itse vaivaudu? Niinpä, en mene, ja en myy FIRE:lle. Minun kaupasta saa ostaa vain, jos todistaa, ettei ole FIRE/vast.

 

[Paapaa]

Kuka tuottaa FIRE:ille elinehdot ja miksi?

"Elinehdot"? En tajua lainkaan mitä kysyt. Tajuaako joku muu?

 

[abish]

"Elinehdot"? En tajua lainkaan mitä kysyt. Tajuaako joku muu?

Ilmeisesti jos henkilö x on onnistunut firessä ja on jäänyt pois työelämästä, niin menee johonkin kioskille ostamaan lihapiirakan, jossa henkilö y tekee ja myy sen. Muuten kyllä vaikea löytää mitään vastauksia kysymyksiin.

 

[finWeazel]

Kuka tuottaa FIRE:ille elinehdot ja miksi? Eli asiat, joita FIRE haluaa ostaa.

Eli miksi menen vaikka tekemään FIRE:lle jotain ruokaa ja colaa, jos hän ei itse vaivaudu? Niinpä, en mene, ja en myy FIRE:lle.

FIREttäjä sijoittaa rahansa esimerkiksi voittoa tuottaviin yrityksiin. FIREttäjä saa rahaa elämiseen tässä tapauksessa yritysten arvonnousun kautta tai osinkojen kautta. Toinen vaihtoehto, että FIREttäjä ostaa esimerkiksi valtioiden/yritysten velkakirjoja ja saa rahat elämiseen velasta maksetuista korooista. Miksi kukaan työskentelee noille yrityksille? Siksi että saisi rahaa jolla voi ostaa vaikka leipää ja katto pään päälle. Jos FIREttäjä sijoittaa rahansa huonosti niin kohta ollan ex-firettäjä.

 

[Jirza]

Eli miksi menen vaikka tekemään FIRE:lle jotain ruokaa ja colaa, jos hän ei itse vaivaudu? Niinpä.

Koska siitä maksetaan sinulle palkkaa. Ja jos sinä et suostu tekemään, niin joku muu kyllä suostuu.

(Kuinka usein ravintolatyöntekijä kieltäytyy tekemästä ruokaa, kun asiakas ei itse vaivaudu?)

EDIT: Jahas, luin nuo edelliset viestit ja taisinpa astua trolliin.

 

[soundmodel]

Koska siitä maksetaan sinulle palkkaa. Ja jos sinä et suostu tekemään, niin joku muu kyllä suostuu.

(Kuinka usein ravintolatyöntekijä kieltäytyy tekemästä ruokaa, kun asiakas ei itse vaivaudu?)

Ei, en minä siksi sitä tee, vaan katson, että ansaitsetko panokseni. Kyllä minulla on varmaan muitakin asiakkaita, ja varmaan enemmän kuin FIRE:jä.

 

[eGe]

Kuka tuottaa FIRE:ille elinehdot ja miksi? Eli asiat, joita FIRE haluaa ostaa.

Eli miksi menen vaikka tekemään FIRE:lle jotain ruokaa ja colaa, jos hän ei itse vaivaudu? Niinpä, en mene, ja en myy FIRE:lle. Minun kaupasta saa ostaa vain, jos todistaa, ettei ole FIRE/vast.

Miksi firettäjän omilla säästöillään elävän euro on eriarvoinen, kuin aktiivisesti työssäkäyvän euro? Miten erottelet nuo toisistaan, kun firettäjähän omilla säästöillään elävähän voi kertoa olevansa ammatiltaan vaikkapa varallisuudenhoitaja? Myisitkö lottovoittajalle? Perinnön saaneelle? Ja onko tässä nyt taustalla joku ajatus siitä, että firettäjien rahat ovat tupsahtaneet lottovoittomaisesti täysin tyhjästä heidän tileilleen ja olisivat siksi jokseenkin ikävä kansanryhmä?

EDIT: termivaihdos

 

[soundmodel]

Miksi firettäjän omilla säästöillään elävän euro on eriarvoinen, kuin aktiivisesti työssäkäyvän euro? Miten erottelet nuo toisistaan, kun firettäjähän omilla säästöillään elävähän voi kertoa olevansa ammatiltaan vaikkapa varallisuudenhoitaja? Myisitkö lottovoittajalle? Perinnön saaneelle? Ja onko tässä nyt taustalla joku ajatus siitä, että firettäjien rahat ovat tupsahtaneet lottovoittomaisesti täysin tyhjästä heidän tileilleen ja olisivat siksi jokseenkin ikävä kansanryhmä?

EDIT: termivaihdos

Koska happiness economicsissa painotetaan käytetyn ajan mielekkyyttä tai onnellisuuden määrää, eikä rahaa onnellisuuden mittarina: Happiness economics - Wikipedia

Olen itse sitä mieltä, että istun mielummin himassa Nordnettaamassa kuin menen raksalle. Mutta mielestäni on väärin, jos joku raksalainen haluaisi oikeasti olla myös nordnettaamassa. Myös, että myyn mielummin non-FIRE:ttäjälle asioita.

Tässä nyt yritetään ihan turhaan peitellä, että FIRE:ttäjien intressi ei olisi elää toisten työn hedelmistä, antamatta enää omaa panostaan tai ts. syödä jatkossa muiden kupeista, koska työttömänä olemiselle ei ole mitään muuta moodia. Ehkä rahan omaaminen nähdään sinä, että tämä olisi jotenkin vähemmän paheksuttavaa.

 

[eGe]

Olen itse sitä mieltä, että istun mielummin himassa Nordnettaamassa kuin menen raksalle. Mutta mielestäni on väärin, jos joku raksalainen haluaisi oikeasti olla myös nordnettaamassa.

Koko FIREn ajatushan on juurikin siinä, että ihminen on ensin siellä raksalla palkkatöissä ja säästää osan palkastaan pitkäjänteisesti johonkin omaisuuslajiin - yleensä osakkeisiin tai kiinteistöihin. Sitten, kun omat tavoitteet on saavutettu, voi tämä raksalainen siirtyä kotiin istuskelemaan Nordnetin ääreen tai tekemään mitä nyt sattuu haluamaankaan. Kukaan ei kuitenkaan synny suoraan FIREttäjäksi, korkeintaan saattaa tosiaan voittaa satumaisella tuurilla lotossa parikymppisenä tai periä huomattavan perinnön jonka turvin ei tarvitse ikinä astua työelämään. Noita harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta kuitenkin jokainen firettäjä on tehnyt töitä suht pitkän työuran mutta ei ole vain hassannut kaikkia rahojaan esim. isompaan asuntoon tai hienoon autoon. Valintojen maailma, ja likimain kaikilla tuohon on mahdollisuudet olemassa, kun vain ymmärtää aloittaa säästämisen jo nuorena.

 

[soundmodel]

Talous ei lisäksi voi toimia, jos kaikki tekevät noin. Koska sijoittamisen riskit nousevat, mitä enemmän on sijoittajia, koska kaikki yrittävät saada matalalla riskillä korkeita tuloja. Ehkä ei pitäisi sotkea ammattisijoittajia ja FIRE:ttäjiä. Ammattisijoittaminen on tosiaan työtä siinä, miten se sisältää sitä, että pitää olla kartalla sijoituskohteiden finansseista yms., joka voi olla kokopäivätyötä lehtiä ja tilinpäätöksiä lukien, mutta ei siihen sisälly mitään vapaudut töistä -korttioletusta.

 

[Paapaa]

Eli miksi menen vaikka tekemään FIRE:lle jotain ruokaa ja colaa, jos hän ei itse vaivaudu? Niinpä, en mene, ja en myy FIRE:lle. Minun kaupasta saa ostaa vain, jos todistaa, ettei ole FIRE/vast.

Ei sinun tarvitse. Sovitaan että FIREttäjät eivät osta sinulta palveluita tai työtä ja sinä et heille sitä myy, jos jostain tämän asian saat tietoosi. Kaikki ovat onnellisia. Ehkäpä FIREttäjät pärjäävät mainiosti ilman työpanostasi.

Talous ei lisäksi voi toimia, jos kaikki tekevät noin.

Kaikki eivät tee niin. Kaikki eivät myöskään ole työttömiä, tai hammaslääkäreitä. Kaikki eivät ole presidenttejä tai maalareita. Kaikki eivät ole eläkeläisiä tai hierojia. Ei siis kannata keksiä typeriä mahdottomia skenaarioita. FIREttäjät sijoittavat usein osakkeisiin ja näin generoivat pääomatuloja Suomelle, pääomatuloveroja valtiolle ja kuluttavat rahaa siinä missä muutkin. Osa tekee myös töitä jos se sallitaan FIRE:n määritelmään.

 

[soundmodel]

Jätän tämän vain tähän:

Työyhteiskunta vastaan oleskeluyhteiskunta

Työyhteiskunta vastaan oleskeluyhteiskunta

Sauli Niinistön uudenvuodenpuheen uudissana "oleskeluyhteiskunta" juuttui työelämää ammatikseen seuraavien korviin.

yle.fi

 

[eGe]

Jätän tämän vain tähän:

Työyhteiskunta vastaan oleskeluyhteiskunta

Työyhteiskunta vastaan oleskeluyhteiskunta

Sauli Niinistön uudenvuodenpuheen uudissana "oleskeluyhteiskunta" juuttui työelämää ammatikseen seuraavien korviin.

yle.fi

Älä jätä sitä vain siihen vaan avaa ihmeessä, että miten näet taannoisen Niinistön puheen liittyvän nimenomaan firettämiseen Suomen mittakaavassa? Onko FIRE uhkana Suomen tulevaisuudelle vai olisikohan täällä myös muita "oleskelun" muotoja joita ihmiset mahdollisesti hyödyntävät? Miten FIRE vertautuu näihin oletettuihin muihin oleskelun muotoihin? Olisikohan näillä myös valtiontaloudellisesti jotain eroja mikä saattaisi vaikuttaa Niinistön näkemykseen työnteosta vs. oleskelusta? Toisaalta tämä menisi jo niin pitkälle myös politiikkaan, ettei keskustelu ehkä enää kuulu kovin vahvasti tähän ketjuun.

 

[miksu8]

Ymmärrän ehkä mitä kritiikillä haetaan takaa, mutta on noita toimettomia laidasta laitaan. Osa ei ole juurikaan tehnyt tuottavaa työtä yhteiskunnan eteen ja nostaa etuuksia. Toisessa päässä vaikka FIREttäjät, jotka ovat tehneet keskivertoa enemmänkin ja jatkavat sitten elämistä omilla varoillaan.

 

[soundmodel]

Älä jätä sitä vain siihen vaan avaa ihmeessä, että miten näet taannoisen Niinistön puheen liittyvän nimenomaan firettämiseen Suomen mittakaavassa? Onko FIRE uhkana Suomen tulevaisuudelle vai olisikohan täällä myös muita "oleskelun" muotoja joita ihmiset mahdollisesti hyödyntävät? Miten FIRE vertautuu näihin oletettuihin muihin oleskelun muotoihin? Olisikohan näillä myös valtiontaloudellisesti jotain eroja mikä saattaisi vaikuttaa Niinistön näkemykseen työnteosta vs. oleskelusta? Toisaalta tämä menisi jo niin pitkälle myös politiikkaan, ettei keskustelu ehkä enää kuulu kovin vahvasti tähän ketjuun.

Minusta on ilmiselvää, että voidaan vähän muokata muutama sana tuolta ja saadaan:

Sen sijaan vaikea on ymmärtää sitä ajattelua, että tämä olisi oleskeluyhteiskunta, jossa tietoisesti jätetään omat mahdollisuudet käyttämättä, ja odotetaan muiden kattavan pöydän

tai

- Se ei saa olla käypä vaihtoehto, että täysin työkykyisenä jää omasta tahdostaan elämään muiden elättämänä, vain koska työnteko ei kiinnosta.

Summa summarum, myös FIRE:tys vaatii, että joku muu tekee sinun puolestasi tarvitsemasi asiat. Mutta miksi kenenkään pitäisi?

Entäpä se, että eläkeläisen oikea merkitys on olla työkyvytön terveydellisistä syistä?

Eläkkeelle siis jäädään, kun ei pystytä tekemään töitä. Ei siksi, että se olisi jotenkin kivaa ja ei kiinnosta tehdä töitä.

 

[Taneli-]

Talous ei lisäksi voi toimia, jos kaikki tekevät noin.

Tietysti voi toimia. Suurella osalla aloista on mahdollista tehdä urakkaa tai ylitöitä ja sitten pitää ylimääräistä vapaata.
Mieti asia siis siten että jos et tee ylitöitä etkä tee urakkaa teet sen normaalin noin 70 vuotta töitä kädestä suuhun eläen.
Jos teet urakkaa ja ylitöitä voit ehkä esim. 50v jäädä jo lomalle mitä jatkuu siitä eteenpäin...

Tuskin moitit henkilöitä jotka ovat esim. kesälomalla? Käyttävät omilla töillään ansaittua rahaa.. sama asia. Pidempi loma, enempi töitä lyhyemmässä ajassa. Lisäksi (osalla) säästäväisempää elämää ja järkevämmin sijoitettuja säästöjä.

 

[soundmodel]

Niin ja me kuoltaisiin myös kesälomalla nälkään, jos kaikki elisivät vain säästöillään, että ihan kiva idea noin teoriassa.

Allaolevalle: no niin no, mutta miksi minun pitäisi edelleenkään tehdä FIRE:ttäjän eduksi mitään tai olla heidän ystävänsä?

 

[Honzo]

Niin ja me kuoltaisiin myös kesälomalla nälkään, jos kaikki elisivät vain säästöillään.

Nyt on kyllä niin kummallista ajattelua että.

Firetys nyt lienee jotain 45+ ikäisten hommaa. Eli 45v asti kaikki ovat töissä. Eli kyllä niitä työläisiä riittää, vaikka kaikki alkaisivatkin firettämään 45v iässä.

Ja toi 45v on aika optimistinen, tosiasiallinen firettäjien keksi-ikä lienee jotain 55v.

 

[finWeazel]

Niin ja me kuoltaisiin myös kesälomalla nälkään, jos kaikki elisivät vain säästöillään, että ihan kiva idea noin teoriassa.

Allaolevalle: no niin no, mutta miksi minun pitäisi edelleenkään tehdä FIRE:ttäjän eduksi mitään?

Ei kai sun tarvikkan tehdä? Jos haluat voit vaikka yrittää elää sossun tuilla tai peräkammarissa vanhempien elätettävänä? toisaalta jos käyt töissä niin sähän teet työnantajan käskemiä juttuja. Niin se firettäjäkin on tehnyt töitä että saanut pääomaa kerrytettyä ennen kuin voi elää pelkän sijoitusvarallisuuden varassa. Se jos elää yhteiskunnan tuilla tai vaikka eläkkeen varassa ei ole FIREä kun siinä kohtaa ollaan yhteiskunnan almuista riippuvaisia.

 

[Honzo]

Niin ja me kuoltaisiin myös kesälomalla nälkään, jos kaikki elisivät vain säästöillään, että ihan kiva idea noin teoriassa.

Allaolevalle: no niin no, mutta miksi minun pitäisi edelleenkään tehdä FIRE:ttäjän eduksi mitään?

Miksi sun pitää tehdä eläkeläiselle, tytötömälle, lomalaiselle, tai yhtään kellekään mitään?

 

[Jees]

Ei vapauttavaa ole edelleenkään se, onko raha muiden vai "omaa", koska raha on vain ilmaa, jota on mahdollista siirtää miten vain. Yks päivä tsump, ja valtio vie sinulta kaiken, jos oikea henkilö istuu puikkoihin. Ja näin voisi tapahtuakin, kun laajempi tietoisuus FIRE-työnpakoilusta leviää.

FIRE on lieveilmiö ihmisiltä, jotka ovat käsittäneet omaisuuden funktion väärin eli jotka rinnastavat omaisuuden keinoksi ostaa muiden työtä ja olla tekemättä itse mitään. Tämä on vapailla markkinoilla mahdollista, mutta se ei toteuta markkinoiden ideaalia siitä, että vapaana markkinatoimijana pitää olla myös vastuu. On vapautta, mutta ei vastuuta.

Eikä se muuta asiaa mitenkään, että sen eteen on mukamas tehty ennalta työtä. Ei ne asiat synny itsestään siltikään myöhemmässä ajassa.

Ihan höpöjuttua. Vapaassa maassa ihminen saa omilla rahoillaan firettää ihan miten lystää eikä meillä ole mitään velvollisuutta hoitaa jollakin tapaa aktiivisesti varallisuutta. Sitäpaitsi pankin tililläkin makaava raha tekee työtä, koska se mahdollistaa moninkertaisen määrän lainoja aktiivisille toimijoille.

Voi olla että sinun moraalisi mukaan väärin, mutta älä yritä siitä mitään yleispätevää totuutta tehdä.

 

[soundmodel]

Ihan höpöjuttua. Vapaassa maassa ihminen saa omilla rahoillaan firettää ihan miten lystää eikä meillä ole mitään velvollisuutta hoitaa jollakin tapaa aktiivisesti varallisuutta. Sitäpaitsi pankin tililläkin makaava raha tekee työtä, koska se mahdollistaa moninkertaisen määrän lainoja aktiivisille toimijoille.

Voi olla että sinun moraalisi mukaan väärin, mutta älä yritä siitä mitään yleispätevää totuutta tehdä.

Ei kun ohitat sen, että vapauden kanssa on implisiittinen yksilön vastuu omista teoistaan. On siis mahdollista tehdä aika paljon asioita, mutta ne eivät välttämättä ole vastuullisia, vaikka ne ovat vapaita. Siinä, että joukossamme on vastuuttomia ei ole mitenkään uusi juttu. Monet kapitalistiset, vapaat yritykset ovat myös vapaita, mutta eivät vastuullisia. Mutta kuten näiden muidenkin tapauksessa, on olemassa ihmisryhmiä, jotka eivät anna arvostusta vastuuttomille yksilöille. Eli, en ole FIRE:ttäjän kaveri, enkä tee FIRE:ttäjälle töitä.

Saa tehdä, mutta älä sitten myöskään velvoita muita tekemään puolestasi asioita.

 

[Jees]

Ei kun ohitat sen, että vapauden kanssa on implisiittinen yksilön vastuu omista teoistaan. On siis mahdollista tehdä aika paljon asioita, mutta ne eivät välttämättä ole vastuullisia.

Jos se ihminen omilla rahoillaan firettää niin silloinhan vastuu on kannettu. Ei ole missään vapauden filosofiassa tai Suomen laissa mitään velvoitetta työskennellä tuottavasti jos omin varoin voi olla näin tekemättä. Vapauden vastuu ei tarkoita sitä.

Tästä ei myöskään mitään ongelmaa synny mitä markkina ei hoitaisi. Jos firettäjiä kertyy liikaa niin inflaatio alkaa nousta tekijöiden puutteen vuoksi ja näin ollen firettäjän kulut alkavat kohota ja toisaalta "tekijöiden" palkat nousta.

 

[soundmodel]

Eikö tuossa mielessä pitäisi myös olla siten mahdollista, että FIRE:tys ei edes vaadi mitään tiettyjä summia, vaan voit esimerkiksi säästää palkastasi siten, että voit vaikka vetää lonkkaa joitain kuukausia vuodessa? Tämän toteutuessa olisi vielä ilmiselvempää, että sillä on haitallisia kansantaloudellisia vaikutuksia, potentiaalisesti. Koska se vastaisi esim. sitä, että joinain aikoina on vaikkapa 30% työttömyys.

Ketjussa olikin sopivasti jo joitain nimettyjäkin FIRE:ttäjiä, tietääpi keiden juttuja ei kuunnella.

 

[finWeazel]

Eikö tuossa mielessä pitäisi myös olla siten mahdollista, että FIRE:tys ei edes vaadi mitään tiettyjä summia, vaan voit esimerkiksi säästää palkastasi siten, että voit vaikka vetää lonkkaa joitain kuukausia vuodessa? Tämän toteutuessa olisi vielä ilmiselvempää, että sillä on haitallisia kansantaloudellisia vaikutuksia, potentiaalisesti.

Tuo on downshift eikä fire. Teet vähemmän töitä kuin olisi pakko tyyliin extra lomaa, lyhempää päivää tms.

 

[soundmodel]

Tuo on downshift eikä fire. Teet vähemmän töitä kuin olisi pakko tyyliin extra lomaa, lyhempää päivää tms.

No joo, mutta joku väitti, että kesälomien pitäminen on analogista FIRE:ilyyn.