FIRE (taloudellinen riippumattomuus)

[eGe]

Minusta on ilmiselvää, että voidaan vähän muokata muutama sana tuolta ja saadaan:

Sen sijaan vaikea on ymmärtää sitä ajattelua, että tämä olisi oleskeluyhteiskunta, jossa tietoisesti jätetään omat mahdollisuudet käyttämättä, ja odotetaan muiden kattavan pöydän

tai

- Se ei saa olla käypä vaihtoehto, että täysin työkykyisenä jää omasta tahdostaan elämään muiden elättämänä, vain koska työnteko ei kiinnosta.

Summa summarum, myös FIRE:tys vaatii, että joku muu tekee sinun puolestasi tarvitsemasi asiat. Mutta miksi kenenkään pitäisi?

Entäpä se, että eläkeläisen oikea merkitys on olla työkyvytön terveydellisistä syistä?

Eläkkeelle siis jäädään, kun ei pystytä tekemään töitä. Ei siksi, että se olisi jotenkin kivaa ja ei kiinnosta tehdä töitä.

Tuo ensimmäinen lainaushan ei varsinaisesti firetykseen sovi, koska FIRE:ssä nimenomaan omat mahdollisuudet on hyödynnetty maksimaalisesti. On tehty töitä, sijoitettu osa palkasta pitkäjänteisesti tuottaviin sijoituskohteisiin ja lopulta nautitaan näistä oman työn tuottamista hedelmistä. Mahdollisesti vapautetaan samalla jollekulle toiselle enemmän työtä tarvitsevalle työpaikka. Epäilenpä Niinistön puhuneen 11 vuotta sitten sosiaaliturvan varassa elävistä henkilöistä, kun tuolloin ei vielä koko FIRE ollut terminä Suomessa mikään erityisen tunnettu juttu. Ilmiö on nostanut päätään Suomessa vasta tuon kyseisen puheen jälkeen.

Tavalliselle työeläkkeellehän ei tällä hetkellä jäädä siksi, ettei töitä voisi tehdä vaan siksi, koska se on mahdollista (olet tarpeeksi vanha) ja jossain kohtaa (olet vieläkin vanhempi) eläkkeen nostaminen on tietyssä määrin myös pakollista. Työkyvyttömyyseläke on sitten asia erikseen heille, jotka eivät fyysisesti pysty enää töitä tekemään. Tämä on Suomessa valittu tapa järjestää eläke, ja muualla maailmassa on erilaisia toteutuksia eli ei tämäkään mikään ainoa oikea totuus ole eläkkeen määritelmästä.

No joo, mutta joku väitti, että kesälomien pitäminen on analogista FIRE:ilyyn.

Kyllähän se tietyssä määrin on. Voit esimerkiksi jossain työpaikassa vaihtaa lomarahasi lomapäiviksi, eli luovut palkasta saadaksesi enemmän vapaa-aikaa. Joku saattaa neuvotella työsopimukseensa tavallista enemmän lomaviikkoja ja saavansa vastapainoksi lähtökohtaista vähemmän palkkaa. Joku toinen neuvottelee itselleen lyhennetyn työviikon, esimerkiksi vain kolmen tai neljän työpäivän viikon ja jälleen tavallista pienemmällä kuukausipalkalla. FIREssä mennään sitten sinne syvään päätyyn missä palkkatuloista luovutaan kokonaan jotta saadaan kaikki aika vuorokaudesta itselle.

 

[soundmodel]

Mutta minulla on jo aikaa. Miksi tarvitsen rahaa ostaakseni aikaa?

 

[finWeazel]

Mutta minulla on jo aikaa. Miksi tarvitsen rahaa ostaakseni aikaa?

Työ on vapaa-ajan vaihtamista rahaan. Käyt töissä vai millä tavoin hankit elannon?

 

[soundmodel]

Eikä ole, kun työ on edellytysten tuottamista sille, että vapaa-aikaa olisi tai siellä voisi tehdä jotain.

Aikaa saa myös tiputtamalla elintasoa. Ei tarvita mitään sijoituksia tms.

Jos palkka on 2.5k/e ja kulut vain puolet tai alle, niin voitat joka toisen kuukauden.

 

[eGe]

Mutta minulla on jo aikaa. Miksi tarvitsen rahaa ostaakseni aikaa?

RE eli aikainen eläköityminen ei ole silloin sinun juttusi, jos nykyinen vapaa-aika on riittävällä tasolla ja työtkään eivät harmita. Sitä FI-osaa kannattaa silti monen tavoitella jotta on jotain mihin tukeutua, kun mulkku pomo ottaa kupoliin, työpaikka menee konkurssiin tai jotain muuta yllättävää ja ikävää tapahtuu ja tulot romahtavat yhtäkkiä. FIRE-yhteisössä läheskään kaikki eivät jää eläkkeelle reilusti ennenaikaisesti vaikka varallisuus sen mahdollistaisi jo nuorempana.

 

[soundmodel]

Ei vaan tarkoitin, että toisin kuin väitätte, niin ajan saamiseen ei tarvita sijoituksia tms.
Siihen tarvitaan, jos vapaa-ajalla pitää tehdä jotain kallistakin.

Ajan saamiseen ja pienten elintarpeiden tyydyttämiseen ei juurikaan.

 

[finWeazel]

Eikä ole, kun työ on edellytysten tuottamista sille, että vapaa-aikaa olisi tai siellä voisi tehdä jotain.

Jatkaisitkö töissä jos palkka puolitettaisiin tai menisi nollaan? En usko että jatkaisit. Käytännössä useimmille työ on vapaa-ajan vaihtamista rahaan vaikka töistä voi saada enemmänkin sisältöä elämään kuin pelkkä raha.

 

[soundmodel]

Ei ihmisten tarkoitus ole mikään sisältö, vaan selviäminen.
Lue uudestaan, mitä Niinistö ja muut sanoi.
FIRE tavoittelee edelleen sitä, että voisi syödä muiden kupeista, ja perustella, miksi se ei olisi väärin.

 

[eGe]

Eikä ole, kun työ on edellytysten tuottamista sille, että vapaa-aikaa olisi tai siellä voisi tehdä jotain.

Aikaa saa myös tiputtamalla elintasoa. Ei tarvita mitään sijoituksia tms.

Jos palkka on 2.5k/e ja kulut vain puolet tai alle, niin voitat joka toisen kuukauden.

Hmmm. Jokaisella on lähtökohtaisesti 100% päivästä vapaa-aikaa, ja töissä käydessä tuosta vapaa-ajasta luovutetaan osuus työnantajalle rahaa vastaan. Tunnut takertuvan todella herkästi siihen ajatukseen, että kaikki maailman ihmiset hyppäisivät satumaisesti samalla sekunnilla pois työelämästä eikä kukaan olisi enää täyttämässä kaupan hyllyjä, viljelemässä peltoja, ajamassa linja-autoja ja sitä rataa. Tuohan ei ole edes teoriassa mitenkään mahdollista, koska (ennenaikaisen) eläköitymisen vaatimuksena on tosiaan tehdä ensin töitä jotta voit yleensäkään ottaen kerryttää itsellesi riittävästi säästöjä joiden varassa elää tulevaisuudessa. Aina on nuoria ihmisiä tulossa työelämään (ehkä jopa negatiivisella) nettovarallisuudella jotka joutuvat tekemään useamman vuosikymmenen töitä ennen kuin voisivat edes teoriassa jäädä kotiin vetämään lonkkaa. Vasta syntyvyyden/nettomaahanmuuton oltua nollassa (tai alle) useamman vuosikymmenen, alkaisivat ongelmat nousta esille eikä siinä konkurssissa enää ketään kiinnostaisi FIREttäjät tasan tippaakaan, kun yhteiskunnalla alkaisi olla jo aika paljon muitakin ongelmia.

Ei vaan tarkoitin, että toisin kuin väitätte, niin ajan saamiseen ei tarvita sijoituksia tms.
Siihen tarvitaan, jos vapaa-ajalla pitää tehdä jotain kallistakin.

Ajan saamiseen ja pienten elintarpeiden tyydyttämiseen ei juurikaan.

Älä takerru siihen missä muodossa säästöt kerrytetään. Sijoitukset ovat vain pitkäaikaiselle säästäjälle ainoa toimiva vaihtoehto pitää säästöt inflaation mukana ja saada kerrytettyä hieman ylimääräistäkin tuottoa siinä ohessa (korkoa korolle -ilmiö), eli lyhentää säästöaikaa verrattuna pelkkään pankkitilille tallettamiseen. Noin muutoinhan eläminen vaatii aina enemmän tai vähemmän rahaa. Vaikka asuisit keskellä metsää omassa mökissä ilman lainaa, ilman sähköjä, viljellen omat ruokasi, juoden kaivovettä ja sitä rataa, joudut silti maksamaan esimerkiksi kiinteistöveroa tuosta mökistäsi. Todennäköisesti joudut välillä huoltamaan tuota mökkiäsi, hankkimaan ehkäpä uusia siemeniä viljelyksillesi, uusia työkaluja jne. Vaikka saisit elinkustannukset painettua lähelle nollaa, eivät ne ole kuitenkaan aidosti nollassa ikinä. Teoriassa voit kuitenkin tosiaan säästää puolet jokaisesta palkastasi pankkitilille ja teoreettisesti myös sillä tavoin eläköityä ennen virallista eläkeikää. Tuo pankkitilin saldo ei vain pysy mitenkään inflaation perässä, ja alkupään sijoitusten ostovoima on todennäköisesti yli puolittunut siinä vaiheessa, kun alkaisit edes harkitsemaan työelämästä pois jäämistä. Tietysti jos menot ovat minimaaliset, tuo ei välttämättä haittaa.

 

[artiveka]

Sinällään esimerkiksi itseäni kiinnostaa enemmän tuo FI enemmän kuin RE mutta mistäpä näistä tietää mitä ajatuksia joskus 50-60v välillä alkaa olla. Mieluummin kuitenkin kerryttelee omaisuutta ja avaa itselleen vaihtoehtoja, kuin elää täysin kädestä suuhun ja jännittää jokaista euriborin muutosta, suhdannevaihdosta ja muita yllättäviä kulueriä elämässä.

Kun FI alkaa tulla todelliseksi, välttämättä ei olekaan niin kova kiire enää pois töistä, jos se ei nyt aivan tervanjuontia ole ollut siihen asti. Henkisesti siinä tapahtuu jo aika iso vapautuminen, kun ei ole enää pakko jos ei taho. Riittää vähempikin paiskiminen ja voi pyrkiä säätämään työtehtäviään riskilläkin ja reippaasti sellaiseen suuntaan mistä eniten pitää, ajattelematta niinkään sitä korvausta mitä siitä saa, tai onko se uramielessä järkevää jne.

 

[soundmodel]

Hmmm. Jokaisella on lähtökohtaisesti 100% päivästä vapaa-aikaa, ja töissä käydessä tuosta vapaa-ajasta luovutetaan osuus työnantajalle rahaa vastaan. Tunnut takertuvan todella herkästi siihen ajatukseen, että kaikki maailman ihmiset hyppäisivät satumaisesti samalla sekunnilla pois työelämästä eikä kukaan olisi enää täyttämässä kaupan hyllyjä, viljelemässä peltoja, ajamassa linja-autoja ja sitä rataa. Tuohan ei ole edes teoriassa mitenkään mahdollista, koska (ennenaikaisen) eläköitymisen vaatimuksena on tosiaan tehdä ensin töitä jotta voit yleensäkään ottaen kerryttää itsellesi riittävästi säästöjä joiden varassa elää tulevaisuudessa. Aina on nuoria ihmisiä tulossa työelämään negatiivisella nettovarallisuudella jotka joutuvat tekemään useamman vuosikymmenen töitä ennen kuin voisivat edes teoriassa jäädä kotiin vetämään lonkkaa. Vasta syntyvyyden/nettomaahanmuuton oltua nollassa (tai alle) useamman vuosikymmenen, alkaisivat ongelmat nousta esille eikä siinä konkurssissa enää ketään kiinnostaisi FIREttäjät tasan tippaakaan, kun yhteiskunnalla alkaisi olla jo aika paljon muitakin ongelmia.


Älä takerru siihen missä muodossa säästöt kerrytetään. Sijoitukset ovat vain pitkäaikaiselle säästäjälle ainoa toimiva vaihtoehto pitää säästöt inflaation mukana ja saada kerrytettyä hieman ylimääräistäkin tuottoa siinä ohessa (korkoa korolle -ilmiö), eli lyhentää säästöaikaa verrattuna pelkkään pankkitilille tallettamiseen. Noin muutoinhan eläminen vaatii aina enemmän tai vähemmän rahaa. Vaikka asuisit keskellä metsää omassa mökissä ilman lainaa, ilman sähköjä, viljellen omat ruokasi, juoden kaivovettä ja sitä rataa, joudut silti maksamaan esimerkiksi kiinteistöveroa tuosta mökistäsi. Todennäköisesti joudut välillä huoltamaan tuota mökkiäsi, hankkimaan ehkäpä uusia siemeniä viljelyksillesi, uusia työkaluja jne. Vaikka saisit elinkustannukset painettua lähelle nollaa, eivät ne ole kuitenkaan aidosti nollassa ikinä. Teoriassa voit kuitenkin tosiaan säästää puolet jokaisesta palkastasi pankkitilille ja teoreettisesti myös sillä tavoin eläköityä ennen virallista eläkeikää. Tuo pankkitilin saldo ei vain pysy mitenkään inflaation perässä, ja alkupään sijoitusten ostovoima on todennäköisesti yli puolittunut siinä vaiheessa, kun alkaisit edes harkitsemaan työelämästä pois jäämistä. Tietysti jos menot ovat minimaaliset, tuo ei välttämättä haittaa.

Eikä ole. Voimme perustaa puolueen ajamaan kaikille FIRE-oikeuksia.
Sitten kun kaikilla on ko. oikeus, niin katsotaan mitä tapahtuu.

Osa puolueista on ajanut jo perustuloja, jotka mahdollistaisivat tämän, ja niitä vastustetaan syystä, koska todennäköinen lopputulema on, että kukaan ei tee mitään.

 

[eGe]

Eikä ole. Voimme perustaa puolueen ajamaan kaikille FIRE-oikeuksia.
Sitten kun kaikilla on ko. oikeus, niin katsotaan mitä tapahtuu.

Mitä tekisi FIRE-puolue? Kuka sitä ajaisi, mitkä motiivit sellaisella puolueella olisi? Firettäjäthän haluavat olla taloudellisesti riippumattomia, eli täysin itsenäisiä kaikesta muusta maailmasta. Mikään valtion tuki ei ole taloudellista riippumattomuutta koska se voidaan hetkenä minä hyvänsä poistaa, kun sopivat poliitikot astuvat valtaan. Toisaalta kukaanhan ei tällä hetkellä estä ketään tavoittelemasta taloudellista riippumattomuutta ja ennenaikaista eläköitymistäkään, eli ei silläkään saralla ole mitään poliittista tarvetta rakentaa puoluetta.

Kun FI alkaa tulla todelliseksi, välttämättä ei olekaan niin kova kiire enää pois töistä, jos se ei nyt aivan tervanjuontia ole ollut siihen asti. Henkisesti siinä tapahtuu jo aika iso vapautuminen, kun ei ole enää pakko jos ei taho. Riittää vähempikin paiskiminen ja voi pyrkiä säätämään työtehtäviään riskilläkin ja reippaasti sellaiseen suuntaan mistä eniten pitää, ajattelematta niinkään sitä korvausta mitä siitä saa, tai onko se uramielessä järkevää jne.

Huvittavasti myös tässä matkan varrella on ajautunut parempien työtehtävien äärelle, kun ei tarvitse jännittää jokaisen kuun palkkaa ja töissä voi sanoa asioita ääneen mikäli tarvetta ilmenee. Sama mahdollisti myös perheen paremman puoliskon täydellisen uravaihdoksen minkä myötä elämänlaatu parani moninkertaisesti.

 

[soundmodel]

Myös sinun varallisuutesi riippuu valtiosta. Sekä erityisesti, kykysi ostaa sillä asioita. Jos tietyt tyypit tulevat puikkoihin, niin ne voivat verottaa sen pois, antaa köyhille, ... jakaa muille FIRE:tyksen mahdollistamiseksi kaikille.

Lisäksi sinut voidaan outcasta:ta sosiaalisesti, kun tiedämme FIRE:tyksestä, ja sitten sinulla ei enää ole kavereita tai ketään jota kiinnostaa mielipiteesi.

 

[eGe]

Myös sinun varallisuutesi riippuu valtiosta. Sekä erityisesti, kykysi ostaa sillä asioita. Jos tietyt tyypit tulevat puikkoihin, niin ne voivat verottaa sen pois, antaa köyhille, ... jakaa muille FIRE:tyksen mahdollistamiseksi kaikille.

Poliittinen riskihän on aina olemassa mutta käytännössä ennen tuollaisten tapahtumista valtaosa ehtii siirtää omaisuutensa ja kirjat toiseen valtioon. Sekin on osa taloudellista riippumattomuutta, että voit nostaa kytkintä juuri sillä sekunnilla kuin siltä tuntuu. Valtio pystyy ohjailemaan tukien varassa elävää kansaa paljon paremmin, koska heillä ei ole mitään vaihtoehtoja.

E:

Lisäksi sinut voidaan outcasta:ta sosiaalisesti, kun tiedämme FIRE:tyksestä, ja sitten sinulla ei enää ole kavereita tai ketään jota kiinnostaa mielipiteesi.

Et taida ymmärtää miten sosiaaliset piirit toimivat. Minua ei kiinnosta mitä muutama sosialistinen suomalainen ajattelee, kun omissa sosiaalisissa piireissä ovat niitä FIRE:stä kiinnostuneita ja sitä tavoittelevia henkilöitä.

 

[Taneli-]

Ei ihmisten tarkoitus ole mikään sisältö, vaan selviäminen.
FIRE tavoittelee edelleen sitä, että voisi syödä muiden kupeista, ja perustella, miksi se ei olisi väärin.

Ei, vaan jokainen itse määrittelee sen mitä haluaa sen FI tai RE tai FIRE termin itsellään tarkoittavan. Joillekin se voi ehkä tarkoittaa sitä raakaa selviämistä. Tässäkin ketjussa on muistaakseni ollut henkilö joka kertoo miten tekee noin vuoden hommia hiki päässä ja sitten on lomalla kunnes rahat loppuvat kunnes taas puurtaa otsa hiessä sitä hommaa.

Eli jokainen voi itse määritellä miksi säästää tai tekee sitä työtä ja miten pitkään.

Tarkoitus EI ole saada muilta sitä rahaa tai että muut elättäisivät sinua. Vaan itse säästää ja elää niillä säästöillä. Se ei monille edes tarkoita sitä että lopettaisi töitä vaan jos tulee jotain mihin sitä rahaa tarvitsee niin sitä on säästössä. Tai jos syystä X tulee tilanne että haluaisi vaikka toimia omaishoitajana tai tehdä jotain muuta osan aikaa niin voi tehdä lyhyempää työviikkoa tai etäpäivää...

Ei se suurimmalle osalle tarkoita että eletään loppu elämä mahdollisimman överiäästi sytytellen sikaria setelillä ja naureskellen köyhälle työläiselle. Vaikka ehkä olet sellaisen käsityksen saanut.

 

[soundmodel]

No en usko, että myöskään varallisuuden siirtelyä, veronkiertoa yms. onnistuu loputtomasti tekemään, kun jo sillekin on vastavoimia, jotka vastustavat tätä ilmiönä.

Minusta valtio voisi ihan hyvin ylläpitää myös jotain vapaa-ajan kassaa, josta voi hyvillä perusteilla nostaa kuukauden palkkaa lonkanvetämiseen, eikä tarvitsisi keksiä jotain ihme kikkailuja vastuun väistelylle. Tämä ei vaan sekään toimi siinä vaiheessa, kun kaikki tajuavat, että on kivempaa vetää lonkkaa.

 

[finWeazel]

EIköhän "kaikki firettää" esty viimeistään aiemmin mainitulla inflaatiolla. Jos kaikilla on viisi miljoonaa rahaa niin viisi miljoonaa on uusi sata euroa ja fireen vaaditaankin miljardeja.

Paljon ennen inflaatiotapausta niin FIRE on mahdollinen työläiselle vain jos on tyyliin hyvää palkkaa maksava työpaikka ja kyky säästää palkasta pitkäjänteisesti samalla kun minimoi kuluja. Tällaisia työpaikkoja on rajallinen määrä(ei kaikille). Iso osa ihmisistä ei halua olla epämukavuusalueella mitä tuollaisen työn saaminen ja tekeminen yleensä vaatii(työt tulee kotiin, pitkää päivää, tarvittava koulutus jne) Vielä harvempi malttaa säästää pitkäjänteisesti ja minimoida elinkuluja. Vaikka olisi 6-numeroinen vuosipalkka niin voi mennä palkasta palkkaan. Menot on maksimoitu tulojen puitteissa ja säästöön jää ei mitään.

Realistisesti toteutunut FIRE on hyvin pienen porukan touhua. Turha miettiä skenaarioita "entä jos kaikki firettää". Voi myös miettiä työmäärää mikä FIREn toteuttanut on tehnyt. Ei fire tule ilmaiseksi paitsi jos voitti lotossa tai syntyi rikkaaseen sukuun.

 

[eGe]

No en usko, että myöskään varallisuuden siirtelyä, veronkiertoa yms. onnistuu loputtomasti tekemään, kun jo sillekin on vastavoimia, jotka vastustavat tätä ilmiönä.

Minusta valtio voisi ihan hyvin ylläpitää myös jotain vapaa-ajan kassaa, josta voi hyvillä perusteilla nostaa kuukauden palkkaa lonkanvetämiseen.

Veronkierto ei liity tähän asiaan mitenkään. Varallisuushan siirtyy nykypäivänä parissa arkipäivässä ihan mihin vain maailmassa niin halutessaan eikä siinä ole itsessään mitään laitonta. Niin kauan, kun henkilö maksaa verot lain mukaisesti, kaikki on ihan ok.

Paljon ennen inflaatiotapausta niin FIRE on mahdollinen työläiselle vain jos on tyyliin hyvää palkkaa maksava työpaikka ja kyky säästää palkasta pitkäjänteisesti samalla kun minimoi kuluja. Tällaisia työpaikkoja on rajallinen määrä(ei kaikille). Iso osa ihmisistä ei halua olla epämukavuusalueella mitä tuollaisen työn saaminen ja tekeminen yleensä vaatii(työt tulee kotiin, pitkää päivää, tarvittava koulutus jne) Vielä harvempi malttaa säästää pitkäjänteisesti ja minimoida elinkuluja. Vaikka olisi 6-numeroinen liksa niin moni menee palkasta palkkaan kun menot on maksimoitu tulojen puitteissa ja säästöön jää ei mitään.

Eihän FIRE sinänsä mitään huippupalkkaa vaadi vaan riittävän säästöasteen siitä tulosta mitä sattuu kulloinkin saamaan. Kyllähän esimerkiksi 60v eläköityminenkin menee jo nykyään FIRE:n määritelmään eläkeiän painuessa kauemmas horisonttiin, ja jos vaikka 25veenä alkaa tekemään keskipalkkaisia töitä, ehtii siinä 35 vuodessa kerryttämään ihan riittävän potin jolla kattaa itselleen sen ~10v ennenaikaisen eläköitymisen. Nuorena töistä poisjääminen vaatii sitten tosiaan todella suuria tuloja mikä tarkoittaa todellakin normaalisti melko raskasta työntekoa. Suomessahan myös todella monella on varallisuutta melkoinen määrä jo pelkästään omassa kodissa kerrytettynä, ja vanhemmiten pienempään ja edullisempaan asumismuotoon vaihtamallakin voi saada melkoisen potin käytettäväkseen ennen varsinaista eläkeikää.

 

[soundmodel]

Myös pienen porukan ilmiöitä on vastustettu pitkään, koska se ei vastaa yhteiskuntaa.

Ei vaan, siis jotkut vastustavat myös varakkaiden maastamuuttoa varojen kanssa, koska he ovat tajunneet, että sen tarkoitus on itsekäs.

 

[Jeggu]

Kuka tuottaa FIRE:ille elinehdot ja miksi? Eli asiat, joita FIRE haluaa ostaa.

Eli miksi menen vaikka tekemään FIRE:lle jotain ruokaa ja colaa, jos hän ei itse vaivaudu? Niinpä, en mene, ja en myy FIRE:lle. Minun kaupasta saa ostaa vain, jos todistaa, ettei ole FIRE/vast.

Ihan mielenkiinnosta, paheksutko samaan tapaan kaikkia muita, jotka eivät suoraan osallistu ruuan tuotantoon tai jakeluun?

Toistelet sitä, että maailma ei toimisi, jos kaikki vain firettäisivät. Mutta eipä se maailma toimisi silloinkaan jos kaikki olisivat esim. taiteilijoita, lääkäreitä, sähkömiehiä tai opettajia.

 

[finWeazel]

Eihän FIRE sinänsä mitään huippupalkkaa vaadi vaan riittävän säästöasteen siitä tulosta mitä sattuu kulloinkin saamaan. Kyllähän esimerkiksi 60v eläköityminenkin menee jo nykyään FIRE:n määritelmään eläkeiän painuessa kauemmas horisonttiin, ja jos vaikka 25veenä alkaa tekemään keskipalkkaisia töitä, ehtii siinä 35 vuodessa kerryttämään ihan riittävän potin jolla kattaa itselleen sen ~10v ennenaikaisen eläköitymisen. Nuorena töistä poisjääminen vaatii sitten tosiaan todella suuria tuloja mikä tarkoittaa todellakin normaalisti melko raskasta työntekoa. Suomessahan myös todella monella on varallisuutta melkoinen määrä jo pelkästään omassa kodissa kerrytettynä, ja vanhemmiten pienempään ja edullisempaan asumismuotoon vaihtamallakin voi saada melkoisen potin käytettäväkseen ennen varsinaista eläkeikää.

Toki totta tuokin. Pienemmälläkin palkalla onnistuu jos aikajana on pidempi. Näitähän pyöriteltiin politiikkapuolen eläkeketjussa, että mitä jos valtio/vanhemmat laittais sp500:een lapsen syntymässä 5ke/10ke tms. summan.

Mun pointti oli enempi siinä, että harva on valmis tekemään sitä mitä FIRE vaatii.

 

[soundmodel]

Ihan mielenkiinnosta, paheksutko samaan tapaan kaikkia muita, jotka eivät suoraan osallistu ruuan tuotantoon tai jakeluun?

Toistelet sitä, että maailma ei toimisi, jos kaikki vain firettäisivät. Mutta eipä se maailma toimisi silloinkaan jos kaikki olisivat esim. taiteilijoita, lääkäreitä, sähkömiehiä tai opettajia.

Ei vaan keskeistä on, että pitäisi osallistua jollain tavalla, jos myös syö.

 

[eGe]

Myös pienen porukan ilmiöitä on vastustettu pitkään, koska se ei vastaa yhteiskuntaa.

Ei vaan, siis jotkut vastustavat myös varakkaiden maastamuuttoa varojen kanssa, koska he ovat tajunneet, että sen tarkoitus on itsekäs.

OK, ja tämän pitäisi liikuttaa sitä maasta pois muuttavaa millä tavoin? Eikö se lähtökohta maasta poismuutolle ollut jo siinä vaiheessa se, että ilmapiiri on kääntynyt kyseistä yksilöä vastaan, ja että on parempi muuttaa jonnekin muualle?

On kyllä harvinaisen sakeaa settiä. Tuntuu että tässä on pakko olla taustalla joko kateus tai joku kommunistinen ihanne.

Tietämättömyyttä veikkaisin. Kyllähän FIRE on äkkiseltään hullun kuuloinen konsepti, jos ei ole syventynyt aiheeseen millään muotoa. Vaatii kuitenkin ymmärrystä säästämisestä, sijoittamisen mekanismeista sekä myös niinkin röyhkeästä elämäntavasta kuin itsenäisestä ajattelusta. Suomalainen ilmapiiri ei todellakaan kannusta tähän vaan tässä maassa kaikkien kuuluu käyttää jokainen pennonen mitä tienaa sekä nojata valtion tukiin mikäli elämä kohtelee kaltoin.

Ei vaan keskeistä on, että pitää osallistua jollain tavalla. FIRE ei osallistu mitenkään silloinkun FIRE:läinen ei tee mitään muuuta kuin kuluttaa.

Kaikkihan me täällä kulutamme. Ei ole työpaikkoja, jos ei ole asiakkaita. Yksittäistä yritystä ei kiinnosta mistä asiakas on rahansa saanut vaan sitä kiinnostaa se, että heillä on asiakkaita. Tämä firman tuotteeseen rahaa käyttävä asiakas mahdollistaa yrityksen toiminnan ja palkanmaksun työntekijöilleen.

 

[soundmodel]

Minä voisinkin määrittellä asian siten, että minulta ei voi ostaa, jos on FIRE.
Sitten kun kaverini tekevät saman, ja heidän kaverinsa, ...

 

[asddsa]

Tietämättömyyttä veikkaisin. Kyllähän FIRE on äkkiseltään hullun kuuloinen konsepti, jos ei ole syventynyt aiheeseen millään muotoa. Vaatii kuitenkin ymmärrystä säästämisestä, sijoittamisen mekanismeista sekä myös niinkin röyhkeästä elämäntavasta kuin itsenäisestä ajattelusta. Suomalainen ilmapiiri ei todellakaan kannusta tähän vaan tässä maassa kaikkien kuuluu käyttää jokainen pennonen mitä tienaa sekä nojata valtion tukiin mikäli elämä kohtelee kaltoin.

Tämä on varmaan näitä hyvinvointivaltion kääntöpuolia. Pitää heikoimmista hyvin huolta, mutta toisaalta ehkä samalla vie osan ihmisten itsenäisyydestä.

 

[eGe]

Minä määrittelinkin asian siten, että minulta ei voi ostaa, jos on FIRE.
Sitten kun kaverini tekevät saman, ja heidän kaverinsa, ...

Teillä ei olisi silloin yritystä, koska ei olisi asiakkaitakaan. Syrjivä käytös harvoin kutsuu ketään muutakaan asiakkaaksi.

 

[soundmodel]

Teillä ei olisi silloin yritystä, koska ei olisi asiakkaitakaan. Syrjivä käytös harvoin kutsuu ketään muutakaan asiakkaaksi.

Huom. FIRE:t olivat edelleenkin minoriteetti, joten niiden vaikutus on luultavasti pieni. Lisäksi tämä ei ole kielletty syrjintäperuste.

 

[Taneli-]

Ei vaan keskeistä on, että pitäisi osallistua jollain tavalla, jos myös syö.

Eli käytännössä FIRE olisi OK sinusta jos esim. vuokraisi asuntoa tai useampia? Eli osallistuisi jollain tavalla? Tai jos olisi työnantaja esim. useammalle henkilölle vuodessa?

 

[soundmodel]

Asuntosijoittaminen on työtä, koska sijoittaja kantaa vuokralaisen sijaan riskiä asunnosta. Sijoittajan tulisi seurata esimerkiksi asuntojen hintakehitystä, jotta vuokralaisia kiinnostaa hänen asuntonsa.

 

[finWeazel]

Minä määrittelinkin asian siten, että minulta ei voi ostaa, jos on FIRE.
Sitten kun kaverini tekevät saman, ja heidän kaverinsa, ...

Onko sulla oma yritys vai teet vaan sen töissä mitä esimies käskee? Jos olet palkkatöissä niin entä jos firettäjä omistaakin osan yrityksestä jossa olet töissä ja on tavallaan sun pomo? Aika moni firma on pörssilistattu ja niitä firmoja ne pahat firettäjätkin omistaa osakkeiden kautta.

 

[eGe]

Huom. FIRE:t oli edelleenkin minoriteetti, joten niiden vaikutus on luultavasti pieni. Lisäksi tämä ei ole kielletty syrjintäperuste.

1. Tarvitset riittävän vakavaraisen yrityksen, jotta sinulla olisi varaa valita asiakkaasi
2. Jos sinulla on vakavarainen ja menestynyt yritys, olet itsekin taloudellisesti riippumaton etkä haluaisi syrjiä itseäsi. Saatat kuitenkin myydä tuon yrityksesi jonain päivänä eläköityäksesi.
3. On niitä yrityksiä ennenkin boikotoitu paljon vähemmästäkin.
4. Asiakkaalla ei ole velvollisuutta kertoa sinulle käyttämänsä rahan alkuperää tai ammattiaan. Et voi erottaa firettäjää asiakasjoukostasi oikeastaan mitenkään.

 

[soundmodel]

Onko sulla oma yritys vai teet vaan sen töissä mitä esimies käskee? Jos olet palkkatöissä niin entä jos firettäjä omistaakin osan sun työnantajasta ja on tavallaan sun pomo?

En mene tällaisiin yrityksiin töihin.

1. Tarvitset riittävän vakavaraisen yrityksen, jotta sinulla olisi varaa valita asiakkaasi
2. Jos sinulla on vakavarainen ja menestynyt yritys, olet itsekin taloudellisesti riippumaton etkä haluaisi syrjiä itseäsi. Saatat kuitenkin myydä tuon yrityksesi jonain päivänä eläköityäksesi.
3. On niitä yrityksiä ennenkin boikotoitu paljon vähemmästäkin.
4. Asiakkaalla ei ole velvollisuutta kertoa sinulle käyttämänsä rahan alkuperää tai ammattiaan. Et voi erottaa firettäjää asiakasjoukostasi oikeastaan mitenkään.

Niin ja muilla ei ole velvollisuutta palvella FIRE:ttäjiä. Voi vaihtaa työpaikkaa.

 

[mailman]

On kyllä sekavaa ulosantia Soundmodelilta, jösses.

En mene tällaisiin yrityksiin töihin.

Vähiin käy työpaikat tuollaisessa kuviossa

 

[kaarlos]

On kyllä sekavaa ulosantia Soundmodelilta, jösses.



Vähiin käy työpaikat tuollaisessa kuviossa

Voi ainakin kaikki pörssiyhtiöt skipata kun joku omistaja (suoran osakkeen tai rahaston kautta) voi FIREttää. Aika kova homma selvittää noita.

 

[Taneli-]

Asuntosijoittaminen on työtä, koska sijoittaja kantaa vuokralaisen sijaan riskiä asunnosta. Sijoittajan tulisi seurata esimerkiksi asuntojen hintakehitystä, jotta vuokralaisia kiinnostaa hänen asuntonsa.

Sitten tiedän ainakin muutaman FIRE:ä toteuttavan henkilön joilla useampia asuntoja joissa vuokralaiset ensin maksavat sen lainan minkä jälkeen maksavat suoraan tämän FIRE:n elämisen.

Samalla lailla moni voi esim. saada elantonsa firmoista (joista omistaa osan, esim. osakkeiden kautta). Tai pankeista (joihin on sijoittanut rahojaan eli lainannut pankille rahaa pankin takaamalla korolla) jne...

 

[soundmodel]

Voi ainakin kaikki pörssiyhtiöt skipata kun joku omistaja (suoran osakkeen tai rahaston kautta) voi FIREttää. Aika kova homma selvittää noita.

Socially responsible investing - Wikipedia

en.wikipedia.org

Osa ihmisistä käyttää myös eri pankkeja sijoittajavampyyrien väistämiseksi. Pääomavallan vastustaminen on ihan oikea kansanliike.

Se olisikin mielenkiintoista, miten tämä varallisuuden kerryttäminen onnistuu muuten kuin vain passiivisijoittamalla.

 

[kaarlos]

Asuntosijoittaminen on työtä, koska sijoittaja kantaa vuokralaisen sijaan riskiä asunnosta. Sijoittajan tulisi seurata esimerkiksi asuntojen hintakehitystä, jotta vuokralaisia kiinnostaa hänen asuntonsa.

Siis sijoittaminenko ei sitten ole työtä jos seuraat osakkeiden hintakehitystä.

 

[finWeazel]

En mene tällaisiin yrityksiin töihin.

Varmaan käytät tuollaisen yrityksen tekemää tietokonetta, puhelinta, näyttöä, autoa(bussia/junaa) jne. Ehkä jossain pohjois-koreassa vois onnistua vältellä noi firmat mutta sitten on toisenlaiset ongelmat. Voi olla vaikea saada edes maitoa ostettua suomalaisesta kaupasta jos haluaa "tuollaiset firmat" vältellä.

 

[eGe]

Socially responsible investing - Wikipedia

en.wikipedia.org

Osa ihmisistä käyttää myös eri pankkeja sijoittajavampyyrien väistämiseksi. Pääomavallan vastustaminen on ihan oikea kansanliike.

Haluatko avata tuota linkkiäsi ja sitä miten se liittyy mihinkään? Miten eri pankkien käyttö vaikuttaa mihinkään ja mikä on sijoittajavampyyri? Mitä tarkoittaa myöskään pääomavalta? Pääoman välttely tarkoittaa köyhyyttä, ja kieltämättä Suomessa se on todella yleistä kansalaisten keskuudessa.

 

[soundmodel]

Entäpä FIRE:tys siis sosiaalisesti vastuullisesti, mitä se on?

Miten vaikkapa Aikapankki – Wikipedia liittyy FIRE:ilyyn?

Jatkot FIRE ja poliittiset ongelmat

(ei ole minun vikani, jos joku muu keskustelija heittää tuleen lisää argumentoitavaa, johon pitäisi vastata)

 

[finWeazel]

Oikeasti alkaa oleen sellaista settiä, että keskustelun paikka olisi joko tauko palstalta tai politiikkaketjut. Ei ylläolevalla ole mitään tekemistä käytännön FIRE:n kanssa yk-puolen ei politiikkaketjussa.

 

[mailman]

@Juha Kokkonen eiköhän tuo jo riitä @soundmodel in osalta? Ei ainakaan itse Firetykseen tuo yhtään mitään hänen ulosantinsa.

 

[mailman]

Täällä ~5viikkoa "lomailtu", enemmän kiirettä ollut kuin tänä vuonna kertaakaan aiemmin
Noh, maanantaina tosiaan vielä hetkeksi töihin, 15tpv olisi vielä tehtävä.

Juuri tuli viime vuoden veropäätöskin, ~25k osinkoja viime vuodelta. Nuo siis ihan henkilökohtaisista salkuistani.
Noilla osingoilla ei vielä ihan meikäläinen firetä, eli sijoituksia myytävä välillä. Mutta toisaalta isän ja veljeni kanssa omistamasta Oystä ei olla vielä otettu kertaakaan rahaa ulos. Sinne taisi viime vuonna osinkoja tulla ~500ke.

 

[Jees]

Vaikka soundmodelin pointit nyt oli mitä oli ja vapauteen liittyvää vastuuta oli venytetty sinne mihin se ei kuulu, niin kyllähän FIREtyksen suhteessa yhteiskuntaan tiettyjä ongelmia on.

Vapaus (vapaa markkinatalous) ajattelu toki sen sallii kaikin puolin, mutta ongelma tulee siitä, ettei meidän yhteiskunta itsessään ei ole oikeasti mikään puhdas vapaa markkinatalous. Tästä seuraa sitten ristiriitaisia tapauksia eli FIREttäjä voi edelleen esimerkiksi käyttää julkista terveydenhuoltoa ja näin ollen elää muiden siivellä. Mutta tämäkin on ongelma itse yhteiskunnassa eikä FIREttämisessä eli jos yhteiskunta ei halua, että sitä näin kupataan, niin sitten sen pitäisi hoitaa lait ja asetukset siihen malliin, ettei se onnistu.

 

[kaarlos]

Itsellä aika kaukana horisontissa FI ja RE, mutta ensi vuonna tulisi 40v täyteen ja hiljattain meni 200k salkku rikki. Viisikymppisenä voisi varmaan sijoittaa tuloista pienempää siivua ja siten vähentää työntekoa jos tässä kohtuullinen markkinoiden arvonnousu jatkuu ja kompetenssi työelämässä pysyy relevanttina.

 

[mailman]

Vapaus (vapaa markkinatalous) ajattelu toki sen sallii kaikin puolin, mutta ongelma tulee siitä, ettei meidän yhteiskunta itsessään ei ole oikeasti mikään puhdas vapaa markkinatalous. Tästä seuraa sitten ristiriitaisia tapauksia eli FIREttäjä voi edelleen esimerkiksi käyttää julkista terveydenhuoltoa ja näin ollen elää muiden siivellä. Mutta tämäkin on ongelma itse yhteiskunnassa eikä FIREttämisessä eli jos yhteiskunta ei halua, että sitä näin kupataan, niin sitten sen pitäisi hoitaa lait ja asetukset siihen malliin, ettei se onnistu.

Kyllähän tuota veroja osingoista maksellaan. Että onko se sitten siivellä elämistä?

 

[eGe]

Entäpä FIRE:tys siis sosiaalisesti vastuullisesti, mitä se on?

Miten vaikkapa Aikapankki – Wikipedia liittyy FIRE:ilyyn?

(ei ole minun vikani, jos joku muu keskustelija heittää tuleen lisää argumentoitavaa, johon pitäisi vastata)

Lue ensiksi vaikkapa tämänpäiväinen keskustelu alusta alkaen uudestaan ajatuksen kanssa. Esitä sen jälkeen jokin kunnolla pohdittu ja jäsennelty sekä riittävän tarkka kysymys otsikon aiheeseen liittyen, mikäli jokin tietty asia jäi edelleen epäselväksi. Pelkkien linkkien ja termien heittely ilmoille ei ole erityisen rakentavaa keskustelua eikä ajatuksestasi saa minkäänlaista koppia jotta kukaan pystyisi vastaamaan riittävällä tarkkuudella mieltäsi askarruttavaan kysymykseen. "Sosiaalisesti vastuullinen FIRE" on todella hähmäinen ajatus, eikä minulla ole ainakaan mitään ajatusta miten tuohon kysymykseen pystyisi vastaamaan, kun en tiedä miten ymmärrät asiaa itsekään tai että mikä siinä varsinaisesti mietityttää. Mikäli se liittyy ketjussa aiemmin käsiteltyihin viesteihin, on niihin tullut melko kattavasti vastauksia joista jatkojalostaa ajatusta pidemmälle.

Vaikka soundmodelin pointit nyt oli mitä oli ja vapauteen liittyvää vastuuta oli venytetty sinne mihin se ei kuulu, niin kyllähän FIREtyksen suhteessa yhteiskuntaan tiettyjä ongelmia on.

Vapaus (vapaa markkinatalous) ajattelu toki sen sallii kaikin puolin, mutta ongelma tulee siitä, ettei meidän yhteiskunta itsessään ei ole oikeasti mikään puhdas vapaa markkinatalous. Tästä seuraa sitten ristiriitaisia tapauksia eli FIREttäjä voi edelleen esimerkiksi käyttää julkista terveydenhuoltoa ja näin ollen elää muiden siivellä. Mutta tämäkin on ongelma itse yhteiskunnassa eikä FIREttämisessä eli jos yhteiskunta ei halua, että sitä näin kupataan, niin sitten sen pitäisi hoitaa lait ja asetukset siihen malliin, ettei se onnistu.

Firettäjäthän maksavat melko runsaasti veroja (mm. pääomatulovero) vapaudestaan huolimatta eli julkisten palvelujen hyödyntämisessä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Vastaavalla logiikalla jokaiselta sosiaalituen varassa elävältä kansalaiselta pitäisi evätä julkiset palvelut heidän kontribuutionsa ollessa negatiivinen valtion tulovirtaan? Jälkimmäinenhän on tottakai hyvinvointiyhteiskuntaan tietoisesti rakennettu mekanismi jossa heikoimmista pidetään huolta mutta en oikein ymmärrä ongelmaa omien säästöjen varassa elävän veroja maksavan kansalaisen kohdalta myöskään?

 

[Jees]

Kyllähän tuota veroja osingoista maksellaan. Että onko se sitten siivellä elämistä?

No ei ehkä ole 100% siivellä elämistä, mutta aika yksinkertaisella matematiikalla voi päätellä ettei yhteiskunnan palvelut pyörisi noin, koska niin suuri osa tuloista tulee työn verotuksesta. Selkeintä tietysti olisi, että lähes kaikki yhteiskunnan palvelut olisi yksityisiä, jolloin FIREttäjäkin maksaisi niistä tarpeensa mukaan.

 

[kaarlos]

No ei ehkä ole 100% siivellä elämistä, mutta aika yksinkertaisella matematiikalla voi päätellä ettei yhteiskunnan palvelut pyörisi noin, koska niin suuri osa tuloista tulee työn verotuksesta. Selkeintä tietysti olisi, että lähes kaikki yhteiskunnan palvelut olisi yksityisiä, jolloin FIREttäjäkin maksaisi niistä tarpeensa mukaan.

Vielä selkeämpi olisi jos ei olisi mitään erillistä pääoman ja työn verotusta vaan yksi ja sama härveli jonka läpi kaikki tulojen verotus menee. Oli se sitten pääomalla tai työllä saatua tuloa.

 

[finWeazel]

Vaikka soundmodelin pointit nyt oli mitä oli ja vapauteen liittyvää vastuuta oli venytetty sinne mihin se ei kuulu, niin kyllähän FIREtyksen suhteessa yhteiskuntaan tiettyjä ongelmia on.

Poliittinen/Ideaologinen keskustelu kuuluisi politiikka alueelle ei tähän yk-ketjuun. Aika selkeästi käynyt ilmi, että iso osa tämän päivän keskustelusta on ideologisesti värittynyttä ja painottuu poliittisiin, yhteiskunnallisiin ja ideologisiiin näkökulmiin. yk-puolella olevan keskustelun pihvi ainakin mun mielestä ei poliittinen puoli missä keskustellaan käytännön asioista liittyen FIREn toteuttamiseen ja omaan matkaan kohti FIREä.