Yleistä keskustelua sähköautoista

[blastermaster]

Ja autoja. Jos kerran tollainen tie on, ja se on tiedossa, niin ei kai tohon ehdoin tahdoin kannata liian matalalla autolla ajaa? Ja pääsee siis vaikka matalalla sähkärillä, kunhan osaa varoa. Tuskin tossakaan sitä akkua saa kolhuille.

Nimenomaan se akkujen kolhiintuminen hylkäyskuntoon katsastuksessa oli mun pointti. Tottakai on teitä, joissa tarttee maavaraa. Mutta edelleen niille ajaminen liian matalalla autolla on kuskin typeryyttä.

Pahimpia varmaan ne ne vähän yllättävät tilanteet. Itsellä ainakin autoissa usein pohjat kolisee talvella kun lumen seassa olikin jotain isomppa jääkikkaretta tai kuten edellistalvena kävi. Tulvinut oja teki sellaisen jäämuodostelman että Enyaq ainakin raapi joka kerta kun siitä joutui ajamaan yli. Tuo nyt ei ehkä ollut yllättävää kuin ekalla kerralla mutta oli ns. pakollinen ajo jotta pääsi kotoota pois.

Joskus aikanaan oli madallettu Audi A4, se saattoi sitten ottaa pojakosketuksia melkein missä vaan. Mutta siinä oli lähinnä omistajan hölmöyttä laskea se ihan tonttiin.

 

[BongisKhan]

Sä et tee sillä maavaralla ilman täyslukkoja ja pitopyöriä ja vinssiä muuta kuin ajat ittesi tosi pahasti jumiin.

No vittu teenpäs.

Siihen juuri asfaltoiduilla kaupunkiteillä ajamisen ja metrin mudassa keskellä metsää möyrimisen väliin mahtuu aika paljon kaikenlaisia muitakin tilanteita, joissa maavarasta on iloa, ihan käyttövoimasta riippumatta.

Väitän, että tämä sähköautojen akkujen kolhiintuminen on täysin olematon ongelma.

Juuri näin. Eli ei hajoa akku, mutta eipä tonne polttiksellakaan kannata suunnata, jos ei halua pohjamuoveja uusia…

Ei se akun oikeasti vahingoittuminen olekaan se ongelma, vaan ylihysteeriset katsastusmiehet ilman kunnon ohjeistuksia, jotka saattavat täysin kosmeettisestakin klommosta pistää auton hylsyyn. Polttiksen murjotut pohjamuovit taas ei luultavasti kiinnosta katsuria paskaakaan. Käyttövoimasta riippumatta pohjakosketukset voi tosiaan välttää jos autossa on sitä, ilmeisesti täysin totaalisen kaikissa tilanteissa ja ihan kaikille planeetan ihmisille täysin turhaa M-A-A-V-A-R-A-A.

---

Ihme vitun vänkäystä kyllä tästä maavarasta monella. Edelleen, olisiko se jotenkin teiltä pois jos myös sähköautoja saisi kunnon maavaralla, vaikka ette itse sitä tarpeelliseksi näkisikään? Ei teidän tarvitsisi sellaista sähkäriä ostaa.

 

[jepsfrost]

Hyvä maavara kun on niin pääsee vajaavetoisellakin ihan hyvin, nelivedolla taas ei tee mitään jos ottaa pohjasta heti kiinni.
Itsellä kun on molemmat niin noissa ei kyllä isoa eroa huomaa. Neliveto lähtee risteyksissä talvella selvästi nopeammin tai kun ohituksessa talvella painaa kaasua kunnolla niin menee turvallisemman tuntuisesti neliveto, mut siihen se ero jää. Toki 0-100 neliveto nopeampi pari sekunttia, mut tuota ei ole tullut kokeiltua kun muutaman kerran kun autot sai niin ei mitään merkitystä silläkään. Kesällä en huomaa kyllä mitään eroa normiajossa.

 

[VVA86]

Ei vaan sellaista, jossa monen täällä kirjoittavan mukaan on vaara kolhia akku vaihtoon.
En kyllä tiedä paljonko niitä on, mutta suuri pelko tuntuu monella olevan akun kolhiintumisesta…

Mä just väitin, että ei millään normitiellä saa akkua kolhittua. Ja että tätä ongelmaa on suuresti liioiteltu.

Jyväskylän Rantaväylä on käsittääkseni "normitie" ja niin siinä kuitenkin Porchen akku sai tällin ja meni vaihtoon. Ei muuten saanut omistaja senttiäkään korvauksia keneltäkään. Ja on täälläpäin muitakin asfaltoituja väyliä missä ei tuolla porchella edes pääsisi läpi jäämättä pohjastaan kiinni.... Taitaa monia ajaa haaveissa ihan jossain muualla kuin Suomen teillä.

 

[eldee]

No vittu teenpäs.

Siihen juuri asfaltoiduilla kaupunkiteillä ajamisen ja metrin mudassa keskellä metsää möyrimisen väliin mahtuu aika paljon kaikenlaisia muitakin tilanteita, joissa maavarasta on iloa, ihan käyttövoimasta riippumatta.





Ei se akun oikeasti vahingoittuminen olekaan se ongelma, vaan ylihysteeriset katsastusmiehet ilman kunnon ohjeistuksia, jotka saattavat täysin kosmeettisestakin klommosta pistää auton hylsyyn. Polttiksen murjotut pohjamuovit taas ei luultavasti kiinnosta katsuria paskaakaan. Käyttövoimasta riippumatta pohjakosketukset voi tosiaan välttää jos autossa on sitä, ilmeisesti täysin totaalisen kaikissa tilanteissa ja ihan kaikille planeetan ihmisille täysin turhaa M-A-A-V-A-R-A-A.

---

Ihme vitun vänkäystä kyllä tästä maavarasta monella. Edelleen, olisiko se jotenkin teiltä pois jos myös sähköautoja saisi kunnon maavaralla, vaikka ette itse sitä tarpeelliseksi näkisikään? Ei teidän tarvitsisi sellaista sähkäriä ostaa.

Kyllä ja sitä maavaraa voi tarvita kaupungissakin. Kun sompaillaan aurausvallien yli tienvarsiparkissa, kanttarien yli jne.. meillä tuli Leafin kylkeen lommo kun ajettiin epähuomiossa liian ison jääpaakin päältä joka oli jäänyt auraautolta. Ja vaikka ei rikkoisi akkua niin esim akun jäähdytysputket, sähköjohdot tms voi hajota kun ne on pohjassa. Lisäksi melko hasardi on se että useissa sähkäreissä akku on matalin osa autoa. Eli jos johonkin ajat mahasta kiinni se on akun varassa. Ja myös saksinostimet nostaa auton akusta jos et ymmärä laittaa riittäviä nostopaloja helman kohdalle..

 

[jopee]

Ei muuten saanut omistaja senttiäkään korvauksia keneltäkään.

Ei joo mitään korvauksia mutta vakuutusyhtiön piikkiin uuden akun.

 

[Wes Wishbone]

Huolimatta omista tai naapureiden kokemuksista tai omista teoreettisista pohdinnoista ja viiltävistä analyyseistä, Suomessa myytävien 10 suosituimman automallin keskimääräinen maavara on 170mm. Tää meinaa sitä, että tämä myös riittää vallan mainiosti suurimmalle osalle uuden auton ostajista threadin yksittäisspeksionanoijista huolimatta. On olemassa autoja joissa on korkeampi maavara ja niitä voi ihan vapaasti ostaa, mutta hämmentävän huvittavaa kuvitella etteikö lähtökohtaisesti matalammallakin pärjäisi.

 

[zepi]

Suurin osa autoista myydään/ostetaan olosuhteisiin joissa noita routavaurioisilla teillä esiintyviä aurausvalleja ja jääkokkareita ei löydy koskaan. Tämä varmaan ohjaa myös sitä autojen suunnittelua…

Suomalainen mökkitie on aika poikkeuksellinen paikka ajaa autolla kun verrataan niitä paikkoja missä valtaosa ajelee.

 

[lindhmik]

Tuli eilen ensimmäinen mitä helvettiä -hetki Kian kanssa. Olin lähdössä ajatuksissani pihasta ja mitä ilmeisimmin tökkäsin vaihteen päälle ennen kun olin vöissä/autossa virrat päällä. Vaihde ei mennyt päälle, eikä reagoinut sen jälkeen mitenkään mihinkään tekemääni muutoin kuin ilmoittamalla näytössä, että vaihde on jo päällä. Sain lopulta virrat pois tajuttuani nostaa jalat jarrulta, mutta bugi jatkui senkin jälkeen kunnes olin ottanut virrat uudelleen päältä ja poistuin autosta ja lukitsin ovet siksi aikaa, että näyttö meni kokonaan pimeäksi.

Ilmeisesti on tunnettu bugi, joka voi triggeröityä yleensä juurikin tuolla kuvailemallani tavalla, mutta jäi mietityttämään onko mitään nopeampaa tapaa buutata auto kun tuo jolla sen sain tehtyä. Aina kun Tesla alkoi elämään omaa elämäänsä, niin ratin napeista sai romun pimeäksi ja kohta takaisin tulille. Tuo autosta poistuminen yms. vähän nihkeämpi tapa esim. vesisateessa, laturilta/täydeltä parkkialueelta poistuttaessa, jossa joku saattaa venailla vieressä että lähdet ja vapautat paikan.

Noin muuten yhteiselo on kyllä ollut pelkkää rakkautta tähän asti ja ihan erityisesti nyt kesärengaskauden alettua. Ehkä vähän ironisesti tässäkin autossa ainoa hellasärö on automaattiset pyyhkijät. Tesla nyt oli ihan oma lukunsa kuivan lasin pyyhkimisen kanssa, mutta vaikka se automaatti on tässäkin vielä mallia säädettävä, niin usein se rytmi on jotain ihan muuta mitä itse preferoisin. Alleviivaa vaan sitä, että niin pitkään kun se sadetunnistin ei ole suoraan kuskin näkökentässä keskellä lasia, niin nämä ovat kaikki aika paskoja.

 

[smicke]

Kerran Ioniq 5 meni johonkin tiloihin jossa ei ilmeisesti tunnistsnut avainta ja ei saanut vaihdetta päälle vaikka virrat sai. Elpyi kun 10min veti virtoja pois ja päälle. Tuon jälkeen on ollut 10mm lenkkiavain autossa akun johdon irroittamista varten.

 

[Laza]

Pitäisi viedä vaimon sähkis katsastukseen. Oletteko löytäneet mitään järkevää katsastushintaa, mielestäni tökeröä että sähkiksen katsastus on erillishintainen, ja vähemmän yllättäen täysin yhtä kallis kun bensis päästömittauksineen? Löytämäni hintahaarukka on 68..88€, mutta aina pitää valita erikseen sähköauto (jolloin hinta tosiaan pompsahtaa). Tuohan on silkkaa rahastusta, miten eroaa esim. lataushybridin katsastuksesta? Katsovat pohjasta akun kunnon sen sijaan että tuijottavat pakoputkia ja öljypohjaa...

 

[Miksuu]

Pitäisi viedä vaimon sähkis katsastukseen. Oletteko löytäneet mitään järkevää katsastushintaa, mielestäni tökeröä että sähkiksen katsastus on erillishintainen, ja vähemmän yllättäen täysin yhtä kallis kun bensis päästömittauksineen? Löytämäni hintahaarukka on 68..88€, mutta aina pitää valita erikseen sähköauto (jolloin hinta tosiaan pompsahtaa). Tuohan on silkkaa rahastusta, miten eroaa esim. lataushybridin katsastuksesta? Katsovat pohjasta akun kunnon sen sijaan että tuijottavat pakoputkia ja öljypohjaa...

Kyllä mun katsastus oli 35€ viimesyksynä, turussa. Huomasin kyllä sillon kans et jotkut asemat velotti jonkun ihme sähkölisän tms

 

[TommiZeliard]

Pitäisi viedä vaimon sähkis katsastukseen. Oletteko löytäneet mitään järkevää katsastushintaa, mielestäni tökeröä että sähkiksen katsastus on erillishintainen, ja vähemmän yllättäen täysin yhtä kallis kun bensis päästömittauksineen? Löytämäni hintahaarukka on 68..88€, mutta aina pitää valita erikseen sähköauto (jolloin hinta tosiaan pompsahtaa). Tuohan on silkkaa rahastusta, miten eroaa esim. lataushybridin katsastuksesta? Katsovat pohjasta akun kunnon sen sijaan että tuijottavat pakoputkia ja öljypohjaa...

Miin ensimmäinen katsastus oli viime huhtikuussa. Espoon Niittykummussa maksoi yhteensä 32 €, kun varasi netistä katsastuksen etukäteen. Ei ollut mitään sähköautolisää.


Edit. Näkyy inflaatio laukanneen vuodessa. Varmaan liittyy siihen, että joutuvat tarkistamaan, onko akussa lommoa. Halvin, minkä helposti löysin, oli 65 € (Go-katsastus Konala).

 

[tjkoo]

Pitäisi viedä vaimon sähkis katsastukseen. Oletteko löytäneet mitään järkevää katsastushintaa, mielestäni tökeröä että sähkiksen katsastus on erillishintainen, ja vähemmän yllättäen täysin yhtä kallis kun bensis päästömittauksineen? Löytämäni hintahaarukka on 68..88€, mutta aina pitää valita erikseen sähköauto (jolloin hinta tosiaan pompsahtaa). Tuohan on silkkaa rahastusta, miten eroaa esim. lataushybridin katsastuksesta? Katsovat pohjasta akun kunnon sen sijaan että tuijottavat pakoputkia ja öljypohjaa...

Yleensä sähköautoja ostavat varakkaammat ihmiset joten heillä on rahaa maksaa katsastuksestakin hieman enemmän..

Ei vaan, mutta tuo päästömittaus on OBD-mittaus, varmaan sama tehdään sähköautollekin. Ei nykyaikaisissa bensa/dieselautoissakaan enää pakoputkesta
mitata mitään perinteisesti.

Ja pitäähän jonkun maksaa sähköauto-lisenssit yms laitteet ja koulutukset mitä katsastusasema tarvitsee, ei ne
ilmasia ole.

 

[lindhmik]

Mä löysin itä-helsingistä yhden, jossa 40€:

SK Katsastus Itäväylä on avoinna loppiaisena – SK Katsastus

www.skkatsastus.fi

 

[samiv]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jotain tälläistä henkilöauto ja vaikka nyt sitten SUV muodossa, kiitos. Lähimpänä taitaa olla tällä hetkellä sitikan e-C3 ja pykälää kevyempään käyttöön tuleva dacia spring?

Olis kyllä hieno jos joku firma tulis joka tekis jonkin normaalin tai käytännöllisen auton, mutta samalla ajatuksella.

Tuossahan on paljon toiminnallisuutta menetetty varmaan sillä, että se koittaa olla samalla retron näkönen lava-auto ja ihan helvetin typerä kerrostalon kokoinen konetila eli nokkapelti on 25% auton pituudesta. Tosin onhan monissa muissakin sähköautoissa osittain samaa tyhmäilyä, Tesloissa on aivan liian suuri moottoritila / konepelti ja sitten kun sitä polttomoottoria ei ole niin sitten sinne on tehty säilytystilaa. Sitä frunkkiahan ei olisi jos auto olisi suunniteltu alusta asti niin kompaktisti, ettei edessä olisi tyhjää tilaa.

Voi myös olla, että tuollaista muovipaneelista autoa olisi vaikeampi tehdä EU:ta varten ellei runko sitten tosiaan ota iskuja vastaan kun muovit pettää.

 

[jopee]

.Voi myös olla, että tuollaista muovipaneelista autoa olisi vaikeampi tehdä EU:ta varten ellei runko sitten tosiaan ota iskuja vastaan kun muovit pettää.

Miksi olisi? Onhan nytkin vaikka millä mitalla ja ollut kymmeniä vuosia autoja missä paneelit on muovia ja vaikka mitä muuta materiaalia. Ei ne ulkopellit ole ollut mikään kolareissa suojaava juttu todella pitkään aikaan.

 

[KLF]

mutta jäi mietityttämään onko mitään nopeampaa tapaa buutata auto kun tuo jolla sen sain tehtyä.

Kokeiles tuplaklikata virtanappia jos semmonen vielä autossa on. Ainakin e-soulissa se toimi.

 

[samiv]

Miksi olisi? Onhan nytkin vaikka millä mitalla ja ollut kymmeniä vuosia autoja missä paneelit on muovia ja vaikka mitä muuta materiaalia. Ei ne ulkopellit ole ollut mikään kolareissa suojaava juttu todella pitkään aikaan.

No luulis peltien jotain lisää tuovan törmäyskestävyyteen kun niitä edelleen harrastetaan, vaikkeivat kantavaa rakennetta olisikaan?

Kai siinä jokin syy on, miksi autot edelleen on katteiltaan pääosin peltisiä ja muovia on vain siellä täällä. Muovinhan kun luulisi olevan halvempaa eikä ruostuisikaan läpivienneistä ja muista herkistä kohdista niinkuin pellit edelleen.

Vai onko täysin muovikatteisia autoja jo siis olemassa?

 

[Mariini]

Ei ulkopelti tee paskaakaan, se on se syvempi korirakenne, joka tekee passiivisen kolariturvallisuuden.

Eikös Corvette ole ollu pitkän aikaa muovia ja kusilaitua C4 sukupolvesta...?

 

[renee]

Veikkaan, että jos kori tehtäisiin muovista, niin muuhun rakenteeseen pitäisi panostaa paljon enemmän. Hyvä muovikaan ei ole mitään halpaa.

 

[Maakuntahimmeli]

No luulis peltien jotain lisää tuovan törmäyskestävyyteen kun niitä edelleen harrastetaan, vaikkeivat kantavaa rakennetta olisikaan?

Kai siinä jokin syy on, miksi autot edelleen on katteiltaan pääosin peltisiä ja muovia on vain siellä täällä. Muovinhan kun luulisi olevan halvempaa eikä ruostuisikaan läpivienneistä ja muista herkistä kohdista niinkuin pellit edelleen.

Vai onko täysin muovikatteisia autoja jo siis olemassa?

BMW:n i3:n ulkokuori ainakin oli pääosin muovipaneeleja, tuossa oli myös auton muu rakenne hiilikuidusta, joten olisiko näillä asioilla sitten joku yhteys. Toinen mitä arvaan on ihan sitten vain hinta, auton ulkopuolella materiaalit joutuvat aika kovalle koetukselle ja olisiko pelti vain helpompi saada kestämään nuo rasitukset.

 

[jopee]

Vai onko täysin muovikatteisia autoja jo siis olemassa?

smart fortwo oli kaikki ulkopaneelit muovia.
Muitakin on. Esim. Corvette, viper, i3 ja tietysti Trabant

 

[Wes Wishbone]

Suurin osa autoista myydään/ostetaan olosuhteisiin joissa noita routavaurioisilla esiintyviä aurausvalleja ja jääkokkareita ei esinny koskaan. Tämä varmaan ohjaa myös sitä autojen suunnittelua…

Suomalainen mökkitie on aika poikkeuksellinen paikka ajaa autolla kun verrataan niitä paikkoja missä valtaosa ajelee.

..selvyyden vuoksi sanottakoon että Suomessa myytävien top 10 autojen keskimääräinen maavara on se ~170mm.

 

[TommiZeliard]

No luulis peltien jotain lisää tuovan törmäyskestävyyteen kun niitä edelleen harrastetaan, vaikkeivat kantavaa rakennetta olisikaan?

Kai siinä jokin syy on, miksi autot edelleen on katteiltaan pääosin peltisiä ja muovia on vain siellä täällä. Muovinhan kun luulisi olevan halvempaa eikä ruostuisikaan läpivienneistä ja muista herkistä kohdista niinkuin pellit edelleen.

Vai onko täysin muovikatteisia autoja jo siis olemassa?

Itsekantava kori tehdään käsittääkseni teräksestä, koska se on edullista (hitsaus ja prässäys on nopeaa), kestävää (ei haurastu, Suomi suolauksineen on pieni markkina) ja parantaa törmäysturvallisuutta. Teräs kestää vääntöä ja iskuja. Se muotoutuu hallitusti imien samalla törmäysenergiaa, toisin kuin useimmat muovit.

Jos korin tekisi lasikuidusta, hinta nousisi arviolta jokusen tonnin. Sopii urheiluautoon, kuten Corvetteen. Lasikuitu ei kestä useampaa osumaa. Se räsähtää kerrasta kuin pyöräilykypärä. Teräs on turvallisempi vaihtoehto, jos kieritään kunnolla katon kautta. Lisäksi lasikuitu voi kestää sen yhden iskun ihan hyvin tietystä suunnasta, mutta vähän eri törmäyskulmalla olla selvästi heikompi.

Jos tekisi hiilikuitukomposiitista, hinta nousisi jokusen kymppitonnin, eli sopii superautoon. Yksittäisessä törmäyksessä voi olla turvallisempi kuin teräs, mutta tämäkin ottaa hyvin vain yhden iskun.

Kuiturunkoja tehdään, kun hinta ei ole tärkeää, vaan halutaan keveyttä (suorituskykyiset autot) tai keveyttä ja äärimmäistä yhden iskun törmäysturvallisuutta (F1).

Lämpömuovattava polypropeeni olisi edullista, mutta ei sovi kantavaan koriin ilman erillisiä vahvikkeita. Kelpaa puskureihin tai paneeleihin.

Monokokki – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[Pakana]

Olis kyllä hieno jos joku firma tulis joka tekis jonkin normaalin tai käytännöllisen auton, mutta samalla ajatuksella.

Tuossahan on paljon toiminnallisuutta menetetty varmaan sillä, että se koittaa olla samalla retron näkönen lava-auto ja ihan helvetin typerä kerrostalon kokoinen konetila eli nokkapelti on 25% auton pituudesta. Tosin onhan monissa muissakin sähköautoissa osittain samaa tyhmäilyä, Tesloissa on aivan liian suuri moottoritila / konepelti ja sitten kun sitä polttomoottoria ei ole niin sitten sinne on tehty säilytystilaa. Sitä frunkkiahan ei olisi jos auto olisi suunniteltu alusta asti niin kompaktisti, ettei edessä olisi tyhjää tilaa.

Voi myös olla, että tuollaista muovipaneelista autoa olisi vaikeampi tehdä EU:ta varten ellei runko sitten tosiaan ota iskuja vastaan kun muovit pettää.

IMO frunkki tavara-autossa ei ole niin valtavan typerä idea, on ihan kätevää jos sen varsinaisen kuormatilan lisäksi on jokin erillinen suojaista tavaratila. Toki tuo auton muoto on ensisijaisesti tehty ulkonäkö edellä, amerikassa nuo lava-autot ovat se juttu, ja sen pitää näyttää tuolta, ja haluavat ennemmin tuollaisen, vaikka pakettiauton korirakenne olisikin käytännöllisempi.

Nuo lava-autot ovat myös yleensä rungollisia, eikä niiden korirakenteella ole varsinaisesti muuta virkaa kuin toimia sääsuojana, jonka takia ne eivät ole kolaritilanteessa erityisen turvallisia.. Tai turvallisuus perustuu ensisijaisesti isompaan massaan, jossa ne turvavyöhykeet otetaan vastapuolelta, eli ei kannata ajaa kallioon tms.

 

[jerker66]

Suurin osa autoista myydään/ostetaan olosuhteisiin joissa noita routavaurioisilla teillä esiintyviä aurausvalleja ja jääkokkareita ei löydy koskaan. Tämä varmaan ohjaa myös sitä autojen suunnittelua…

Suomalainen mökkitie on aika poikkeuksellinen paikka ajaa autolla kun verrataan niitä paikkoja missä valtaosa ajelee.

Ja muutkin kuin "mökkitiet". Kolmasosa valtionteistä on sorapintaisia. Ei tarvitse mennä kuin parisataa kilometriä Helsingistä pohjoiseen niin suuri osa seutu-ja yhdysteistä on soralla (savella). Oikein hyviä MM-ralliteitä. Tuollaista 80km/h yleisrajoituksella olevaa soraliejubaanaa on paljon. Kelirikkoaika (kevät ja syksy) monena vuotena lasketaan kuukausissa eikä viikoissa. Sen ajan voi tiet olla paikoin yllättäen todella karussa kunnossa. Näitä nyt kunnostetaan vaihtelevasti siedettävässä ajassa. Tosin talvella pätkillä minne mm. maitoautot ei kulje lumen auraus on sitten seuraavana arkipäivänä joskus iltapäivällä. Eli perjantaina kun alkaa puottaa lunta niin jossain vaiheessa kulku tyssää muulla kuin Hiluxilla tms. Koettu on. Yksityistiet on sitten ihan oma lukunsa. ne on sellaisessa kunnossa kuin omistajat/mahdollisen osakaskunnan osakkaat kokevat tarvitsevansa. Ja kun niitä sorateitä tahkoaa joka arkipäivä niin ei jengi rupea mitään kahtakymppiä ajamaan rospuutollakaan.

 

[blastermaster]

Yleensä sähköautoja ostavat varakkaammat ihmiset joten heillä on rahaa maksaa katsastuksestakin hieman enemmän..

Ei vaan, mutta tuo päästömittaus on OBD-mittaus, varmaan sama tehdään sähköautollekin. Ei nykyaikaisissa bensa/dieselautoissakaan enää pakoputkesta
mitata mitään perinteisesti.

Ja pitäähän jonkun maksaa sähköauto-lisenssit yms laitteet ja koulutukset mitä katsastusasema tarvitsee, ei ne
ilmasia ole.

Ai päästöt mitataan nykyään OBD portin kautta? Kuulostaa epäilyttävälle, viimeksi kun katsastuksessa kävin niin ihan perinteisesti putkesta mitattiin päästöt ja sitten bensalla vielä vikakoodit ODB:n kautta. Dieseleissä ei ainakaan aikaisemmin ODB porttiin koskettu.

 

[dmn]

Yleensä sähköautoja ostavat varakkaammat ihmiset joten heillä on rahaa maksaa katsastuksestakin hieman enemmän..

Ei vaan, mutta tuo päästömittaus on OBD-mittaus, varmaan sama tehdään sähköautollekin. Ei nykyaikaisissa bensa/dieselautoissakaan enää pakoputkesta
mitata mitään perinteisesti.

Ja pitäähän jonkun maksaa sähköauto-lisenssit yms laitteet ja koulutukset mitä katsastusasema tarvitsee, ei ne
ilmasia ole.

Ei sähköautossa tarvitse katsastuksessa mitata mitään obd-portin kautta, Teslassahan ei edes sellaista ole.

 

[blastermaster]

Ja muutkin kuin "mökkitiet". Kolmasosa valtionteistä on sorapintaisia. Ei tarvitse mennä kuin parisataa kilometriä Helsingistä pohjoiseen niin suuri osa seutu-ja yhdysteistä on soralla (savella). Oikein hyviä MM-ralliteitä. Tuollaista 80km/h yleisrajoituksella olevaa soraliejubaanaa on paljon. Kelirikkoaika (kevät ja syksy) monena vuotena lasketaan kuukausissa eikä viikoissa. Sen ajan voi tiet olla paikoin yllättäen todella karussa kunnossa. Näitä nyt kunnostetaan vaihtelevasti siedettävässä ajassa. Tosin talvella pätkillä minne mm. maitoautot ei kulje lumen auraus on sitten seuraavana arkipäivänä joskus iltapäivällä. Eli perjantaina kun alkaa puottaa lunta niin jossain vaiheessa kulku tyssää muulla kuin Hiluxilla tms. Koettu on. Yksityistiet on sitten ihan oma lukunsa. ne on sellaisessa kunnossa kuin omistajat/mahdollisen osakaskunnan osakkaat kokevat tarvitsevansa. Ja kun niitä sorateitä tahkoaa joka arkipäivä niin ei jengi rupea mitään kahtakymppiä ajamaan rospuutollakaan.

Tässä tulee myös toinen asia mikä ainakin EV6 on toteutettu aika huonosti nimittäin suojaus kiveniskemiltä lokasuojan kaarissa. Omalla ei ollut edes 1000km ajettu kun maali alkoi lähtemään lastuina irti etukaarista. Eikä ollut edes 80kmh tietä vaan 30kmh pihatietä jota tuli ajeltua edestakasin yhteensä mutama kilometri.

 

[Laza]

Mä löysin itä-helsingistä yhden, jossa 40€:

SK Katsastus Itäväylä on avoinna loppiaisena – SK Katsastus

www.skkatsastus.fi

Iso kiitos tästä, varasin tuolta! Pitäkööt muut tunkkinsa 'lisätutkimisineen' ja lisähintoineen.

 

[larionof]

Ei sähköautossa tarvitse katsastuksessa mitata mitään obd-portin kautta, Teslassahan ei edes sellaista ole.

Siis onhan Teslassa sellainen, ainakin Teslan mukaan( under the dashboard on the driver's side of the vehicle. Lähde:tesla.com). Se on ollut pakollinen kaikissa US-autoissa vuodesta 1996 ja Euroopassakin vuodesta 2001. En ole nähnyt tätä kumoavaa päätöstä

 

[Tege]

Siis onhan Teslassa sellainen, ainakin Teslan mukaan( under the dashboard on the driver's side of the vehicle. Lähde:tesla.com). Se on ollut pakollinen kaikissa US-autoissa vuodesta 1996 ja Euroopassakin vuodesta 2001. En ole nähnyt tätä kumoavaa päätöstä

Teslassa on mutta data ei ole standardin mukainen.

 

[blastermaster]

Täälläkin paikallisella asemalla näemmä looginen hinnoittelu:
Polttis katsastus: 45€
Polttis katsastus + päästömittaus: 59€
Sähkön katsastus: 59€

 

[larionof]

Teslassa on mutta data ei ole standardin mukainen.

Se on varmaan totta mutta portti on joka tapauksessa oltava. Ei Volvostakaan mitään ulos saa geneerisellä lukijalla mutta katsastuksessa toki varmaan saavat( pitää katsoa mitä raportissa lukee, jos nyt edes sellaista sain kun en itse katsastattanut autoa).

 

[dmn]

Täälläkin paikallisella asemalla näemmä looginen hinnoittelu:
Polttis katsastus: 45€
Polttis katsastus + päästömittaus: 59€
Sähkön katsastus: 59€

Onko hybridi sitten 59+14 = 73e?

 

[tjkoo]

Ei sähköautossa tarvitse katsastuksessa mitata mitään obd-portin kautta, Teslassahan ei edes sellaista ole.

Mites hitossa sähköautoissa sitten mitataan/testataan turvalaitteet (airbagit yms) jos OBD-porttia ei ole/se ei ole yhteensopiva?

 

[jm82]

Täälläkin paikallisella asemalla näemmä looginen hinnoittelu:
Polttis katsastus: 45€
Polttis katsastus + päästömittaus: 59€
Sähkön katsastus: 59€

En ole käynyt koskaan paikallisella A-Katsastuksella, mutta sielläkin on nyt hinnat muuttuneet.

Polttis 30€ (plus päästötesti 22€)
Täyssähkö 52€

Mutta ainakin siellä jossa viimeksi olen käynyt katsastamassa autoa, niin hinnat näyttää olevan 56€ ja 46€.


Olisiko sitten syynä se, että aikaa menee sähköauton katsastamiseenkin ihan saman verran?

 

[Meisseli]

Mites hitossa sähköautoissa sitten mitataan/testataan turvalaitteet (airbagit yms) jos OBD-porttia ei ole/se ei ole yhteensopiva?

Katsotaan palaako varoitusvalo, ihan samalla tavalla kuin polttisautostakin.

Ei polttomoottoriautostakaan lueta katsastuksessa OBD-portin kautta mitään muuta kuin moottorin vikakoodit ja järjestelmätestien tilat jotka voivat jollakin tavalla vaikuttaa auton päästöihin.

 

[jm82]

Onko hybridi sitten 59+14 = 73e?

Ei ole. Täyssähköautolla ilmeisesti vain tuo korkeampi katsastushinta.

 

[Vepasto]

Mikähän tuolle lienee peruste. Se että ennen tuli aina päästömittaus päälle ja hinta on nyt vain pidettävä samalla tasolla ?

 

[dmn]

Mites hitossa sähköautoissa sitten mitataan/testataan turvalaitteet (airbagit yms) jos OBD-porttia ei ole/se ei ole yhteensopiva?

Eivät kuulu OBD:n piiriin (vaan valmistajakohtaisia toteutuksia). "Selkokieliset" OBD vaatimukset: L_1998350EN.01000101.xml, jossa puhutaan pelkästään päästöistä tavalla tai toisella.

 

[tjkoo]

Ai päästöt mitataan nykyään OBD portin kautta? Kuulostaa epäilyttävälle, viimeksi kun katsastuksessa kävin niin ihan perinteisesti putkesta mitattiin päästöt ja sitten bensalla vielä vikakoodit ODB:n kautta. Dieseleissä ei ainakaan aikaisemmin ODB porttiin koskettu.

Joo..

Ajan bensiinikäyttöisellä autolla​

Jos bensiinikäyttöinen autosi on käyttöönotettu vuoden 1978 jälkeen, on päästö- eli pakokaasumittaus sille pakollinen. Mikäli käyttöönotosta on yli 10 vuotta mutta ajoneuvo on otettu käyttöön 1.1.2001 jälkeen, suoritetaan OBD-testin lisäksi pakokaasupäästöjen mittaus korotetulla pyörintänopeudella. Alle 10 vuotiaille autoille riittää nykyisin pelkkä OBD-mittaus.

Ajan dieselkäyttöisellä autolla​

Jos dieselkäyttöinen autosi on käyttöönotettu 1980 jälkeen, on päästö- eli savutusmittaus sille pakollinen. Ajoneuvoista, jotka on otettu käyttöön 1.9.2016 tai sen jälkeen, mitataan dieselsavutusmittauksen sijaan pelkkä OBD-mittaus.

Ajan sähköautolla​

Sähköauton katsastus eroaa polttomoottoriauton katsastuksesta juuri päästömittauksissa. Koska sähköautolla ei ole päästöjä eikä öljyvuotoja, päätösmittauksia ei tarvita.


---
Tuo oli Päästömittaukset määräaikaiskatsastuksen yhteydessä Avainasemilta!

 

[dmn]

Ainakin paikallisella SF-Katsastuksella, joka nyt onkin Dexra-katsastus hinta sähköiselle edelleen 35e. Täytyykin käydä ens kuussa Tesla näyttämässä siellä, ennenkuin keksivät nostaa.

Spoileri

 

[Esinahkatakki]

Ainakin Jyväskylässä ja lähialueella on vielä useita katsastusasemia, joissa ei ryöstetä sähköautoilijoita. Silkkaa kusetusta ottaa sama hinta kuin polttikselta päästömittauksineen. Onneksi on kilpailua (vielä..)

 

[Mariini]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

e-3008 saa konsernisiskon

 

[pulssi]

Euroopassa talous paremmalla tolalla, vähemmän yllättäen sähköautot menevät taas kaupaksi:

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Kotomaassa sähköautot kelpaa hienosti myös käytettynä. Tuoduista autoista täyssähköjä 48%, lataushybridejä 31%, bensoja 13% ja niitä ihan joka ikisen tarvitsemiä pitkän matkan diiseleitä jopa 8 %.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

 

[pulatunnus]

Nyt kyllä täysin eri mieltä.

Maavara tuo turvaa huonokuntoisilla teillä sekä talvella, mitä isompi maavara niin sitä vähemmän on riskiä satuttaa auton pohjaa vaikkapa tielle tippuneista romuista, jääpaakuista yms. Ei ole yksi eikä kaksi autoa jotka ovat rikkoneet öljypohjansa jääpaakuista ja akkuautoissa riskit ovat vielä suurempia.

Ja etenemiskyvystä sen verran että auto pysähtyy hankeen yleensä sen takia että pohja ottaa kiinni, etuvetoinen korkean maavaran auto menee monesti pidemmälle hangessa kuin matala nelari ihan vain sen takia että pohjan ja hangen välissä on enemmän tilaa.

Kumma juttu, mutta aika moni Suomalainen ei talvella mökkeile. Ja ne jotka mökkeilevät luultavasti eivät sinne millään matalalla maavaralla olevalla autolla mene. Tai jos menevät, niin se on sitten omaa tyhmyyttä. Ei sitä pakoputkeakaan kukaan järkevä ehdoin tahdoin mene rikkomaan. Ja on polttiksissakin kaikkea muutakin pohjassa, joka ei hyvää kunnon maakosketuksesta tykkää.

Ja niistä jotka menevät, niin sitten on joku naapurin isäntä tjms. Aurannut traktorilla tien. Tai umpihankeen sopiva auto, käyttövoimasta riippumatta.

Maavaaraa ja maavaraa, taajamissa, kivetysten, hidasteiden, tallien aukkojen ym ylittämiseen tarvittava senttimäärä riippuu mm akselivälistäkin. etelän teinreuna pysäköinti, auraamattomat ajourat, matala täysveoitenkin voi vaatia apuja enen kuin korkeampi vajaavetoinen. parisenttiä voi olla iso ero.

Tavis yksityistiet ei välttämättä ole sen kummpisempi haaste kun kasvukeskusten taajamat. Ehkä jopa helmpia.

Polttikseen verrattuna, niin niiden pohjat on tasaisempia kuin aikoinaan, mutta jos siellä joku pönttö vähän raapii, niin ei meno välttämättä siihen pysähdy.

Maastoajo sitten oma lukunsa, mökkitiellä voi ajolinjoja vähän valita ja sähkiksen kanssa ei välttämättä halua niitä "naarmuja" ja kuten edellä oleva sanoneet, niin jos valittavissa niin parisenttiä lisää on vakuutus josta vähän voi joku maksaakkin.

Mutta kuten ketjussa postattu, niin ostotilanteessa se vertailu ilmeisen vaikeaa jos ja kun ei ole tarjolla selkeästi tietoa, na pahat hitaat paikat, missä sentit, ja kulmat kiinnostaa, jos joutuu ajamaan päivittäin haja-astusalueella jotain "metsätietä" vauhdilla, niin sitten kiinnostaa ne joustovarat ja niiden maavarat. No varmaan myös sen pohjan iskukestävyys.

 

[renee]

Maavaaraa ja maavaraa, taajamissa, kivetysten, hidasteiden, tallien aukkojen ym ylittämiseen tarvittava senttimäärä riippuu mm akselivälistäkin. etelän teinreuna pysäköinti, auraamattomat ajourat, matala täysveoitenkin voi vaatia apuja enen kuin korkeampi vajaavetoinen. parisenttiä voi olla iso ero.

Tavis yksityistiet ei välttämättä ole sen kummpisempi haaste kun kasvukeskusten taajamat. Ehkä jopa helmpia.

Polttikseen verrattuna, niin niiden pohjat on tasaisempia kuin aikoinaan, mutta jos siellä joku pönttö vähän raapii, niin ei meno välttämättä siihen pysähdy.

Maastoajo sitten oma lukunsa, mökkitiellä voi ajolinjoja vähän valita ja sähkiksen kanssa ei välttämättä halua niitä "naarmuja" ja kuten edellä oleva sanoneet, niin jos valittavissa niin parisenttiä lisää on vakuutus josta vähän voi joku maksaakkin.

Mutta kuten ketjussa postattu, niin ostotilanteessa se vertailu ilmeisen vaikeaa jos ja kun ei ole tarjolla selkeästi tietoa, na pahat hitaat paikat, missä sentit, ja kulmat kiinnostaa, jos joutuu ajamaan päivittäin haja-astusalueella jotain "metsätietä" vauhdilla, niin sitten kiinnostaa ne joustovarat ja niiden maavarat. No varmaan myös sen pohjan iskukestävyys.

Totta. Itellä pohja kolissut pääasiassa vain kaupungissa. Yleensä toki lähinnä jäätä ja lunta korkeintaan, mutta silti.

 

[pkuitune]

135 tkm 16-senttisellä Ioniq 5:lla ilman pohjakosketuksia, vaikka routavaurioisilla mökkiteilläkin on ajeltu... *kop kop*