Yleistä keskustelua sähköautoista

G-mursussa on käsittääkseni pohjapanssari joka kestää vaikka auton pistäisi killumaan koko painollaan kivelle ilmaan.
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Jotain tälläistä henkilöauto ja vaikka nyt sitten SUV muodossa, kiitos. Lähimpänä taitaa olla tällä hetkellä sitikan e-C3 ja pykälää kevyempään käyttöön tuleva dacia spring?
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Jotain tälläistä henkilöauto ja vaikka nyt sitten SUV muodossa, kiitos. Lähimpänä taitaa olla tällä hetkellä sitikan e-C3 ja pykälää kevyempään käyttöön tuleva dacia spring?

Sehän on SUVi.
 
Skoda Enyaq RS Coupe 2022 (2023) tuli tänään ohjelamapäivitys jonka ainoa näkyvä ominaisuus on akun lämpötilanäyttö. Sitä ei ole aiemmin ollut.

Olisiko tässä nyt kuitenkin mahdollista että olisi tulossa myös akun lämmitysominaisuus?

1745674793560.png
 
Viimeksi muokattu:
No ainakin bemarin tapauksessa homma silti pätee koska nelossarja ja i4 on sama kori.
On siinä pieni ero Autodatan mukaan. Yllättävän vähän kuitenkin ottaen huomioon akun ja pohjapanssarin viemän tilan. Onko pääntiloista nipistetty, vai istutaanko takapenkillä kuin potalla?

BMW 4-sarja Gran Coupe (sama neliovinen korimalli kuin i4) G26 LCI (kaikki versiot):
-korkeus 1 442 mm
-maavara 140 mm
-runkokorkeus 1 302 mm

BMW i4 G26 LCI (kaikki versiot):
-korkeus 1 448 mm
-maavara 125 mm
-runkokorkeus 1 323 mm

Ford Explorer EV RWD:
-korkeus 1 630 mm
-maavara 141 mm
-runkokorkeus 1 489 mm

Ford Explorer EV AWD:
-korkeus 1 639 mm
-maavara 148 mm
-runkokorkeus 1 491 mm


Täyssähköisen i4:n runkokorkeus on 21 mm korkeampi kuin vastaavassa polttiksessa. Maavara on 15 mm matalampi, mutta silti auto on 6 mm korkeampi.

Nelivetoinen Explorer EV on runkokorkeudeltaan 168 mm suurempi kuin i4.



 
Lähteestä riippuen 23-25cm näyttäisi olevan
Mersun itsensä mukaan 250 mm. Mersun ilmoitustapa oli kuitenkin erilainen kuin muilla, kuten edellisellä sivulla nähtiin TM-mittauksista.

Matala EQE: 3,6 cm enemmän kuin ilmoitettu (13,4 -> 17)

SUV EQA: 5,6 cm enemmän kuin ilmoitettu (15,4 -> 21)

Sähkö-G on vielä korkeampi. Mitäs jos siinä on 8 cm ilmoitettua enemmän, eli 330 mm? (25,0 -> x)

Screenshot_2025-04-26-18-03-04-41_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg
 
TM on mitannut Solterran koeajossa maavaraksi 21 cm. Katsoin nopeasti TM-talviautovertailut 2021-2025, koska niissä on kätevästi taulukoitu mitatut maavarat. Listaan kaikki täyssähköjen mitatut:

Suluissa ensin evspecsin ilmoittama ja sen jälkeen mitatun ero tuohon ilmoitettuun). Laitoin perään +/-, jos mitattu poikkesi yli 1,0 cm, ja niin monta kpl kuin poikkeama oli pyöristettynä.

13 cm:
i4 (12,5 cm, +0,5 cm)

14 cm:
EV3 (14 cm, + 0 cm)
i5 (14,7 cm, -0,7 cm)
Model 3 (14 cm, +0 cm)
Mustang (14,5 cm, -0,5 cm)

15 cm:
EV9 (17,7 cm, -2,7 cm)---
MG 4 (15 cm, +0 cm)
Megane (13,5 cm, +1,5 cm)++

16 cm:
Scenic (-)
e:Ny1 (13,5 cm, +2,5 cm)+++
ID.7 (15 cm, +1 cm)
Ioniq 5 (16 cm, +0 cm)
Polestar 2 (15,1 cm, +0,9 cm)
Model Y (17,2 cm, -1,2 cm)-

17 cm:
Dolphin
Kona (15,8 cm, +1,2 cm)+
Niro (15,5 cm, +1,5 cm)++
EQE (13,4 cm, +3,6 cm)++++
EV6 (16 cm, +1 cm)

18 cm:
Capri (13,5 cm, +4,5 cm)+++++
Polestar 4
EX30 (17,7 cm, +0,3 cm)

19 cm:
Macan, ilmajousitus 13-19 cm (22,5 cm, -3,5 cm)----
Elroq (18,5 cm, +0,5 cm)
Ariya (20 cm, -1 cm)
ID.Buzz (18 cm, +1 cm)
XC40 (17,6 cm, +1,4 cm)+

20 cm:
ID.4 GTX (17 cm, +3 cm)+++
e-2008 (18,9 cm, +1,1 cm)+

21 cm:
Avenger (19 cm, +2 cm)++
Solterra (21 cm, +0 cm)
EQA (15,4 cm, +5,6 cm)++++++

22 cm:
bZ4X (17,7 cm, +4,3 cm)++++


Toyota ilmoittaa jostain syystä vähemmän kuin Subaru.


Liitteenä yhden vuoden taulukko.

Edit. Lisäsin kaikki sähköautot. Kannattaa EV3:n ja Elroqin välillä puntaroidessa huomioida suuri maavaraero, 50 mm. Ensimmäinen on tavallista henkilöautotasoa ja jälkimmäinen hyvää kaupunkimaasturitasoa.

Edit2. Yllättävän matalia ovat EV3 (14 cm), Mustang (14 cm) ja EV9 (15 cm). Mersun EQA on yllättävän korkea (21 cm). Myös Pösön e-2008 yllätti (20 cm).

Edit3. Laitoin vielä sulkuihin evspecsin ilmoittamat ja TM:ssa mitatun eron niihin. Mersulla ja Toyotalla on ihan eri ilmoitustapa (kuormaus), koska poikkeavat niin paljon parempaan suuntaan. Kia EV9:n -2,7 cm on yllättävä, koska saman valmistajan Niro ja EV6 ovat plussalla. Saletisti joku Nironsa EV9:iin ulkonäön ja ilmoitetun 17,7 cm perusteella mökkitielleen päivittänyt repii pelihousunsa, kun totuus selviää. Luuli saavansa päivityksessä 2,2 cm lisää maavaraa, mutta totuus onkin 2 cm vähemmän kuin vanhassa. Siinä sitä konttaillaan mitan kanssa tallin lattialla, kun pohja raapii tutulla mökkitiellä, vaikkei pitäisi. Reklamaation paikka, jos saman merkin Nirosta päivitti EV9:iin.
Lisätään tuo mullakin oleva E-3008 sähköauto myös tuonne 20cm kerhoon.
 
Traficomin tietojen mukaan yksityisteillä on kaksi miljoonaa käyttäjää ja niiden varrella on yhteensä satoja tuhansia vakinaisia asuntoja ja loma-asuntoja. Muutenkin renkaat ovat kulutustavaraa ja pieni kosmeettinen vekki käyttöauton vanteessa tuskin edes haittaa mitään, mutta akkuasioissa se kosmeettinen vekki johtaa nopeasti ylimääräiseen härdelliin. Vakuutuskin on vähän niin ja näin, jos vakuutusyhtiö päättää lähteä perimään korvausrahojaan tienhoitokunnalta, jonka jäsen itse (tai sukulainen) on. Tai korvataanko toista vahinkoa, jos sattuu uudelleen samassa paikassa osumaan...
Väitän, että tämä sähköautojen akkujen kolhiintuminen on täysin olematon ongelma.
Yksikään sähkäri ei normiteillä saa kolhua pohjaan. Siis yleisillä teillä. Eikä kyllä yksityistietkään normaalisti sellaisessa kunnossa ole, että yksikään normimaavaralla varustettu auto saisi pohjaan kolhuja. Ja ne harvat, jotka sen akun onnistuvat kolhimaan, saavat korvauksen vakuutusyhtiöltä (jos nyt ei mitään supertyperyyksiä ole mennyt tekemään).

Jos väkisin lähtee jollain bemun i4:llä jollekin mökille vievälle kärrypolulle, saa syyttää kyllä ihan itseään.
 
Väitän, että tämä sähköautojen akkujen kolhiintuminen on täysin olematon ongelma.
Yksikään sähkäri ei normiteillä saa kolhua pohjaan. Siis yleisillä teillä. Eikä kyllä yksityistietkään normaalisti sellaisessa kunnossa ole, että yksikään normimaavaralla varustettu auto saisi pohjaan kolhuja. Ja ne harvat, jotka sen akun onnistuvat kolhimaan, saavat korvauksen vakuutusyhtiöltä (jos nyt ei mitään supertyperyyksiä ole mennyt tekemään).

Jos väkisin lähtee jollain bemun i4:llä jollekin mökille vievälle kärrypolulle, saa syyttää kyllä ihan itseään.
Edellistalvena, ennen kun hankin sähköauton niin mökillä käydessä kävi näin, että talven aikana joku oli ajanut mökkitietä moottorikelkalla ja tien keskelle oli muodostunut 20-30cm korkea jäävalli, johon auto jäi sitten keikkumaan kun tien reunoilla lumi oli pehmeää. Onneksi oli bensa-auto, niin siitä selvisi pakoputken korjauksella.

Kumma juttu mutta jos omistaa mökin niin siellä mielellään kulkee omalla autolla. Koskee aikaa montaa suomalaista.
 
Edellistalvena, ennen kun hankin sähköauton niin mökillä käydessä kävi näin, että talven aikana joku oli ajanut mökkitietä moottorikelkalla ja tien keskelle oli muodostunut 20-30cm korkea jäävalli, johon auto jäi sitten keikkumaan kun tien reunoilla lumi oli pehmeää. Onneksi oli bensa-auto, niin siitä selvisi pakoputken korjauksella.

Kumma juttu mutta jos omistaa mökin niin siellä mielellään kulkee omalla autolla. Koskee aikaa montaa suomalaista.
Kumma juttu, mutta aika moni Suomalainen ei talvella mökkeile. Ja ne jotka mökkeilevät luultavasti eivät sinne millään matalalla maavaralla olevalla autolla mene. Tai jos menevät, niin se on sitten omaa tyhmyyttä. Ei sitä pakoputkeakaan kukaan järkevä ehdoin tahdoin mene rikkomaan. Ja on polttiksissakin kaikkea muutakin pohjassa, joka ei hyvää kunnon maakosketuksesta tykkää.

Ja niistä jotka menevät, niin sitten on joku naapurin isäntä tjms. Aurannut traktorilla tien. Tai umpihankeen sopiva auto, käyttövoimasta riippumatta.
 
Väitän, että tämä sähköautojen akkujen kolhiintuminen on täysin olematon ongelma.
Yksikään sähkäri ei normiteillä saa kolhua pohjaan. Siis yleisillä teillä. Eikä kyllä yksityistietkään normaalisti sellaisessa kunnossa ole, että yksikään normimaavaralla varustettu auto saisi pohjaan kolhuja. Ja ne harvat, jotka sen akun onnistuvat kolhimaan, saavat korvauksen vakuutusyhtiöltä (jos nyt ei mitään supertyperyyksiä ole mennyt tekemään).

Jos väkisin lähtee jollain bemun i4:llä jollekin mökille vievälle kärrypolulle, saa syyttää kyllä ihan itseään.

Moottorin Niro sai sen pohjakosketuksen, josta tosin härdellin jälkeen selvittiin pelkällä tutkimisella ilman korjaamista (mutta merkkihuollon tuntitaksa, sijaisauto ym.). Jos kyseessä on ääriharvinainen ilmiö, niin oli kyllä onneton sattuma, että se kävi just autolehden toimitukselle eikä tavalliselle sukankuluttajalle.

Ja joo, itse katson asiaa just sen mökille vievän kärrypolun kannalta. Hyvä yleisneuvo on tietysti väistää kuopat ja tilata sorakuorma eikä ostaa autoa sillä perusteella, missä sillä ajetaan kilometreistä alle 0,01%. Mutta kallioiseen rinteeseen rakennettu tie kumpuiluineen on astetta haastavampi paranneltava eikä kukaan sitä tule mittaamaan ja mallintamaan, pystyykö siitä ajamaan autolla X, vaan se selvitetään empiirisesti.
 
Kumma juttu, mutta aika moni Suomalainen ei talvella mökkeile.
Niille on nimikin, amatööri.
a ne jotka mökkeilevät luultavasti eivät sinne millään matalalla maavaralla olevalla autolla mene
Itse ajoin normaalia paremmalla maavaralla olevalla autolla aiemmin. Ei mökillä käynti ole extreme-laji, edes suuressa etelän kaupungissa asuvalle. Kun mökillä on lämmitys niin miksi sen käytön jättäisi vain kesään.

Mutta tosiaan nyt sähköautolla joutuisi ehkä noissa keleissä ensin kävelemään tien läpi, ettei siellä ole yllätyksiä taas odottamassa.
 
Väitän, että tämä sähköautojen akkujen kolhiintuminen on täysin olematon ongelma.
Yksikään sähkäri ei normiteillä saa kolhua pohjaan. Siis yleisillä teillä. Eikä kyllä yksityistietkään normaalisti sellaisessa kunnossa ole, että yksikään normimaavaralla varustettu auto saisi pohjaan kolhuja. Ja ne harvat, jotka sen akun onnistuvat kolhimaan, saavat korvauksen vakuutusyhtiöltä (jos nyt ei mitään supertyperyyksiä ole mennyt tekemään).

Jos väkisin lähtee jollain bemun i4:llä jollekin mökille vievälle kärrypolulle, saa syyttää kyllä ihan itseään.
Ei ne yleensä ole mutta kyllä keväälläkin kun mökille ajettiin niin päivällä ollut plussalla niin muut ajaneet semmoiset urat sohjoon että renkaat mennyt pohjaa myöten, sitten yöllä ja aamulla kun pakkasta ja me tultiin niin oli siinä ja siinä että 20cm piisasi ajaa ruopimatta pohjaan koko tien matkalla.
Ei tuollainen ehkä akkua lommolle tee mut särkee kyllä kaikki muovit pohjasta..
Maavara ei koskaan ole pahasta Suomessa...
Näyttökuva 2025-04-26 kello 20.54.17.png
 
Väitän, että tämä sähköautojen akkujen kolhiintuminen on täysin olematon ongelma.
Yksikään sähkäri ei normiteillä saa kolhua pohjaan. Siis yleisillä teillä. Eikä kyllä yksityistietkään normaalisti sellaisessa kunnossa ole, että yksikään normimaavaralla varustettu auto saisi pohjaan kolhuja. Ja ne harvat, jotka sen akun onnistuvat kolhimaan, saavat korvauksen vakuutusyhtiöltä (jos nyt ei mitään supertyperyyksiä ole mennyt tekemään).

Jos väkisin lähtee jollain bemun i4:llä jollekin mökille vievälle kärrypolulle, saa syyttää kyllä ihan itseään.
Ihan tähän talolle tuleva tie on sellainen, että keväällä saa kakkosautolla ajaa todella varovaisesti ja silti on pari kertaa pohja ottanut kiinni. Toisella autolla voi posottaa ihan huoletta routapomppujen läpi.

Samalla tavalla talvella ei matalalla autolla kannata aamulla edes yrittää, jos yöllä on tullut vähän enemmän lunta.

Teitä on erilaisia.
 
Ei ne yleensä ole mutta kyllä keväälläkin kun mökille ajettiin niin päivällä ollut plussalla niin muut ajaneet semmoiset urat sohjoon että renkaat mennyt pohjaa myöten, sitten yöllä ja aamulla kun pakkasta ja me tultiin niin oli siinä ja siinä että 20cm piisasi ajaa ruopimatta pohjaan koko tien matkalla.
Ei tuollainen ehkä akkua lommolle tee mut särkee kyllä kaikki muovit pohjasta..
Maavara ei koskaan ole pahasta Suomessa...
Juuri näin. Eli ei hajoa akku, mutta eipä tonne polttiksellakaan kannata suunnata, jos ei halua pohjamuoveja uusia…
 
Juuri näin. Eli ei hajoa akku, mutta eipä tonne polttiksellakaan kannata suunnata, jos ei halua pohjamuoveja uusia…
Siksi pitää olla sellainen auto että sinne pääsee aina kun haluaa, ei viiti ajaa pitkää matkaa ja sit kääntyä takasi jos tie on hieman huonossa kunnossa.
Tiellä kyllä aurataan yms. mutta ei se 24/7 voi olla kuin valtatie.
 
Ihan tähän talolle tuleva tie on sellainen, että keväällä saa kakkosautolla ajaa todella varovaisesti ja silti on pari kertaa pohja ottanut kiinni. Toisella autolla voi posottaa ihan huoletta routapomppujen läpi.

Samalla tavalla talvella ei matalalla autolla kannata aamulla edes yrittää, jos yöllä on tullut vähän enemmän lunta.

Teitä on erilaisia.
Ja autoja. Jos kerran tollainen tie on, ja se on tiedossa, niin ei kai tohon ehdoin tahdoin kannata liian matalalla autolla ajaa? Ja pääsee siis vaikka matalalla sähkärillä, kunhan osaa varoa. Tuskin tossakaan sitä akkua saa kolhuille.

Nimenomaan se akkujen kolhiintuminen hylkäyskuntoon katsastuksessa oli mun pointti. Tottakai on teitä, joissa tarttee maavaraa. Mutta edelleen niille ajaminen liian matalalla autolla on kuskin typeryyttä.
 
Jos väkisin lähtee jollain bemun i4:llä jollekin mökille vievälle kärrypolulle, saa syyttää kyllä ihan itseään.

En oikein ymmärrä tätä viestiä.

i4 on ihan normiauto, kyllä kai sillä voi olettaa pääsevän mökille vaikka olisi kärrypolkua. Oletan että tällä kärrypolulla tarkoitetaan ihan normaalia suomalaista "viimeistä pätkää" joita löytyy Suomesta varmaan useita tuhansia kilometrejä.
 
Niille on nimikin, amatööri.

Itse ajoin normaalia paremmalla maavaralla olevalla autolla aiemmin. Ei mökillä käynti ole extreme-laji, edes suuressa etelän kaupungissa asuvalle. Kun mökillä on lämmitys niin miksi sen käytön jättäisi vain kesään.

Mutta tosiaan nyt sähköautolla joutuisi ehkä noissa keleissä ensin kävelemään tien läpi, ettei siellä ole yllätyksiä taas odottamassa.
Ja tässäkin vain ehkä ja mitä suurimmassa määrin iltapäivälehtien klikkiartikkelien pelottamana. Ja kun kerran ton tien tiedät, niin joko hommaat auton paremmalla maavaralla tai sitten kävelet sen tien tsekkaamaan. No problem.
 
En oikein ymmärrä tätä viestiä.

i4 on ihan normiauto, kyllä kai sillä voi olettaa pääsevän mökille vaikka olisi kärrypolkua. Oletan että tällä kärrypolulla tarkoitetaan ihan normaalia suomalaista "viimeistä pätkää" joita löytyy Suomesta varmaan useita tuhansia kilometrejä.
Ei vaan sellaista, jossa monen täällä kirjoittavan mukaan on vaara kolhia akku vaihtoon.
En kyllä tiedä paljonko niitä on, mutta suuri pelko tuntuu monella olevan akun kolhiintumisesta…

Mä just väitin, että ei millään normitiellä saa akkua kolhittua. Ja että tätä ongelmaa on suuresti liioiteltu.
 
Ja autoja. Jos kerran tollainen tie on, ja se on tiedossa, niin ei kai tohon ehdoin tahdoin kannata liian matalalla autolla ajaa? Ja pääsee siis vaikka matalalla sähkärillä, kunhan osaa varoa. Tuskin tossakaan sitä akkua saa kolhuille.

Nimenomaan se akkujen kolhiintuminen hylkäyskuntoon katsastuksessa oli mun pointti. Tottakai on teitä, joissa tarttee maavaraa. Mutta edelleen niille ajaminen liian matalalla autolla on kuskin typeryyttä.
Pahimpia varmaan ne ne vähän yllättävät tilanteet. Itsellä ainakin autoissa usein pohjat kolisee talvella kun lumen seassa olikin jotain isomppa jääkikkaretta tai kuten edellistalvena kävi. Tulvinut oja teki sellaisen jäämuodostelman että Enyaq ainakin raapi joka kerta kun siitä joutui ajamaan yli. Tuo nyt ei ehkä ollut yllättävää kuin ekalla kerralla mutta oli ns. pakollinen ajo jotta pääsi kotoota pois.

Joskus aikanaan oli madallettu Audi A4, se saattoi sitten ottaa pojakosketuksia melkein missä vaan. Mutta siinä oli lähinnä omistajan hölmöyttä laskea se ihan tonttiin.
 
Sä et tee sillä maavaralla ilman täyslukkoja ja pitopyöriä ja vinssiä muuta kuin ajat ittesi tosi pahasti jumiin.
No vittu teenpäs.

Siihen juuri asfaltoiduilla kaupunkiteillä ajamisen ja metrin mudassa keskellä metsää möyrimisen väliin mahtuu aika paljon kaikenlaisia muitakin tilanteita, joissa maavarasta on iloa, ihan käyttövoimasta riippumatta.

Väitän, että tämä sähköautojen akkujen kolhiintuminen on täysin olematon ongelma.

Juuri näin. Eli ei hajoa akku, mutta eipä tonne polttiksellakaan kannata suunnata, jos ei halua pohjamuoveja uusia…

Ei se akun oikeasti vahingoittuminen olekaan se ongelma, vaan ylihysteeriset katsastusmiehet ilman kunnon ohjeistuksia, jotka saattavat täysin kosmeettisestakin klommosta pistää auton hylsyyn. Polttiksen murjotut pohjamuovit taas ei luultavasti kiinnosta katsuria paskaakaan. Käyttövoimasta riippumatta pohjakosketukset voi tosiaan välttää jos autossa on sitä, ilmeisesti täysin totaalisen kaikissa tilanteissa ja ihan kaikille planeetan ihmisille täysin turhaa M-A-A-V-A-R-A-A.

---

Ihme vitun vänkäystä kyllä tästä maavarasta monella. Edelleen, olisiko se jotenkin teiltä pois jos myös sähköautoja saisi kunnon maavaralla, vaikka ette itse sitä tarpeelliseksi näkisikään? Ei teidän tarvitsisi sellaista sähkäriä ostaa. :D
 
Viimeksi muokattu:
Hyvä maavara kun on niin pääsee vajaavetoisellakin ihan hyvin, nelivedolla taas ei tee mitään jos ottaa pohjasta heti kiinni.
Itsellä kun on molemmat niin noissa ei kyllä isoa eroa huomaa. Neliveto lähtee risteyksissä talvella selvästi nopeammin tai kun ohituksessa talvella painaa kaasua kunnolla niin menee turvallisemman tuntuisesti neliveto, mut siihen se ero jää. Toki 0-100 neliveto nopeampi pari sekunttia, mut tuota ei ole tullut kokeiltua kun muutaman kerran kun autot sai niin ei mitään merkitystä silläkään. Kesällä en huomaa kyllä mitään eroa normiajossa.
 
Viimeksi muokattu:
Ei vaan sellaista, jossa monen täällä kirjoittavan mukaan on vaara kolhia akku vaihtoon.
En kyllä tiedä paljonko niitä on, mutta suuri pelko tuntuu monella olevan akun kolhiintumisesta…

Mä just väitin, että ei millään normitiellä saa akkua kolhittua. Ja että tätä ongelmaa on suuresti liioiteltu.
Jyväskylän Rantaväylä on käsittääkseni "normitie" ja niin siinä kuitenkin Porchen akku sai tällin ja meni vaihtoon. Ei muuten saanut omistaja senttiäkään korvauksia keneltäkään. Ja on täälläpäin muitakin asfaltoituja väyliä missä ei tuolla porchella edes pääsisi läpi jäämättä pohjastaan kiinni.... Taitaa monia ajaa haaveissa ihan jossain muualla kuin Suomen teillä.
 
No vittu teenpäs.

Siihen juuri asfaltoiduilla kaupunkiteillä ajamisen ja metrin mudassa keskellä metsää möyrimisen väliin mahtuu aika paljon kaikenlaisia muitakin tilanteita, joissa maavarasta on iloa, ihan käyttövoimasta riippumatta.





Ei se akun oikeasti vahingoittuminen olekaan se ongelma, vaan ylihysteeriset katsastusmiehet ilman kunnon ohjeistuksia, jotka saattavat täysin kosmeettisestakin klommosta pistää auton hylsyyn. Polttiksen murjotut pohjamuovit taas ei luultavasti kiinnosta katsuria paskaakaan. Käyttövoimasta riippumatta pohjakosketukset voi tosiaan välttää jos autossa on sitä, ilmeisesti täysin totaalisen kaikissa tilanteissa ja ihan kaikille planeetan ihmisille täysin turhaa M-A-A-V-A-R-A-A.

---

Ihme vitun vänkäystä kyllä tästä maavarasta monella. Edelleen, olisiko se jotenkin teiltä pois jos myös sähköautoja saisi kunnon maavaralla, vaikka ette itse sitä tarpeelliseksi näkisikään? Ei teidän tarvitsisi sellaista sähkäriä ostaa. :D
Kyllä ja sitä maavaraa voi tarvita kaupungissakin. Kun sompaillaan aurausvallien yli tienvarsiparkissa, kanttarien yli jne.. meillä tuli Leafin kylkeen lommo kun ajettiin epähuomiossa liian ison jääpaakin päältä joka oli jäänyt auraautolta. Ja vaikka ei rikkoisi akkua niin esim akun jäähdytysputket, sähköjohdot tms voi hajota kun ne on pohjassa. Lisäksi melko hasardi on se että useissa sähkäreissä akku on matalin osa autoa. Eli jos johonkin ajat mahasta kiinni se on akun varassa. Ja myös saksinostimet nostaa auton akusta jos et ymmärä laittaa riittäviä nostopaloja helman kohdalle..
 
Huolimatta omista tai naapureiden kokemuksista tai omista teoreettisista pohdinnoista ja viiltävistä analyyseistä, Suomessa myytävien 10 suosituimman automallin keskimääräinen maavara on 170mm. Tää meinaa sitä, että tämä myös riittää vallan mainiosti suurimmalle osalle uuden auton ostajista threadin yksittäisspeksionanoijista huolimatta. On olemassa autoja joissa on korkeampi maavara ja niitä voi ihan vapaasti ostaa, mutta hämmentävän huvittavaa kuvitella etteikö lähtökohtaisesti matalammallakin pärjäisi.
 
Viimeksi muokattu:
Suurin osa autoista myydään/ostetaan olosuhteisiin joissa noita routavaurioisilla teillä esiintyviä aurausvalleja ja jääkokkareita ei löydy koskaan. Tämä varmaan ohjaa myös sitä autojen suunnittelua…

Suomalainen mökkitie on aika poikkeuksellinen paikka ajaa autolla kun verrataan niitä paikkoja missä valtaosa ajelee.
 
Viimeksi muokattu:
Tuli eilen ensimmäinen mitä helvettiä -hetki Kian kanssa. Olin lähdössä ajatuksissani pihasta ja mitä ilmeisimmin tökkäsin vaihteen päälle ennen kun olin vöissä/autossa virrat päällä. Vaihde ei mennyt päälle, eikä reagoinut sen jälkeen mitenkään mihinkään tekemääni muutoin kuin ilmoittamalla näytössä, että vaihde on jo päällä. Sain lopulta virrat pois tajuttuani nostaa jalat jarrulta, mutta bugi jatkui senkin jälkeen kunnes olin ottanut virrat uudelleen päältä ja poistuin autosta ja lukitsin ovet siksi aikaa, että näyttö meni kokonaan pimeäksi.

Ilmeisesti on tunnettu bugi, joka voi triggeröityä yleensä juurikin tuolla kuvailemallani tavalla, mutta jäi mietityttämään onko mitään nopeampaa tapaa buutata auto kun tuo jolla sen sain tehtyä. Aina kun Tesla alkoi elämään omaa elämäänsä, niin ratin napeista sai romun pimeäksi ja kohta takaisin tulille. Tuo autosta poistuminen yms. vähän nihkeämpi tapa esim. vesisateessa, laturilta/täydeltä parkkialueelta poistuttaessa, jossa joku saattaa venailla vieressä että lähdet ja vapautat paikan.

Noin muuten yhteiselo on kyllä ollut pelkkää rakkautta tähän asti ja ihan erityisesti nyt kesärengaskauden alettua. Ehkä vähän ironisesti tässäkin autossa ainoa hellasärö on automaattiset pyyhkijät. Tesla nyt oli ihan oma lukunsa kuivan lasin pyyhkimisen kanssa, mutta vaikka se automaatti on tässäkin vielä mallia säädettävä, niin usein se rytmi on jotain ihan muuta mitä itse preferoisin. Alleviivaa vaan sitä, että niin pitkään kun se sadetunnistin ei ole suoraan kuskin näkökentässä keskellä lasia, niin nämä ovat kaikki aika paskoja.
 
Kerran Ioniq 5 meni johonkin tiloihin jossa ei ilmeisesti tunnistsnut avainta ja ei saanut vaihdetta päälle vaikka virrat sai. Elpyi kun 10min veti virtoja pois ja päälle. Tuon jälkeen on ollut 10mm lenkkiavain autossa akun johdon irroittamista varten.
 
1745768065472.png

Pitäisi viedä vaimon sähkis katsastukseen. Oletteko löytäneet mitään järkevää katsastushintaa, mielestäni tökeröä että sähkiksen katsastus on erillishintainen, ja vähemmän yllättäen täysin yhtä kallis kun bensis päästömittauksineen? Löytämäni hintahaarukka on 68..88€, mutta aina pitää valita erikseen sähköauto (jolloin hinta tosiaan pompsahtaa). Tuohan on silkkaa rahastusta, miten eroaa esim. lataushybridin katsastuksesta? Katsovat pohjasta akun kunnon sen sijaan että tuijottavat pakoputkia ja öljypohjaa...
 
1745768065472.png

Pitäisi viedä vaimon sähkis katsastukseen. Oletteko löytäneet mitään järkevää katsastushintaa, mielestäni tökeröä että sähkiksen katsastus on erillishintainen, ja vähemmän yllättäen täysin yhtä kallis kun bensis päästömittauksineen? Löytämäni hintahaarukka on 68..88€, mutta aina pitää valita erikseen sähköauto (jolloin hinta tosiaan pompsahtaa). Tuohan on silkkaa rahastusta, miten eroaa esim. lataushybridin katsastuksesta? Katsovat pohjasta akun kunnon sen sijaan että tuijottavat pakoputkia ja öljypohjaa...
Kyllä mun katsastus oli 35€ viimesyksynä, turussa. Huomasin kyllä sillon kans et jotkut asemat velotti jonkun ihme sähkölisän tms
 
1745768065472.png

Pitäisi viedä vaimon sähkis katsastukseen. Oletteko löytäneet mitään järkevää katsastushintaa, mielestäni tökeröä että sähkiksen katsastus on erillishintainen, ja vähemmän yllättäen täysin yhtä kallis kun bensis päästömittauksineen? Löytämäni hintahaarukka on 68..88€, mutta aina pitää valita erikseen sähköauto (jolloin hinta tosiaan pompsahtaa). Tuohan on silkkaa rahastusta, miten eroaa esim. lataushybridin katsastuksesta? Katsovat pohjasta akun kunnon sen sijaan että tuijottavat pakoputkia ja öljypohjaa...
Miin ensimmäinen katsastus oli viime huhtikuussa. Espoon Niittykummussa maksoi yhteensä 32 €, kun varasi netistä katsastuksen etukäteen. Ei ollut mitään sähköautolisää.


Edit. Näkyy inflaatio laukanneen vuodessa. Varmaan liittyy siihen, että joutuvat tarkistamaan, onko akussa lommoa. Halvin, minkä helposti löysin, oli 65 € (Go-katsastus Konala).

Screenshot_2025-04-27-19-22-16-45_e307a3f9df9f380ebaf106e1dc980bb6.jpg


Screenshot_2025-04-27-19-41-24-41_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg
 
Viimeksi muokattu:
1745768065472.png

Pitäisi viedä vaimon sähkis katsastukseen. Oletteko löytäneet mitään järkevää katsastushintaa, mielestäni tökeröä että sähkiksen katsastus on erillishintainen, ja vähemmän yllättäen täysin yhtä kallis kun bensis päästömittauksineen? Löytämäni hintahaarukka on 68..88€, mutta aina pitää valita erikseen sähköauto (jolloin hinta tosiaan pompsahtaa). Tuohan on silkkaa rahastusta, miten eroaa esim. lataushybridin katsastuksesta? Katsovat pohjasta akun kunnon sen sijaan että tuijottavat pakoputkia ja öljypohjaa...

Yleensä sähköautoja ostavat varakkaammat ihmiset joten heillä on rahaa maksaa katsastuksestakin hieman enemmän..

Ei vaan, mutta tuo päästömittaus on OBD-mittaus, varmaan sama tehdään sähköautollekin. Ei nykyaikaisissa bensa/dieselautoissakaan enää pakoputkesta
mitata mitään perinteisesti.

Ja pitäähän jonkun maksaa sähköauto-lisenssit yms laitteet ja koulutukset mitä katsastusasema tarvitsee, ei ne
ilmasia ole.
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Jotain tälläistä henkilöauto ja vaikka nyt sitten SUV muodossa, kiitos. Lähimpänä taitaa olla tällä hetkellä sitikan e-C3 ja pykälää kevyempään käyttöön tuleva dacia spring?


Olis kyllä hieno jos joku firma tulis joka tekis jonkin normaalin tai käytännöllisen auton, mutta samalla ajatuksella.

Tuossahan on paljon toiminnallisuutta menetetty varmaan sillä, että se koittaa olla samalla retron näkönen lava-auto ja ihan helvetin typerä kerrostalon kokoinen konetila eli nokkapelti on 25% auton pituudesta. Tosin onhan monissa muissakin sähköautoissa osittain samaa tyhmäilyä, Tesloissa on aivan liian suuri moottoritila / konepelti ja sitten kun sitä polttomoottoria ei ole niin sitten sinne on tehty säilytystilaa. Sitä frunkkiahan ei olisi jos auto olisi suunniteltu alusta asti niin kompaktisti, ettei edessä olisi tyhjää tilaa.

Voi myös olla, että tuollaista muovipaneelista autoa olisi vaikeampi tehdä EU:ta varten ellei runko sitten tosiaan ota iskuja vastaan kun muovit pettää.
 
.Voi myös olla, että tuollaista muovipaneelista autoa olisi vaikeampi tehdä EU:ta varten ellei runko sitten tosiaan ota iskuja vastaan kun muovit pettää.
Miksi olisi? Onhan nytkin vaikka millä mitalla ja ollut kymmeniä vuosia autoja missä paneelit on muovia ja vaikka mitä muuta materiaalia. Ei ne ulkopellit ole ollut mikään kolareissa suojaava juttu todella pitkään aikaan.
 
Miksi olisi? Onhan nytkin vaikka millä mitalla ja ollut kymmeniä vuosia autoja missä paneelit on muovia ja vaikka mitä muuta materiaalia. Ei ne ulkopellit ole ollut mikään kolareissa suojaava juttu todella pitkään aikaan.

No luulis peltien jotain lisää tuovan törmäyskestävyyteen kun niitä edelleen harrastetaan, vaikkeivat kantavaa rakennetta olisikaan?

Kai siinä jokin syy on, miksi autot edelleen on katteiltaan pääosin peltisiä ja muovia on vain siellä täällä. Muovinhan kun luulisi olevan halvempaa eikä ruostuisikaan läpivienneistä ja muista herkistä kohdista niinkuin pellit edelleen.

Vai onko täysin muovikatteisia autoja jo siis olemassa?
 
Ei ulkopelti tee paskaakaan, se on se syvempi korirakenne, joka tekee passiivisen kolariturvallisuuden.

Eikös Corvette ole ollu pitkän aikaa muovia ja kusilaitua C4 sukupolvesta...?
 
Veikkaan, että jos kori tehtäisiin muovista, niin muuhun rakenteeseen pitäisi panostaa paljon enemmän. Hyvä muovikaan ei ole mitään halpaa.
 
No luulis peltien jotain lisää tuovan törmäyskestävyyteen kun niitä edelleen harrastetaan, vaikkeivat kantavaa rakennetta olisikaan?

Kai siinä jokin syy on, miksi autot edelleen on katteiltaan pääosin peltisiä ja muovia on vain siellä täällä. Muovinhan kun luulisi olevan halvempaa eikä ruostuisikaan läpivienneistä ja muista herkistä kohdista niinkuin pellit edelleen.

Vai onko täysin muovikatteisia autoja jo siis olemassa?
BMW:n i3:n ulkokuori ainakin oli pääosin muovipaneeleja, tuossa oli myös auton muu rakenne hiilikuidusta, joten olisiko näillä asioilla sitten joku yhteys. Toinen mitä arvaan on ihan sitten vain hinta, auton ulkopuolella materiaalit joutuvat aika kovalle koetukselle ja olisiko pelti vain helpompi saada kestämään nuo rasitukset.
 
Suurin osa autoista myydään/ostetaan olosuhteisiin joissa noita routavaurioisilla esiintyviä aurausvalleja ja jääkokkareita ei esinny koskaan. Tämä varmaan ohjaa myös sitä autojen suunnittelua…

Suomalainen mökkitie on aika poikkeuksellinen paikka ajaa autolla kun verrataan niitä paikkoja missä valtaosa ajelee.
..selvyyden vuoksi sanottakoon että Suomessa myytävien top 10 autojen keskimääräinen maavara on se ~170mm.
 
No luulis peltien jotain lisää tuovan törmäyskestävyyteen kun niitä edelleen harrastetaan, vaikkeivat kantavaa rakennetta olisikaan?

Kai siinä jokin syy on, miksi autot edelleen on katteiltaan pääosin peltisiä ja muovia on vain siellä täällä. Muovinhan kun luulisi olevan halvempaa eikä ruostuisikaan läpivienneistä ja muista herkistä kohdista niinkuin pellit edelleen.

Vai onko täysin muovikatteisia autoja jo siis olemassa?
Itsekantava kori tehdään käsittääkseni teräksestä, koska se on edullista (hitsaus ja prässäys on nopeaa), kestävää (ei haurastu, Suomi suolauksineen on pieni markkina) ja parantaa törmäysturvallisuutta. Teräs kestää vääntöä ja iskuja. Se muotoutuu hallitusti imien samalla törmäysenergiaa, toisin kuin useimmat muovit.

Jos korin tekisi lasikuidusta, hinta nousisi arviolta jokusen tonnin. Sopii urheiluautoon, kuten Corvetteen. Lasikuitu ei kestä useampaa osumaa. Se räsähtää kerrasta kuin pyöräilykypärä. Teräs on turvallisempi vaihtoehto, jos kieritään kunnolla katon kautta. Lisäksi lasikuitu voi kestää sen yhden iskun ihan hyvin tietystä suunnasta, mutta vähän eri törmäyskulmalla olla selvästi heikompi.

Jos tekisi hiilikuitukomposiitista, hinta nousisi jokusen kymppitonnin, eli sopii superautoon. Yksittäisessä törmäyksessä voi olla turvallisempi kuin teräs, mutta tämäkin ottaa hyvin vain yhden iskun.

Kuiturunkoja tehdään, kun hinta ei ole tärkeää, vaan halutaan keveyttä (suorituskykyiset autot) tai keveyttä ja äärimmäistä yhden iskun törmäysturvallisuutta (F1).

Lämpömuovattava polypropeeni olisi edullista, mutta ei sovi kantavaan koriin ilman erillisiä vahvikkeita. Kelpaa puskureihin tai paneeleihin.


 
Olis kyllä hieno jos joku firma tulis joka tekis jonkin normaalin tai käytännöllisen auton, mutta samalla ajatuksella.

Tuossahan on paljon toiminnallisuutta menetetty varmaan sillä, että se koittaa olla samalla retron näkönen lava-auto ja ihan helvetin typerä kerrostalon kokoinen konetila eli nokkapelti on 25% auton pituudesta. Tosin onhan monissa muissakin sähköautoissa osittain samaa tyhmäilyä, Tesloissa on aivan liian suuri moottoritila / konepelti ja sitten kun sitä polttomoottoria ei ole niin sitten sinne on tehty säilytystilaa. Sitä frunkkiahan ei olisi jos auto olisi suunniteltu alusta asti niin kompaktisti, ettei edessä olisi tyhjää tilaa.

Voi myös olla, että tuollaista muovipaneelista autoa olisi vaikeampi tehdä EU:ta varten ellei runko sitten tosiaan ota iskuja vastaan kun muovit pettää.
IMO frunkki tavara-autossa ei ole niin valtavan typerä idea, on ihan kätevää jos sen varsinaisen kuormatilan lisäksi on jokin erillinen suojaista tavaratila. Toki tuo auton muoto on ensisijaisesti tehty ulkonäkö edellä, amerikassa nuo lava-autot ovat se juttu, ja sen pitää näyttää tuolta, ja haluavat ennemmin tuollaisen, vaikka pakettiauton korirakenne olisikin käytännöllisempi.

Nuo lava-autot ovat myös yleensä rungollisia, eikä niiden korirakenteella ole varsinaisesti muuta virkaa kuin toimia sääsuojana, jonka takia ne eivät ole kolaritilanteessa erityisen turvallisia.. Tai turvallisuus perustuu ensisijaisesti isompaan massaan, jossa ne turvavyöhykeet otetaan vastapuolelta, eli ei kannata ajaa kallioon tms.
 
Suurin osa autoista myydään/ostetaan olosuhteisiin joissa noita routavaurioisilla teillä esiintyviä aurausvalleja ja jääkokkareita ei löydy koskaan. Tämä varmaan ohjaa myös sitä autojen suunnittelua…

Suomalainen mökkitie on aika poikkeuksellinen paikka ajaa autolla kun verrataan niitä paikkoja missä valtaosa ajelee.
Ja muutkin kuin "mökkitiet". Kolmasosa valtionteistä on sorapintaisia. Ei tarvitse mennä kuin parisataa kilometriä Helsingistä pohjoiseen niin suuri osa seutu-ja yhdysteistä on soralla (savella). Oikein hyviä MM-ralliteitä. Tuollaista 80km/h yleisrajoituksella olevaa soraliejubaanaa on paljon. Kelirikkoaika (kevät ja syksy) monena vuotena lasketaan kuukausissa eikä viikoissa. Sen ajan voi tiet olla paikoin yllättäen todella karussa kunnossa. Näitä nyt kunnostetaan vaihtelevasti siedettävässä ajassa. Tosin talvella pätkillä minne mm. maitoautot ei kulje lumen auraus on sitten seuraavana arkipäivänä joskus iltapäivällä. Eli perjantaina kun alkaa puottaa lunta niin jossain vaiheessa kulku tyssää muulla kuin Hiluxilla tms. Koettu on. Yksityistiet on sitten ihan oma lukunsa. ne on sellaisessa kunnossa kuin omistajat/mahdollisen osakaskunnan osakkaat kokevat tarvitsevansa. Ja kun niitä sorateitä tahkoaa joka arkipäivä niin ei jengi rupea mitään kahtakymppiä ajamaan rospuutollakaan.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
286 289
Viestejä
4 913 973
Jäsenet
79 172
Uusin jäsen
Jiim

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom