Vaikket toistaisi jotain edellisen edellisessä viestissä mainittua yksityiskohtaa, niin väärinkäsitysten välttämiseksi olisi hyvä käyttää oikeita aikamuotoja.
id3 harkitsijat si voi unohtaa kaikki nuo frunkki keskustelut
nim.merk sellasella ajelava.. joskaan en ole kyllä kaivannutkaan sitä.. ei niissä disel pommeissakaan joita ennen oli, sinne mitään saanu säilöön...
Onhan noita vaikka mitä jotka täyttää ainakin kaikki must-have kohdat.
Lienee täsmäspeksi tietyyn autoon joka on mielessä
Se kyllä näyttää navin kanssa latauksen määrän ja keston
En ole seurannut muuttaako se myös arvioita, sen verran vähän tulee ajettua navilla.Uskoisin näitä jo jonkin verran olevan ja lisää tulevan. Ainakin must-listan osalta.
Juuri näin. Nice-puoli on sitten plussaa.
Eipä ole vaan pohdin muutaman sähkärin (ja hybridin) kokemuksella, mitkä sähköautospesifit asiat ovat oleellisia ja mitkä plussaa.Lienee täsmäspeksi tietyyn autoon joka on mielessä
Paitsi ei lataa kovalla teholla akku kylmänä ja akun esilämmitys ei toimi jos akku edes meinaa lähestyä tyhjää…
Onko nuo konfiguroitavissa? Esim. oma autoni (Tesla) laskee tohon kestoon ilmeisesti jonkun xx% puskurin mukaan, jos määränpäässä tai sen välittömässä läheisyydessa ei ole tunnettua laturia. Huomasin tuon itseasiassa eilen, kun menin Kuopiossa laturille 11% akussa ja auto ehdotteli ihan pokkana 30min pysähdystä jäljelläolevalle 230km matkalle. Olin vartin ja perillä oli 6% kun työnsin auton voimavirtapistokkeeseen. Jos en olisi tiennyt paremmin, niin taas oltaisiin tärvätty aikaa ja rahaa tietokoneiden takia. Vartissa olisi vetänyt puskuria varmaan 20-30% sinne. Täältä on lähimmälle tunnetulle laturille joku 30km.Se kyllä näyttää navin kanssa latauksen määrän ja keston
Mun mielestä Tesla pyrkii siihen, että määränpäässä on 15% latausta jäljellä eli tuon verran marginaalia ottaa. Voihan se olla että tuohon vaikuttaa lähellä olevat Teslan tunnistamat laturit. Onhan tuo aika paljon marginaalia ja usein tulee tehtyä omat laskut että ei tule turhaan roikuttua kalliilla pikalaturilla.
Niin mäkin olen kuvitellut kun en ole ennen ole kiinnittänyt huomiota noin järjettömään ehdotukseen. Eilen oli kyllä hiljainen liikenne ja siitä johtuen keskikulutus Helsinki-Kuopio välillä huiteli 17:ssa, niin laskisiko tuo sitten, että loppumatkallakin tulee viemään yhtä paljon sen sijaan, että ynnäilisi sen mukaan millaista nopeusrajoitusta on edessä.
Siis Teslassako ei voi itse valita, millä prosenteilla saavutaan perille? Bemarissa voi valita erikseen millä prosentilla mennään välilataukseen ja millä saavutaan perille. Tulevassa päivityksessä pitäisi lisäksi tulla kolmas valinta eli koti, jolloin sen voi asettaa pienemmäksi kuin muut määränpäät.
Se laskee ihan sen mukaan, minkä on laittanut pikalatauksen rajaksi. Eli jos rajana vaikka 50%, niin se pätkii sinne tarpeellisen määrän latauksia. 10% raja on minimi mitä se hyväksyy perille, mutta en ole ihan varma olettaako se latauksen aina asetettuun maksimiin ja sit perillä jää mitä jää. En ole juurikaan käyttänyt, huomasin koko ominaisuuden vain siitä kun vahingossa pistin laturireitityksen päälle navista.
En osaa vastata. En oo ikinä tehnyt mitään muuta kun säätänyt puhelimella latausrajaa ja laittanu ajastuksia. Autossa voi olla asetuksia joita ei puhelimessa ole tai sitten ei.
Ei voi valita. Hakee ns. aina minimiä eli nollaa.
No kuten yllä kerroin, niin ei ainakaan itselläni hakenut eilen, vaan ihan mielipuolisen kokoista puskuria.
Se vaihtelee mutta esim. kokeilet navigoida eri kohteisiin, niin ainut mikä muuttuu on akku kohteessa. Olettaa aina että kohteessa voi ladata vaikka ei se onnistuisi.
No näinhän sen olisi järkevin toimia. Nopein mahdollinen lataus ja itse sitten lataat extraa puskuriin jos lataat. Uskoisin, että varsinkin uudet sähköautoilijat uskovat noita auton ilmoittamia - valmiina jatkamaan - höpinöitä, kun ei ole tuntumaa todelliseen rangeen ja sitten seisoskelevat sen takia turhaan siinä töpselissä
www.aamulehti.fi
Aika hyvinhän nuo arviot osuu kohdalleen mitä navi ilmoittaa. Käyttäjän harkittavaksi jää vain määritellä puskurin koko mielenrauhan säilyttämiseksi. Paitsi tietysti jos sitä kokoa ei voi säätää...
Ei kai akkutakuusta kolaritilanteessa iloa olisikaan? Kolarit maksellaan vakuutuksista. Eli vakuutusyhtiön ongelma ja sitä kautta kohottaa vakuutusmaksuja. Mutta on kyllä poskettoman hintaisia akkuja noissa, jos samalla rahalla saa jo melkeinpä uuden auton.Sähkömarsun kanssa saattaa pikku kolari muuttua isoksi talouskatastrofiksi, ainakin jos akkutakuu on jo ohitettu:
Tässä on sähköautojen kenties pahin uhka – Vaurio voi johtaa lunastukseen: ”Tilanne on täysin kestämätön”
Jos vahinko kohdistuu sähköauton kalleimpaan osaan eli akkuun, kustannukset nousevat helposti kymmeniin tuhansiin euroihin. Pohjakosketuksen lisäksi akkua on varjeltava liialta vedeltä ja salamaniskujen vaikutuksilta.
Mallia varmaan haettu Yhdysvaltojen sairaanhoitomaksuista. Eihän tuo voi olla mitenkään muuten todellinen, kuin että auto täytyy käytännössä katsoen purkaa kokonaan uutta akkua vaihdettaessa.
Tesla näyttää latauksen aikana paljonko perillä ollessa akkua olisi jos lopettaisi nyt latauksen. Ja kertoo koska voisi jatkaa ajoa että pääsisi perille.
Tällä se yritti mulle sunnuntaina viestiä puskurista. Arvioi 230km matkaan tarvittavan 30min lataus, eikä korjannut arviotaan vaikka virtaa tuli alkuun normaalilla +200kW/h ja siitä sitten varaustason nousun mukaan laskien. Jos en olisi käyttänyt omia aivojani, niin olisin seissyt siinä laturissa ihan helvetin kauan ja mulla ois ollu perillä varmaan 30% akkua.
Joskus käynyt minullekkin. Luulen että joku bugi, koska kerran tätä ihmettelin niin prosentit vaihtuivat sitten ihan erilaisiksi kun vaan otti määränpään pois ja laittoi uudestaan.
Jeps. Pohdin tota enemmänkin uusien sähköautoilijoiden kannalta, joilla ei ole vielä perstuntumaa autonsa kulutukseen. Sillon alussa tuota tuli itsekin seurattua. Nykyään en normaalisti käytä edes navia muutoin kun talvella, jos olen ajamassa pikalaturille autolla, jolla ajettu alla tunti, tai silloin jos oikeasti tarvitsen sitä löytääkseni perille.
Voi tietysti olla että se selittää hintaa osin, mutta jännä on nähdä se, että vastaavan ikäisistä, uutena huomattavasti edullisemmista Gt-line malleista pyydetään nyt jopa enemmän. Pointtini oli lähinnä se, että jos tarve olisi noinkin tehokkaalle autolle, erinomaisilla varusteilla ja pitkällä takuulla, niin siinä olisi hyvä vaihtoehto. Tehoissa ja huippunopeudessa menee jopa BMW i4 M50:n ohi. Hakkaa sen tietysti myös perustakuun osalta ja hintaa on käytettynä vähintäänkin yli 10 tonnia vähemmän.
Ehkäpä ihmiset tulevat hieman järkiinsä siinä, että mitä ihmettä tekee jollain liki 600 heppaisella autolla, kun pärjää varmasti vähemmälläkin. Niitä kun saa selvästi halvemmalla.
Toi sisustajuttu on yksi mikä teki heti selväksi että GT ei käy vaikka mikä olisi. Tai no jos sen saisi GT-Line sisustalla niin sitten.
Ehkäpä ihmiset tulevat hieman järkiinsä siinä, että mitä ihmettä tekee jollain liki 600 heppaisella autolla, kun pärjää varmasti vähemmälläkin. Niitä kun saa selvästi halvemmalla.
Tämä sähkisten "tehokilpailu" on mennyt hieman överiksi. Jokaisen valmistajan pitää tehdä joku superkiituri, kun se on niin helppoa nykyään. Hiton kivoja noi on , mutta eihän niillä (lisätehoilla ) oikeasti tee mitään. Kun on pari kertaa naapurille näyttänyt ja muutamaa kaveria liimauttanut istuimiin, niin siinä se. Sen jälkeen ei niitä tehoja ei pahemmin käytetä
Ennenkuin joku väittää että tehoja pitää olla turvallisin ohituksiin, niin kyllä sitä ihmiskunta pysyi elossa muutaman vuosi sitten sillä 134 heppaisella bensakiiallakin.
Toki tarvitaan näitä hauskojakin autoja niitä tarvitseville. Mutta harvassa ovat ne tarvitsijat.
