- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 18 683
Tuo kanssa sana mitä sotketaan moneen paikkaan, se luo mielikuvaa jostain huonosta yleistäen.
No tässä ketjussa ei sentäs kemikaaleista, lisäaineista ole puhuttu. Lääkkeet toki tuomittu.
Varoitus "carnivore" dieetistä
No tässä ketjussa ei sentäs kemikaaleista, lisäaineista ole puhuttu. Lääkkeet toki tuomittu.
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 563
Tekstistäni on erittäin selkeästi eroteltavissa, prosessoidun lihan ja punaisen lihan vaikutus syöpien syntyyn. Kuten on itse tutkimuksestakin.
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 563
Punainen liha on todellakin myös siis lisätty kakkostyypin diabeteksen aiheuttajiin.Punaisen ja prosesoidun lihan korkealla kulutuksella on selkeä yhteys syöpäsairauksiin, sydän- ja verisuonisairauksiin, tyypin 2 diabetekseen ja ennenaikaiseen kuolemaan.
Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos IARC on luokitellut prosesoidun lihan 1. luokan karsinogeeniryhmään ja punaisen lihan 2a ryhmään.
Suomalaistutkijat: runsas lihansyönti nostaa diabeteksen riskiä
Tutkijat: runsas lihansyönti voi nostaa riskiä sairastua tyypin 2 diabetekseen, kasviproteiinien syönti voi suojata siltä.
seura.fi
ja toinen vähän uudempi, laajempi tutkimus:
Lisää näyttöä lihansyönnin ja tyypin 2 diabeteksen yhteydestä
Paljon punaista lihaa sisältävä ruokavalio voi suurentaa riskiä sairastua tyypin 2 diabetekseen. Vastaavaa on havaittu aiemminkin, mutta tuore meta...
www.hyvaterveys.fi
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 397
Odottelinkin, että milloin tämä tänne putkahtaa. Tuossa tutkimuksessa oli aluksi mukana 800 tutkimusta, joista valittiin 14 missä käsiteltiin punaista lihaa WHO:n haluamalla tavalla. Näistä 14:sta seitsemässä tutkimuksessa oli jonkinasteinen yhteys syövän ja punaisen lihan välillä.Punaisen ja prosesoidun lihan korkealla kulutuksella on selkeä yhteys syöpäsairauksiin, sydän- ja verisuonisairauksiin, tyypin 2 diabetekseen ja ennenaikaiseen kuolemaan.
Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos IARC on luokitellut prosesoidun lihan 1. luokan karsinogeeniryhmään ja punaisen lihan 2a ryhmään.
Prosessoidun lihan osalta otanta oli hieman suurempi, mutta murto-osa tuosta
Tuostahan nousi pieni haloo ja WHO tuli millon vastaan ja julkaisi tiedotteen: Links between processed meat and colorectal cancer
Silti tämä alkuperäinen tutkimustulos jäi kaikkien mieliin elämään.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 397
Oletko siis oikeasti sitä mieltä, että se on se liha mikä sen verensokerin nostaa, vai se muu ruoka mitä lihan ohella syödään? Tottakai epidemiologisissa tutkimuksissa se saadaan näyttämään juurikin tuolta. Sokeasti seurataan lihankulutusta, mutta ei sitä muuta ruokaa mitä syödäään. Tämän perusteella tehdään johtopäätöksiä.Punainen liha on todellakin myös siis lisätty kakkostyypin diabeteksen aiheuttajiin.
Suomalaistutkijat: runsas lihansyönti nostaa diabeteksen riskiä
Tutkijat: runsas lihansyönti voi nostaa riskiä sairastua tyypin 2 diabetekseen, kasviproteiinien syönti voi suojata siltä.
ja toinen vähän uudempi, laajempi tutkimus:
Lisää näyttöä lihansyönnin ja tyypin 2 diabeteksen yhteydestä
Paljon punaista lihaa sisältävä ruokavalio voi suurentaa riskiä sairastua tyypin 2 diabetekseen. Vastaavaa on havaittu aiemminkin, mutta tuore meta...
Liha ja rasva nostaa verensokeria, mutta huomattavasti vähemmän kuin hiilihydraatit ja sokerit.
Edit: Taisit muuten olla sinä, joka sen laadukkaan tutkimuksen perään huuteli. Voisit nähdä sen verran vaivaa, että tutustuisit epidemiologisten tutkimusten puutteisiin.
Edit2: tässä vielä linkki, missä käydään tuo ko tutkimus läpi. Voinen luottaa, että katsot läpi ja näet miten aineisto on kerätty. Kerro sitten onko sen perusteella tehty tutkimustieto luotettavaa
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 12 267
En muuta väittänytkään. Päätelmissä sen sijaan ei aina ole, ja niiden perusteella käynnistyy mielipiteenmuokkaus iltapulun otsikkojen kautta.
Tämän ketjun perusteella jonkun mielestä se, että elintarvike- ja lääkevalmistajat rahoittavat ravitsemustutkimuksia on jonkinlainen shokkipaljastus ja jotenkin tekisi tuloksista epäpäteviä.
Todellisuudessa kaikilla tutkimuksilla on joku rahoittaja, ei niitä tehdä pyhällä hengellä.
Todellisuudessa kaikilla tutkimuksilla on joku rahoittaja, ei niitä tehdä pyhällä hengellä.
Tämän vuoksi ne rahoittajat ilmoitetaan artikkelin lopussa. Suurin osa tutkimuksesta tehdään sen vuoksi että siitä on hyötyä jollekin.
Pitäisikö kaikki rokotetutkimus heittää roskiin sen vuoksi että sen tekijöinä ovat lääkefirmat? Valtioilla kun ei ole rahaa sellaisten tutkimuksien tekemiseen.
Takuuvarmasti syötiin ne isoimmat ja makeimmat hedelmät mitä vastaan tuli. Ja juureksia jos ei hedelmiä ollut. Ihmisen elimistö on rakennettu saamaan energian ensin hiilareista ja sitten backuppina rasvoista ja proteiinista.
Se ei ole välttämättä ongelma että lääkefirmat tekevät tutkimukset, mutta se on, että pukki on kaalimaan vartijana.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 046
Se ei olennaisesti paranna sitä tilannetta jos teollisuus on se kuka rahoittaa valtaosan tutkimuksesta. Silloin on suuria kysymysmerkkejä luotettavuuden suhteen, samoin sen suhteen mikä taho päättää sen mitä tutkitaan (esim. jos ansaintamahdollisuutta ei ole, niin sellaista ei tutkita, tai jos tutkimustulokset mahdollisesti vähentäisivät ansaintamahdollisuuksia). Sitten saadaan esim. tällaisia:
How the Sugar Industry Shaped Heart Disease Research
A new report reveals how the sugar industry funded studies by Harvard professors that questioned how the solid the link between sugar and heart disease.
Lääketieteen osaltakin siinä on omat ongelmansa:
The illusion of evidence based medicine
Evidence based medicine has been corrupted by corporate interests, failed regulation, and commercialisation of academia, argue these authors The advent of evidence based medicine was a paradigm shift intended to provide a solid scientific foundation for medicine. The validity of this new...
Voidaan tietysti vedota siihen että ei ole rahaa, mutta silloin pitäisi myös avoimesti myöntää että ne ketkä hyötyvät myös kertovat mitä tutkitaan ja mitä niistä tutkimuksista julkaistaan, ja toisaalta ymmärtää etteivät ne tee niin mistään altruistisesta syystä.
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 563
Riippuen tutkimuksesta, kyllä mutta toisaalta globaalisti tahoja jotka rahoittavat ihmisen terveyteen liittyviä tutkimuksia, on tuhansia. Suurimpiin kuuluvat esimerkiksi:
- useat kansainväliset järjestöt ( esim. WHO )
- hallinnot ja julkiset laitokset ( Monet maat rahoittavat terveyden tutkimusta kansallisten terveysinstituuttien ja ministeriöiden kautta, esim. National Institutes of Health NIH , suomalainen THL jne)
- yksityiset säätiöt ja järjestöt ( esim. Bill & Melinda Gates Foundation ja lukuisat muut )
- yliopistot ja tutkimuslaitokset ( rahoitus tulee niin yksityisistä kuin julkisista varoista )
- kansainväliset yhteistyöhankkeet ( esim. EU:n ja Kanadan yhteishanke euCanShare ja lukuisat muut )
Eli ei kannata tuudittautua ajatukseen että vain ja ainoastaan lääkefirmat ja Coca-Cola teettävät tutkimuksia. Rahoittajia on nimittäin ihan älytön määrä.
Aihe on hyvä ja keskustelua on paljon. Itse olen todennut vähähiilihydraattisen ruokavalion omalla kohdalla sopivaksi, enkä tarvitse siihen mitään tieteellisiä tutkimuksia taustaksi. Minulle sopii myös jos voin 40 vuotta paremmin ja kuolen nuorempana vs voin huonosti koko elämäni ja "elän" 10v pidempään.
Pari asiaa tulee nyt mieleen kun on mainittu vanhaksi eläviä kansoja ja heidän ruokavalioitaan. Eli itse näkisin, että ero saattaa selittyä ihan sellaisella seikalla, että ruoka on hyvin vähän prosessoitua. Esim kala ja vihannekset/kasvikset on lähituotantoa ja tuoreita (ehkä jopa luomua) toisin kuin ne mitä me s-marketista ostetaan. Lisäksi stressi, elämänmenon kiireellisyys, vähäiset sosiaaliset suhteet ym seikat vaikuttavat kun ihminen on psykofyysinen kokonaisuus.
Olen miettinyt paljon, että mistä nykyiset sairaudet johtuvat? Syöpä, diabetes jne? Onko se ruokavalio vai kaikki lisäaineet/myrkyt mitä ruokiin lisätään prosessoinnin yhteydessä ja jo pelloille tehoviljelyn aikakaudella? Kukaan tuskin kiistää, että elintarviketeollisuudessa tavoitteena on mahdollisimman suuret tuotot, kuten muillakin liiketoiminnan aloilla. Lobbausta myös tapahtuu, aivan kuten muillakin aloilla.
Pari asiaa tulee nyt mieleen kun on mainittu vanhaksi eläviä kansoja ja heidän ruokavalioitaan. Eli itse näkisin, että ero saattaa selittyä ihan sellaisella seikalla, että ruoka on hyvin vähän prosessoitua. Esim kala ja vihannekset/kasvikset on lähituotantoa ja tuoreita (ehkä jopa luomua) toisin kuin ne mitä me s-marketista ostetaan. Lisäksi stressi, elämänmenon kiireellisyys, vähäiset sosiaaliset suhteet ym seikat vaikuttavat kun ihminen on psykofyysinen kokonaisuus.
Olen miettinyt paljon, että mistä nykyiset sairaudet johtuvat? Syöpä, diabetes jne? Onko se ruokavalio vai kaikki lisäaineet/myrkyt mitä ruokiin lisätään prosessoinnin yhteydessä ja jo pelloille tehoviljelyn aikakaudella? Kukaan tuskin kiistää, että elintarviketeollisuudessa tavoitteena on mahdollisimman suuret tuotot, kuten muillakin liiketoiminnan aloilla. Lobbausta myös tapahtuu, aivan kuten muillakin aloilla.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 12 267
Varmaan lähinnä siitä, että tietoa on enemmän ja lisäksi ihmiset elävät pidempään, jolloin sairaudet ehtivät kehittyä ja ne tunnistetaan. Ennen ihmiset kuolivat enimmäkseen lapsina tai nuorina ja kun joku vanha ihminen kuoli, se johtui siitä että hän oli vähän vanha, sairastui ja kuoli. Syöpä tai edes diabetes ei millään asteikolla ole "nykyinen sairaus" eivätkä varsinkaan sydäntaudit tai muistisairaudet. Kyllä niitä oli ennenkin. Eikä tarvitse miettiä pelkästään muinaisia metsästäjä-keräilijöitä ja luolamiehiä. Esimerkiksi 1700-luvulla etenkin ns. parempi väki usein eli ihan samaan ikään kuin ihmiset nykyään eikä ollut muovia, einesruokia tai autoja missään. Samaan aikaan elämäntapa oli täysin erilainen ja lähempänä muinaista kuin nykyistä, mitä nyt osalla välitön hengenlähtö oli samankaltaisesti etäällä kuin nykyään.
Taitaa nykyään ero ideaaliin johtua etupäässä siitä, että ihmiset ovat usein laiskoja läskejä jotka käyttävät aikaansa pakkomielteisiin stressaaviin asioihin ja perseen levittämiseen sohvalla, eivätkä liiku normaalisti. Ei tarvitse miettiä vaan voi syödä, juoda, vetää mitä sattuu ja käyttäytyä sekavasti. Silti elää yleensä vanhaksi kun järjestelmä pelastaa.
Niin varmasti ihan totta, että nykyään diagnosoidaan kaikki sairaudet vertaa ennen "vanhuudenhöperö", "kylähullu", "vilkas" jne. Myös työuupumukset, masennukset ja ahdistukset diagnosoidaan. Ehkä eletään vaan liian vanhaksi nykyään ja kaikki ongelmat johtuu siitä...
Mahdotonta, kun itse olen pitänyt syömiseni verrattaen samanlaisena jo pitkään ja olen saanut kuulla, että minulla on ainakin 2 vai 3 erilaista "hienosti nimettyä" ruokavalioita.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 397
Complete remission of depression and anxiety using a ketogenic diet: case series - PubMed
Complete remission of major depression and generalized anxiety disorder occurred within 7-12 weeks of therapeutic nutritional ketosis during treatment with a personalized animal-based ketogenic diet (ratio 1.5:1) in adults with complex comorbid depression and anxiety engaged in a specialized...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
”Two patients achieved remission of major depression (PHQ-9 ≤ 4) and generalized anxiety (GAD-7 ≤ 4) within 7 weeks of therapeutic nutritional ketosis; one required 12 weeks.”
Oikea ruoka on lääke. Toivottavasti keto ja karni ruokavaliota tutkitaan jatkossa enemmän.
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 563
3 otannalla. Lisäksi nyt kyllä löysit semmoisen "tutkimuksen" jonka sidonnaisuudet eivät tästä enää paljon selvemmin voisi olla puolueelliset - hyvä esimerkki siitä miksi ääritapauksissa on tärkeää tietää mikä taho on tutkimuksen tilannut. Tutkimuksen kun on maksanut firmat jotka siis rahastavat ketoterapialla, ja tämä ilmoitetaan tutkimuksen "conflicts of intrest" - osiossa:”Three adults, ages 32-36, with major depression, generalized anxiety, other anxiety disorders, and comorbid psychiatric conditions were treated for 12-16 weeks with personalized whole food animal-based ketogenic metabolic therapy (1.5:1 ratio) in a specialized metabolic psychiatry practice.”Complete remission of depression and anxiety using a ketogenic diet: case series - PubMed
Complete remission of major depression and generalized anxiety disorder occurred within 7-12 weeks of therapeutic nutritional ketosis during treatment with a personalized animal-based ketogenic diet (ratio 1.5:1) in adults with complex comorbid depression and anxiety engaged in a specialized...
”Two patients achieved remission of major depression (PHQ-9 ≤ 4) and generalized anxiety (GAD-7 ≤ 4) within 7 weeks of therapeutic nutritional ketosis; one required 12 weeks.”
Oikea ruoka on lääke. Toivottavasti keto ja karni ruokavaliota tutkitaan jatkossa enemmän.
"LC on Innovative Psychiatry, LLC:n ja Touchpoints 180TM:n perustaja, jotka tarjoavat metabolisen psykiatrian konsultaatiota ja ketogeenisiä aineenvaihduntaterapioita, joista hän saa maksun, tarjoaa ilmaisia esityksiä ja ilmaisen LowCarb Lifestyles Book Clubin. RF oli Innovative Psychiatryn palveluksessa."
Näinhän tämä yleensä toimii. Hörhöt linkkaavat tutkimuksia vahvistusharhoissaan, ymmärtämättä niiden vaikutusta tutkimuskenttään. ”Do your own research”-tyyppisillä ihmisillä harvoin on akateemista tutkintoa ja siitä se lumipalloefekti pikkuhiljaa käynnistyy, kun lähdetään elämämkoulun antamilla eväillä tulkitsemaan tiedettä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 397
Hyvä. Alat sinäkin jo huomaamaan mille tutkimuksille siis kannattaa antaa painoarvio ja mille ei. Toivottavasti et itsekään jatkossa pastettele vain omaa näkökantaa sokeasti tukevia "tutkimuksia".
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 397
Jos tämä viesti oli tarkotettu minulle. Niin jos olet yhtään lukenut tätä ketjua, niin olet varmaan pistänyt merkille, että olen varmasti eniten tässäkin ketjussa ollut hyvän tutkimuksen perään. Näitä omaa näkökantaa tukevia tutkimuksia löytyy tosiaan laidasta laitaan ja niitä oman ideologian sokaisemin luetaan kuin piru raamattua. Tutkimuksia lukiessa pitää tiedostaa tutkimuksessa käytetyn tutkimustavan rajoitteet ja tehdä tulkinnat sen perusteella. Ei sen mukaan, mitä Iltasanomat tai Iltalehti otsikossaan kirjoittaa.
Uutisten kommentteja kun vielä joskus luin, aina kun kyse oli ravinnosta tai jostain terveyteen liittyvästä, oli siellä järjestään joku tuomassa keto- tai "carnivore" dieettiä esiin. Tai hokemassa jotain siemenöljyistä tai viljojen pahuudesta. Kuinka tällä dieetillä pääsi joku kaveri tai "monet" eroon aina kulloinkin käsiteltävästä sairaudesta, tai kuinka siemenöljyt on jokaisen nykyajan terveysongelman takana.
En suosittele uutisten kommenttiosioiden lukemista enkä iltapaskelehtien uutistenkaan lukemista mutta joskus tuli niinkin tehtyä.
En tiedä montako henkilöä oli sen kommenttitulvan takana mutta paljon energiaa niillä riitti tuon asian toitottamiseen.
Olen epäillyt että Venäjällä voisi olla osuutensa myös näiden dieettien tuputtamisessa. Motiivina sama kuin muussakin niiden touhussa eli yleisen hämmennyksen aiheuttaminen länsimaissa ja epäluulon aiheuttaminen kaikkea virallista kohtaan. Koko totuus ei varmastikaan ole Venäjä.
Tämä dieettihän tekee säännöllisesti uuden tulemisen uudella nimellä. Oliko se Atkins joka sitä ekana lähti markkinoimaan. Sitten oli karppaus, vhh, paleo, keto ja uusimpana carnivore. Pieniä eroja mutta suuret linjat samoja.
Näiden dieettien kannattajien pääpahis muuttuu myös. Joskus oli maitotuotteet, sitten viljat, viimeksi sokeri, nyt "siemenöljyt". Nopeiden hiilihydraattien huonous on toki virallisen linjan mukaistakin, kai. "Siemenöljyjä" ei yleensä vaivauduta edes täsmentämään sen tarkemmin, mitä ne ovat ja mikä tekee niistä haitallista? Ainakin "siemenöljyt", seed oils on sanana hyvin ytimekäs ja sopivasti mieleen jäävä, sellainen hyvä kirosana jota kannattaa toistella.
En lopulta pysty arvioimaan tämän dieetin terveellisyyttä muuten kuin vertaamalla sitä virallisiin suosituksiin. Dieetin kannattajien mukaan tietenkin viralliset suositukset on tehty salaliitossa, milloin milläkin motiivilla. En toki yllättyisi jos amerikan ruoka-korporaatioilla olisikin näppinsä pelissä. Silti erittäin vahva kulttihenkisyys tästä dieetistä paistaa.
En suosittele uutisten kommenttiosioiden lukemista enkä iltapaskelehtien uutistenkaan lukemista mutta joskus tuli niinkin tehtyä.
En tiedä montako henkilöä oli sen kommenttitulvan takana mutta paljon energiaa niillä riitti tuon asian toitottamiseen.
Olen epäillyt että Venäjällä voisi olla osuutensa myös näiden dieettien tuputtamisessa. Motiivina sama kuin muussakin niiden touhussa eli yleisen hämmennyksen aiheuttaminen länsimaissa ja epäluulon aiheuttaminen kaikkea virallista kohtaan. Koko totuus ei varmastikaan ole Venäjä.
Tämä dieettihän tekee säännöllisesti uuden tulemisen uudella nimellä. Oliko se Atkins joka sitä ekana lähti markkinoimaan. Sitten oli karppaus, vhh, paleo, keto ja uusimpana carnivore. Pieniä eroja mutta suuret linjat samoja.
Näiden dieettien kannattajien pääpahis muuttuu myös. Joskus oli maitotuotteet, sitten viljat, viimeksi sokeri, nyt "siemenöljyt". Nopeiden hiilihydraattien huonous on toki virallisen linjan mukaistakin, kai. "Siemenöljyjä" ei yleensä vaivauduta edes täsmentämään sen tarkemmin, mitä ne ovat ja mikä tekee niistä haitallista? Ainakin "siemenöljyt", seed oils on sanana hyvin ytimekäs ja sopivasti mieleen jäävä, sellainen hyvä kirosana jota kannattaa toistella.
En lopulta pysty arvioimaan tämän dieetin terveellisyyttä muuten kuin vertaamalla sitä virallisiin suosituksiin. Dieetin kannattajien mukaan tietenkin viralliset suositukset on tehty salaliitossa, milloin milläkin motiivilla. En toki yllättyisi jos amerikan ruoka-korporaatioilla olisikin näppinsä pelissä. Silti erittäin vahva kulttihenkisyys tästä dieetistä paistaa.
Seed oils, tarkoitetaan varmastikin tässä yhteydessä kuumennettua ja kemikaaleilla käsiteltyä öljyä.
En tiedä myydäänkö USA:ssa edes mekaanisesti puristettua.
Luulempa että vaikka Suomessa myydään viimeksi mainittua erikseen, niin elintarvikkeisiin sisältyvät täälläkin ovat prosessoituja.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 046
Siemenöljyjä ovat kasvien siemenistä puristetut, tai kemiallisesti erotetut öljyt, kuten auringonkukkaöljy, rypsi- ja rapsiöljy, pellavasiemenöljy jne. Erotuksena esim. oliiviöljystä, mikä on hedelmästä puristettu öljy. Niiden huonous tulee lähinnä siitä, että niiden omega-6 pitoisuudet ovat suuria ja aiheuttavat matala-asteista tulehdusta, mikä taas ei pidemmän päälle ole hyvästä.
The Importance of Maintaining a Low Omega-6/Omega-3 Ratio for Reducing the Risk of Autoimmune Diseases, Asthma, and Allergies
Up until about 100 years ago, the omega-6/3 ratio has been around 4:1 or less. However, the typical Western diet now provides an omega-6/3 ratio of approximately 20:1 in favor of omega-6. This predisposes to supraphysiologic inflammatory responses and ...
www.ncbi.nlm.nih.gov
It is our contention, that the increase in the omega-6/3 ratio may have contributed to a rise of allergic and autoimmune diseases over the last several decades. Additionally, a high dietary omega-6/3 ratio creates supraphysiologic inflammatory responses and perpetuates chronic low-grade inflammation. The overconsumption of linoleic acid, mainly from industrial omega-6 seed oils, and the lack of long-chain omega-3s in the diet puts the population in a pro-inflammatory, pro-allergic, pro-thrombotic and autoimmune-prone state. This pro-inflammatory state may also predispose to cytokine storms during viral infections.
Considering that most of the population is deficient in long-chain omega-3s, there is an increased need for educating the public on the importance of increasing marine omega-3 intake. Supplementation or fortification of foods with marine omega-3s is one way to increase population-wide omega-3 intake. Additionally, increasing the consumption of seafood, such as fatty fish, crustaceans, and shellfish, is another way to increase marine omega-3 intake. At the same time, background intake of omega-6 PUFA also needs to be reduced. In particular, omega-6 seed oils such as soybean, cottonseed, corn, and safflower oil are some of the largest contributors to the omega-6 intake in the Western world. These sources of omega-6 are highly refined and are more susceptible to oxidation compared to whole foods that contain omega-6 PUFAs such as nuts, seeds, vegetables, and eggs. A reduction in the intake of industrial omega-6 seed oils will help reduce the high dietary omega-6/3 ratio and the pro-inflammatory state that ensues.
En nyt tiedä miten paljon siinä on salaliittoa, kun suositusten tekijät itsekin aikalailla avoimesti kertovat, ettei niiden suositusten takana ole pelkät terveellisyyteen liittyvät jutut, vaan myös bisnestarpeet. Jos se pohjalla oleva paradigma (esim. rasva vs sokeri ongelman aiheuttajana) on väärin, niin sen pohjalta tehty suosituskin on silloin aika kyseenalainen. Meillä on kuitenkin nähtävissä, että ns. länsimainen dieetti näyttää aiheuttavan lihomista ja muita terveysongelmia oikeastaan kaikkialla, mihin se levittäytyy, eikä se ainakaan minun mielestäni silloin näyttäydy varsinaisesti voittavana vaihtoehtona. Tietysti jos haluaa päästä helpolla, niin silloin voi vain todeta että virallisten suositusten ulkopuolella ei ole mitään ja mennä sen mukaan, vaihtaa sitä mukaa kuin suositukset muuttuvat.
Rypsiöljyssä on omega 6/3 suhde 2:1, eli sehän on jopa paremmin kuin tuossa vaadittu 4:1.Siemenöljyjä ovat kasvien siemenistä puristetut, tai kemiallisesti erotetut öljyt, kuten auringonkukkaöljy, rypsi- ja rapsiöljy, pellavasiemenöljy jne. Erotuksena esim. oliiviöljystä, mikä on hedelmästä puristettu öljy. Niiden huonous tulee lähinnä siitä, että niiden omega-6 pitoisuudet ovat suuria ja aiheuttavat matala-asteista tulehdusta, mikä taas ei pidemmän päälle ole hyvästä.
The Importance of Maintaining a Low Omega-6/Omega-3 Ratio for Reducing the Risk of Autoimmune Diseases, Asthma, and Allergies
Up until about 100 years ago, the omega-6/3 ratio has been around 4:1 or less. However, the typical Western diet now provides an omega-6/3 ratio of approximately 20:1 in favor of omega-6. This predisposes to supraphysiologic inflammatory responses and ...
It is our contention, that the increase in the omega-6/3 ratio may have contributed to a rise of allergic and autoimmune diseases over the last several decades. Additionally, a high dietary omega-6/3 ratio creates supraphysiologic inflammatory responses and perpetuates chronic low-grade inflammation. The overconsumption of linoleic acid, mainly from industrial omega-6 seed oils, and the lack of long-chain omega-3s in the diet puts the population in a pro-inflammatory, pro-allergic, pro-thrombotic and autoimmune-prone state. This pro-inflammatory state may also predispose to cytokine storms during viral infections.
Considering that most of the population is deficient in long-chain omega-3s, there is an increased need for educating the public on the importance of increasing marine omega-3 intake. Supplementation or fortification of foods with marine omega-3s is one way to increase population-wide omega-3 intake. Additionally, increasing the consumption of seafood, such as fatty fish, crustaceans, and shellfish, is another way to increase marine omega-3 intake. At the same time, background intake of omega-6 PUFA also needs to be reduced. In particular, omega-6 seed oils such as soybean, cottonseed, corn, and safflower oil are some of the largest contributors to the omega-6 intake in the Western world. These sources of omega-6 are highly refined and are more susceptible to oxidation compared to whole foods that contain omega-6 PUFAs such as nuts, seeds, vegetables, and eggs. A reduction in the intake of industrial omega-6 seed oils will help reduce the high dietary omega-6/3 ratio and the pro-inflammatory state that ensues.
Tuli tuosta testistä lähinnä mielikuva että "syö enemmän kalaa"
Olen itse ajatellut että kylmäpuristettua rypsiöljyä ei käsitellä kemikaaleilla, mutta kun vähän lueskelin nettiä, saattaa olla että sitäkin. Hankala tietää mikä on haitallista ja mikä ei.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 046
Tuossahan puhutaan yleisesti siitä kokonaissuhteesta noiden välillä. Toki USA:n ruokapuoli on monella tavalla erilainen meikäläiseen verrattuna (eikä kovin hyvällä tavalla). Tutkijat suosittelevat enemmän kalaa omega3:n lähteenä koska ne tärkeimmät omega3-rasvahapot on saatavana ainoastaan kalasta, äyriäisistä jne, niistäkin parhaiten villinä pyydetyssä kalassa. Voi olla että joistain levistä voisi myös. Siemenöljyjen omega3 ei ole kovin hyödyllistä. Itse käytän rasvoina lähinnä voita ja oliiviöljyä (jälkimmäistä on vähän huono käyttää esim. paistamiseen, se kun flippaa liiasta kuumentamisesta transrasvaksi mikä taas on todella epäterveellistä tavaraa), laardia ja talia tekisi mieli testata enemmän mutta niiden saatavuus on vähän kehno.
En äkiksestään löytänyt miksei siemenöljyjen (esim. rypsiöljyn) omega 3 ole kovin hyödyllistä, olisit tietenkin voinut linkin laittaa.
Oliiviöljyssä taitaa olla omega 6/3 suhde 10/2.
Uutiset
-
Meta julkaisi astetta edullisemmat Quest 3S -VR-lasit
29.9.2024 01:36
-
HTC julkaisi uudet Vive Focus Vision -VR-lasinsa
28.9.2024 23:04
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (39/2024)
27.9.2024 13:22
-
Samsung julkaisi uuden 990 Evo Plus -SSD-aseman
27.9.2024 02:51
-
Intel julkaisee vielä uuden mikrokoodipäivityksen 13. ja 14. sukupolven Core-prosessoreille
27.9.2024 02:30
Uutisia lyhyesti
-
Pragmatic Semiconductor esitteli taivuteltavan RISC-V-prosessorin- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
-
-
Suurkauppa: Telia myy pientaloalueiden valokuituverkkojaan Valokuitunen Oy:lle
- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 7
