Aika hyvä logiikka kai sitä voi elää "okein" ilman raamattua, mutta jos halua päästää taivaseen pitää olla usko.
Öö.. jos elää oikein ilman raamattua niin mihin sitä pääsee/joutuu?
Hyvä kysymys ateisti kai uskoo että ei mihinkään tulet osaksi luontoa. Jotkut uskoo helvettiin mutta se ei ole minun ongelma ja minä uskon.
Tulee osaksi luotoa? Mitä se tarkoittaa raamatun oppien mukaan?
Nyt kysyt väärältä ihmiseltä minä tiedän lähinnä uuden testamentin ja 10 käskyä jne. En ole raamattu asiantuntija.
Kyllä mutta 10 käskyä opetetaan erikseen paljon niistä saa aina kuulla.
sono-thermism sanoi:
sono-thermism sanoi:
Mistä tiedät ihmisten uskovan nimenomaan kuolemanpelon vuoksi?
No se on joko kuoleman pelon vuoksi tai sitten jonkun läheisen kohtaaman onnettomuuden/sairauden vuoksi, kun suru ja katkeruus pitää jotenkin käsitellä, niin ihminen yksinkertaisena eläimenä sitten ajattelee kaikella olevan tarkoitus ja saadakseen helpotuksen ahdistuneisuuteensa, tukeudutaan helppoon ratkaisuun eli jumalan tahtoon ja läheisille koittavan paremman jatkon jossain paratiisissa.
Tuon kuoleman pelon vuoksi ihmisiä onkin helppo hallita ja rahastaa. Myös heikossa asemassa olevat ihmiset on helppo värvätä lahkoon, koska heille annetaan toivo jostain paremmasta uskonnon varjolla. Ehkä tämä uskonnottomuus on vauraiden maiden kansalaisten etuoikeus. Te, jotka maksatte kirkollisveroa, miksi teette sen? Raamattu käskee? Haluatte tukea hienoa yhteisöä? Tuonhan pitäisi olla vapaaehtoista. Tai onhan se vapaaehtoista, mutta menetät osan oikeuksistasi lahkon sisällä jos et maksa ja tällöin maksat kuuluaksesi joukkoon, joka itsessään on jo aika epämääräistä touhua.
Raamattuhan puhuu melko vähän "helvetistä" ja yleensä jos tuota sanaa on käytetty niin ei puhuta kidutuspaikasta vaan tarkoitetaan hautaa, elottomuutta tai kuolemassa oloa.
Sulla on hyviä ajatuksia ja kysymyksiä
nykymaailma monen mielestä osoittaa että ihminen tarvii ohjeita osatakseen elää oikein.
Kyseessä ei ole metafora koska raamatun sana on absoluuttinen.
Kaikki käskyt ovat Jumalan ilmoituksella absoluuttisia ilman tulkinnanvaraa, ainoa tie taivaaseen on noudattaa raamattua kirjaimellisesti.Ketjun taso nousussa kun haetaan yksittäisiä palasia tukemaan omaa käsitystä
@Drinkkeri absoluuttinen? Mitä tarkoitat? Ei kai nuo jakeet sitä tarkoita? Raamatussahan on vaikka kuinka paljon täysin kuvaannollista tekstiä, unia, näkyjä, vertauksia sun muita. Ja esim. Jeesus puhui todella paljon vertauksilla.
Ketjun taso nousussa kun haetaan yksittäisiä palasia tukemaan omaa käsitystä
Ok, me vissiin luetaan hieman eri tavalla koska en saa tuosta irti että Raamatussa ei voisi olla mitään kuvannollista tai vertauksia jotka auttaa ymmärtämään jonkin asian. Mutta eipä tästä enempää kannata tapella.
Tottakai siinä on vertauksia, mutta raamatussa annetaan tarkat ohjeet siitä, ettei suoria käskyjä tule jättää noudattamatta.
Joidenkin kohdalla voi pitääkin paikkansa, mutta suhtaudun hieman skeptisesti siihen, että nuo olisivat kaksi pääasiallista syytä siihen miksi joku on uskonnollinen. Ennemmin tuntuu, että tragedian kohtaaminen saa ihmiset kyseenalaistamaan kaikkivoipan ja hyväntahtoisen jumalan olemassaoloa.
Mulla on täysin päinvastainen kuva tuosta tragedian kohtaamisesta ja uskoon tulosta. Taitaa se olla usko, joka tarjoaa helpon pakotien surusta ja vihasta, katkeruudesta yms. , kun ei osata/haluta asioita käsitellä tai hyväksyä että kävi vaan ns. paska mäihä. Ja tuohan se varmasti lohtua ihmisille, että läheinen on nyt jossain kivassa paikassa ja hänet voi nähdä joskus uudestaan, kun että ajatella, että on vaan maatuva kasa lihaa ja luita ja that's it.
On varmaan monia syitä miksi joku uskoo, aina lapsena opitusta jonkun yliluonnolliseksi koetun kokemuksen aikaansaamaan uskoon ja varmaan osalla voi ollakin se kuolemanpelko tai kohdattu tragedia tms taustalla.
Miksi uskonnon pitäisi olla jotenkin moniulotteinen ilmiö? Nuo mainitut asiat ovat vaan niin vahvoina rakennettu meihin, koska tuntematon kuolema pelottaa ja kriisissä haluamme tukeutua johonkin isompaan, koska olemme heikkoja. Tuon kuoleman pelon ympärille ainakin kristinusko ja islam on rakennettu. Näyttäisi olevan seuraajia ihan kiitettävästi noilla tyhjillä lupauksilla.
Ehkä voisi ajatella uskonnon olevan moniulotteinen ilmiö sen vuoksi, että se on sitä? Maailmassa on ja on ollut miljardeja uskovaisia aikojen saatossa, joten on aika paksua väittää varmuudella tuntevansa jonkun yhden yhdistävän motiivin kaikkien hengellisen elämän taustalla.
On se minusta aika paksua, että ottaa käsittelyyn miljardit uskovaiset ja eri uskontojen tuhansien vuosien taakse ulottuvan historian ja esittää totuutena, että kaiken taustalla on yksittäinen ja sama motiivi.
Okei. Hetken jo vaikutti siltä, että kyseessä on nimenomaan absoluuttinen totuus, eikä sinun mielipiteesi. Saa asioista keskustella ja olla eri mieltä, sitähän me tässä juuri tehdään? Tulkitsin kirjoituksesi niin, että siinä yksinkertaistettiin uskontojen taustavaikkuttimia ja että esitit asiasi faktana, jonka vuoksi esitin eriävän mielipiteen.
Nyt tehdään aika tuuheita olettamuksia kirjoituksien perusteella. Meinaat ettei väki ennen mikroskooppia voi yhdistää ripulin puutetta puhtaisiin käsiin ja astioihin? Ja miksei raamatussa neuvota aantibioottien tekoa, jos kerran sisältää kovaa tietoa bakteereista?
Mainitaan vain käsien pesu muttei muuta 
Jeesus, kaikkitietävän Jumalan ilmenemä, ei tiedä bakteereista.
