Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[ttm]

Mistä päätellään mikä raamatussa on kielikuvallista ja mikä kirjaimellista?

Mistä sen nyt ylipäätään voi päätellä? En ole varma mitä tarkoitat nyt kirjaimellisella, mutta en luultavasti siltikään laittaisi rahojani sille arvalle.

 

[Mikkos]

Mistä sen nyt ylipäätään voi päätellä? En ole varma mitä tarkoitat nyt kirjaimellisella, mutta en luultavasti siltikään laittaisi rahojani sille arvalle.

Niin. Siihen mikä on oikein tai väärin ei tarvita mitään raamattua tai muutakaan kirjaa.

 

[Drinkkeri]

Hmm, tämä kuulostaa hyvin kielikuvalliselta viittaukselta siihen, että on hyödyllistä kiinnittää huomiota ulkoisten seikkojen, kuten tekemisten lisäksi ns. pään sisäiseen maailmaan, millaisia asioita synnyttää ja mille antaa olemassaolon omassa kuplassaan. Taivas ja helvetti viitaten niihin kokemuksellisiin tiloihin, missä voi olemassaoloaikansa viettää. En suoranaisesti näe yhteyttä sokeaan auktoriteettiuskoon?

Kyllä tuo ihan suorassa käskymuodossa on

 

[ttm]

Niin. Siihen mikä on oikein tai väärin ei tarvita mitään raamattua tai muutakaan kirjaa.

Ei tarvita ei. Miten tämä nyt liittyy keskusteluun?

 

[ttm]

Kyllä tuo ihan suorassa käskymuodossa on

Ethän nyt vain leiki tyhmää?

 

[Drinkkeri]

Ethän nyt vain leiki tyhmää?

En leiki, Jeesushan tuossa ihan suoraan käskee repimään silmän irti mikäli erehdyt himoitsemaan näkemääsi ihmistä.

 

[Stargate2017]

Niin. Siihen mikä on oikein tai väärin ei tarvita mitään raamattua tai muutakaan kirjaa.

Ei tarvita mutta ilman uskoa en välittäisi monesta hyvästä asiasta.

 

[Mikkos]

Ei tarvita mutta ilman uskoa en välittäisi monesta hyvästä asiasta.

Olette moraalittomimpia ihmisiä ketä tunnen. Toivottavasti pysytte uskossa ettekä ryntää kadulle tappamaan ja murhaamaan ihmisiä.
Mulla ainakin ihan oma järki sanoo että teoilla on seuraukset ja älä tee muille mitään mitä et haluaisi itselle tehtävän. Ihan ilman mitään satukirjojen "oppeja".

E: muokataan pois hekilökohtaisuus

 

[Stargate2017]

27 "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' 28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. 29 Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. 30 Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.

Jaha minä siten rukoilen anteeksiantoa. Tuossa näen hieman tilanteen mukaan jos on naimisissa ja perhe niin asia on toinen kun joku 20 vuotias sinkku mies joka alkaa himoita.

On tosi kovaa tekstiä kyllä jo sitten minun pitää rukoilla anteeksiantoa.

Onko nyt jotain vaikeata ymmärtää? Minä voisin tappaa jos tulee sota ei mitään ongelma kristittynä tehdä se.

Tosin kuten ennen todettu olen sanonut että en todellakaan ole hurskas (todella hyvä) kristitty.

 

[sono-thermism]

Mistä päätellään mikä raamatussa on kielikuvallista ja mikä kirjaimellista?

Samalla tavalla miten päättelet kaikessa muussakin puheessa. Yleensä jos joku kuullostaa järjettömältä, se on kielikuvallista.

Aika selvä asia että Jeesus hieman veti överiksi tuossa kehottamalla irrottamaan silmän, koska halusi saada huomiota vakavalle asialle. Jeesus myös toisessa paikassa Raamatussa sanoo että meidän kuuluu syödä hänen lihaa/kehoa, ja jotkut kuulijoista ihmettelee että tarkoittaako hän kirjaimellisesti, mutta Jeesus selittää että hän ei tarkoita sitä kirjaimellisesti.

Niin. Siihen mikä on oikein tai väärin ei tarvita mitään raamattua tai muutakaan kirjaa.

Ei nykyään, länsimaissa, mutta ehkä ihmiset 3000 vuotta sitten ei tietäny mikä on oikein ilman satukirjan moraalisia oppeja, ja siksi ihmiset oli niin väkivaltaisia siihen aikaan, kunnes oikeat satukirjat löytyi. Pikkuhiljaa kun noita satukirjoja on opeteltu tuhansien vuosien aikana, ja ihmiset on kärsinyt paljon, länsimaissa ei enää tarvi satukirjoja että tietää mikä on oikein, koska huomattiin että satukirjat oli oikeassa siinä että ei esimerkiksi kannata turhaan tappaa ihmisiä. Mutta lähi-idässä ja afrikassa ei vieläkään ole opittu mikä on oikein, ja siellä tapetaan paljon ihmisiä turhaan.

Mutta se mikä on väärin ja oikein on edelleen aika subjektiviista, esimerkiksi jos katsot eri poliittisia suuntauksia tai ideologioita, ihmisillä on eri käsitys siitä mikä on oikein ja väärin.

 

[Stargate2017]

Samalla tavalla miten päättelet kaikessa muussakin puheessa. Yleensä jos joku kuullostaa järjettömältä, se on kielikuvallista.

Aika selvä asia että Jeesus hieman veti överiksi tuossa kehottamalla irrottamaan silmän, koska halusi saada huomiota vakavalle asialle. Jeesus myös toisessa paikassa Raamatussa sanoo että meidän kuuluu syödä hänen lihaa/kehoa, ja jotkut kuulijoista ihmettelee että tarkoittaako hän kirjaimellisesti, mutta Jeesus selittää että hän ei tarkoita sitä kirjaimellisesti.

Hyvä että täällä on myös järkeviä vastauksia vaikka ei ehkä uskosta olla samaa mieltä niin pidän mitä tuossa mainitset.

 

[Drinkkeri]

Samalla tavalla miten päättelet kaikessa muussakin puheessa. Yleensä jos joku kuullostaa järjettömältä, se on kielikuvallista.

Ei montaa riviä jää raamatusta noudatettavaksi

 

[Mikkos]

Samalla tavalla miten päättelet kaikessa muussakin puheessa. Yleensä jos joku kuullostaa järjettömältä, se on kielikuvallista.

Eli mitään satukirjaa ei tarvita kertomaan mikä on oikein ja mikä väärin.

Aika selvä asia että Jeesus hieman veti överiksi tuossa kehottamalla irrottamaan silmän, koska halusi saada huomiota vakavalle asialle.

Asia tuntuu selvätä kun sitä ajattelee järjellä. Ei siinä mitään jumalaa tai raamattua tarvitse.

Jeesus myös toisessa paikassa Raamatussa sanoo että meidän kuuluu syödä hänen lihaa/kehoa, ja jotkut kuulijoista ihmettelee että tarkoittaako hän kirjaimellisesti, mutta Jeesus selittää että hän ei tarkoita sitä kirjaimellisesti.

Missä Jeesus sanoo että ei tarkoita sitä kijaimellisesti?

Ei nykyään, länsimaissa, mutta ehkä ihmiset 3000 vuotta sitten ei tietäny mikä on oikein ilman satukirjan moraalisia oppeja, ja siksi ihmiset oli niin väkivaltaisia siihen aikaan, kunnes oikeat satukirjat löytyi. Pikkuhiljaa kun noita satukirjoja on opeteltu tuhansien vuosien aikana, ja ihmiset on kärsinyt paljon, länsimaissa ei enää tarvi satukirjoja että tietää mikä on oikein.

Jumala ei siis ole kaikkivoipa? Miksi jumala ei voinut vain käskeä kuinka tulee elää eikä ripotella jonninjoutaavuksia kun se pystyi tekemään jonninjoutavia käskykyjäkin joita ihmiset silloin osasivat totella.

Mutta se mikä on väärin ja oikein on edelleen aika subjektiviista, esimerkiksi jos katsot eri poliittisia suuntauksia tai ideologioita, ihmisillä on eri käsitys siitä mikä on oikein ja väärin.

Kerrankin samaa mieltä. Herää siis kysymys mitä hiton tekemistä raamatulla on tämän kanssa?

 

[Mikkos]

Hyvä että täällä on myös järkeviä vastauksia vaikka ei ehkä uskosta olla samaa mieltä niin pidän mitä tuossa mainitset.

Kerro nyt kerrankin mihin oikein tarvitset raamattua kun kuitenkin osaat sanoa ilman sitä mikä on oikein ja mikä väärin?

 

[Stargate2017]

Kerro nyt kerrankin mihin oikein tarvitset raamattua kun kuitenkin osaat sanoa ilman sitä mikä on oikein ja mikä väärin?

Pääsen taivaseen ikuinen elämä. Elää ilman syntiä on mahdotonta minulle mutta rukoilee ja uskoo ja saa anteksiannon.

 

[Mikkos]

Pääsen taivaseen ikuinen elämä.

En kysyny sitä, vaan että mihin tarviit raamattua kertomaan mikä on oikein ja mikä väärin kun kuitenkin teet päätökset itse oman moraalin mukaan?

 

[Stargate2017]

En kysyny sitä, vaan että mihin tarviit raamattua kertomaan mikä on oikein ja mikä väärin kun kuitenkin teet päätökset itse oman moraalin mukaan?

Ei tässä olet väärässä uskon ei kaikki ihmiset ole samaa mieltä mikä on oikein ja väärin. Nuo raamatun 10 käskyä on aika hyvä kunhan ei vedä överiksi kuten mainittu ennen.

Useimmiten ihmiset välttelevät ongelmia noudattamalla lakia mutta laki on niin erilainen eri maissa jos puhutaan koko maapallosta. Suomen ja Ruotsin lait ovat hyvin erilaiset ihmiset vain luulevat että on samat lait mutta on paljon eroja. Ei haluta vankilatuomiota tai sakkoja. Minulla muuten ei ole rikosrekisteriä kun luulet että olen niin paha. En omista autoa niin se selittää miksi esim. liikenneonnetomuudesta on todella vaikeata väittää että se on minun vika jos matkustan bussilla.

Lakia noudatetaan sen takia että ei saada ongelmia.
Ramattua noin 10 käskyä yleisellä tasolla vaika tuosta naisten himoitsemisesta olen syntinen niin sitten saa rukoilla anteeksianto on että päsee taivaseen.

Moraali sinne sun tänne yhtä tyhjän kanssa minulle ilman uskoa että se siitä.

 

[sono-thermism]

Jumala ei siis ole kaikkivoipa? Miksi jumala ei voinut vain käskeä kuinka tulee elää eikä ripotella jonninjoutaavuksia kun se pystyi tekemään jonninjoutavia käskykyjäkin joita ihmiset silloin osasivat totella.

Kyllähän se Jumala kirjoitti Raamattuun miten tulee elää. Ihmiset siihen aikaan ei vielä tajunnu että on huono juttu tappaa ihmisiä turhaan, joten juutalaisten pyhään kirjaan, eli vanhaan testamenttiin, kirjoitettiin että "älä tapa". Lähi-Idässä ja Afrikassa ihmiset ei vieläkään ole oppinut että ei ole hyvä idea tappaa ihmisiä turhaan.

Myöhemmin juutalainen Jeesus putosi alas taivaasta ja hän päivitti tuota vanhan testamentin moraalia vielä enemmän, ja sanoi esimerkiksi että rakastaa meidän naapureita ja kääntää toinen poski. Noista juutalaisen Jeesuksen opeista on nykyään tullut itsestäänselvyyksiä länsimaissa, mutta 2000 vuotta sitten ihmiset ei tajunnut niitä vielä. Mutta on vielä olemassa kulttuureja maailmassa joissa käyttäydytään enemmän aggressiivisesti.

 

[Drinkkeri]

Pääsen taivaseen ikuinen elämä. Elää ilman syntiä on mahdotonta minulle mutta rukoilee ja uskoo ja saa anteksiannon.

Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.

 

[Mikkos]

Kyllähän se Jumala kirjoitti Raamattuun miten tulee elää.

No miksi ihmiset eivät elä vieläkään kuten raamattu käskee?

Ihmiset siihen aikaan ei vielä tajunnu että on huono juttu turhaan tappaa ihmisiä

Missä kohdassa raamattua sanotaan että on huono juttu TURHAAN tappaa ketään?

Myöhemmin Jeesus putosi alas taivaasta ja hän päivitti tuota vanhan testamentin moraalia vielä enemmän, ja sanoi esimerkiksi että rakastaa meidän naapureita ja kääntää toinen poski. Kaikista noista jeesuksen opeista on nykyään tullut itsestäänselvyyksiä länsimaissa, mutta 2000 vuotta sitten ihmiset ei tajunnut niitä vielä.

Eli jumala oli siis luonut vääriä ksäkyjä joita ihminen ei pysty noudattamaan? Ja btw, jeesus ei tullut kumoamaan vanhoja käskyjä. Jumala siis loi poikansa uhrattavaksi maan päääle jotta saisi ihmiset tottelemään omia paskantärkeitä sääntöjään.

opeista on nykyään tullut itsestäänselvyyksiä länsimaissa, mutta 2000 vuotta sitten ihmiset ei tajunnut niitä vielä

Edelleen: mitä väliä sillä on mitä ihmiset luulee tai tekee. Eikö jumala ole kaikkivoipa ja vain käskeä ihmisiä kuten muidenkin nippelisääntöjen kanssa?

 

[Stargate2017]

Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.

On paljon muuta raamatussa joka on ristiriidassa tuon kanssa mutta yleinen viesti usko jumalaan ja jeesuksen ja rukoile jne. Sitten on ne 10 käskyä mutta edelleen himoitsen naisia ja saa sitten ruokoilla ja uskoa Jeesuksen anteksiantoa.

 

[Mikkos]

On paljon muuta raamatussa joka on ristiriidassa tuon kanssa mutta yleinen viesti usko jumalaan ja jeesuksen ja rukoile jne. Sitten on ne 10 käskyä mutta edelleen himoitsen naisia ja saa sitten ruokoilla ja uskoa Jeesuksen anteksiantoa.

Mihin sä tarviit raamattua etä osaat elää oikein?

 

[Jean_Sipulius]

Mulle tuli äsken valonvälkähdys päähän ja aloin miettiä, että ottaako raamattu mitään kantaa esi-ihmisiin? Raamatun mukaanhan kristinusko on ollut siitä hetkestä kun ihmiskunta luotiin. Onko siis kaikki tieto luolamiehistä ja neardertali-ihmisistä jotain huuhaata vai olivatko he siis kristittyjä? Onko näiltä esi-ihmisiltä löytynyt jotain kristinuskoon viittaavia asioita?

 

[Stargate2017]

Mihin sä tarviit raamattua etä osaat elää oikein?

Aika hyvä logiikka kai sitä voi elää "okein" ilman raamattua, mutta jos halua päästää taivaseen pitää olla usko.

 

[Mikkos]

Aika hyvä logiikka kai sitä voi elää "okein" ilman raamattua, mutta jos halua päästää taivaseen pitää olla usko.

Öö.. jos elää oikein ilman raamattua niin mihin sitä pääsee/joutuu?

 

[Stargate2017]

Öö.. jos elää oikein ilman raamattua niin mihin sitä pääsee/joutuu?

Hyvä kysymys ateisti kai uskoo että ei mihinkään tulet osaksi luontoa. Jotkut uskoo helvettiin mutta se ei ole minun ongelma ja minä uskon.

Kirkoissa useimitten puhutaan taivaasta jne. mutta on olemassa helvetti. Uskonko että on olemassa paholainen ja demoneja? Kyllä.

 

[Mikkos]

Hyvä kysymys ateisti kai uskoo että ei mihinkään tulet osaksi luontoa. Jotkut uskoo helvettiin mutta se ei ole minun ongelma ja minä uskon.

Tulee osaksi luotoa? Mitä se tarkoittaa raamatun oppien mukaan?

 

[Stargate2017]

Tulee osaksi luotoa? Mitä se tarkoittaa raamatun oppien mukaan?

Nyt kysyt väärältä ihmiseltä minä tiedän lähinnä uuden testamentin ja 10 käskyä jne. En ole raamattu asiantuntija.

Raamatussa on mainittu helvetti sen tiedän.

Demooni muuten ei ole ihminen mutta uskon demoneihin, paholaiseen ja helvettiin että ne on myös olemassa.

OFFTOPIC:

 

[Mikkos]

Nyt kysyt väärältä ihmiseltä minä tiedän lähinnä uuden testamentin ja 10 käskyä jne. En ole raamattu asiantuntija.

10 käskyä on vanhassa testamentissa..

Raamatussa on mainittu helvetti sen tiedän.

Missä?

Demooni muuten ei ole ihminen mutta uskon demoneihin, paholaiseen ja helvettiin että ne on myös olemassa.

Miksi meidän pitäisi välittä siitä mitä sinä uskot?

 

[Stargate2017]

10 käskyä on vanhassa testamentissa..



Missä?


Miksi meidän pitäisi välittä siitä mitä sinä uskot?

Kyllä mutta 10 käskyä opetetaan erikseen paljon niistä saa aina kuulla.
Missä? En jaksa etsiä.
Miksi meidän pitäisi välittä siitä mitä sinä uskot?
Minä en ole uskollinen johtaja.

Ramatussa on mainittu 10 käskyä jne kuten keskustelu yleisellä tasolla ja sitten Jesuken ja jumalan uskominen niin että päsee taivaseen.

Nyt riitti tässä ketjussa taas jos selittää kysyt kuitenkin. Joku muu voi mahdollisesti toki vastata noihin.

 

[Mikkos]

Kyllä mutta 10 käskyä opetetaan erikseen paljon niistä saa aina kuulla.

Miksi uskot kymmentä käskyä mutta ohitat kaikki muut vanhan testamentin käskyt?

Missä?En jaksa etsiä.

Ylläri, koska sitä ei ole.

Nyt riitti tässä ketjussa taas jos selittää kysyt kuitenkin. Joku muu voi mahdollisesti toki vastata noihin.

Ikävää joutua oikeasti miettimään asioita.

 

[sono-thermism]

Mulle tuli äsken valonvälkähdys päähän ja aloin miettiä, että ottaako raamattu mitään kantaa esi-ihmisiin? Raamatun mukaanhan kristinusko on ollut siitä hetkestä kun ihmiskunta luotiin. Onko siis kaikki tieto luolamiehistä ja neardertali-ihmisistä jotain huuhaata vai olivatko he siis kristittyjä? Onko näiltä esi-ihmisiltä löytynyt jotain kristinuskoon viittaavia asioita?

No ei tuo kyllä pidä paikkaansa että Kristinusko olisi Raamatun mukaan ollut luomisesta asti. Ennen juutalaisuuteen perustuvia imperialistisia Abrahamiittisia uskontoja (eli Juutalaisuus, Kristinusko ja Islam), ihmiset uskoi luonnonuskontoihin, kunnes abrahamiittiset uskonnot tuhosi kaikki luonnonuskonnot, kuten suomalaisten Kalevala ja Väinämöinen.

Ehkä olet käsittänyt väärin Johanneksen 1, joka puhuu Jumalan sanasta, logoksesta. Sillä ei tarkoiteta kristinuskoa, vaan esimerkiksi Kristusta, joka on ollut ennen luomista olemassa, koska se on luoja.

Mutta ennen vedenpaisumusta, Raamatun mukaan maan päällä eli Jumalan poikia jotka oli jättiläisiä, joiden kanssa ihmisten tyttäret teki lapsia (1 Mooseksen 6:4). Jotkut on meinannut että nuo ihmisten tyttäret oli esi-ihmisiä. Jotkut juutalaiset myös meinaavat että Aatami oli hermafrodiittinen esi-ihminen [1], koska Raamatussa lukee että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ja tämä tapahtui ennen kun Eevaa vielä oli luotu aatamin kylkiluusta. Tiedemiesten mukaan, kehityksen alussa enimmät eläimet oli hermafrodiitteja, mutta ihmiset ei ollut.

[1] Ask the Rabbi, JewishAnswers.org » Adam, a Hermaphrodite?

 

[Stargate2017]

Helvetti kristinuskossa – Wikipedia
"Helvetti kristinuskossa
Siirry navigaatioon Siirry hakuun


Helvetti kuvattuna Hieronymus Boschin taideteoksessa.
Helvetti on kristinuskon mukaan paikka tai tila, johon ihminen saattaa joutua kuolemansa jälkeen tekemiensä rikkomusten vuoksi.
"
ja
"
Pelkästään syntiset ihmiset eivät joudu helvettiin viimeisen tuomion jälkeen, vaan sinne joutuvat myös Saatana sekä langenneet enkelit, eli demonit.
"
Helvetti on mainittu monessa kohdassa ramatussa ja en todellakaan ala etsiä niitä olkoon tuo tiiviste tuossa.

Tuo elokuva joka perustuu tositapatumiin Conjuring siinä on Demooni muistaakseni.


Juuri nyt on FINNKINO leffateatterissa The Nun jonka aion mennä katsomaan se on jatkoa Conjuring 2 kauhu elokuvalle ja Conjuring 2 elokuvassa oli Demooni sen muistan.


No niin en toki väitä että pitää olla Demoneja ollakseen hyvä kauhu leffa ja haluan myös nähdä uuden Predator elokuvan.

 

[maitopurkki]

Viides Mooseksen kirja, 13:1.

"Noudattakaa tarkoin kaikkia niitä käskyjä, jotka minä annan teille. Älkää lisätkö niihin mitään älkääkä poistako niistä mitään."

13:5.

Teidän tulee seurata vain Herraa, Jumalaanne, pelätä häntä, noudattaa hänen käskyjään, totella häntä ja pysyä hänen uskollisina palvelijoinaan.

 

[ttm]

En leiki, Jeesushan tuossa ihan suoraan käskee repimään silmän irti mikäli erehdyt himoitsemaan näkemääsi ihmistä.

Okei, metaforat ovat toki usein vaikeita asioita ymmärtää, kuten analogiat. Ehkä jatkamme tätä keskustelua sitten kun olet kartuttanut hieman ymmärrystä. Aloita vaikka tästä: Metafora – Wikipedia

 

[ttm]

Samalla tavalla miten päättelet kaikessa muussakin puheessa. Yleensä jos joku kuullostaa järjettömältä, se on kielikuvallista.

Öh, anteeksi? Yleensä jos joku kuulostaa järjettömältä, se on järjetöntä. Itse päättelen kielikuvan ymmärtämällä konseptin, johon kielikuvalla viitataan. Jos sanottu kuulostaa järjettömältä, eli kuulijalla ei riitä ymmärrys arvioida sanottua, niin yhtä paska veikkaus on sanoa sitä kielikuvaksi kuin kirjaimelliseksi väitteeksi.

Aika selvä asia että Jeesus hieman veti överiksi tuossa kehottamalla irrottamaan silmän, koska halusi saada huomiota vakavalle asialle.

Ei se sinänsä edes ole överiä, ruumiinosat ovat itse asiassa aika hyvä kielikuva viittaamaan konseptuaalisen itsen osiin, yhtä vaikeata niistä on irti päästää.

Mutta se mikä on väärin ja oikein on edelleen aika subjektiviista, esimerkiksi jos katsot eri poliittisia suuntauksia tai ideologioita, ihmisillä on eri käsitys siitä mikä on oikein ja väärin.

Se, mikä on oikein ja väärin, on aina ollut ja tulee aina olemaan subjektiivista. Se on aina suhteessa johonkin, objektiivista oikeaa ja väärää ei ole.

 

[Tenitsi]

Miksi (suurin) osa ihmisistä pelkää kuolemaa niin paljon, että perustavat elämänsä uskonnon ympärille? Onko tämä vaan joku seiftaus eli kun ei tiedä, niin ihan vaan varmuuden vuoksi.
Hölmö skenaario, mutta jos uskontoja ei olisi ja sellainen esitettäisiin nyt jonkun toimesta ja luvattaisiin ikuinen elämä jne., ja sanottaisiin, että jos maksat näin ja näin paljon, niin olet pelastettu, niin tarttuisiko ihmiset tuohon tänään?
Minusta elämää osaa arvostaa paljon enemmän, kun tajuaa sen pituuden olevan rajallinen. Aika paljon paskaakin tehdään sen takia, että saadaan ikuinen elämä.

 

[meridian]

Miksi (suurin) osa ihmisistä pelkää kuolemaa niin paljon, että perustavat elämänsä uskonnon ympärille? Onko tämä vaan joku seiftaus eli kun ei tiedä, niin ihan vaan varmuuden vuoksi.

Mistä tiedät ihmisten uskovan nimenomaan kuolemanpelon vuoksi?

 

[ttm]

Mulle tuli äsken valonvälkähdys päähän ja aloin miettiä, että ottaako raamattu mitään kantaa esi-ihmisiin? Raamatun mukaanhan kristinusko on ollut siitä hetkestä kun ihmiskunta luotiin. Onko siis kaikki tieto luolamiehistä ja neardertali-ihmisistä jotain huuhaata vai olivatko he siis kristittyjä? Onko näiltä esi-ihmisiltä löytynyt jotain kristinuskoon viittaavia asioita?

Ei ole Raamatulla moista kantaa kristinuskoon. Raamattu ei kristinuskosta mitään tiedä, sillä kristityt ovat sitä sakkia, joka on Raamatun ottaneet pyhäksi kirjakseen. Raamatun kanta esi-ihmisten uskonnollisuuteen taitaa olla vähän sellaista, että silloin oli vielä suoremmat välit Jumalaan, joka saattoi välillä ilmestyäkin vaikka palavan pensaan liekkeihin tms. Ei tarvinnut uskoa. Sitten tuli kamerat ja paparazzit niin Jumala alkoi pysytellä enemmän siellä kartanossaan.

 

[Tenitsi]

Mistä tiedät ihmisten uskovan nimenomaan kuolemanpelon vuoksi?

No se on joko kuoleman pelon vuoksi tai sitten jonkun läheisen kohtaaman onnettomuuden/sairauden vuoksi, kun suru ja katkeruus pitää jotenkin käsitellä, niin ihminen yksinkertaisena eläimenä sitten ajattelee kaikella olevan tarkoitus ja saadakseen helpotuksen ahdistuneisuuteensa, tukeudutaan helppoon ratkaisuun eli jumalan tahtoon ja läheisille koittavan paremman jatkon jossain paratiisissa.
En tuomitse, voihan olla että itse käyn läpi saman polun sitten jos mahdollinen suru/ahdistus käy liian isoksi, että ei muuten pääse yli.

 

[ttm]

Mistä tiedät ihmisten uskovan nimenomaan kuolemanpelon vuoksi?

Se on yllättävän iso motivaattori ylipäätään ihmisten tekemisille.

 

[Tenitsi]

Se on yllättävän iso motivaattori ylipäätään ihmisten tekemisille.

Tuon kuoleman pelon vuoksi ihmisiä onkin helppo hallita ja rahastaa. Myös heikossa asemassa olevat ihmiset on helppo värvätä lahkoon, koska heille annetaan toivo jostain paremmasta uskonnon varjolla. Ehkä tämä uskonnottomuus on vauraiden maiden kansalaisten etuoikeus. Te, jotka maksatte kirkollisveroa, miksi teette sen? Raamattu käskee? Haluatte tukea hienoa yhteisöä? Tuonhan pitäisi olla vapaaehtoista. Tai onhan se vapaaehtoista, mutta menetät osan oikeuksistasi lahkon sisällä jos et maksa ja tällöin maksat kuuluaksesi joukkoon, joka itsessään on jo aika epämääräistä touhua.

Kaikki uskonnot eivät toki maksa mitään, mutta muuten sinun pitää noudattaa tiukasti lahkolaisten sääntöjä ollaksesi tosi-jäsen. Eikö uskon kuuluisi olla henkilökohtaista eikä kenenkään ihmisen määräämä.

 

[demas]

Raamatussa on mainittu helvetti sen tiedän.

Missä?

Raamattuhan puhuu melko vähän "helvetistä" ja yleensä jos tuota sanaa on käytetty niin ei puhuta kidutuspaikasta vaan tarkoitetaan hautaa, elottomuutta tai kuolemassa oloa.

Olisi mielenkiintoista kuulla muutenkin perusteluita miksi helvetti olisi olemassa? Ei tunnu millään muotoa järkevältä että jos teet virheitä n.80 elinvuoden aikana niin sinua kidutettaisiin ikuisesti, koska...? Miksi? Jos tuollainen paikka olisi niin olisi myös oikeudenmukaista että siitä kerrottaisiin ja varoitettaisiin...mitään tuollaistahan Raamatussa ei ole.

 

[demas]

Eli mitään satukirjaa ei tarvita kertomaan mikä on oikein ja mikä väärin.

Asia tuntuu selvätä kun sitä ajattelee järjellä. Ei siinä mitään jumalaa tai raamattua tarvitse.

Sulla on hyviä ajatuksia ja kysymyksiä nykymaailma monen mielestä osoittaa että ihminen tarvii ohjeita osatakseen elää oikein.

 

[Drinkkeri]

Okei, metaforat ovat toki usein vaikeita asioita ymmärtää, kuten analogiat. Ehkä jatkamme tätä keskustelua sitten kun olet kartuttanut hieman ymmärrystä. Aloita vaikka tästä: Metafora – Wikipedia

Kyseessä ei ole metafora koska raamatun sana on absoluuttinen.

Sananlaskujen 30:5-6 Raamattu 1933/38 (R1933)
5 Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.

6 Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi.

Teot 13:10 Raamattu 1933/38 (R1933)
10 ja sanoi: "Voi sinua, joka olet kaikkea vilppiä ja kavaluutta täynnä, sinä perkeleen sikiö, kaiken vanhurskauden vihollinen, etkö lakkaa vääristelemästä Herran suoria teitä?

 

[ttm]

Kyseessä ei ole metafora koska raamatun sana on absoluuttinen.

Sananlaskut 18:2 Raamattu 1933/38
Tyhmän halu ei ole ymmärrykseen, vaan tuomaan julki oma mielensä.

Mutta joo, eipä vaikuta hedelmälliseltä keskustelulta tämä. Jos joku ajatteluun kykenevä haluaa mainita / on mielessä Jeesuksen huonoja opetuksia, niin kiinnostaa kuulla.

 

[demas]

Ketjun taso nousussa kun haetaan yksittäisiä palasia tukemaan omaa käsitystä

@Drinkkeri absoluuttinen? Mitä tarkoitat? Ei kai nuo jakeet sitä tarkoita? Raamatussahan on vaikka kuinka paljon täysin kuvaannollista tekstiä, unia, näkyjä, vertauksia sun muita. Ja esim. Jeesus puhui todella paljon vertauksilla.

 

[Drinkkeri]

Ketjun taso nousussa kun haetaan yksittäisiä palasia tukemaan omaa käsitystä

@Drinkkeri absoluuttinen? Mitä tarkoitat? Ei kai nuo jakeet sitä tarkoita? Raamatussahan on vaikka kuinka paljon täysin kuvaannollista tekstiä, unia, näkyjä, vertauksia sun muita. Ja esim. Jeesus puhui todella paljon vertauksilla.

Kaikki käskyt ovat Jumalan ilmoituksella absoluuttisia ilman tulkinnanvaraa, ainoa tie taivaaseen on noudattaa raamattua kirjaimellisesti.
Viides Mooseksen kirja, 13:1.

"Noudattakaa tarkoin kaikkia niitä käskyjä, jotka minä annan teille. Älkää lisätkö niihin mitään älkääkä poistako niistä mitään."

 

[ttm]

Ketjun taso nousussa kun haetaan yksittäisiä palasia tukemaan omaa käsitystä .

Hakee kuka hakee. Tasokkaalle keskustelulle lienee muitakin määritelmiä.

 

[demas]

Kaikki käskyt ovat Jumalan ilmoituksella absoluuttisia ilman tulkinnanvaraa, ainoa tie taivaaseen on noudattaa raamattua kirjaimellisesti.
Viides Mooseksen kirja, 13:1.

"Noudattakaa tarkoin kaikkia niitä käskyjä, jotka minä annan teille. Älkää lisätkö niihin mitään älkääkä poistako niistä mitään."

Ok, me vissiin luetaan hieman eri tavalla koska en saa tuosta irti että Raamatussa ei voisi olla mitään kuvannollista tai vertauksia jotka auttaa ymmärtämään jonkin asian. Mutta eipä tästä enempää kannata tapella.