Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[anonyymi]

Ainakin noihin.

...ja?

 

[Aihio Sekasorto]

...ja?

Siihen, että en poissulje kokonaan kaikkea lopullisesti, jota juuri nyt ei voida havaita maailmassa luontaisesti kaikkien havaittavissa ja määritettävissä, arvoihin joihin jne. ja mitattaviin lukemiin jne.

 

[anonyymi]

Siihen, että en poissulje kokonaan kaikkea lopullisesti, jota juuri nyt ei voida havaita maailmassa luontaisesti kaikkien havaittavissa ja määritettävissä, arvoihin joihin jne. ja mitattaviin lukemiin jne.

Mutta nämä eivät ole olennaisuuksia vaan pikemminkin teorioita, propellihattuja, hypoteeseja, kuvitelmia, unelmia, toiveita ja ennenkaikkea halua uskoa yliluonnolliseen.

 

[Aihio Sekasorto]

Mutta nämä eivät ole olennaisuuksia vaan pikemminkin teorioita, propellihattuja, hypoteeseja, kuvitelmia, unelmia, toiveita ja ennenkaikkea halua uskoa yliluonnolliseen.

Jos niin uskot.

 

[anonyymi]

Jos niin uskot.

Olen sitä mieltä, tämä on älyllisen deduktiivisen prosessin tuoma perusteltu mielipide.

 

[sono-thermism]

Samaa mieltä. Kukaan ei voi sanoa mitään varmaa todellisuuden pohjimmaisesta olemuksesta, joten tavallaan on yhdentekevää edes miettiä asiaa.

Oletko 100% varma että kukaan ei voi sanoa mitään varmaa todellisuuden pohjimmaisesta olemuksesta?

 

[meridian]

Oletko 100% varma että kukaan ei voi sanoa mitään varmaa todellisuuden pohjimmaisesta olemuksesta?

En ole varma olenko varma siitä voiko kukaan sanoa mitään varmaa.

 

[JormaMela]

Oletko 100% varma että kukaan ei voi sanoa mitään varmaa todellisuuden pohjimmaisesta olemuksesta?

Itse olen kohtalaisen varma siitä, että yksikään tämän universumin asukki ei siitä mitään pysty varmasti sanomaan.

 

[Stargate2017]

Olenko hurskas (todella hyvä) uskovainen? En edes lähellä ja hyvin kaukana siitä.
Olenko uskovainen Jesus ja jumalla jne.? Kyllä.
Uskallanko? Kyllä mutta en halua taas banned koska minun ajatukset ate...
Joku joka uskoo ja ei ole niin super hyvä? Minä.
Uskon myös että voi saada anteeksi jne. jos uskoo.

Nyt riittää taas tässä ketjuksessa. En vastaa jos joku vastaa tähän ja sanoin mitä halusin.

 

[ttm]

Itse olen kohtalaisen varma siitä, että yksikään tämän universumin asukki ei siitä mitään pysty varmasti sanomaan.

Mutta nähtävästi kohtalaisen varmasti pystyy.

Itse en pitäisi mahdottomana, etteikö todellisuuden olemukseen voisi päästä suoralla kokemuksella käsiksi, se taas on eri asia, mitä siitä voi sanoa - mutta oliko kysymys edes, että voiko todellisuuden luonteen ymmärtää vai voiko sitä tietoa välittää muille?

 

[ttm]

Heitä nyt esimerkiksi jokin uskomus joka on uskottavuudeltaan samalla tasolla tieteellisesti todistetun asian kanssa?

En ole ihan varma mitä tarkoitat tällä kysymyksellä. Oletko varma, että ymmärsit ihan täysin viestini, johon tuolla vastasit?

 

[Mikkos]

Tää Soini tapaus on hyvä esimerkki siitä miks uskonnot on vaarallisia, varsinkin jos siihen vielää sotketaan politiikkaa. Kaikesta muusta voidaan tinkiä ja takkia kääntää, mutta uskonnollinen vakaumus pysyy vaikka kansalaiset kärsisi ja oma työpaikka lähtisi alta.
Kun usko menee kaikkien muiden asioiden edelle niin silloin ei enää leikitä. Kukaan ei voi enää väittää että "mitä sillä on väliä mitä kukakin uskoo kun ei vahingoita muita". Mutta todellisuudessa uskonnot ja uskonnolliset vakaumukset vaikuttaa aina kaikkiin. Halus tai ei.

”Sen mukaan te saatte minut punnita” – Näin Soini vastasi epäluottamuslauseen jälkeen

Toivotaan vaan että koskaan ei kukaan hihhuli pääse vallankahvaan suomessa. Eteenkään Kristilliset.

 

[ttm]

Jeesuksella oli hyviä opetuksia, mutta myös huonoja.

Haluatko listata hieman noita huonoja?

 

[JCSH]

Haluatko listata hieman noita huonoja?

No esimerkiksi sokea auktoriteetti usko.

 

[ttm]

No esimerkiksi sokea auktoriteetti usko.

Haluatko vielä antaa viittauksen kyseiseen opetukseen?

 

[Baldrick]

Tää Soini tapaus on hyvä esimerkki siitä miks uskonnot on vaarallisia, varsinkin jos siihen vielää sotketaan politiikkaa. Kaikesta muusta voidaan tinkiä ja takkia kääntää, mutta uskonnollinen vakaumus pysyy vaikka kansalaiset kärsisi ja oma työpaikka lähtisi alta.
Kun usko menee kaikkien muiden asioiden edelle niin silloin ei enää leikitä. Kukaan ei voi enää väittää että "mitä sillä on väliä mitä kukakin uskoo kun ei vahingoita muita". Mutta todellisuudessa uskonnot ja uskonnolliset vakaumukset vaikuttaa aina kaikkiin. Halus tai ei.

”Sen mukaan te saatte minut punnita” – Näin Soini vastasi epäluottamuslauseen jälkeen

Toivotaan vaan että koskaan ei kukaan hihhuli pääse vallankahvaan suomessa. Eteenkään Kristilliset.

Kannattaa muistaa, että jokainen abortoitu lapsi on yksi potentiaalinen moniongelmainen lapsi joka hakee turvaa kirkosta. Mikä lienee oikea syy katolisen kirkon abortin vastaisuudelle?

 

[Stargate2017]

Tää Soini tapaus on hyvä esimerkki siitä miks uskonnot on vaarallisia, varsinkin jos siihen vielää sotketaan politiikkaa. Kaikesta muusta voidaan tinkiä ja takkia kääntää, mutta uskonnollinen vakaumus pysyy vaikka kansalaiset kärsisi ja oma työpaikka lähtisi alta.
Kun usko menee kaikkien muiden asioiden edelle niin silloin ei enää leikitä. Kukaan ei voi enää väittää että "mitä sillä on väliä mitä kukakin uskoo kun ei vahingoita muita". Mutta todellisuudessa uskonnot ja uskonnolliset vakaumukset vaikuttaa aina kaikkiin. Halus tai ei.

”Sen mukaan te saatte minut punnita” – Näin Soini vastasi epäluottamuslauseen jälkeen

Toivotaan vaan että koskaan ei kukaan hihhuli pääse vallankahvaan suomessa. Eteenkään Kristilliset.

Tyypillistä vasemmistolaista puhetta. Siitä olen jo saanut muutenkin näyttöä täällä foorumissa sinun elämänkatsomuksesta.

Tämä menee tätä rataa offtopic polliitinen keskustelu.

En oikein ole sammalla radalla krisitillisen puolueen kanssa mutta uskon kyllä jumalaan ja en ole noita ateisteja jotka "minä en usko mitään muuta paitsi uutiset suoraan suomen televisiosta". Elokuva Conjuring perustuu enemmän tai vähemmän (ei kaikki usein elokuvissa lisätään ja/tai poistetaan että elokuva on kiinnostavampi) tositapahtumiin se taas todistaa että naurettava "tiede" ei tiedä paljoakaan.

 

[Stargate2017]

Kannattaa muistaa, että jokainen abortoitu lapsi on yksi potentiaalinen moniongelmainen lapsi joka hakee turvaa kirkosta. Mikä lienee oikea syy katolisen kirkon abortin vastaisuudelle?

En ole katoollisen kirkon jäsen mutta uskova mutta kuten ennenkin olen todennut hyvin kaukana "hurskas"(todella hyvä) kristitty ideaalista olen.

Voisin tappaa jos tulisi sota ja olen suorittanut asevelvollisuuden.

Vastaus kuitenkin tuohon on minun näkökulmasta niin on vähän eri asia jos on pakko puolustautua, mutta luulen että katoollinen kirkko miettii että "ei saa tappaa" koska ei se vauva hyökkää sinua kohtaan (paitsi taloudellisesti ja vaivaa jne.)

En ole mikään katoolisen kirkon asiantuntija. Vauva ei hyökkää? No asia on vähän eri tietysti jos lääkäri sanoo että jos aborttia ei tehdä mahdollisesti kuolet synnytykseen tai jotain muuta sellaista.

 

[ttm]

Elokuva Conjuring perustuu enemmän tai vähemmän (ei kaikki usein elokuvissa lisätään ja/tai poistetaan että elokuva on kiinnostavampi) tositapahtumiin se taas todistaa että naurettava "tiede" ei tiedä paljoakaan.

Öh, mitä?

 

[Baldrick]

En ole katoollisen kirkon jäsen mutta uskova mutta kuten ennenkin olen todennut hyvin kaukana "hurskas"(todella hyvä) kristitty ideaalista olen.

Voisin tappaa jos tulisi sota ja olen suorittanut asevelvollisuuden.

Vastaus kuitenkin tuohon on minun näkökulmasta niin on vähän eri asia jos on pakko puolustautua, mutta luulen että katoollinen kirkko miettii että "ei saa tappaa" koska ei se vauva hyökkää sinua kohtaan (paitsi taloudellisesti ja vaivaa jne.)

En ole mikään katoolisen kirkon asiantuntija. Vauva ei hyökkää? No asia on vähän eri tietysti jos lääkäri sanoo että jos aborttia ei tehdä mahdollisesti kuolet synnytykseen tai jotain muuta sellaista.

Lähinnä viittasin siihen, että katolinen kirkko on paljastunut päätoiminnaltaan pedofiilien suojajärjestöksi. Vähemmän ongelmaisia lapsia, vähemmän potentiialisia hiljaisia uhreja.

 

[Stargate2017]

Öh, mitä?

Tarkoitin sitä että tiede ei hyväksy mitään yliluonnollista jumala, jesus, demonit, enkelit, aaveet.

Googlettamalla löyytyy vaikka kuinka paljon laitat vain "Conjuring based on true story:
The 'true' story behind 'The Conjuring'

OFFTOPIC loppui mutta kun kysyit vastasin lyhyesti.

 

[ttm]

Tarkoitin sitä että tiede ei hyväksy mitään yliluonnolista jumala, jesus, demonit, enkelit, aaveet.

Ei "tieteellä" ole mitään noita vastaan siinä mielessä, ettei se niitä hyväksyisi, "tiede" ei ole vain onnistunut löytämään mitään objektiivista todistetta moisista.

Googlettamalla löyytyy vaikka kuinka paljon laitat vain "Conjuring based on true story: The 'true' story behind 'The Conjuring'

"Lorraine, now 86, was a consultant on the film and remains a paranormal investigator. She insists that many of the movie's harrowing moments actually happened."

En jaksanut lukea loppuun, mutta se, että höyrypäitä täynnä on maailman sivu, ei "todista", että kukaan heistä olisi "objektiivisesti oikeassa". Se on toki eri asia, että jos henkilö uskoo johonkin, ilmenee tuo uskomus hänen henkilökohtaisessa kokemuksessaan "todellisuutena".

 

[Antti Alien]

Tarkoitin sitä että tiede ei hyväksy mitään yliluonnollista jumala, jesus, demonit, enkelit, aaveet.

Se on yliluonnollisen määritelmä. Jos mistään edellä mainituista olisi mitään näyttöä, ne eivät olisi enää yliluonnollisia asioita.

 

[sono-thermism]

Lähinnä viittasin siihen, että katolinen kirkko on paljastunut päätoiminnaltaan pedofiilien suojajärjestöksi. Vähemmän ongelmaisia lapsia, vähemmän potentiialisia hiljaisia uhreja.

Kommunistit ja Marxistit on aika pitkään soluttautunut kirkkoihin, koska se on hyvä tapa tuhota kirkko ja kristinusko, jotka on kommunistien ja uusmarxilaisten yksiä suurimpia vihollisia: Bella Dodd - Wikipedia

"In the 1930s we put eleven hundred men into the priesthood in order to destroy the Church from within." -- Bella Dodd

 

[Drinkkeri]

Haluatko vielä antaa viittauksen kyseiseen opetukseen?

27 "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' 28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. 29 Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. 30 Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.

 

[Mikkos]

Tyypillistä vasemmistolaista puhetta. Siitä olen jo saanut muutenkin näyttöä täällä foorumissa sinun elämänkatsomuksesta.

Tämä menee tätä rataa offtopic polliitinen keskustelu.

En oikein ole sammalla radalla krisitillisen puolueen kanssa mutta uskon kyllä jumalaan ja en ole noita ateisteja jotka "minä en usko mitään muuta paitsi uutiset suoraan suomen televisiosta". Elokuva Conjuring perustuu enemmän tai vähemmän (ei kaikki usein elokuvissa lisätään ja/tai poistetaan että elokuva on kiinnostavampi) tositapahtumiin se taas todistaa että naurettava "tiede" ei tiedä paljoakaan.

Mitä hittoo sä horiset?

 

[ttm]

27 "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' 28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. 29 Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. 30 Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.

Hmm, tämä kuulostaa hyvin kielikuvalliselta viittaukselta siihen, että on hyödyllistä kiinnittää huomiota ulkoisten seikkojen, kuten tekemisten lisäksi ns. pään sisäiseen maailmaan, millaisia asioita synnyttää ja mille antaa olemassaolon omassa kuplassaan. Taivas ja helvetti viitaten niihin kokemuksellisiin tiloihin, missä voi olemassaoloaikansa viettää. En suoranaisesti näe yhteyttä sokeaan auktoriteettiuskoon?

 

[Mikkos]

Hmm, tämä kuulostaa hyvin kielikuvalliselta viittaukselta siihen, että on hyödyllistä kiinnittää huomiota ulkoisten seikkojen, kuten tekemisten lisäksi ns. pään sisäiseen maailmaan, millaisia asioita synnyttää ja mille antaa olemassaolon omassa kuplassaan. Taivas ja helvetti viitaten niihin kokemuksellisiin tiloihin, missä voi olemassaoloaikansa viettää. En suoranaisesti näe yhteyttä sokeaan auktoriteettiuskoon?

Mistä päätellään mikä raamatussa on kielikuvallista ja mikä kirjaimellista?

 

[ttm]

Mistä päätellään mikä raamatussa on kielikuvallista ja mikä kirjaimellista?

Mistä sen nyt ylipäätään voi päätellä? En ole varma mitä tarkoitat nyt kirjaimellisella, mutta en luultavasti siltikään laittaisi rahojani sille arvalle.

 

[Mikkos]

Mistä sen nyt ylipäätään voi päätellä? En ole varma mitä tarkoitat nyt kirjaimellisella, mutta en luultavasti siltikään laittaisi rahojani sille arvalle.

Niin. Siihen mikä on oikein tai väärin ei tarvita mitään raamattua tai muutakaan kirjaa.

 

[Drinkkeri]

Hmm, tämä kuulostaa hyvin kielikuvalliselta viittaukselta siihen, että on hyödyllistä kiinnittää huomiota ulkoisten seikkojen, kuten tekemisten lisäksi ns. pään sisäiseen maailmaan, millaisia asioita synnyttää ja mille antaa olemassaolon omassa kuplassaan. Taivas ja helvetti viitaten niihin kokemuksellisiin tiloihin, missä voi olemassaoloaikansa viettää. En suoranaisesti näe yhteyttä sokeaan auktoriteettiuskoon?

Kyllä tuo ihan suorassa käskymuodossa on

 

[ttm]

Niin. Siihen mikä on oikein tai väärin ei tarvita mitään raamattua tai muutakaan kirjaa.

Ei tarvita ei. Miten tämä nyt liittyy keskusteluun?

 

[ttm]

Kyllä tuo ihan suorassa käskymuodossa on

Ethän nyt vain leiki tyhmää?

 

[Drinkkeri]

Ethän nyt vain leiki tyhmää?

En leiki, Jeesushan tuossa ihan suoraan käskee repimään silmän irti mikäli erehdyt himoitsemaan näkemääsi ihmistä.

 

[Stargate2017]

Niin. Siihen mikä on oikein tai väärin ei tarvita mitään raamattua tai muutakaan kirjaa.

Ei tarvita mutta ilman uskoa en välittäisi monesta hyvästä asiasta.

 

[Mikkos]

Ei tarvita mutta ilman uskoa en välittäisi monesta hyvästä asiasta.

Olette moraalittomimpia ihmisiä ketä tunnen. Toivottavasti pysytte uskossa ettekä ryntää kadulle tappamaan ja murhaamaan ihmisiä.
Mulla ainakin ihan oma järki sanoo että teoilla on seuraukset ja älä tee muille mitään mitä et haluaisi itselle tehtävän. Ihan ilman mitään satukirjojen "oppeja".

E: muokataan pois hekilökohtaisuus

 

[Stargate2017]

27 "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' 28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. 29 Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. 30 Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.

Jaha minä siten rukoilen anteeksiantoa. Tuossa näen hieman tilanteen mukaan jos on naimisissa ja perhe niin asia on toinen kun joku 20 vuotias sinkku mies joka alkaa himoita.

On tosi kovaa tekstiä kyllä jo sitten minun pitää rukoilla anteeksiantoa.

Onko nyt jotain vaikeata ymmärtää? Minä voisin tappaa jos tulee sota ei mitään ongelma kristittynä tehdä se.

Tosin kuten ennen todettu olen sanonut että en todellakaan ole hurskas (todella hyvä) kristitty.

 

[sono-thermism]

Mistä päätellään mikä raamatussa on kielikuvallista ja mikä kirjaimellista?

Samalla tavalla miten päättelet kaikessa muussakin puheessa. Yleensä jos joku kuullostaa järjettömältä, se on kielikuvallista.

Aika selvä asia että Jeesus hieman veti överiksi tuossa kehottamalla irrottamaan silmän, koska halusi saada huomiota vakavalle asialle. Jeesus myös toisessa paikassa Raamatussa sanoo että meidän kuuluu syödä hänen lihaa/kehoa, ja jotkut kuulijoista ihmettelee että tarkoittaako hän kirjaimellisesti, mutta Jeesus selittää että hän ei tarkoita sitä kirjaimellisesti.

Niin. Siihen mikä on oikein tai väärin ei tarvita mitään raamattua tai muutakaan kirjaa.

Ei nykyään, länsimaissa, mutta ehkä ihmiset 3000 vuotta sitten ei tietäny mikä on oikein ilman satukirjan moraalisia oppeja, ja siksi ihmiset oli niin väkivaltaisia siihen aikaan, kunnes oikeat satukirjat löytyi. Pikkuhiljaa kun noita satukirjoja on opeteltu tuhansien vuosien aikana, ja ihmiset on kärsinyt paljon, länsimaissa ei enää tarvi satukirjoja että tietää mikä on oikein, koska huomattiin että satukirjat oli oikeassa siinä että ei esimerkiksi kannata turhaan tappaa ihmisiä. Mutta lähi-idässä ja afrikassa ei vieläkään ole opittu mikä on oikein, ja siellä tapetaan paljon ihmisiä turhaan.

Mutta se mikä on väärin ja oikein on edelleen aika subjektiviista, esimerkiksi jos katsot eri poliittisia suuntauksia tai ideologioita, ihmisillä on eri käsitys siitä mikä on oikein ja väärin.

 

[Stargate2017]

Samalla tavalla miten päättelet kaikessa muussakin puheessa. Yleensä jos joku kuullostaa järjettömältä, se on kielikuvallista.

Aika selvä asia että Jeesus hieman veti överiksi tuossa kehottamalla irrottamaan silmän, koska halusi saada huomiota vakavalle asialle. Jeesus myös toisessa paikassa Raamatussa sanoo että meidän kuuluu syödä hänen lihaa/kehoa, ja jotkut kuulijoista ihmettelee että tarkoittaako hän kirjaimellisesti, mutta Jeesus selittää että hän ei tarkoita sitä kirjaimellisesti.

Hyvä että täällä on myös järkeviä vastauksia vaikka ei ehkä uskosta olla samaa mieltä niin pidän mitä tuossa mainitset.

 

[Drinkkeri]

Samalla tavalla miten päättelet kaikessa muussakin puheessa. Yleensä jos joku kuullostaa järjettömältä, se on kielikuvallista.

Ei montaa riviä jää raamatusta noudatettavaksi

 

[Mikkos]

Samalla tavalla miten päättelet kaikessa muussakin puheessa. Yleensä jos joku kuullostaa järjettömältä, se on kielikuvallista.

Eli mitään satukirjaa ei tarvita kertomaan mikä on oikein ja mikä väärin.

Aika selvä asia että Jeesus hieman veti överiksi tuossa kehottamalla irrottamaan silmän, koska halusi saada huomiota vakavalle asialle.

Asia tuntuu selvätä kun sitä ajattelee järjellä. Ei siinä mitään jumalaa tai raamattua tarvitse.

Jeesus myös toisessa paikassa Raamatussa sanoo että meidän kuuluu syödä hänen lihaa/kehoa, ja jotkut kuulijoista ihmettelee että tarkoittaako hän kirjaimellisesti, mutta Jeesus selittää että hän ei tarkoita sitä kirjaimellisesti.

Missä Jeesus sanoo että ei tarkoita sitä kijaimellisesti?

Ei nykyään, länsimaissa, mutta ehkä ihmiset 3000 vuotta sitten ei tietäny mikä on oikein ilman satukirjan moraalisia oppeja, ja siksi ihmiset oli niin väkivaltaisia siihen aikaan, kunnes oikeat satukirjat löytyi. Pikkuhiljaa kun noita satukirjoja on opeteltu tuhansien vuosien aikana, ja ihmiset on kärsinyt paljon, länsimaissa ei enää tarvi satukirjoja että tietää mikä on oikein.

Jumala ei siis ole kaikkivoipa? Miksi jumala ei voinut vain käskeä kuinka tulee elää eikä ripotella jonninjoutaavuksia kun se pystyi tekemään jonninjoutavia käskykyjäkin joita ihmiset silloin osasivat totella.

Mutta se mikä on väärin ja oikein on edelleen aika subjektiviista, esimerkiksi jos katsot eri poliittisia suuntauksia tai ideologioita, ihmisillä on eri käsitys siitä mikä on oikein ja väärin.

Kerrankin samaa mieltä. Herää siis kysymys mitä hiton tekemistä raamatulla on tämän kanssa?

 

[Mikkos]

Hyvä että täällä on myös järkeviä vastauksia vaikka ei ehkä uskosta olla samaa mieltä niin pidän mitä tuossa mainitset.

Kerro nyt kerrankin mihin oikein tarvitset raamattua kun kuitenkin osaat sanoa ilman sitä mikä on oikein ja mikä väärin?

 

[Stargate2017]

Kerro nyt kerrankin mihin oikein tarvitset raamattua kun kuitenkin osaat sanoa ilman sitä mikä on oikein ja mikä väärin?

Pääsen taivaseen ikuinen elämä. Elää ilman syntiä on mahdotonta minulle mutta rukoilee ja uskoo ja saa anteksiannon.

 

[Mikkos]

Pääsen taivaseen ikuinen elämä.

En kysyny sitä, vaan että mihin tarviit raamattua kertomaan mikä on oikein ja mikä väärin kun kuitenkin teet päätökset itse oman moraalin mukaan?

 

[Stargate2017]

En kysyny sitä, vaan että mihin tarviit raamattua kertomaan mikä on oikein ja mikä väärin kun kuitenkin teet päätökset itse oman moraalin mukaan?

Ei tässä olet väärässä uskon ei kaikki ihmiset ole samaa mieltä mikä on oikein ja väärin. Nuo raamatun 10 käskyä on aika hyvä kunhan ei vedä överiksi kuten mainittu ennen.

Useimmiten ihmiset välttelevät ongelmia noudattamalla lakia mutta laki on niin erilainen eri maissa jos puhutaan koko maapallosta. Suomen ja Ruotsin lait ovat hyvin erilaiset ihmiset vain luulevat että on samat lait mutta on paljon eroja. Ei haluta vankilatuomiota tai sakkoja. Minulla muuten ei ole rikosrekisteriä kun luulet että olen niin paha. En omista autoa niin se selittää miksi esim. liikenneonnetomuudesta on todella vaikeata väittää että se on minun vika jos matkustan bussilla.

Lakia noudatetaan sen takia että ei saada ongelmia.
Ramattua noin 10 käskyä yleisellä tasolla vaika tuosta naisten himoitsemisesta olen syntinen niin sitten saa rukoilla anteeksianto on että päsee taivaseen.

Moraali sinne sun tänne yhtä tyhjän kanssa minulle ilman uskoa että se siitä.

 

[sono-thermism]

Jumala ei siis ole kaikkivoipa? Miksi jumala ei voinut vain käskeä kuinka tulee elää eikä ripotella jonninjoutaavuksia kun se pystyi tekemään jonninjoutavia käskykyjäkin joita ihmiset silloin osasivat totella.

Kyllähän se Jumala kirjoitti Raamattuun miten tulee elää. Ihmiset siihen aikaan ei vielä tajunnu että on huono juttu tappaa ihmisiä turhaan, joten juutalaisten pyhään kirjaan, eli vanhaan testamenttiin, kirjoitettiin että "älä tapa". Lähi-Idässä ja Afrikassa ihmiset ei vieläkään ole oppinut että ei ole hyvä idea tappaa ihmisiä turhaan.

Myöhemmin juutalainen Jeesus putosi alas taivaasta ja hän päivitti tuota vanhan testamentin moraalia vielä enemmän, ja sanoi esimerkiksi että rakastaa meidän naapureita ja kääntää toinen poski. Noista juutalaisen Jeesuksen opeista on nykyään tullut itsestäänselvyyksiä länsimaissa, mutta 2000 vuotta sitten ihmiset ei tajunnut niitä vielä. Mutta on vielä olemassa kulttuureja maailmassa joissa käyttäydytään enemmän aggressiivisesti.

 

[Drinkkeri]

Pääsen taivaseen ikuinen elämä. Elää ilman syntiä on mahdotonta minulle mutta rukoilee ja uskoo ja saa anteksiannon.

Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.

 

[Mikkos]

Kyllähän se Jumala kirjoitti Raamattuun miten tulee elää.

No miksi ihmiset eivät elä vieläkään kuten raamattu käskee?

Ihmiset siihen aikaan ei vielä tajunnu että on huono juttu turhaan tappaa ihmisiä

Missä kohdassa raamattua sanotaan että on huono juttu TURHAAN tappaa ketään?

Myöhemmin Jeesus putosi alas taivaasta ja hän päivitti tuota vanhan testamentin moraalia vielä enemmän, ja sanoi esimerkiksi että rakastaa meidän naapureita ja kääntää toinen poski. Kaikista noista jeesuksen opeista on nykyään tullut itsestäänselvyyksiä länsimaissa, mutta 2000 vuotta sitten ihmiset ei tajunnut niitä vielä.

Eli jumala oli siis luonut vääriä ksäkyjä joita ihminen ei pysty noudattamaan? Ja btw, jeesus ei tullut kumoamaan vanhoja käskyjä. Jumala siis loi poikansa uhrattavaksi maan päääle jotta saisi ihmiset tottelemään omia paskantärkeitä sääntöjään.

opeista on nykyään tullut itsestäänselvyyksiä länsimaissa, mutta 2000 vuotta sitten ihmiset ei tajunnut niitä vielä

Edelleen: mitä väliä sillä on mitä ihmiset luulee tai tekee. Eikö jumala ole kaikkivoipa ja vain käskeä ihmisiä kuten muidenkin nippelisääntöjen kanssa?

 

[Stargate2017]

Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.

On paljon muuta raamatussa joka on ristiriidassa tuon kanssa mutta yleinen viesti usko jumalaan ja jeesuksen ja rukoile jne. Sitten on ne 10 käskyä mutta edelleen himoitsen naisia ja saa sitten ruokoilla ja uskoa Jeesuksen anteksiantoa.

 

[Mikkos]

On paljon muuta raamatussa joka on ristiriidassa tuon kanssa mutta yleinen viesti usko jumalaan ja jeesuksen ja rukoile jne. Sitten on ne 10 käskyä mutta edelleen himoitsen naisia ja saa sitten ruokoilla ja uskoa Jeesuksen anteksiantoa.

Mihin sä tarviit raamattua etä osaat elää oikein?