Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[LaDeX]

Miten muuten selität että lapset ovat tyhmempiä kuin vanhempansa?

Sosiaalinen media. Ennen tätä ihmiset on vain tullut fiksummiksi mutta nyt somen aiheuttama brainrot vetää prosessia taaksepäin.

 

[Mikkos]

Jotain mitä ei ole olemassa on mahdotonta todistaa.Mikä sitten kelpaa todisteeksi Jumalan olemassaolosta? Ja miten edes määritellään sana "todistaa". Tietääkseni edes matematiikan todistusvoima ei riitä todistamaan yhtään mitään.

Kyllä voidaan väittää että kuolema oli läsnä jo paratiisissa käärmeen muodossa. Mutta ihminen oli liian utelias ja tiedonjanoinen. Ja söi hyvän ja pahan tiedon puusta, koska halusi tietää Luojastaan kaiken. Ihmiselle ei riittänyt paratiisi ja ikuinen elämä. Eli hedelmä elämänpuusta. Vaan ihmisen loputon uteliaisuus johti tähän ongelmaan. Siitä seurasi karkoitus paratiisista. Ja paratiisia vartioi tänäkin päivänä arkkienkeli Mikael liekehtivän miekan kanssa. Se että omenan syönti ei objektiivisesti ollut niin suuri rikos, jotta sitä ei Jumala olisi voinut anteeksi antaa. Mutta siinä petettiin Jumalan luottamus. Koska Jumala moneen kertaan kehoitti olla syömättä juuri tästä puusta. Kaikista muista paratiisin puista ihminen olisi saanut syödä. Tämä rikos tosin kertoo ihmisen pahasta perusluonteesta. Se mikä on kiellettyä houkuttaa eniten. Vaikka paratiisissa oli äärettömästi Jumalan luomia puita. Täynnä mitä perhaimpia hedelmiä. Ei, ihmisen oli pakko toimia vastoin Jumalan tahtoa. Syödä kielletystä puusta hedelmä. Siitä seurasi rangaistus: Karkoitus ja perisynti.

Entropian lisääntyminen ei ole minun mielipiteeni. Vaan luonnonfakta kun Jumala loi kaikki luonnonlait. Entropia eli rappeutuminen on näkyvissä ihmisen genomissa. Mutaatioina per sukupolvi. Miten muuten selität että lapset ovat tyhmempiä kuin vanhempansa? Tosin nämä mutaatiot ovat miehiltä melkein aina. Koska naisen munasolut jakautuvat vain 23 kertaa koko elämän aikana. Kun taas mies tuottaa 100 miljoonaa sukusolua per päivä ja siellä tapahtuu kopiointivirheitä. Solu ei halua mutaatioita vaan omaa virheenkorjaustunnistuksen tämän vuoksi. Niinkuin tietokoneessa otetaan MD5-hash tiedostosta jotta nähdään ovatko tiedosdot samat. Tosin mitä kukaan ei laiskuuttaan jaksa tarkistaa...

Kreationisteissa on pro- ja antimutaatio leirejä. Minulle hyvä mutaatio on sanana oxymoron. Vähän niinkuin evolutistinen teisti. En vaan jaksa uskoa randomgeneraattorin luomisvoimaan. Kun luodaan uusi olento, Jumalalla on näppinsä pelissä. Ei aina. jolloin luonnonlait eli mutaatio ja termodynamiikan toinen laki eli lisääntynyt entropia aiheuttaa vahinkoa. Eli Down, lättäjalat, reuma, kihti ja miljoonat muut vaivat...

Jotain mitä ei ole olemassa on mahdotonta todistaa.

Bingo.

Mikä sitten kelpaa todisteeksi Jumalan olemassaolosta?

En minä tiedä. Mutta jos jumala on olemassa niin se kyllä tietäisi. Mutta ilmesisesti sitä ei kiinnosta antaa todisteita. Ei ole minun ongelmani.

Ja miten edes määritellään sana "todistaa"

Esität todisteet joiden mukaan jumala on olemassa ja jos kukaan ei pysty niitä kumoamaan niin siinähän se.

Tietääkseni edes matematiikan todistusvoima ei riitä todistamaan yhtään mitään.

Riippuu asiasta.

Kyllä voidaan väittää että kuolema oli läsnä jo paratiisissa käärmeen muodossa.

Mutta edelleen se ihminen EI TIEDÄ mitä on kuolema.

Mutta ihminen oli liian utelias ja tiedonjanoinen.

Sellaiseksi jumala ihmisen loi.

Ihmiselle ei riittänyt paratiisi ja ikuinen elämä

Koska ei ollut tietoa siitä että on olemassa myös kuolema ja ilminen ei tiennyt mikä on kuolema.

Eli hedelmä elämänpuusta

Koska edelleen jos ei tiedä mitä on kuolema niin ei voi väärin valita.

Vaan ihmisen loputon uteliaisuus johti tähän ongelmaan.

Sellaiseksi jumala ihmisen loi, ja tiesi sen kyllä. Siks mä en oikein ymmärrä muutenkaan koko omenansyönti filosofiaa.

Siitä seurasi karkoitus paratiisista.

Ei ole ihmisen vika joka ei tiedä muusta kuin paratiisista.

Ja paratiisia vartioi tänäkin päivänä arkkienkeli Mikael liekehtivän miekan kanssa.

Joopa joo.

Se että omenan syönti ei objektiivisesti ollut niin suuri rikos, jotta sitä ei Jumala olisi voinut anteeksi antaa.

Rankaisi kuitenkin.

Mutta siinä petettiin Jumalan luottamus.

Niin siis tämä sama jumala joka vasiten luo kuoleman omenan ja tietää että ihminen tulee siitä syömään koska ihmiselle on luotu aivoit joilla ajatella.

Koska Jumala moneen kertaan kehoitti olla syömättä juuri tästä puusta

Ja kuitenkin tiesi että siitä syödään.
Kertoiko jumala mitä tapahtuu jos puusta syö?

Tämä rikos tosin kertoo ihmisen pahasta perusluonteesta.

Ei vaan terveestä uteliasuudesta.

Se mikä on kiellettyä houkuttaa eniten.

Mitä sitten? Jos sulle ei kerrota mitä haittaa siitä on niin aika vittumaista yleensäkään luoda mitään tuollaista. Jos jumala ei olisi luonut pahan tiedon puuta niin kaikki eläisivät onnellisesti paratiisissa ilman kuolemaa ja syntejä. Mutta sehän ei toiki jumalan suunnitelmaan käynyt.

Ei, ihmisen oli pakko toimia vastoin Jumalan tahtoa. Syödä kielletystä puusta hedelmä

Kyllä, koska jumala on vittumainen ansanasettaja.

Siitä seurasi rangaistus: Karkoitus ja perisynti.

Olisiko ihmisellä ollut muuta vaihtoehtoa? Olisiko ihminen voinut olla syömättä pahan tiedon puusta? Olisiko se ollut mahdollista? Kaikki oli hyvin ja oli paratiisi eikä ollut kuolemaa eikä syntejä mutta ilmeisesti jumalaa alkoi tylsistyttää ja loi ihmiselle ansan että saa ne pois paratiisista ilmaa pilaamasta.

Vaan luonnonfakta kun Jumala loi kaikki luonnonlait.

Ei luonut.

Entropia eli rappeutuminen on näkyvissä ihmisen genomissa. Mutaatioina per sukupolvi.

Ja taas. Taas jätät kokonaan välistä ne hyödylliset ja neutraalit mutaatiot.

Miten muuten selität että lapset ovat tyhmempiä kuin vanhempansa?

Mitä helvettiä sä soperrat? Tarkoitatko että lapsi 0-15 ikävuoteen saakka on tyhmempi kuin vanhempansa vai sitä että lapsi eili "sukupolvi" on tyhmempi kuin edeltäjänsä? Ei tossa ole mitään tolkkua. Järjestelmällisesti jokainen sukupolvi tulee olemaan jollain tasolla fiksumpi kuin edellinen.

Tosin nämä mutaatiot ovat miehiltä melkein aina. Koska naisen munasolut jakautuvat vain 23 kertaa koko elämän aikana. Kun taas mies tuottaa 100 miljoonaa sukusolua per päivä ja siellä tapahtuu kopiointivirheitä.

Näin ne mutaatiot syntyy.

Kreationisteissa on pro- ja antimutaatio leirejä

Joka kertoo siitä että uskovia ei kiinnosta se mikä on totta.

Minulle hyvä mutaatio on sanana oxymoron. Vähän niinkuin evolutistinen teisti.

Ja kuitenkin evolutioteistejä on jotka ovat asiasta varmoja.

En vaan jaksa uskoa randomgeneraattorin luomisvoimaan.

Onneks faktat ei ole uskon asioita.

Kun luodaan uusi olento, Jumalalla on näppinsä pelissä.

Ei luoda. Ei ole.

Ei aina. jolloin luonnonlait eli mutaatio ja termodynamiikan toinen laki eli lisääntynyt entropia aiheuttaa vahinkoa.

Jumalalla on näppinsä pelissä mutta ei kuitenkaan ole. Koita päättää.

Eli Down, lättäjalat, reuma, kihti ja miljoonat muut vaivat...

Ja taas. Pelkkiä negatiivisia mutta jätä positiiviset ja neutraalit kokonaan pois.

 

[JaniKari]

Sosiaalinen media. Ennen tätä ihmiset on vain tullut fiksummiksi mutta nyt somen aiheuttama brainrot vetää prosessia taaksepäin.

Sanoisin että sosiaalinen media on helpottanut tyhmyyksiä. Anonymiteetin ja/tai samoin ajattelivien ryhmät vain ruokkivat vääristyneitä ajatuksia. Vähän niin kuin uskovaiset tahtovat seota jos ovat vain omallaistensa keskuudessa.

Opetus on valtaosa älykkydestämme. Ilman sitä me emme eroamme apinoista juurikaan.
Edit: suuri osa -> valtaosa

 

[OskuK]

Opetus on suuri osa älykkydestämme. Ilman sitä me emme eroamme apinoista juurikaan.

Näin se menee, ja ihmisillä on vielä sekin puute ettei meillä ole oikein mitään valmiina dna:ssa mistä voisi lähteä liikkeelle. Joku kissa, vaikei olisi ikinä nänyt lapsuudessaan toista kissaa, osaa esim. synnyttää ja hoitaa pentunsa. Ihminen ei pärjää missään ilman muiden apuja. Edes aikuinen, siis henkisestikin...

 

[t-man83]

Sattumahan on jokapäiväistä ja helposti tajuttavissa. Otetaan vaikka kaksi 80-vuotiasta henkilöä jotka kävelevät toisiaan vastaan kadulla. Mikä on ollut todennäköisyys heidän syntymänsä aikana, (tai mennään vaikka 100-vuotta ajassa taaksepäin, jolloin saadaan mukaan myös heidän vanhempansa, sekä isovanhemmat), todennäköisyys että he sattuivat olemaan juuri tuolloin samassa ajassa ja paikassa? Aika helvetin pieni jos aletaan laskemaan 100 vuoden aikajänteellä. Pienetkin muutokset historian kulussa ja he eivät olisi kohdanneet. Silti se tapahtui. Eli todennäköisyys muuttui lukuun 1. Se, että salama iski "kuralätäkköön" ja atomit järjestyivät (vai miten päin persettä uskovaiset asian aina esittävätkään) on kuitenkin mahdotonta, koska todennäköisyys on niin häviävän pieni. Mutta se tapahtui, joten se on 1.

 

[Eidzei]

Sattumien summien vuoksi ja tietenkin muutenkin mahtavaa katsottavaa on Enqvistin ja Puolimatkan väittelyn videotallenteet, vaikka äänenlaatu ei parasta mahdollista olekaan. Spoilerissa juuri sattumia koskevaan ajatteluun täsmälinkki, mutta suosittelen koko setin tsekkailua.

Spoileri

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[JaySon]

Ja paratiisia vartioi tänäkin päivänä arkkienkeli Mikael liekehtivän miekan kanssa.

Hei! Kerro lisää faktaa tuosta Mikaelista - vaikuttaa siistiltä hepulta ja tunnut tietävän asiasta!

Eli missä tämä Mikael siis on käytännössä? Palaako miekka jatkuvasti vai voiko miekan välillä laittaa tuppeensa? Kenen varalta Mikael paratiisia vartioi - joidenkin pahisten? Tappaako Mikael oikeudettomat paratiisiin pyrkijät tulimiekallaan? Vaikka he kiltisti tulisivat jonottamaan että pääsisivätkö ehkä sisään? Jos tappaa, niin mihin raadot paratiisin ovelta kasataan? Ja jos ei tapa niin mitä sisään yrittäjille sen jälkeen käy?

Mikael ilmeisesti vartioi jollain paratiisin pääovella tms. - onko näin? Onko paratiisi siis aidattu? Jos on niin onko se rajallinen? Voiko paratiisiin livahtaa sisään jotain muuta kautta kuin Mikaelin vartioimasta kohdasta?

Tuossa nyt on jokunen ensimmäinen kysymys mitä tuli mieleen, toivoisin näihin tarkkoja vastauksia. Mikael vaikuttaa kyllä kovalta jannulta.

 

[Mikkos]

Mua taas lähtökohtaisesti kiinnostaisi että miksi Aatami ja Eeva yleensäkään söivät mitään. Mitäs sitten tapahtuu jos lakkaa syömästä
Kuullostaa vaan lähinnä härskiltä ansalta jumalan kannalta.

 

[t-man83]

Mua taas lähtökohtaisesti kiinnostaisi että miksi Aatami ja Eeva yleensäkään söivät mitään. Mitäs sitten tapahtuu jos lakkaa syömästä
Kuullostaa vaan lähinnä härskiltä ansalta jumalan kannalta.

Eikös jumala ole kuvailtu sadistiseksi narsistiksi? Joku jumaluuskompleksikin siltä varmaan löytyy

 

[Kheldaur]

Jotain ei ole olemassa on mahdotonta todistaa. En voi todistaa että hammaskeijuja ei ole olemassa.

Täsmälleen sama kuin Jumalan kanssa.

 

[t-man83]

Jotain ei ole olemassa on mahdotonta todistaa. En voi todistaa että hammaskeijuja ei ole olemassa.

Ei negatiivista tarvitse todistaa. Niitä vain ei ole olemassa ennen kuin joku todistaa niiden olemassaolon

 

[TheExorcist]

Mua taas lähtökohtaisesti kiinnostaisi että miksi Aatami ja Eeva yleensäkään söivät mitään. Mitäs sitten tapahtuu jos lakkaa syömästä
Kuullostaa vaan lähinnä härskiltä ansalta jumalan kannalta.

Varmaan sama juttu kuin krokotiileillä. Kun krokotiileillä ei ole ruokaa niin krokotiilit menevät horrokseen säästääkseen energiaa. Kunnes ruokaa on taas tarjolla. Jos ruokaa ei olisi tarjolla. Krokotiilit, niinkuin Aatami ja Eva eivät olisi kuolleet nälkään. He olisivat vain lopettaneet liikkumisen. Ja heränneet horroksesta kunnes ruokaa on tarjolla.

 

[TheExorcist]

Ei negatiivista tarvitse todistaa. Niitä vain ei ole olemassa ennen kuin joku todistaa niiden olemassaolon

Vanha juttu. Sehän on jo todistettu n. 2000 vuotta sitten. 1990 vuotta sitten Jeesus eli Jumala lihassa oli vielä ihmisten keskuudessa.
Tietääkseni Jeesus on ainoa Jumala lihassa. Joka kirjaimellisesti kävellyt ihmisten joukossa. Herättänyt kuolleita henkiin, ruokkinut 5000 nälkäistä 5 leivällä ja 2 kalalla, parantanut sairaita, opettanut tietämättömiä. Paljon ihmeitä. Ja teki kaiken tämän vain 3 vuoden aikana. Vanhassa Testamentissä Jumala ruokki israelilaisia erämaassa mannalla. Jne.
Jumala inkarnaatioitui eli tuli lihaksi. Juuri sen takia että ihmiset voivat aisteillaan nähdä, kuulla ja koskea Jumalaa lihassa.

Joku "Allah" vaan köllöttelee jossain taivaassa, eikä tee ihmisten eteen mitään. Muuta kuin käskee tappaa juutalaiset ja muut vääräuskoiset jne.

 

[t-man83]

Vanha juttu. Sehän on jo todistettu n. 2000 vuotta sitten. 1990 vuotta sitten Jeesus eli Jumala lihassa oli vielä ihmisten keskuudessa.
Tietääkseni Jeesus on ainoa Jumala lihassa. Joka kirjaimellisesti kävellyt ihmisten joukossa. Herättänyt kuolleita henkiin, ruokkinut 5000 nälkäistä 5 leivällä ja 2 kalalla, parantanut sairaita, opettanut tietämättömiä. Paljon ihmeitä. Ja teki kaiken tämän vain 3 vuoden aikana. Vanhassa Testamentissä Jumala ruokki israelilaisia erämaassa mannalla. Jne.
Jumala inkarnaatioitui eli tuli lihaksi. Juuri sen takia että ihmiset voivat aisteillaan nähdä, kuulla ja koskea Jumalaa lihassa.

Joku "Allah" vaan köllöttelee jossain taivaassa, eikä tee ihmisten eteen mitään. Muuta kuin käskee tappaa juutalaiset ja muut vääräuskoiset jne.

No sittenpä päästäänkin taas lähdekritiikin pariin, mutta kyllähän sen on oltava totta kun ihan on kirjoitettu

 

[LaDeX]

Vanha juttu. Sehän on jo todistettu n. 2000 vuotta sitten. 1990 vuotta sitten Jeesus eli Jumala lihassa oli vielä ihmisten keskuudessa.
Tietääkseni Jeesus on ainoa Jumala lihassa. Joka kirjaimellisesti kävellyt ihmisten joukossa. Herättänyt kuolleita henkiin, ruokkinut 5000 nälkäistä 5 leivällä ja 2 kalalla, parantanut sairaita, opettanut tietämättömiä. Paljon ihmeitä. Ja teki kaiken tämän vain 3 vuoden aikana. Vanhassa Testamentissä Jumala ruokki israelilaisia erämaassa mannalla. Jne.
Jumala inkarnaatioitui eli tuli lihaksi. Juuri sen takia että ihmiset voivat aisteillaan nähdä, kuulla ja koskea Jumalaa lihassa.

Joku "Allah" vaan köllöttelee jossain taivaassa, eikä tee ihmisten eteen mitään. Muuta kuin käskee tappaa juutalaiset ja muut vääräuskoiset jne.

Antaa tulla sitten niitä todisteita tästä. Ja Allah on ihan täysin sama jumala mitä myös kristityt ja juutalaiset palvoo. Se on vain Jumala arabiaksi.

 

[TheExorcist]

Sattumahan on jokapäiväistä ja helposti tajuttavissa. Otetaan vaikka kaksi 80-vuotiasta henkilöä jotka kävelevät toisiaan vastaan kadulla. Mikä on ollut todennäköisyys heidän syntymänsä aikana, (tai mennään vaikka 100-vuotta ajassa taaksepäin, jolloin saadaan mukaan myös heidän vanhempansa, sekä isovanhemmat), todennäköisyys että he sattuivat olemaan juuri tuolloin samassa ajassa ja paikassa? Aika helvetin pieni jos aletaan laskemaan 100 vuoden aikajänteellä. Pienetkin muutokset historian kulussa ja he eivät olisi kohdanneet. Silti se tapahtui. Eli todennäköisyys muuttui lukuun 1. Se, että salama iski "kuralätäkköön" ja atomit järjestyivät (vai miten päin persettä uskovaiset asian aina esittävätkään) on kuitenkin mahdotonta, koska todennäköisyys on niin häviävän pieni. Mutta se tapahtui, joten se on 1.

Tällä logiikalla kaikki premissit ovat mahdollisia. Koska alkuehdot ovat: Kaikki käy. Todennäköisyys on aina 1. Joten ajatuskoe ei todista yhtään mitään. Elämä, kuten solu ovat emergenssejä eli kaikki osaset pitää olla paikallaan että elämä voi alkaa.

Laboratorioissa ei ole onnistuttu luomaan elämää vaikka elämälle on annettu paljon edullisemmat olosuhteet kuin alkumaassa. Totuus on että kukaan ei ole ollut todistamassa abiogeneesiä. Tai universumin ilmestymistä tyhjästä. Tai miljoonien vuosien evoluutiota. Nämä eivät ole tieteellisiä teorioita. Vaan hypoteettisia deduktiivisia arvioita.

Elämä on kuin moottori. Yksittäinen molekyyli ei pysty vaikuttamaan solun emergenssiin. Vaan tarvitaan kaikki osaset.

Eli salama löi kuralätäkköön ja jokin lisko luikerteli ulos. Simsalabim:

Salamateorian mukaan kipinän elämän kehittymiselle antoi salaman aiheuttama voimakas energiapurkaus. Sen seurauksena osa alkuliemessä olleista epäorgaanisista aineista muuttui orgaanisiksi, ja näin syntyivät ehkä elämän perusaineksiin kuuluvat aminohapot.

 

[TheExorcist]

Sattumahan on jokapäiväistä ja helposti tajuttavissa. Otetaan vaikka kaksi 80-vuotiasta henkilöä jotka kävelevät toisiaan vastaan kadulla. Mikä on ollut todennäköisyys heidän syntymänsä aikana, (tai mennään vaikka 100-vuotta ajassa taaksepäin, jolloin saadaan mukaan myös heidän vanhempansa, sekä isovanhemmat), todennäköisyys että he sattuivat olemaan juuri tuolloin samassa ajassa ja paikassa? Aika helvetin pieni jos aletaan laskemaan 100 vuoden aikajänteellä. Pienetkin muutokset historian kulussa ja he eivät olisi kohdanneet. Silti se tapahtui. Eli todennäköisyys muuttui lukuun 1. Se, että salama iski "kuralätäkköön" ja atomit järjestyivät (vai miten päin persettä uskovaiset asian aina esittävätkään) on kuitenkin mahdotonta, koska todennäköisyys on niin häviävän pieni. Mutta se tapahtui, joten se on 1.

Tällä logiikalla kaikki premissit ovat mahdollisia. Koska alkuehdot ovat: Kaikki käy. Todennäköisyys on aina 1. Joten ajatuskoe ei todista yhtään mitään. Elämä, kuten solu ovat emergenssejä eli kaikki osaset pitää olla paikallaan että elämä voi alkaa.

Laboratorioissa ei ole onnistuttu luomaan elämää vaikka elämälle on annettu paljon edullisemmat olosuhteet kuin alkumaassa. Totuus on että kukaan ei ole ollut todistamassa abiogeneesiä. Tai universumin ilmestymistä tyhjästä. Tai miljoonien vuosien evoluutiota. Nämä eivät ole tieteellisiä teorioita. Vaan hypoteettisia deduktiivisia arvioita.

Elämä on kuin moottori. Yksittäinen molekyyli ei pysty vaikuttamaan solun emergenssiin. Vaan tarvitaan kaikki osaset.

Eli salama löi kuralätäkköön ja jokin lisko luikerteli ulos. Simsalabim:

Salamateorian mukaan kipinän elämän kehittymiselle antoi salaman aiheuttama voimakas energiapurkaus. Sen seurauksena osa alkuliemessä olleista epäorgaanisista aineista muuttui orgaanisiksi, ja näin syntyivät ehkä elämän perusaineksiin kuuluvat aminohapot.

 

[TheExorcist]

Antaa tulla sitten niitä todisteita tästä. Ja Allah on ihan täysin sama jumala mitä myös kristityt ja juutalaiset palvoo. Se on vain Jumala arabiaksi.

Sinulla on jo profeetat kertomassa totuuden: Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Allah ei ole sama Jumala mitä minä palvon. Islam on jokin 610-luvulla keksitty paska kopio oikeasta Jumalasta.

 

[TheExorcist]

Bingo.


En minä tiedä. Mutta jos jumala on olemassa niin se kyllä tietäisi. Mutta ilmesisesti sitä ei kiinnosta antaa todisteita. Ei ole minun ongelmani.


Esität todisteet joiden mukaan jumala on olemassa ja jos kukaan ei pysty niitä kumoamaan niin siinähän se.


Riippuu asiasta.


Mutta edelleen se ihminen EI TIEDÄ mitä on kuolema.


Sellaiseksi jumala ihmisen loi.


Koska ei ollut tietoa siitä että on olemassa myös kuolema ja ilminen ei tiennyt mikä on kuolema.


Koska edelleen jos ei tiedä mitä on kuolema niin ei voi väärin valita.


Sellaiseksi jumala ihmisen loi, ja tiesi sen kyllä. Siks mä en oikein ymmärrä muutenkaan koko omenansyönti filosofiaa.


Ei ole ihmisen vika joka ei tiedä muusta kuin paratiisista.


Joopa joo.


Rankaisi kuitenkin.


Niin siis tämä sama jumala joka vasiten luo kuoleman omenan ja tietää että ihminen tulee siitä syömään koska ihmiselle on luotu aivoit joilla ajatella.


Ja kuitenkin tiesi että siitä syödään.
Kertoiko jumala mitä tapahtuu jos puusta syö?



Ei vaan terveestä uteliasuudesta.



Mitä sitten? Jos sulle ei kerrota mitä haittaa siitä on niin aika vittumaista yleensäkään luoda mitään tuollaista. Jos jumala ei olisi luonut pahan tiedon puuta niin kaikki eläisivät onnellisesti paratiisissa ilman kuolemaa ja syntejä. Mutta sehän ei toiki jumalan suunnitelmaan käynyt.


Kyllä, koska jumala on vittumainen ansanasettaja.


Olisiko ihmisellä ollut muuta vaihtoehtoa? Olisiko ihminen voinut olla syömättä pahan tiedon puusta? Olisiko se ollut mahdollista? Kaikki oli hyvin ja oli paratiisi eikä ollut kuolemaa eikä syntejä mutta ilmeisesti jumalaa alkoi tylsistyttää ja loi ihmiselle ansan että saa ne pois paratiisista ilmaa pilaamasta.



Ei luonut.


Ja taas. Taas jätät kokonaan välistä ne hyödylliset ja neutraalit mutaatiot.


Mitä helvettiä sä soperrat? Tarkoitatko että lapsi 0-15 ikävuoteen saakka on tyhmempi kuin vanhempansa vai sitä että lapsi eili "sukupolvi" on tyhmempi kuin edeltäjänsä? Ei tossa ole mitään tolkkua. Järjestelmällisesti jokainen sukupolvi tulee olemaan jollain tasolla fiksumpi kuin edellinen.


Näin ne mutaatiot syntyy.


Joka kertoo siitä että uskovia ei kiinnosta se mikä on totta.


Ja kuitenkin evolutioteistejä on jotka ovat asiasta varmoja.


Onneks faktat ei ole uskon asioita.


Ei luoda. Ei ole.


Jumalalla on näppinsä pelissä mutta ei kuitenkaan ole. Koita päättää.


Ja taas. Pelkkiä negatiivisia mutta jätä positiiviset ja neutraalit kokonaan pois.

Kukaan ihminen ei tiedä mitä on kuolema. Koska eivät ole kokeneet sitä.

Se on totta että vain Jumala voi todistaa Jumalan. Koska Jumala ei ole jokin matemaattinen formula joka todistetaan matemaattisilla aksioomeilla, implikaatioilla, De Morganin laieilla, logiikan säännöillä ( modus ponens ) etc. Tai fysikaalinen ilmiö jota voi toista ja testata laboratorioissa.

Ei. Jumala on Jumala. Jumala loi tämän universumin lakeineen ihmistä varten. Ei itselleen. Jumala on aina ollut olemassa. Ja tulee aina olemaan.

Kysymys on että: Miksi Jumala ei ilmesty ihmisten joukkoon AD 2025 todistaakseen olemassaolonsa "ei uskoville"? Mutta miksi Jumala tekisi niin? Koska Jumala on Jumala. Ei Jumala tarvitse ihmistä yhtään mihinkään. Jumalalla ei ole mitään todistettavaa jollekin ateistille tai kellekään, joka puuhailee jotain tällä pallolla jotain 85v ja kuolee pois.

Jumalahan kunnioittaa ateistin vapautta valita elo erossa Jumalasta. Eikä pakota ateistia rakastamaan itseään.

Oletko sinä ollut seuraamassa alkusolun -> ihminen evoluutiota, vai miksi olet niin varma että se tapahtui?

Tai universumi muuntui ei mitään -> biljoonaksi galaksiksi.

Miksi seeproilla on mustia raitoja valkoisella savannilla? Hehän ovat helppoa riistaa leijonille. Koska tämä väristys ei blendaa savanniin niinkuin lejonan turkki. Unohtiko evoluutio seeprat vai mitä tapahtui?

Evoluutio tapahtuu hedelmöityksessä, tai solun jakaantumisessa. Jos saat mutaation yhteen soluun 30 biljoonasta ( ei 30 miljardista niinkuin virheellisesti väitin ... ) sillä ei ole mitään positiivista vaikutusta. Koska sinulla on sama DNA koko elämän. Mutta tässä roska-DNAssa on koodia jonka Jumala sinne laittoi. Joka aktivoituu tarvittaessa. Eli eliö adaptoituu. Koska Jumala näki kaiken ennalta.

Eli mitään evoluutiota ei tapahtu koko elämän aikana millään eliöllä. Ainoastaan rapistumista eli entropian kasvua termodynamiikan toisen lain mukaan. "evoluutio" tapahtuu ainoastaan kun Jumala luo uuden olennon. Eli kilpikonna 200 vuoden välein. Siinähän tutkit evoluutiota kilpikonnalla kun kilpikonna ei käytännössä vanhene ollenkaan.

Naturalistit, ateistit jne. Ovat käytännössä varastaneet evoluution, adaptaation, moraalin, abiogeneesin, kosmologian ( Big-Bang - teoria ... ) ja kaiken Jumalalta.
Ja se on minulle ok. Kunhan osaavat edes vähän käyttäytyä.

 

[Sceppe]

Samanlaista paasausta kuin hikisenä hevarina oli. Toistetaan samoja juttuja uudestaan ja uudestaan oikeasti keskustelematta yhtään mistään.

 

[skirne]

Mutta tässä roska-DNAssa on koodia jonka Jumala sinne laittoi. Joka aktivoituu tarvittaessa. Eli eliö adaptoituu. Koska Jumala näki kaiken ennalta.

Eikö tämä nyt ole se sama evoluutio josta puhutaan? Geneettistä muuntumista, geenejä jotka aktivoituvat tietyssä vaiheessa. Näitä geenejähän toki on myös haitallisia, jotka eivät estä lisääntymistä - aktivoituvat vaan sen verran myöhään, tai ei ollenkaan ja näin kulkeutuvat seuraavalle sukupolvelle (perinnölliset sairaudet). Tätähän se evoluutio on, pieniä muutoksia pitkällä aikajänteellä. Se, että onko Jumala siinä osallisena, ei vaikuta itse prosessin luonteeseen joten siitä ei tarvitse tapella
DNA:han ei ole mikään mestarisäveltäjän tuotos, siellä on kaikenlaista roskaa. Luonteeltaan se on lähempänä tätä kuvaa kuin mielikuvaa pulun toiminnasta

 

[Mikkos]

Varmaan sama juttu kuin krokotiileillä. Kun krokotiileillä ei ole ruokaa niin krokotiilit menevät horrokseen säästääkseen energiaa. Kunnes ruokaa on taas tarjolla. Jos ruokaa ei olisi tarjolla. Krokotiilit, niinkuin Aatami ja Eva eivät olisi kuolleet nälkään. He olisivat vain lopettaneet liikkumisen. Ja heränneet horroksesta kunnes ruokaa on tarjolla.

Ai jumalauta, tää on jo puhdasta komediaa
Aatami ja Eeva menee horrokseen jos ei saa ruokaa eikä kuole kuten ei krokotiilikaan kuole.
Ei hyvä helvetti kuinka sanattomaksi vetää.

 

[LaDeX]

Sinulla on jo profeetat kertomassa totuuden: Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Allah ei ole sama Jumala mitä minä palvon. Islam on jokin 610-luvulla keksitty paska kopio oikeasta Jumalasta.

Niin missä ne konkreettiset todisteet on millä jonkun jumalan olemassaolo on kiistämättä todistettavissa? Näytä.

Allah = Jumala
Islam = uskonto kuten kristinusko, juutalaisuus, hindulaisuus jne.

Surullista tämä sun vänkääminen kun ei edes termit ole hallussa.

 

[Eidzei]

Miksi seeproilla on mustia raitoja valkoisella savannilla? Hehän ovat helppoa riistaa leijonille. Koska tämä väristys ei blendaa savanniin niinkuin lejonan turkki. Unohtiko evoluutio seeprat vai mitä tapahtui?

Heittelet noita juttuja besserwisserinä. Mullahan ei ole tietäjiä vastaan mitään, kun tietävät ja voivat esittää evidenssiä väitteilleen.

On seeprojen raitojakin tutkittu, tottakai, ja tutkinta jatkuu. Vahvana pidetään hypoteesia, jonka mukaan raidat merkittävästi haittaavat eräiden "petojen" eli paarmojen (kärpäsiin kuuluvat) kykyä ja preferenssiä laskeutua aterialle. Värityksen etu on selvästi ollut menestyksekkäin siinä ympäristössä ja lokerossa, jossa laji on olemassa, olipa syy tai syyt mitä hyvänsä. Tieteen metodi sitä selvittää, ei horinat. Spoileriin yksi linkki, on niitä muitakin.

Spoileri

Zebras of all stripes repel biting flies at close range - Scientific Reports

The best-supported hypothesis for why zebras have stripes is that stripes repel biting flies. While this effect is well-established, the mechanism behind it remains elusive. Myriad hypotheses have been suggested, but few experiments have helped narrow the field of possible explanations. In...

www.nature.com

 

[TheExorcist]

Niin missä ne konkreettiset todisteet on millä jonkun jumalan olemassaolo on kiistämättä todistettavissa? Näytä.

Allah = Jumala
Islam = uskonto kuten kristinusko, juutalaisuus, hindulaisuus jne.

Surullista tämä sun vänkääminen kun ei edes termit ole hallussa.

Tämä anti-hermeettinen näkökulma vain todistaa kansan rappeutumista termodynamiikan toisen lain mukaan. Kommentoidaan omiin olkinukkeihin kuin deontologisesti riippuen ties mistä anti-hermeettisestä näkökulmasta. Ei näissä kommenteissa ole mitään järkeä.

Todisteet pyydetään näyttämään, jotka olen jossain luvannut? Noh, kelpaako se 5 minuutin YouTUbe-video Jumalasta arkiaskareissa vai ei? Jumalasta ei voida epistemologian avulla saada "todisteita". Koska Jumala on tämän ulottuuvuuden tarkastelumenetelmien ulottumattomissa..

 

[TheExorcist]

Eikö tämä nyt ole se sama evoluutio josta puhutaan? Geneettistä muuntumista, geenejä jotka aktivoituvat tietyssä vaiheessa. Näitä geenejähän toki on myös haitallisia, jotka eivät estä lisääntymistä - aktivoituvat vaan sen verran myöhään, tai ei ollenkaan ja näin kulkeutuvat seuraavalle sukupolvelle (perinnölliset sairaudet). Tätähän se evoluutio on, pieniä muutoksia pitkällä aikajänteellä. Se, että onko Jumala siinä osallisena, ei vaikuta itse prosessin luonteeseen joten siitä ei tarvitse tapella
DNA:han ei ole mikään mestarisäveltäjän tuotos, siellä on kaikenlaista roskaa. Luonteeltaan se on lähempänä tätä kuvaa kuin mielikuvaa pulun toiminnasta

Adaptaatio ja evoluutio eivät ole sama asia. Adaptaatio ei ole edes mikroevoluutiota. Esim bodarin lapset eivät ole lihaksisia välttämättä. Adaptaatio on pääasiassa utilaristisia ( fenotyyppisiä ) muutoksia olennon sen hetkiseen tilaan. Kyseessä on epigeneettiset muutokset DNA:n, kun keho kääntää on/off geenejä tarpeen mukaan. Jumala on nähnyt kaiken ennalta. Eli on laittanut DNA:n kaiken tarvittavan koodin. Joka ed. epigeneettisesti aktivoidaan tarvittaessa. Telomeerien lyhentyminen taas kuuluu termodynamiikan toisen lain eli entropian lisääntymisen hermeneutiikan piiriin. Eli solu kuolee kun ei pysty enää kopioimaan itseään. Pelkkä DNA ei mitenkään omaa kaikkea tarvittavaa ontologisesti tarkastellen. Eli pelkkä genomi ei selitä ihmisen rakennetta vaan fenotyyppinen perintä yhtä tärkeä.. Eli jonkin geenin koodi ei riitä kun ribosomissa koodataan uutta proteiinia. Vaan tarvitaan fenotyyppisiä muutoksia.

James Tourilta erittäin hyvä video esim. hiilareista abiogeneesissä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Malp]

"Jumala on nähnyt kaiken ennalta. Eli on laittanut DNA:n kaiken tarvittavan koodin. Joka ed. epigeneettisesti aktivoidaan tarvittaessa."


Kohti mars-planeetta sitten ilman avaruuspukua. jeesus saves!

Kaikenlaista tuubaa täälläkin saa lukea.

P.S. Onko tänään hyvä päivä piiskata omaa selkää Opus Dei -tyylisesti vai luetaanko se jo mielisairauden alalajiksi?

 

[cman]

Jep. Jumala näki ennalta, että Hitler tappaa miljoonia juutalaisia, mutta ei tehnyt mitään.

Edelleen vaikka abiogeneesi tai evoluutioteoriakaan ei täysin pitäisi paikkaansa, ei se ole todistus jumalan olemassaolosta.

 

[JaniKari]

Tämä anti-hermeettinen näkökulma vain todistaa kansan rappeutumista termodynamiikan toisen lain mukaan. Kommentoidaan omiin olkinukkeihin kuin deontologisesti riippuen ties mistä anti-hermeettisestä näkökulmasta. Ei näissä kommenteissa ole mitään järkeä.

Todisteet pyydetään näyttämään, jotka olen jossain luvannut? Noh, kelpaako se 5 minuutin YouTUbe-video Jumalasta arkiaskareissa vai ei? Jumalasta ei voida epistemologian avulla saada "todisteita". Koska Jumala on tämän ulottuuvuuden tarkastelumenetelmien ulottumattomissa..

Kun sulla on evoluutiotieteen mullistavaa "tietoa" kannattaisi kirjoittaa tieteellinen paperi aiheesta. Hyvällä tuurilla kirjoitusvaiheessa huomaisit että mielipiteet eivät ole tiedettä ja tajuaisit ymärksesi tason evoluutiosta. Mutta voihan tietysti käydä niinkin että paljastat evoluutioteorian mahdottomuuden tieteelle ja Nobelin mitalli annetaan uraa uurtavasta työstä. Kumpikohan noista skenaario mielestäsi on todennäköisempi?
Edit: Tässä on psykologinen selitys miksi vähän alaa tuntevat ovat monesti varmoja tiedoistainsa ja expertiti epävarmoja:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[LaDeX]

Tämä anti-hermeettinen näkökulma vain todistaa kansan rappeutumista termodynamiikan toisen lain mukaan. Kommentoidaan omiin olkinukkeihin kuin deontologisesti riippuen ties mistä anti-hermeettisestä näkökulmasta. Ei näissä kommenteissa ole mitään järkeä.

Todisteet pyydetään näyttämään, jotka olen jossain luvannut? Noh, kelpaako se 5 minuutin YouTUbe-video Jumalasta arkiaskareissa vai ei? Jumalasta ei voida epistemologian avulla saada "todisteita". Koska Jumala on tämän ulottuuvuuden tarkastelumenetelmien ulottumattomissa..

Luuletko että ihmiset pitävät sinua jotenkin fiksuna kun käytät "hienoja sanoja"? Yksi asia tuossa piti paikkansa. Sinun kommenteissa ei ole mitään järkeä.

Väität jumalasi olevan olemassa ja täyttä faktaa joten sinulla on todistustaakka tämän väitteen paikkansa pitävyydestä. Joku toistatuhatta vuotta vanha kirkolliskokouksessa kasaan parsittu tarukirja ei ole mikään todiste. Täysin yhtä hyvä todiste on mm. Gandalfista ja mahtisormuksesta.

 

[Malp]

En poissulje "jumalan" olemassaoloa mutta ärsyttää paljon henkilöt jotka yrittävät olla jotain jumal olentoja muiden eläinten ja elämän yläpuolella jos mietitään todellisuutta eikä teatteria.
Mielikuvitus ja todellisuus sekoittuu helposti väärin. Luultavasti se mielenterveys taustalla

Ja tietenkin kaikkien tietämä miljoonaan kertaan sanottu että ihmisten hyvää uskoa käytetään propagandavälineenä uskoissa.

 

[draco76]

Vanha juttu. Sehän on jo todistettu n. 2000 vuotta sitten. 1990 vuotta sitten Jeesus eli Jumala lihassa oli vielä ihmisten keskuudessa.
Tietääkseni Jeesus on ainoa Jumala lihassa. Joka kirjaimellisesti kävellyt ihmisten joukossa. Herättänyt kuolleita henkiin, ruokkinut 5000 nälkäistä 5 leivällä ja 2 kalalla, parantanut sairaita, opettanut tietämättömiä. Paljon ihmeitä. Ja teki kaiken tämän vain 3 vuoden aikana. Vanhassa Testamentissä Jumala ruokki israelilaisia erämaassa mannalla. Jne.
Jumala inkarnaatioitui eli tuli lihaksi. Juuri sen takia että ihmiset voivat aisteillaan nähdä, kuulla ja koskea Jumalaa lihassa.

Joku "Allah" vaan köllöttelee jossain taivaassa, eikä tee ihmisten eteen mitään. Muuta kuin käskee tappaa juutalaiset ja muut vääräuskoiset jne.

Historia (mytologia) on täynnä lihallisia jumalia ja nämä ovat jopa siittäneet lapsia. Zeus ilmeisesti satamäärin.

Sitten historiassa on vielä vanhempia jumalia, kuten Shiva ja Anu.

 

[TheExorcist]

Jep. Jumala näki ennalta, että Hitler tappaa miljoonia juutalaisia, mutta ei tehnyt mitään.

Edelleen vaikka abiogeneesi tai evoluutioteoriakaan ei täysin pitäisi paikkaansa, ei se ole todistus jumalan olemassaolosta.

Tämä kommentti ainakin todistaa että kaikki internet-keskustelut johtavat Hitleriin ja juutalaisiin 100% todennäköisyydellä Godwinin lain mukaan. Jossain kohtaa.

 

[TheExorcist]

Kun sulla on evoluutiotieteen mullistavaa "tietoa" kannattaisi kirjoittaa tieteellinen paperi aiheesta. Hyvällä tuurilla kirjoitusvaiheessa huomaisit että mielipiteet eivät ole tiedettä ja tajuaisit ymärksesi tason evoluutiosta. Mutta voihan tietysti käydä niinkin että paljastat evoluutioteorian mahdottomuuden tieteelle ja Nobelin mitalli annetaan uraa uurtavasta työstä. Kumpikohan noista skenaario mielestäsi on todennäköisempi?
Edit: Tässä on psykologinen selitys miksi vähän alaa tuntevat ovat monesti varmoja tiedoistainsa ja expertiti epävarmoja:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

En ole ollut seuraamassa miljoonia vuosia evoluutiota tai spesiaatiota. Niinkuin ei kukaan muukaan. Ainoa joka voi ansaita Nobelin mitalin on Jumala. Jokin divergentti evoluutio esim crocodilian-lajeilla lasketaan enemmän adaptaation piiriin. Punktualismi lajeissa joka johtaa hajontaan gonotyyppisissä muutoksissa en ole nähnyt todisteita.
Kyllä, kirjoitan teosta. Se on kylläkin omaan käyttöön. Katsotaan jos viitsin julkaista. Työstä ei saa muuta palkkaa, kuin latauksia arxiv. Jos joku tekee työtä altruismista, hieno juttu. Ja jos osoittaa että keisarilla vai kuninkaalla? ei ole vaatteita. Onko se mitalin arvoinen suoritus.

 

[Kheldaur]

En ole ollut seuraamassa miljoonia vuosia evoluutiota tai spesiaatiota.

Mutta jostain syystä olet kuitenkin varma jumalan olemassaolosta. Olitko seuraamassa jumalan valmistamista tai syntyä?

 

[TheExorcist]

Luuletko että ihmiset pitävät sinua jotenkin fiksuna kun käytät "hienoja sanoja"? Yksi asia tuossa piti paikkansa. Sinun kommenteissa ei ole mitään järkeä.

Väität jumalasi olevan olemassa ja täyttä faktaa joten sinulla on todistustaakka tämän väitteen paikkansa pitävyydestä. Joku toistatuhatta vuotta vanha kirkolliskokouksessa kasaan parsittu tarukirja ei ole mikään todiste. Täysin yhtä hyvä todiste on mm. Gandalfista ja mahtisormuksesta.

Yritän ensi kerralla käyttää enemmän elämäm koululaisille tutumpaa termistöä. Todistuu termodynamiikan toisen lain vaikutus teikäläisten kommenteissa.

Todistustaakka? Onko tämä oikeudenkäynti, vai mitenkä minä olen velvoitettu toimittamaan todisteita "väitteestäni"? Ja lisäksi jos saat "todisteet" Jumalan olemassaolosta, niin mitä teet seuraavaksi? Menet jääkaapille ja sihautat bissen ja toteat: "Vihdoinkin todisteet Jumalasta!". Eli mitä teet "todisteilla"? Säästääkseni tämän bissen, et ansaitse todisteita. Etkä yhtään mitään.

En poissulje "jumalan" olemassaoloa mutta ärsyttää paljon henkilöt jotka yrittävät olla jotain jumal olentoja muiden eläinten ja elämän yläpuolella jos mietitään todellisuutta eikä teatteria.
Mielikuvitus ja todellisuus sekoittuu helposti väärin. Luultavasti se mielenterveys taustalla

Ja tietenkin kaikkien tietämä miljoonaan kertaan sanottu että ihmisten hyvää uskoa käytetään propagandavälineenä uskoissa.

Nietzschemäisesti ubermenschet ovat silta tavallisen ihmisen ja Jumalan välillä. Se että minä olen Jumalan valittu ja ikuinen. Se on raskas taakka kannettavaksi. Ja te olette pelkkiä ihmisiä, jotka kuolevat pois. Sellaisia kertakäyttöhaarukoita. Kuin maan matosia minuun verrattuna.

Historia (mytologia) on täynnä lihallisia jumalia ja nämä ovat jopa siittäneet lapsia. Zeus ilmeisesti satamäärin.

Sitten historiassa on vielä vanhempia jumalia, kuten Shiva ja Anu.

Zeus oli Cronus ja Rhea lapsi. Jumala on ei luotu, äärimmäisen voimakas olento.
Jumalat harrastaa seksiä ihmisten kanssa ja siittää lapsia? Kyseessä on hammaskeiju tason tarut. Oliko se Buddha joka harrasti seksiä lammastyttöjen kanssa? Jumala on transsendenssi ja ei tarvitse "lihaa" tästä maailmasta. (Brahma, Vishnu, Shiva) on hindulaisuuden Trimori eli "kolmijumala". Eli aika pitkälle kopio Jumala, Pyhä henki ja Poika Lisäksi sanat kuten Jumala voivat tarkoittaa mitä niiden halutaan. Niinkuin matematiikan aksioomat on sovittu tarkoittavan mitä haluaa. Eli x^0 on sovittu 1.

 

[JaniKari]

En ole ollut seuraamassa miljoonia vuosia evoluutiota tai spesiaatiota. Niinkuin ei kukaan muukaan. Ainoa joka voi ansaita Nobelin mitalin on Jumala. Jokin divergentti evoluutio esim crocodilian-lajeilla lasketaan enemmän adaptaation piiriin. Punktualismi lajeissa joka johtaa hajontaan gonotyyppisissä muutoksissa en ole nähnyt todisteita.
Kyllä, kirjoitan teosta. Se on kylläkin omaan käyttöön. Katsotaan jos viitsin julkaista. Työstä ei saa muuta palkkaa, kuin latauksia arxiv. Jos joku tekee työtä altruismista, hieno juttu. Ja jos osoittaa että keisarilla vai kuninkaalla? ei ole vaatteita. Onko se mitalin arvoinen suoritus.

En odottanutkaan että saisit mitään järkevää evoluutiosta kirjoitettua, ainostaan jos edes tajuaisit että et tajua sitä (juuri) mitään. Mutta ehkä tuokin on liikaa vaadittu.
Etkö huomaa kuinka hyvin uskonnot sopivat tuohon kuninkaalla ei ole vaatteita tarinan opetukseen? Ajattele jotain muuta uskontoa kuin omaasi niin ehkä pystyt näkemään yhtäläisyyden. Sitten kun vielä tajuaisit että oma uskontosi on vain yksi uskonto satojen joukossa. Mutta anna kuin arvaan, liian hapokasta.

 

[LaDeX]

Yritän ensi kerralla käyttää enemmän elämäm koululaisille tutumpaa termistöä. Todistuu termodynamiikan toisen lain vaikutus teikäläisten kommenteissa.

Todistustaakka? Onko tämä oikeudenkäynti, vai mitenkä minä olen velvoitettu toimittamaan todisteita "väitteestäni"? Ja lisäksi jos saat "todisteet" Jumalan olemassaolosta, niin mitä teet seuraavaksi? Menet jääkaapille ja sihautat bissen ja toteat: "Vihdoinkin todisteet Jumalasta!". Eli mitä teet "todisteilla"? Säästääkseni tämän bissen, et ansaitse todisteita. Etkä yhtään mitään.

Kyllä, sinä olet velvoitettu antamaan jotain todisteita näistä täysin mielivaltaisista väittämistäsi. Jos et niitä halua antaa niin voit lopettaa täällä foorumilla trollaamisen.

Zeus oli Cronus ja Rhea lapsi. Jumala on ei luotu, äärimmäisen voimakas olento.
Jumalat harrastaa seksiä ihmisten kanssa ja siittää lapsia? Kyseessä on hammaskeiju tason tarut. Oliko se Buddha joka harrasti seksiä lammastyttöjen kanssa? Jumala on transsendenssi ja ei tarvitse "lihaa" tästä maailmasta. (Brahma, Vishnu, Shiva) on hindulaisuuden Trimori eli "kolmijumala". Eli aika pitkälle kopio Jumala, Pyhä henki ja Poika Lisäksi sanat kuten Jumala voivat tarkoittaa mitä niiden halutaan. Niinkuin matematiikan aksioomat on sovittu tarkoittavan mitä haluaa. Eli x^0 on sovittu 1.

Hammaskeijutarina kuten sinun höpinät. Hindulaisuus on tuhansia vuosia vanhempi uskonto kuin kristinusko joten väitteesi sen olevan kopio on täyttä puppua kuten kaikki muukin mitä suolla tänne.

 

[JaySon]

Tietääkseni Jeesus on ainoa Jumala lihassa. Joka kirjaimellisesti kävellyt ihmisten joukossa. Herättänyt kuolleita henkiin, ruokkinut 5000 nälkäistä 5 leivällä ja 2 kalalla, ...

Hei, kerrotko lisää näistä kolmesta ihmeestä, haluaisin tietää miten ne ovat mielestäsi menneet ihan käytännössä!

Ja jos millään viitsit, niin vastailethan edelliseen viestiini liitten Mikaeliin sillä tunnut tietävän hänestä kovasti faktaa. En halua uskoa että tahallasi jätit vastaamatta.

 

[cman]

Tämä kommentti ainakin todistaa että kaikki internet-keskustelut johtavat Hitleriin ja juutalaisiin 100% todennäköisyydellä Godwinin lain mukaan. Jossain kohtaa.

Tämäkin keskustelu on edellisen bannatun nimimerkkisi kanssa vissiin muutamiakin kertoja. Pahan ongelmasta et pääse kuitenkaan mitenkään eroon, vaikka näin yrität sitä itsellesi vakuutella. Jumal tiesi, eikä tehnyt mitään.

 

[t-man83]

Hei, kerrotko lisää näistä kolmesta ihmeestä, haluaisin tietää miten ne ovat mielestäsi menneet ihan käytännössä!

Ja jos millään viitsit, niin vastailethan edelliseen viestiini liitten Mikaeliin sillä tunnut tietävän hänestä kovasti faktaa. En halua uskoa että tahallasi jätit vastaamatta.

No siis daa, alussa oli 5 leipää ja niitä kun aina puolittaa ja kutakin syntynyttä puolikasta puolittaa 10 kertaa ja sulla on +5000 palaa (murusta) leipää. Ne pari kalaa oli nakattu hirrrrveen isoon sammioon vettä ja kas näin oli syntynyt, vaikkakin aika laiha, niin iso kalakeitto 5000 henkilölle.

 

[Mikkos]

Herättänyt kuolleita henkiin, ruokkinut 5000 nälkäistä 5 leivällä ja 2 kalalla, parantanut sairaita, opettanut tietämättömiä. Paljon ihmeitä. Ja teki kaiken tämän vain 3 vuoden aikana.

Olitko läsnä kuin tämä tapahtui, hä? Näitkö tämän tapahtuman?

 

[Miksuu]

Olitko läsnä kuin tämä tapahtui, hä? Näitkö tämän tapahtuman?

ei kai tarvennu olla, ko eikö jo kaveri todistanu et se lukee yhessä kirjassa kirja joka on totuus, muut kirjat on valetta/väärennöksiä, vaikka niissä olisi documentaatiotakin ja kunnon selvitykset...
muoks, ja jos viellä tietää et ihminen pystyy vaipuu horrokseen jopa jollei ruokaa... en kyl tie kuka sen ruuan si ois aatamille ja eevalle tullu tarjoon et ois heränny, ni ohan se selkeesti jäljillä... nälkälakkoilijoista ei enää tarvee välittää uuden tiedon valossa, koska hehän vaan menee horrokseen ja heräävät ko apetta tulee nenän eteen...

 

[Sceppe]

Nietzschemäisesti ubermenschet ovat silta tavallisen ihmisen ja Jumalan välillä. Se että minä olen Jumalan valittu ja ikuinen. Se on raskas taakka kannettavaksi. Ja te olette pelkkiä ihmisiä, jotka kuolevat pois. Sellaisia kertakäyttöhaarukoita. Kuin maan matosia minuun verrattuna.

Toivottavasti kirjoitit epäselvästi ja ymmärsin väärin, että olet Jumalan valittu ja jotenkin erikoisempi kuin ihmiset.

 

[Tommy Goldfish]

Nietzschemäisesti ubermenschet ovat silta tavallisen ihmisen ja Jumalan välillä. Se että minä olen Jumalan valittu ja ikuinen. Se on raskas taakka kannettavaksi. Ja te olette pelkkiä ihmisiä, jotka kuolevat pois. Sellaisia kertakäyttöhaarukoita. Kuin maan matosia minuun verrattuna.

Mikäli hoitohenkilökunta lukee näitä niin saatat päätyä ruutuaikatauolle.

 

[pulatunnus]

Aborttiketjussa vahvaa tämän ketjun keskustelua

Kristus on meidät kaikki armahtanut. Ja se on huojentavaa.

Jatkoin tänne usko ketjuun, missä paljon keskustelua uskosta.
Täällä voi oman haaran jutuista kirjoitella


Abortista voit olla mieltä ja nimenomaan jos olet tilanteessa missä päätöstä tehdä, niin voit olla aborttia tekemättä, jos ei sovi vakaumukseesi.

 

[cman]

Kristus on meidät kaikki armahtanut. Ja se on huojentavaa. Huojentavampaa kuin tyhjä, kylmä naturalismi. Mutta keskustelun aihe ei ole maailmankatsomus, vaan abortti.

No siirrytään sitten tähän ketjuun. Mistä tiedät että kristus on meidät kaikki armahtanut? Vaikka näin ehkä raamattu sanoo, ei se sitä tarkoita että se olisi totta.

 

[Tims]

No siirrytään sitten tähän ketjuun. Mistä tiedät että kristus on meidät kaikki armahtanut? Vaikka näin ehkä raamattu sanoo, ei se sitä tarkoita että se olisi totta.

Totuus löytyy Raamatusta. Tämä on jokaisen mahdollista saada selville lukemalla Raamattua. Oma vinkkini on, että aloita Raamatun Uudesta testamentistä. Lue (tai kuuntele) sieltä neljä ensimmäistä kirjaa ja jos tämän jälkeen tarvitset vielä rohkaisua, niin pyydä sitä suoraan Jeesukselta. Tyyliin "Jos olet olemassa, niin paljasta itsesti".

Tiedän, tämä voi ei-uskovasta kuulostaa pähkähullulta (niinhän Raamattukin sen sanoo), mutta näin totuus paljastuu kenelle vaan, kuka sitä vilpittömästi etsii.

 

[Jirza]

Totuus löytyy Raamatusta. Tämä on jokaisen mahdollista saada selville lukemalla Raamattua. Oma vinkkini on, että aloita Raamatun Uudesta testamentistä. Lue (tai kuuntele) sieltä neljä ensimmäistä kirjaa ja jos tämän jälkeen tarvitset vielä rohkaisua, niin pyydä sitä suoraan Jeesukselta. Tyyliin "Jos olet olemassa, niin paljasta itsesti".

Totuus löytyy Taru sormusten herrasta. Tämä on jokaisen mahdollista saada selville lukemalla Taru sormusten herrasta. Oma vinkkini on, että aloita Taru sormusten herrasta Sormuksen ritareista. Lue (tai kuuntele) sieltä neljä ensimmäistä lukua ja jos tämän jälkeen tarvitset vielä rohkaisua, niin pyydä sitä suoraan Gandalfilta. Tyyliin "Jos olet olemassa, niin paljasta itsesti.

Ja näin ollaan todistettu, että Gandalf on olemassa!

 

[cman]

Totuus löytyy Raamatusta. Tämä on jokaisen mahdollista saada selville lukemalla Raamattua. Oma vinkkini on, että aloita Raamatun Uudesta testamentistä. Lue (tai kuuntele) sieltä neljä ensimmäistä kirjaa ja jos tämän jälkeen tarvitset vielä rohkaisua, niin pyydä sitä suoraan Jeesukselta. Tyyliin "Jos olet olemassa, niin paljasta itsesti".

Tiedän, tämä voi ei-uskovasta kuulostaa pähkähullulta (niinhän Raamattukin sen sanoo), mutta näin totuus paljastuu kenelle vaan, kuka sitä vilpittömästi etsii.

Vilpittömästi etsin ja ei löytynyt.

EDIT: Mikäs sinulla on selitys sille, että kaksi eri uskovaista tahoa lukemalla samoja kirjoja (raamattua ja tunnustuskirjoja) päätyvät moraalikysymyksessä kahteen täysin päinvastaiseen lopputulokseen? Molemmat kuitenkin lukivat sitä samaa raamattua, jota myös molemmat pitävät totuutena. Mikä on se auktoriteetti sitten joka päättää kumpiko on oikeassa. Molemmat eivät voi kuitenkaan samaa aikaan olla oikeassa, koska lopputuloset ovat täysin päinvastaiset.