Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[t-man83]

Esim. jos pieni lapsi kuolee tapaturmassa, niin en näe että tämä olisi Jumalan tahto tai välinpitämättömyyttä (vaikka Hän tietysti kaikkivaltiaana tämän olisi voinut estää), mutta seurausta siitä että elämme langenneessa maailmassa. Se on hyvin lyhyt aika mitä me täällä olemme ja elämme, mutta jatkoa ajatellen sillä on todella suuri merkitys.

Hämmentävää, eli olisi voinut estää muttei estänyt koska langennut maailma, eli rankaisi? Miten se ei voisi olla tahto, koska hänhän on kaiken ennalta päättänyt ja kaikkeen kykenevä? Tämähän olisi siis jo päätetty ennen ammoisia aikoja. Ja miksi uskossa tiukasti elävät ja kirjan mukaan toimivat kohtaavat näitä kauheuksia, eli rangaistuksia? Ja samalla pedofiilit saavat mellestää eikä tule salamaa taivaalta nuppiin tai mitään muutakaan? Joo joo, testataan vaan uskoa ja "god works in mysterious ways", mutta pitäisin tämän vuoksi harvinaisen v*ttumaisena tyyppinä.

 

[tuomo21]

Alkaa mennä vähän jo saarnaamisen puolelle..

Mutta esimerkiksi tuo "vapaa tahto" on täällä käsitelty noin miljoona kertaa kuinka se on mahdoton tilanne, mutta aina sitä vaan käytetään perusteena.

Jos vapaata tahtoa ei ole olemassa, sinun aivojesi kemialliset tapahtumat pakottivat sinut sanomaan tuon ja kaiken muunkin. Niin myös minun aivokemiani pakotti minut sanomaan tämän ja kaiken muunkin. Emme voi siis tietää olevamme oikeassa. Miksi näihin aivokemiallisiin tapahtumiin pitäisi luottaa?

 

[kuoris]

Jos henkilö on elännyt koko elämänsä eristyksissä yhteiskunnasta eikä edes tiedä jumalasta niin pääseekö hän taivaaseen? Vai onko hän automaattisesti syntinen?

Miten sitten toteuttaa ”Usko Jeesukseen ja pyydä syntejäsi Jeesukselta anteeksi ja osoita katumusta" jos ei tiedä mitään asiasta.

Jos tällainen henkilö taas pääsee vapaalipulla taivaaseen niin eikä uskovaisten sitten kannattaisi lopettaa sanan levittäminen niin mahdollisimman moni pääsisi taivaaseen?

Entä abortoitu sikiö, pääseekö taivaaseen?

 

[Kheldaur]

Raamatun profetiat ovat vahva todiste Jumalasta. Katso esim.

Fulfilled Prophecy: Evidence for the Reliability of the Bible

Unique among all books ever written, the Bible accurately foretells specific events-in detail-many years, sometimes centuries, before they occur. Approximately 2,500 prophecies appear in the pages of the Bible, about 2,000 of which already have been fulfilled to the letter—no errors.

reasons.org

No eivät todellakaan ole. Ihan sekopäistä väittää tuollaista. Harry Potter kirjat lienevät sitten hyvinkin vahva todiste velhoista ja erityisesti Potterin Harrin olemassaolosta.

 

[Mikkos]

Jos joku todell

Jos vapaata tahtoa ei ole olemassa, sinun aivojesi kemialliset tapahtumat pakottivat sinut sanomaan tuon ja kaiken muunkin. Niin myös minun aivokemiani pakotti minut sanomaan tämän ja kaiken muunkin. Emme voi siis tietää olevamme oikeassa. Miksi näihin aivokemiallisiin tapahtumiin pitäisi luottaa?

Puhun siitä vapaasta tahdosta mistä raamatussa puhutaan joka on ristiriidassa itsensä kanssa.
Oikean elämän vapaa tahto onkin sitten jo ihan eri asia.

 

[Hassuhessu]

Siis aivan lapsentasoisia argumentteja uskon puolesta täällä, aina vaan jaksaa hämmentää (ja tekee kyllä kiinnostavaksi myös lukea näitä juttuja). Kyllähän se kuoleman pelko ja elämän tarkoitus on niin isoja asioita, että ne pistää osan väestä "lapsen tasolle" ja sitten haetaan sen myötä turvaa ja lohtua kunkin uskontokunnan mukaisista "todistuksista" ja "totuuksista".

Jos sillä saa mielenrauhaa ja turvallisuuden tunnetta, niin hyvä niin. Ja onhan se varmaan kiva tuntea kuuluvansa itselle merkitykselliseen yhteisöön.

 

[Mikkos]

Jos sillä saa mielenrauhaa ja turvallisuuden tunnetta, niin hyvä niin. Ja onhan se varmaan kiva tuntea kuuluvansa itselle merkitykselliseen yhteisöön.

Juuri näin. Mutta ongelmaksi tuo muuttuu siinä vaiheessa kun vaaditaan että muiden pitää myös elää omien uskojensa mukaan.

 

[Tims]

Jos sinä näet, että lapsi on vaarassa kuolla, onko sinun velvollisuus auttaa?

Tottakai, niin on oikein tehdä. Mutta Jumalan ja kuolleen lapsen näkökulmasta kaikki on hyvin. Lapsi on pelastunut.

@t-man83 En näe tässä lapsen kuolemaa rangaistuksena, vaan päinvastoin pelastuksena, jos lapsen näkökulmasta ajatellaan.

Jos henkilö on elännyt koko elämänsä eristyksissä yhteiskunnasta eikä edes tiedä jumalasta niin pääseekö hän taivaaseen? Vai onko hän automaattisesti syntinen?

Raamatusta tähän taitaa liittyä ainakin Roomalaiskirje 2 12-15:

Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan; sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä

Heillä siis mittarina se, onko he tehneet omantunnon mukaan, vai vastoin omaatuntoa. Abortoidut sikiöt ja lapset pääsevät syyntakeettomina suoraan pelastukseen. Näin minä olen ymmärtänyt.

 

[Francis Ford Mondeo]

Mielenkiintoinen ketju, kun tänne saapuu säännöllisen epäsäännöllisesti maallikkosaarnaajia kertomaan samaa tarinaa kerta toisensa jälkeen. Lienee varsin pitkä ja hikinen tie edessä, jos tavoitteena on käännyttää ketjussa aktiivisemmin vaikuttavia uskonnottomia takaisin seurakunnan piiriin

 

[kuoris]

Heillä siis mittarina se, onko he tehneet omantunnon mukaan, vai vastoin omaatuntoa. Abortoidut sikiöt ja lapset pääsevät syyntakeettomina suoraan pelastukseen. Näin minä olen ymmärtänyt.

Eli toi on vähän sama kuin ennen tulityökortin ym. kanssa. Jos tiedät etukäteen vaaroista niin vastuu ja rangaistukset ovat kovemmat. Omatunto on vähän hankala mittari kun se on jokaisella erilainen.

Mielenkiintoinen ketju, kun tänne saapuu säännöllisen epäsäännöllisesti maallikkosaarnaajia kertomaan samaa tarinaa kerta toisensa jälkeen. Lienee varsin pitkä ja hikinen tie edessä, jos tavoitteena on käännyttää ketjussa aktiivisemmin vaikuttavia uskonnottomia takaisin seurakunnan piiriin

Äläs nyt mäkin olen ihan avoin kääntymään.

Toisaalta kun miettii vapaamatkustajan kannalta, mitä siinä häviää jos uskoo Jeesukseen? Jos se onkin totta niin kuoleman jälkeen odottaa ikuinen elämä paratiisissa! Eikä uskoa tarvitse julistaa muille vaan pitää tiedon itsellään. Se voi tietty olla että Jumala huomaa tällaisen ei niin aidon uskovaisen.

Mut oliks jossain muussa uskonnossa niin että siellä paratiisissa odotti myös n kpl neitsyttä? Aika erikoinen tarjous vaikka tuskin ne kauan neitsyinä pysyy.

 

[Mikkos]

Toisaalta kun miettii vapaamatkustajan kannalta, mitä siinä häviää jos uskoo Jeesukseen? Jos se onkin totta niin kuoleman jälkeen odottaa ikuinen elämä paratiisissa!

Muuthan tässä ei menetä mitään, mutta uskova kuluttaa sen ainoan tunnetun elämän narsistin käskyjen mukaan ja tottelee sääntöjä mitä jehu on ihmisten kiusaksi laittanut että saa syyn tuupata toiset helvettiin.

 

[Drinkkeri]

Tottakai, niin on oikein tehdä. Mutta Jumalan ja kuolleen lapsen näkökulmasta kaikki on hyvin. Lapsi on pelastunut.

@t-man83 En näe tässä lapsen kuolemaa rangaistuksena, vaan päinvastoin pelastuksena, jos lapsen näkökulmasta ajatellaan.

Tällöinhän abortti on suorastaan jumalan työtä

 

[Mikkos]

Tällöinhän abortti on suorastaan jumalan työtä

Herää vain kysymys että miksi jumala lähettää "ihmisen" tälläiselle nopealla kääntöreissulla maailmaan? Ja jos tarkemmin pohditaan niin eikö ihmisellä ole vapaa tahto maan päällä joka määrittää tuleeko ihmisestä hyvä vai paha joten miten sikiö rooli istuu toisella puolen? Olla ikuinen sikiö? Vai kasvaako ihmiset taivaassa ja jos, niin onko taivaassa ihmisellä vapaata tahtoa? Voiko taivaassa kasvaa pahaa ihmistä? Ja koska taivaassa ei ole kuolemaa niin missä kohdassa sikiöstä kasvavan ihmisen kasvu ja vanheneminen loppuu?

 

[cman]

Tottakai, niin on oikein tehdä. Mutta Jumalan ja kuolleen lapsen näkökulmasta kaikki on hyvin. Lapsi on pelastunut.

@t-man83 En näe tässä lapsen kuolemaa rangaistuksena, vaan päinvastoin pelastuksena, jos lapsen näkökulmasta ajatellaan.

No ei todellakaan ole. Lapsen näkökulmasta hän on kuollut. Uskovaiset ovat kyllä kieltämättä erityisen sairasta sakkia.

EDIT: Entäs ne lapset jotka jää henkiin mutta erittäin vaikeasti vammautuneena? Sekin on siis jumalan tahto että ihminen esim. kärsii kivuista koko lopun elämäänsä?

 

[LaDeX]

No ei todellakaan ole. Lapsen näkökulmasta hän on kuollut. Uskovaiset ovat kyllä kieltämättä erityisen sairasta sakkia.

EDIT: Entäs ne lapset jotka jää henkiin mutta erittäin vaikeasti vammautuneena? Sekin on siis jumalan tahto että ihminen esim. kärsii kivuista koko lopun elämäänsä?

Tähän jotain sössötystä kielletystä omenasta ja koko ihmiskunnalle langetetusta kollektiivisesta rangaistuksesta. Ja että kärsimällä saa taivaspaikan tai jotain semmoista.

 

[t-man83]

Tähän jotain sössötystä kielletystä omenasta ja koko ihmiskunnalle langetetusta kollektiivisesta rangaistuksesta. Ja että kärsimällä saa taivaspaikan tai jotain semmoista.

Kaikkien ei tarvitse toki kärsiä, ei edes niiden pedofiilien. Sitten taas oikeasti kunnollisia ihmisiä rankaistaan kaiken maailman vitsauksilla syövistä eturauhasvaivoihin. Mutta yläkerran heebo rakastaa kaikkia, myös homoja ja lesboja vaikka joutuvatkin palamaan ikuisessa liekissä...vaikka onkin itse suunnitellut kaiken alun pitäenkin. Aiheen ajattelu vetää aivot niin isoon solmuun, että en ees jaksaisi

 

[kuoris]

Muuthan tässä ei menetä mitään, mutta uskova kuluttaa sen ainoan tunnetun elämän narsistin käskyjen mukaan ja tottelee sääntöjä mitä jehu on ihmisten kiusaksi laittanut että saa syyn tuupata toiset helvettiin.

No itseasiassa ei ne säännöt edes ole pahat. Älä tapa ja älä himoitse toisen karjaa ym. Ihan asiallista settiä, melkein kuin maalaisjärkeä. Eikö vain? Eiköhän se helvettiin tuuppaaminen jätetä Jumalalle.

Eikä noita käskyjä edes tarvitse noudattaa koko elämää, riittää että kadut myöhemmin ja pyydät armoa Jeesukselta. Ja neitsyet odottaa.

Täällä dissataan mutta tunnen monia uskovaisia jotka ovat fiksua porukkaa. Sitten tiedän myös muutaman ”elämänkoululaisen” jotka ovat ”uskossa” mutta ei se usko pelkästään niistä parempia ihmisiä tee.

 

[Kheldaur]

Täällä dissataan mutta tunnen monia uskovaisia jotka ovat fiksua porukkaa.

Mielikuvitusolentoihin uskovat ihmiset eivät todellakaan ole mitään fiksua porukkaa. Mielenterveysongelmaisia tuollaiset ovat.

 

[Mikkos]

No itseasiassa ei ne säännöt edes ole pahat. Älä tapa ja älä himoitse toisen karjaa ym. Ihan asiallista settiä, melkein kuin maalaisjärkeä. Eikö vain? Eiköhän se helvettiin tuuppaaminen jätetä Jumalalle.

Eikä noita käskyjä edes tarvitse noudattaa koko elämää, riittää että kadut myöhemmin ja pyydät armoa Jeesukselta. Ja neitsyet odottaa.

Täällä dissataan mutta tunnen monia uskovaisia jotka ovat fiksua porukkaa. Sitten tiedän myös muutaman ”elämänkoululaisen” jotka ovat ”uskossa” mutta ei se usko pelkästään niistä parempia ihmisiä tee.

No itseasiassa ei ne säännöt edes ole pahat. Älä tapa ja älä himoitse toisen karjaa ym. Ihan asiallista settiä, melkein kuin maalaisjärkeä. Eikö vain?

Ensinnäkin: raamattu sisältää paljon muitakin käskyjä kuin 10 käskyä.
Toisekseen: 10 käskyä on vanhassa testamentissä joka on kumottu Jeesuksen tulon myötä ja uusi testamentti on voimassa. Mikäli noudatetaan 10 käskyä niin se tarkoittaa että pitäisi noudattaa myös muita oppeja jolloin ollaankin taas ihan eri tilanteessa esimerkiksi orjuuden kanssa.
Kolmanneksi: Älä tapa on aika dynaaminen käsky. Se nollaantuu jo siinä että ihminen syö elämiä ruuaksi. Missäänhän tuossa ei sanota että älä tapa ihmisiä. Ja mikäli oleletaan että tuo käsky nyt koskisi vain ihmisten tappoa niin sekin joutaa romukoppaan siinä vaiheessa kun sota syttyy ja papit käy siunaamassa sotilata jotka on lähdössä tappamaan muita ihmisiä.
Neljänneksi: näin yleisesti siihen että älä tapa ei tarvita erikseen mitään käskyä vaan se tulee ihan yhteiskunnan normien ja evoluution sanelemana.

Älä himoitse toisen karjaa. Miksi ei? Mitä haittaa siitä on? Miksi ei saa himoita?

Se miten raamattu/uskovaiset haluavat rajoittaa muiden elämää on mm. aborttioikeus, eutanasia, alkoholin myynti, kauppojen sunnuntaiaukioloajat jne.

Ja näppärästi unohdat tuosta nipusta muut käskyt jotka on ihan yhtä turhanpäiväisiä ja rajoittaa keinotekoisesti ihmisen elämää. Plus että osa käskyistä on pelkästään narsistista jumalaa itseään varten.

Eiköhän se helvettiin tuuppaaminen jätetä Jumalalle.

Tää on vähän ristiriitainen juttu. Jos tuomitseminen jätetään jumalalle niin silloin ihminen ei voi vaikuttaa siihen meneekö ylös vai alas ja jos väitetään että voi vaikuttaa niin silloin pitäisi tietää rajat mitä saa ja mitä ei tehdä ja jos tiedetään rajat niin silloin se ei ole jumalan tuomitseminen vaan ihminen itse on toimittanut itsensä ylös tai alas.

Eikä noita käskyjä edes tarvitse noudattaa koko elämää, riittää että kadut myöhemmin ja pyydät armoa Jeesukselta. Ja neitsyet odottaa.

Tää on sitä uskovaisen logiikkaa. Meillä normaaleilla ihmisillä riittää että käyttää omaa järkeä.

Täällä dissataan mutta tunnen monia uskovaisia jotka ovat fiksua porukkaa.

Juu kylllä mäkin tunnen uskovaisia jotka ovat ihan fiksuja eikä mulla ole heitä mitään vastaan niin kauan kuin pitävät omat uskomuksensa omina eikä pakota niitä muille.

Sitten tiedän myös muutaman ”elämänkoululaisen” jotka ovat ”uskossa” mutta ei se usko pelkästään niistä parempia ihmisiä tee.

Sama juttu ja esimerkkinä vaikka Päivi Räsänen (jota en toki tunne henkilökohtaisesti) jonka elämäntehtävä on rajoittaa muiden ihmisten elämää.

 

[kuoris]

Ja mikäli oleletaan että tuo käsky nyt koskisi vain ihmisten tappoa niin sekin joutaa romukoppaan siinä vaiheessa kun sota syttyy ja papit käy siunaamassa sotilata jotka on lähdössä tappamaan muita ihmisiä.

Tämä on ihan oma valinta ainakin Suomessa, ketään ei pakoteta tappamaan. Venäjän ortodokseilla hieman eri juttu.

Muistan omalta inttiajalta 90-luvulla että siellä pidettiin kokonainen luento aiheesta miten tappaminen ei riko raamatun käskyä. En edes muista enää mikä siinä oli pihvi. Nykyään varmaan armeija ja kirkko ovat enemmän erillään.

Päivi Räsänen ei ehkä täytä elämänkoululaisen kriteereitä (lääkäri ym.) ja saa sananvapauden piirissä puhua mitä haluaa, ei hänestä kannata provosoitua.

Muutenkin odottaisin ihmisiltä enemmän suvaitsevaisuutta uskovaisia kohtaan. Pelosta ja epävarmuudesta viha enimmäkseen johtuu. Monessa uskonnossa on paljon hyvääkin ottamatta kantaa siihen onko uskonnon jumala totta tjms.

Itse olen aikanaan opetellut vähän arabiaa (myös kirjoittamaan oikealta vasemmalle). Samalla opin kulttuuria ja islamia. Oli erittäin mielenkiintoista. Toki voi elämänsä rakentaa vihallekkin ja ählämin ym. huutamiselle foorumeilla. Jokaisen oma valinta.

 

[Tims]

Eikä noita käskyjä edes tarvitse noudattaa koko elämää, riittää että kadut myöhemmin ja pyydät armoa Jeesukselta.

Palaan vielä tähän "kadut myöhemmin" -ajatukseen, sillä Raamattu opettaa päinvastaista.

1 Corinthians 6:2 Behold, now is “the acceptable time,” behold, now is “the day of salvation.”

Tämä on kuitenkin vähän kuin käyttäisi Jumalan kärsivällisyyttä tekosyynä sille, että saa "rellestää synnissä".

@Mikkos Täällä hyvin tuotu esille 10 käskyn suhdetta Uuteen testamenttiin.

Are the Ten Commandments repeated in the New Testament? | GotQuestions.org

Are the Ten Commandments repeated in the New Testament? Why are only nine of the ten commandments repeated in the New Testament?

www.gotquestions.org

 

[Mikkos]

Tämä on ihan oma valinta ainakin Suomessa, ketään ei pakoteta tappamaan. Venäjän ortodokseilla hieman eri juttu.

Muistan omalta inttiajalta 90-luvulla että siellä pidettiin kokonainen luento aiheesta miten tappaminen ei riko raamatun käskyä. En edes muista enää mikä siinä oli pihvi. Nykyään varmaan armeija ja kirkko ovat enemmän erillään.

Päivi Räsänen ei ehkä täytä elämänkoululaisen kriteereitä (lääkäri ym.) ja saa sananvapauden piirissä puhua mitä haluaa, ei hänestä kannata provosoitua.

Muutenkin odottaisin ihmisiltä enemmän suvaitsevaisuutta uskovaisia kohtaan. Pelosta ja epävarmuudesta viha enimmäkseen johtuu. Monessa uskonnossa on paljon hyvääkin ottamatta kantaa siihen onko uskonnon jumala totta tjms.

Itse olen aikanaan opetellut vähän arabiaa (myös kirjoittamaan oikealta vasemmalle). Samalla opin kulttuuria ja islamia. Oli erittäin mielenkiintoista. Toki voi elämänsä rakentaa vihallekkin ja ählämin ym. huutamiselle foorumeilla. Jokaisen oma valinta.

Tämä on ihan oma valinta ainakin Suomessa, ketään ei pakoteta tappamaan. Venäjän ortodokseilla hieman eri juttu.

Ei pakota ei, mutta itse viittasit siihen että raamattu sanoo "älä tap"a joka on hyvä neuvo oikeassa elämässä ja mä osoitin että ei se aina ole. Tuo papinsiunaus oli vähän asiaa sivuten mutta pihvi oli tuo että "älä tapa" on edelleen dynaaminen käsky.

Muistan omalta inttiajalta 90-luvulla että siellä pidettiin kokonainen luento aiheesta miten tappaminen ei riko raamatun käskyä. En edes muista enää mikä siinä oli pihvi. Nykyään varmaan armeija ja kirkko ovat enemmän erillään.

Ja tämä on juuri suuri osa ongelmaa. Jokainen voi tulkita ja vääntää mustan valkoiseksi raamattua lukiessaan ja kun tulkinta tulee mukaan niin raamattu menettää merkityksensä ja asia muuttuu henkilökohtaiseksi mielipiteeksi.

Päivi Räsänen ei ehkä täytä elämänkoululaisen kriteereitä (lääkäri ym.) ja saa sananvapauden piirissä puhua mitä haluaa, ei hänestä kannata provosoitua.

Ei niin. Mutta käyttää silti valtaansa haluamalla määrätä kuinka muiden tulisi elää asioissa jotka eivät hänelle kuten ei kenellekkään muulle kuulu, kuten esimerkiksi aborttioikeus.
Sanavapaudesta kukaan ei ole mitään puhunutkaan, siihen on oikeus mutta Räsäsen agenda on määrätä miten muiden tulisi elää eikä kunnioita lakia raamatun edellä ja se on ongelma.

Muutenkin odottaisin ihmisiltä enemmän suvaitsevaisuutta uskovaisia kohtaan. Pelosta ja epävarmuudesta viha enimmäkseen johtuu. Monessa uskonnossa on paljon hyvääkin ottamatta kantaa siihen onko uskonnon jumala totta tjms.

Suvaita uskovaisia??? Miten heitä muka on syrjitty? Kuka heitä syrjii? Kukaan ei ole puuttunut uskovaisten hörhöilyihin mutta uskovaiset taas ovat puuttuneet muiden elänään. Vai oletko joskus tavannut ateisteja jotka kiertävät ovelta ovelle kertomassa kuinka jumalaa ei todennäköisesti ole? Tai onko ateistit jotenkin rajoittaneet uskovaisten elämää? Jos niin miten.

Itse olen aikanaan opetellut vähän arabiaa (myös kirjoittamaan oikealta vasemmalle). Samalla opin kulttuuria ja islamia. Oli erittäin mielenkiintoista

Juu en epäile ja itsekkin haluaisin opiskella ko. aiheita ja kieltä mutta ei ole tuota kielipäätä niin paljon että tuohon pystyisi

Toki voi elämänsä rakentaa vihallekkin ja ählämin ym. huutamiselle foorumeilla. Jokaisen oma valinta.

Onneks täällä keskustellaan kuitenkin sivistyneesti.
E: ja toisekseen, kritiikki ei ole sama asia kuin viha. Uskontoja saa kritisoida ilman että se on vihaa tai syrjintää.

 

[LaDeX]

Tämä on ihan oma valinta ainakin Suomessa, ketään ei pakoteta tappamaan. Venäjän ortodokseilla hieman eri juttu.

Muistan omalta inttiajalta 90-luvulla että siellä pidettiin kokonainen luento aiheesta miten tappaminen ei riko raamatun käskyä. En edes muista enää mikä siinä oli pihvi. Nykyään varmaan armeija ja kirkko ovat enemmän erillään.

Kyllä siellä sotilasvalassa edelleen vannotaan Jumalan nimeen. Toki vaihtoehtona on juhlallinen vakuutus meille järkeville ja siinä vannotaan ihan oman kunnian ja omatunnon kautta. Tässä taas tulee ilmi tuo uskovaisten sekopäisyys kuinka mikään ei ole ihmisen omasta omatunnosta tai moraalista kiinni vaan kaikki sysätään Jumalan niskoille.

 

[cman]

Muutenkin odottaisin ihmisiltä enemmän suvaitsevaisuutta uskovaisia kohtaan. Pelosta ja epävarmuudesta viha enimmäkseen johtuu. Monessa uskonnossa on paljon hyvääkin ottamatta kantaa siihen onko uskonnon jumala totta tjms.

Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun tässäkin triidissä (+alkup. muropaketin triidi) uskovainen sanoo, että ateistia ei mikään estä esim. tappamasta, kun ei ole jumala kieltämässä. Että kyllä mua ainakin pelottaa ihminen, jonka maailmankatsomuksessa ainoa este tappamiselle on se, että mielikuvitusolento sanoo että näin ei saa tehdä.

EDIT: Tähän kun lisää sen, että raamattu itsessään on hyvinkin vapaamielinen tappamiselle myös jumalan käskystä....

 

[Mikkos]

Ei estä ei, mutta ei myös käskekkään.

Käytä lainauksi kiitos.

 

[kuoris]

Että kyllä mua ainakin pelottaa ihminen, jonka maailmankatsomuksessa ainoa este tappamiselle on se, että mielikuvitusolento sanoo että näin ei saa tehdä.

Mielenkiintoisesti käännetty. Yleensähän kun ihminen tappaa (enkä nyt tarkoita mitään sotia tai sarjamurhaajia) niin kyseessä on aivan tavallinen ihminen jolla on ollut todella huono hetki jostain syystä. Tuskin siinä hetkessä paljon raamatun käskyjä mietitään. Ja päihteet usein osasyynä tai parisuhdeongelmat.

 

[LaDeX]

Mielenkiintoisesti käännetty. Yleensähän kun ihminen tappaa (enkä nyt tarkoita mitään sotia tai sarjamurhaajia) niin kyseessä on aivan tavallinen ihminen jolla on ollut todella huono hetki jostain syystä. Tuskin siinä hetkessä paljon raamatun käskyjä mietitään. Ja päihteet usein osasyynä tai parisuhdeongelmat.

Uskovaisethan sitä jatkuvasti kysyy ateisteilta että mikä meitä estää tappamasta ihmisiä jos ei uskota. Eli heillä se Jumalan pelko on ainoa este. Väittävät että moraali tulee Jumalasta.

 

[Mikkos]

Mielenkiintoisesti käännetty. Yleensähän kun ihminen tappaa (enkä nyt tarkoita mitään sotia tai sarjamurhaajia) niin kyseessä on aivan tavallinen ihminen jolla on ollut todella huono hetki jostain syystä. Tuskin siinä hetkessä paljon raamatun käskyjä mietitään. Ja päihteet usein osasyynä tai parisuhdeongelmat.

Kyllä ihmiset ovat tappaneet koska jumala on käskenyt tappaa.

 

[Wilds]

Uskovaisethan sitä jatkuvasti kysyy ateisteilta että mikä meitä estää tappamasta ihmisiä jos ei uskota. Eli heillä se Jumalan pelko on ainoa este. Väittävät että moraali tulee Jumalasta.

Onhan omatuntoon viitattu Kirjeessä roomalaisille (Room. 2:14):

"Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä."

(Kas, tämä olikin jo lainattu edellä eilen viestissä #8 678. Pahoittelen toistoa.)

En nyt näkisi, että oman uskoontuloni jälkeen olisi tapahtunut suuria muutoksia suhtautumisessani tappamiseen. Tosin nykyään näen abortin pääsääntöisesti kymmenessä käskyssä viitatuksi tappamiseksi.

Onhan ollut kulttuureita, jotka harjoittivat lapsiuhreja tai ihmisuhreja. Ihminen on mukautunut tuollaiseenkin kulttuuriin ja sen käsityksiin.

 

[pulatunnus]

Kyllä ihmiset ovat tappaneet koska jumala on käskenyt tappaa.

Tappamis keskustelussa ehkä pitäisi sopia mitä sillä sanalla tarkoitetaan.

Juristi miettii jotain muuta kuin keskiverto kansalainen, vakaumus, johonkin uskovat jne, heillä sitten oman piirin määritelmät.
Ehkä jollain tappaminen on kiellettyä, ei ok, ja ne mitkä on ok, niin sitten joku toinen sana, mutta monella tappaminen sana ei ota kantaa onko se ok, hyväksyttävää, kiellettyä vai jotain muuta. Vaikka usein sitä sanaa ei suosita asioissa missä se on ok.

 

[Mikkos]

Tappamis keskustelussa ehkä pitäisi sopia mitä sillä sanalla tarkoitetaan.

Juristi miettii jotain muuta kuin keskiverto kansalainen, vakaumus, johonkin uskovat jne, heillä sitten oman piirin määritelmät.
Ehkä jollain tappaminen on kiellettyä, ei ok, ja ne mitkä on ok, niin sitten joku toinen sana, mutta monella tappaminen sana ei ota kantaa onko se ok, hyväksyttävää, kiellettyä vai jotain muuta. Vaikka usein sitä sanaa ei suosita asioissa missä se on ok.

Tarkoitan kirjaimellisesti sitä että jumala sanoo sulle että sun pitää tappaa. Joko yksilö tai ryhmä tai rotu tai mitä vaan.

 

[kuoris]

Onhan ollut kulttuureita, jotka harjoittivat lapsiuhreja tai ihmisuhreja. Ihminen on mukautunut tuollaiseenkin kulttuuriin ja sen käsityksiin.

Kyllä. Ja jokainen ihminen on tappaja viimeistään siinä vaiheessa kun oma tai läheisen henki on siitä kiinni.

 

[TheExorcist]

Se että synnit saa anteeksi. Ei ole "kristityillä" mikään piikki auki tappaa ja raiskata niin paljon kuin sielu sietää.
Se tarkoittaa että mokat saa anteeksi. Mutta jos sydän on paha ja tekee pahaa niin seuraa rangaistus.
Koska jos sielu on puhdas ei tee mitään pahaa, muutakuin vahingossa.

 

[Wilds]

Jeesus kommentoi fariseustenkin tapauksissa, että heille tulee "ankarampi tuomio." Seurauksia voi siis tulla.

 

[Mikkos]

Se että synnit saa anteeksi. Ei ole "kristityillä" mikään piikki auki tappaa ja raiskata niin paljon kuin sielu sietää.
Se tarkoittaa että mokat saa anteeksi. Mutta jos sydän on paha ja tekee pahaa niin seuraa rangaistus.
Koska jos sielu on puhdas ei tee mitään pahaa, muutakuin vahingossa.

Mistä sä sen tiiät?

 

[TheExorcist]

Hei, kerrotko lisää näistä kolmesta ihmeestä, haluaisin tietää miten ne ovat mielestäsi menneet ihan käytännössä!

Ja jos millään viitsit, niin vastailethan edelliseen viestiini liitten Mikaeliin sillä tunnut tietävän hänestä kovasti faktaa. En halua uskoa että tahallasi jätit vastaamatta.

Niinkuin kirjaimellisesti lukee. Mikael on Jumalan luoma henkiolento, jolla on sielu mutta ei lihaa. Toisinkuin ihminen joka on lihaa ja sileu. Eli lihaa sekä henkiolento. Mikealin tehtävä on vartioida paratiisin portilla ettei ihminen pääsi luikahtamaan takaisin. Kyseessä on rangaistus. Samoin kuin paha maailmassa on rangaistus synneistä. Ei sen takia että Jumala olisi paha. "13:24 oka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa." Jumalahan rakastaa lapsiaan, kun rankaisee heitä.

Jeesus teki ihmetekoja todistaakseen olevansa Jumala. Eli auttoi luomiaan ihmisiä. Muhammed laittoi kasvonsa tyttärensä Fatiman rintojen väliin ennen nukkumaan menoa. Tappoi 900 antautunutta israelilaista. Jne.

 

[Mikkos]

Niinkuin kirjaimellisesti lukee. Mikael on Jumalan luoma henkiolento, jolla on sielu mutta ei lihaa. Toisinkuin ihminen joka on lihaa ja sileu. Eli lihaa sekä henkiolento. Mikealin tehtävä on vartioida paratiisin portilla ettei ihminen pääsi luikahtamaan takaisin. Kyseessä on rangaistus. Samoin kuin paha maailmassa on rangaistus synneistä. Ei sen takia että Jumala olisi paha. "13:24 oka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa." Jumalahan rakastaa lapsiaan, kun rankaisee heitä.

Jeesus teki ihmetekoja todistaakseen olevansa Jumala. Eli auttoi luomiaan ihmisiä. Muhammed laittoi kasvonsa tyttärensä Fatiman rintojen väliin ennen nukkumaan menoa. Tappoi 900 antautunutta israelilaista. Jne.

Jeesus ei ole jumala eikä sanonut olevansa jumala.

 

[JaySon]

Niinkuin kirjaimellisesti lukee. Mikael on Jumalan luoma henkiolento, jolla on sielu mutta ei lihaa. Toisinkuin ihminen joka on lihaa ja sileu. Eli lihaa sekä henkiolento. Mikealin tehtävä on vartioida paratiisin portilla ettei ihminen pääsi luikahtamaan takaisin. Kyseessä on rangaistus. Samoin kuin paha maailmassa on rangaistus synneistä. Ei sen takia että Jumala olisi paha. "13:24 oka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa." Jumalahan rakastaa lapsiaan, kun rankaisee heitä.

Jeesus teki ihmetekoja todistaakseen olevansa Jumala. Eli auttoi luomiaan ihmisiä. Muhammed laittoi kasvonsa tyttärensä Fatiman rintojen väliin ennen nukkumaan menoa. Tappoi 900 antautunutta israelilaista. Jne.

Hei pahoittelen, nyt oli aika vaikeaselkoista tuo. Osin kirjoitusvirheiden takia ja osin muuten. Voitko suoraan vastata siihen mitä aiemmin kysyin niin olisi helpompi hahmottaa vastauksetkin?

 

[LaDeX]

Niinkuin kirjaimellisesti lukee. Mikael on Jumalan luoma henkiolento, jolla on sielu mutta ei lihaa. Toisinkuin ihminen joka on lihaa ja sileu. Eli lihaa sekä henkiolento. Mikealin tehtävä on vartioida paratiisin portilla ettei ihminen pääsi luikahtamaan takaisin. Kyseessä on rangaistus. Samoin kuin paha maailmassa on rangaistus synneistä. Ei sen takia että Jumala olisi paha. "13:24 oka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa." Jumalahan rakastaa lapsiaan, kun rankaisee heitä.

Jeesus teki ihmetekoja todistaakseen olevansa Jumala. Eli auttoi luomiaan ihmisiä. Muhammed laittoi kasvonsa tyttärensä Fatiman rintojen väliin ennen nukkumaan menoa. Tappoi 900 antautunutta israelilaista. Jne.

Aika sairas tuo teidän Jumala jos pitää lasten pahoinpitelyä jotenkin hyvänä asiana.

 

[Tims]

Hei pahoittelen, nyt oli aika vaikeaselkoista tuo. Osin kirjoitusvirheiden takia ja osin muuten. Voitko suoraan vastata siihen mitä aiemmin kysyin niin olisi helpompi hahmottaa vastauksetkin?

Vastaan tähän väliin sen verran, että minusta tuossa ei ole mitään kummallista että Jumala tekee ihmetekoja (kuten esim. kävelee vetten päällä jne.). Se taas olisi perin kummallista, että ensiksi pelkällä sanallasi luot tämän koko universumin ja kaiken mitä siinä on, mutta sitten kun pitäisi taivuttaa sen verran fysiikan sääntöjä että saisi itsensä kävelemään veden päällä, niin joutuisikin toteamaan, "äh, nyt meni liian vaikeaksi, ei onnistu millään"

 

[Mikkos]

Vastaan tähän väliin sen verran, että minusta tuossa ei ole mitään kummallista että Jumala tekee ihmetekoja (kuten esim. kävelee vetten päällä jne.). Se taas olisi perin kummallista, että ensiksi pelkällä sanallasi luot tämän koko universumin ja kaiken mitä siinä on, mutta sitten kun pitäisi taivuttaa sen verran fysiikan sääntöjä että saisi itsensä kävelemään veden päällä, niin joutuisikin toteamaan, "äh, nyt meni liian vaikeaksi, ei onnistu millään"

Missä sanotaan että jumala on kävellyt vetten päällä?

 

[Miksuu]

Missä sanotaan että jumala on kävellyt vetten päällä?

kiinostaa kans, ko tiemmä jumala oo ees sen satukirjan mukaan ollu tällä pallolla jalallakaan.... mut kai se si käveli jossain muussa linnunradan pallolla ko ohan se vissiin noita si luonu aika tavalla.. ihme on et kerenny lepää seitsemäntenäpäivänä. ko noita palloja ja tähtiä lienee aika monta...

 

[Tims]

Missä sanotaan että jumala on kävellyt vetten päällä?

Matteus 14:25-31 Ja neljännellä yövartiolla Jeesus tuli heidän tykönsä kävellen järven päällä. Kun opetuslapset näkivät hänen kävelevän järven päällä, peljästyivät he ja sanoivat: "Se on aave", ja huusivat pelosta. Mutta Jeesus puhutteli heitä kohta ja sanoi: "Olkaa turvallisella mielellä, minä se olen; älkää peljätkö". Pietari vastasi hänelle ja sanoi: "Jos se olet sinä, Herra, niin käske minun tulla tykösi vettä myöten". Hän sanoi: "Tule". Ja Pietari astui ulos venheestä ja käveli vetten päällä mennäkseen Jeesuksen tykö. Mutta nähdessään, kuinka tuuli, hän peljästyi ja rupesi vajoamaan ja huusi sanoen: "Herra, auta minua". Niin Jeesus kohta ojensi kätensä, tarttui häneen ja sanoi hänelle: "Sinä vähäuskoinen, miksi epäilit?"

 

[Mikkos]

Matteus 14:25-31 Ja neljännellä yövartiolla Jeesus tuli heidän tykönsä kävellen järven päällä. Kun opetuslapset näkivät hänen kävelevän järven päällä, peljästyivät he ja sanoivat: "Se on aave", ja huusivat pelosta. Mutta Jeesus puhutteli heitä kohta ja sanoi: "Olkaa turvallisella mielellä, minä se olen; älkää peljätkö". Pietari vastasi hänelle ja sanoi: "Jos se olet sinä, Herra, niin käske minun tulla tykösi vettä myöten". Hän sanoi: "Tule". Ja Pietari astui ulos venheestä ja käveli vetten päällä mennäkseen Jeesuksen tykö. Mutta nähdessään, kuinka tuuli, hän peljästyi ja rupesi vajoamaan ja huusi sanoen: "Herra, auta minua". Niin Jeesus kohta ojensi kätensä, tarttui häneen ja sanoi hänelle: "Sinä vähäuskoinen, miksi epäilit?"

Jeesus ei ole jumala. Missä kohdassa jumala kulkee vetten päällä?

 

[Tims]

Jeesus ei ole jumala. Missä kohdassa jumala kulkee vetten päällä?

Vaikka Jeesus ei itse sitä (aivan) suoraan sanonut, Raamatusta käy hyvin selvästi ilmi se, että Jeesus on Jumala. Alla muutama kohta King James -käännöksestä:

John 1:1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
John 5:46 For had you believed Moses, you would have believed me; for he wrote of me.
1.Timothy 3:16 And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh, justified in the Spirit, seen of angels, preached to the Gentiles, believed on in the world, received up into glory.

 

[JCSH]

Vaikka Jeesus ei itse sitä (aivan) suoraan sanonut, Raamatusta käy hyvin selvästi ilmi se, että Jeesus on Jumala. Alla muutama kohta King James -käännöksestä:

John 1:1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
John 5:46 For had you believed Moses, you would have believed me; for he wrote of me.
1.Timothy 3:16 And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh, justified in the Spirit, seen of angels, preached to the Gentiles, believed on in the world, received up into glory.

Jeesuksen "jumaluus" riippuu siitä, että mitä osaa Raamatusta luet. Jos luet Markuksen tai Matteuksen evankeliumia (muistaakseni myös Luukkaan, mutta siitä en ole varma), niin Jeesus ei ole Jumala. Johanneksen evankeliumissa (joka on evankeliumeista uusin) Jeesus on Jumala.
Tuo selittyy sillä, että Jeesus itse ei pitänyt itseään Jumalana, eikä myöskään ihan ensimmäiset varhaiskristitytkään (ainakaan läheskään kaikki heistä). Ajatus Jeesuksen jumaluudesta kehittyi ja yleistyi myöhemmin, joka sitten näkyy siinä Johanneksen evankeliumissa.

 

[cman]

Vaikka Jeesus ei itse sitä (aivan) suoraan sanonut, Raamatusta käy hyvin selvästi ilmi se, että Jeesus on Jumala.

Raamattu ei ole edelleenkään todistus mistään.

 

[Mikkos]

Vaikka Jeesus ei itse sitä (aivan) suoraan sanonut, Raamatusta käy hyvin selvästi ilmi se, että Jeesus on Jumala. Alla muutama kohta King James -käännöksestä:

John 1:1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
John 5:46 For had you believed Moses, you would have believed me; for he wrote of me.
1.Timothy 3:16 And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh, justified in the Spirit, seen of angels, preached to the Gentiles, believed on in the world, received up into glory.

Ei, kyllä Jeesus on jumalan poika, ei jumala.
Johannes 14:
'Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa? '
'Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. '
'Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan. '
'Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi. '

 

[Malp]

Näin Jeesuksen Espanjassa. Juoksi ohitse ja sanoi että kiirettä pitää. Sillä oli turistin lompakko kädessä.

 

[JCSH]

Ei, kyllä Jeesus on jumalan poika, ei jumala.
Johannes 14:
'Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa? '
'Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. '
'Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan. '
'Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi. '

Unohtamatta Markus 15:34
”Yhdeksännellä tunnilla Jeesus huusi kovalla äänellä: »Elohi, Elohi, lema sabaktani?» Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut”

Jos Jeesus on Jumala ja kaikki on osa Jumalan suunnitelmaa, eli siten myös Jeesuksen suunnitelmaa, niin miksi Jeesus sitten ristillä huutaa Jumalalle ja syyttää Jumalaa hänen hylkäämisestä?