Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Sceppe]

Parempi ennemmin kuin myöhemmin. Ihan jo senkin takia, että kukaan ei lähtöaikaansa tiedä.

Mitä jos valitsit hätäisesti väärän jumalan.

 

[cman]

Tämä nyt menee aborttikeskustelun ulkopuolelle, mutta naisen asema Raamatussa ei missään vaiheessa määritä hänen ihmisarvoaan, eihän kristillisessä etiikassa mikään välinearvo voi vaikuttaa absoluuttiseen ihmisarvoon.

2. Mooseksen kirja 21:4 "Jos hänen isäntänsä on antanut hänelle vaimon, ja tämä on synnyttänyt hänelle poikia tai tyttäriä, niin vaimo lapsinensa jääköön isännän omaksi, ja hän lähteköön yksinään."
tai
21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."

Vai pitäisikö tämä ajatellakkin siten, että naisen "ihmisarvo" tässä tapauksessa onkin oikeastaan suurempi, koska heitä ei tarvitse vapauttaa orjuudesta kuten miehiä?

 

[maiya]

Hauska sillain seurata näitä ja vaimo kun on sosiaalialalla, niin ihan perussettiä sossualan asiakkailla tulla uskoon ja sillä tapaa tehdä nimellinen "parannus" (mutta salaa silti diilataan/käytetään huumeita tms. jopa "uuden järjestön kautta").

Sosiaalialalla on vaitiolovelvollisuus. Vaimosi ei saisi puhua asiakkaistaan sinulle.
Tosin eipä yllätä, ihan vastakin jäi kiinni sairaalan henkilökuntaa potilastietojen urkinnasta.

 

[tuomo21]

Eli voi riehua, raiskata, tappaa ja örveltää kunhan muistaa vaan kuolinvuoteella pyytää syntejä anteeksi ja se on siinä ja eikun taivaaseen? Näin kärjistetysti.

Asiaa! Näinhän sen on. Jumala tuomitsee, nekin joita sinä et tuomitsisi ja armahtaa nekin, joita sinä et armahtaisi. Tietysti on aika epätodennäköistä, että näin kauas Jumalasta päässyt kaveri enää tulisi uskoon. Anteeksipyyntö on ehkä aika laimea ilmaus sille, miten monet rikolliset todella ovat vanhemmalla iällä päässet pyhää lähelle.

 

[masaf2]

Sosiaalialalla on vaitiolovelvollisuus. Vaimosi ei saisi puhua asiakkaistaan sinulle.
Tosin eipä yllätä, ihan vastakin jäi kiinni sairaalan henkilökuntaa potilastietojen urkinnasta.

Ai jos vaimo yleistasolla sanoo, että "Aina pahimmille asiakkaille yhteistä tulla lopulta "uskoon" ja sit jatkaa samoja touhuja ja piiloudutaan vaan jeesusteluselittelyn taakse uusin kujein"? Niinpä niin. Siinä ei paljasteta ketään henkilöitä ja mun kannalta paraskin, etten tiedä/kuule nimiä kun jengi on pääosin sitä sorttia "pikkunilkkejä" "temppuineen", että vois tulla sanomistakin. Kunnollisilla rikollisillahan on kunnia+selkäranka ja esim. 2-pyöräkerholaiset kuulemma ihan parhaita asiakkaita kun niihin voi oikeesti luottaa ja lapsensa ovat erityisen tärkeitä. Mut ne ei jeesustelekaan.

Itte ku sali- ja voimailuhommissa pyörin paljon ihmisten (ja nuorten) keskuudessa, niin voin kertoo siltäkin puolelta ihan vastaavia havaintoja ja esimerkkejä. Kaveri ex-katuojanarkkari tulee uskoon, kunnostautuu pienhetkellisesti ja alkaa käydä salilla+opiskella ja sille kaikki antaa jeesiä ja apua ja tukea, mut sit se tosiluonto kuitenkin paljastuu ja ryssii aina kaiken kuitenkin tai tekee tyhmyyksiä "eri nimissä" ja "motiiveista/käskyistä/ilmestyksistä" ym. huuhaa-tason juttuja. Jos on pää sekasin/sekoilutaustaa, niin se uskoon tulo on (taas) entistä todennäköisempää. On tuolla salilla sit tietysti kirkonkin porukkaa, eli vapaaehtoinen aikuinen (taustalla rankka ero ja taloudellinen konkurssi + ryssi suhteet omiin lapsiinsa -> tuli uskoon) tuo noita kirkkoon syystä x hakeutuneita häiriölapsia/-nuoria salille ja sitä rataa ihan hyvää hommaa (paitsi sitten ne jauhaa muillekin jostain J-paskasta sarjatauoilla ja kannattais panostaa mieluummin omaan jälkikasvuun).

Noh, tää oli yleistämistä, kyl mä tunnen pari ihan fiksuakin kristinuskon yltiökannattajaa ja useita fiksuja moderneja muslimeja (jotka ei tyrkytä sitä millään tapaa ja tajuuvat pitää turpansa kii niissä asioissa, mut niillä ei olekaan mitään psyykkisiä ongelmia vaikka ovat tyyliin muuttaneet lapsena tänne pakoon Afganistanista tai Irakista jne.).

 

[Mikkos]

Asiaa! Näinhän sen on. Jumala tuomitsee, nekin joita sinä et tuomitsisi ja armahtaa nekin, joita sinä et armahtaisi. Tietysti on aika epätodennäköistä, että näin kauas Jumalasta päässyt kaveri enää tulisi uskoon. Anteeksipyyntö on ehkä aika laimea ilmaus sille, miten monet rikolliset todella ovat vanhemmalla iällä päässet pyhää lähelle.

Ilmeisesti jumala ei halua että tulee uskoon koska ei anna vakuuttavia todisteita.

 

[tuomo21]

Todisteitako haluat? Tutustu huviksesi apologian argumentteihin. Mutta jos olet todella vilpittömän kiinnostunut kristityksi kääntymisestä, suosittelen pyytämään sitä suoraan (älä nyt sitten minulta pyydä).

 

[Mikkos]

Todisteitako haluat? Tutustu huviksesi apologian argumentteihin. Mutta jos olet todella vilpittömän kiinnostunut kristityksi kääntymisestä, suosittelen pyytämään sitä suoraan (älä nyt sitten minulta pyydä).

Juu. Todisteita tässä on odoteltu mutta ei ole näkynyt joten ilmeisesti iso J on tyytyväinen siihen mitä mä nyt olen.

 

[JaySon]

Mitä jos valitsit hätäisesti väärän jumalan.

Siis ensin meinasn vastata että ikuinen kärsimys helvetissähän tuosta napsahtaa.

MUTTA, sit juolahti mieleen että onhan noita kostonhaluisia jumalia varmaan tuhat eli etköhän sä joudu kaikkien niiden (miinus oma jumalasi) helvettiin paistumaan/jäätymään/käristymään/kitumaan - you name it. Senkin vääräuskoinen!

 

[Tims]

En mä sitä kysynyt vaan sitä missä raja menee.

En osaa sanoa missä kenelläkin raja menee. No, @Sceppe viestiin viitaten, parempi aiemmin senkin takia, ettei tule hätäpäissään tehtyä vääriä valintoja

Juu. Todisteita tässä on odoteltu mutta ei ole näkynyt joten ilmeisesti iso J on tyytyväinen siihen mitä mä nyt olen.

Raamatun profetiat ovat vahva todiste Jumalasta. Katso esim.

Fulfilled Prophecy: Evidence for the Reliability of the Bible

Unique among all books ever written, the Bible accurately foretells specific events-in detail-many years, sometimes centuries, before they occur. Approximately 2,500 prophecies appear in the pages of the Bible, about 2,000 of which already have been fulfilled to the letter—no errors.

reasons.org

 

[Mikkos]

En osaa sanoa missä kenelläkin raja menee. No, @Sceppe viestiin viitaten, parempi aiemmin senkin takia, ettei tule hätäpäissään tehtyä vääriä valintoja

Raamatun profetiat ovat vahva todiste Jumalasta. Katso esim.

Fulfilled Prophecy: Evidence for the Reliability of the Bible

Unique among all books ever written, the Bible accurately foretells specific events-in detail-many years, sometimes centuries, before they occur. Approximately 2,500 prophecies appear in the pages of the Bible, about 2,000 of which already have been fulfilled to the letter—no errors.

reasons.org

En osaa sanoa missä kenelläkin raja menee

Joten eikö sitten ole ihan loogista riehua ja rällästää ja sitten jos tekee jotain tyhmästi ja sen jälkeen 50 ave mariaa ja homma kuitattu ja sama uudelleen?

Raamatun profetiat ovat vahva todiste Jumalasta.

Ensinnäkään, raamattu ei ole todiste yhtään mihinkään, ja toisekseen, et voi käyttää raamattua todistamaan että raamattu on oikeassa.

 

[kuoris]

Raamatun profetiat ovat vahva todiste Jumalasta.

Mitään todisteita ei taida olla että ennustukset ovat todella tehty silloin kun on väitetty? Nämä herra Rossin todennäköisyydet ovat hatusta vedetty ilman tieteellistä pohjaa.

Toisekseen jos Jumala kaikkivaltiaana päättää kaikesta eikö se ole vähän outoa hedonistista brassailua jos hän ennustelee omia tekemisiään?

PS. odotan vielä sun kommenttia Jumalan tahdosta.

 

[Tims]

Mitään todisteita ei taida olla että ennustukset ovat todella tehty silloin kun on väitetty? Nämä herra Rossin todennäköisyydet ovat hatusta vedetty ilman tieteellistä pohjaa.

Toisekseen jos Jumala kaikkivaltiaana päättää kaikesta eikö se ole vähän outoa hedonistista brassailua jos hän ennustelee omia tekemisiään?

PS. odotan vielä sun kommenttia Jumalan tahdosta.

En nyt sentään kehtaisi Raamatun profetioita brassailuna pitää. Ne on Raamatun kautta tuotu julki meille, mm. ohjeeksi sekä paljastamaan Jumalan tahtoa. "Jumala puhuu Raamatun kautta", tämä on hyvä lähtökohta pitää mielessä, kun Raamatun profetioita lukee, tai ihan ylipäätään lukee Raamattua.

Jumalan tahto on mm. että kaikki ihmiset pelastuisivat:
1. Timoteuskirje 2:4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.

Mutta Jumala ei pakota ketään mukaansa, vaan kaikilla on vapaa tahto toimia niin kuin itse haluaa. Maailma on paha paikka ja Raamattu sanookin että tämä maailma on "Saatanan vallassa". Tässä mielessä ei ihme että kaikkea pahaa tapahtuu.

Se mitä tulee mieleen siihen liittyen, että jokin "pahaksi miellettävä" olisi Jumalan tahto, on että "Isä kurittaa omiaan". Mikä tapahtuu "kuritettavan" omaksi parhaaksi. Ne voi käsittääkseni olla esim. jotain koettelemuksia mitä (uskossa oleva) joutuu kohtaamaan. Vähän kuin vanhemmat kasvattavat lapsiaan.

Esim. jos pieni lapsi kuolee tapaturmassa, niin en näe että tämä olisi Jumalan tahto tai välinpitämättömyyttä (vaikka Hän tietysti kaikkivaltiaana tämän olisi voinut estää), mutta seurausta siitä että elämme langenneessa maailmassa. Se on hyvin lyhyt aika mitä me täällä olemme ja elämme, mutta jatkoa ajatellen sillä on todella suuri merkitys.

 

[Mikkos]

En nyt sentään kehtaisi Raamatun profetioita brassailuna pitää. Ne on Raamatun kautta tuotu julki meille, mm. ohjeeksi sekä paljastamaan Jumalan tahtoa. "Jumala puhuu Raamatun kautta", tämä on hyvä lähtökohta pitää mielessä, kun Raamatun profetioita lukee, tai ihan ylipäätään lukee Raamattua.

Jumalan tahto on mm. että kaikki ihmiset pelastuisivat:
1. Timoteuskirje 2:4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.

Mutta Jumala ei pakota ketään mukaansa, vaan kaikilla on vapaa tahto toimia niin kuin itse haluaa. Maailma on paha paikka ja Raamattu sanookin että tämä maailma on "Saatanan vallassa". Tässä mielessä ei ihme että kaikkea pahaa tapahtuu.

Se mitä tulee mieleen siihen liittyen, että jokin "pahaksi miellettävä" olisi Jumalan tahto, on että "Isä kurittaa omiaan". Mikä tapahtuu "kuritettavan" omaksi parhaaksi. Ne voi käsittääkseni olla esim. jotain koettelemuksia mitä (uskossa oleva) joutuu kohtaamaan. Vähän kuin vanhemmat kasvattavat lapsiaan.

Esim. jos pieni lapsi kuolee tapaturmassa, niin en näe että tämä olisi Jumalan tahto tai välinpitämättömyyttä (vaikka Hän tietysti kaikkivaltiaana tämän olisi voinut estää), mutta seurausta siitä että elämme langenneessa maailmassa. Se on hyvin lyhyt aika mitä me täällä olemme ja elämme, mutta jatkoa ajatellen sillä on todella suuri merkitys.

Alkaa mennä vähän jo saarnaamisen puolelle..

Mutta esimerkiksi tuo "vapaa tahto" on täällä käsitelty noin miljoona kertaa kuinka se on mahdoton tilanne, mutta aina sitä vaan käytetään perusteena.

 

[cman]

Esim. jos pieni lapsi kuolee tapaturmassa, niin en näe että tämä olisi Jumalan tahto tai välinpitämättömyyttä (vaikka Hän tietysti kaikkivaltiaana tämän olisi voinut estää), mutta seurausta siitä että elämme langenneessa maailmassa.

Jos sinä näet, että lapsi on vaarassa kuolla, onko sinun velvollisuus auttaa?

 

[t-man83]

Esim. jos pieni lapsi kuolee tapaturmassa, niin en näe että tämä olisi Jumalan tahto tai välinpitämättömyyttä (vaikka Hän tietysti kaikkivaltiaana tämän olisi voinut estää), mutta seurausta siitä että elämme langenneessa maailmassa. Se on hyvin lyhyt aika mitä me täällä olemme ja elämme, mutta jatkoa ajatellen sillä on todella suuri merkitys.

Hämmentävää, eli olisi voinut estää muttei estänyt koska langennut maailma, eli rankaisi? Miten se ei voisi olla tahto, koska hänhän on kaiken ennalta päättänyt ja kaikkeen kykenevä? Tämähän olisi siis jo päätetty ennen ammoisia aikoja. Ja miksi uskossa tiukasti elävät ja kirjan mukaan toimivat kohtaavat näitä kauheuksia, eli rangaistuksia? Ja samalla pedofiilit saavat mellestää eikä tule salamaa taivaalta nuppiin tai mitään muutakaan? Joo joo, testataan vaan uskoa ja "god works in mysterious ways", mutta pitäisin tämän vuoksi harvinaisen v*ttumaisena tyyppinä.

 

[tuomo21]

Alkaa mennä vähän jo saarnaamisen puolelle..

Mutta esimerkiksi tuo "vapaa tahto" on täällä käsitelty noin miljoona kertaa kuinka se on mahdoton tilanne, mutta aina sitä vaan käytetään perusteena.

Jos vapaata tahtoa ei ole olemassa, sinun aivojesi kemialliset tapahtumat pakottivat sinut sanomaan tuon ja kaiken muunkin. Niin myös minun aivokemiani pakotti minut sanomaan tämän ja kaiken muunkin. Emme voi siis tietää olevamme oikeassa. Miksi näihin aivokemiallisiin tapahtumiin pitäisi luottaa?

 

[kuoris]

Jos henkilö on elännyt koko elämänsä eristyksissä yhteiskunnasta eikä edes tiedä jumalasta niin pääseekö hän taivaaseen? Vai onko hän automaattisesti syntinen?

Miten sitten toteuttaa ”Usko Jeesukseen ja pyydä syntejäsi Jeesukselta anteeksi ja osoita katumusta" jos ei tiedä mitään asiasta.

Jos tällainen henkilö taas pääsee vapaalipulla taivaaseen niin eikä uskovaisten sitten kannattaisi lopettaa sanan levittäminen niin mahdollisimman moni pääsisi taivaaseen?

Entä abortoitu sikiö, pääseekö taivaaseen?

 

[Kheldaur]

Raamatun profetiat ovat vahva todiste Jumalasta. Katso esim.

Fulfilled Prophecy: Evidence for the Reliability of the Bible

Unique among all books ever written, the Bible accurately foretells specific events-in detail-many years, sometimes centuries, before they occur. Approximately 2,500 prophecies appear in the pages of the Bible, about 2,000 of which already have been fulfilled to the letter—no errors.

reasons.org

No eivät todellakaan ole. Ihan sekopäistä väittää tuollaista. Harry Potter kirjat lienevät sitten hyvinkin vahva todiste velhoista ja erityisesti Potterin Harrin olemassaolosta.

 

[Mikkos]

Jos joku todell

Jos vapaata tahtoa ei ole olemassa, sinun aivojesi kemialliset tapahtumat pakottivat sinut sanomaan tuon ja kaiken muunkin. Niin myös minun aivokemiani pakotti minut sanomaan tämän ja kaiken muunkin. Emme voi siis tietää olevamme oikeassa. Miksi näihin aivokemiallisiin tapahtumiin pitäisi luottaa?

Puhun siitä vapaasta tahdosta mistä raamatussa puhutaan joka on ristiriidassa itsensä kanssa.
Oikean elämän vapaa tahto onkin sitten jo ihan eri asia.

 

[Hassuhessu]

Siis aivan lapsentasoisia argumentteja uskon puolesta täällä, aina vaan jaksaa hämmentää (ja tekee kyllä kiinnostavaksi myös lukea näitä juttuja). Kyllähän se kuoleman pelko ja elämän tarkoitus on niin isoja asioita, että ne pistää osan väestä "lapsen tasolle" ja sitten haetaan sen myötä turvaa ja lohtua kunkin uskontokunnan mukaisista "todistuksista" ja "totuuksista".

Jos sillä saa mielenrauhaa ja turvallisuuden tunnetta, niin hyvä niin. Ja onhan se varmaan kiva tuntea kuuluvansa itselle merkitykselliseen yhteisöön.

 

[Mikkos]

Jos sillä saa mielenrauhaa ja turvallisuuden tunnetta, niin hyvä niin. Ja onhan se varmaan kiva tuntea kuuluvansa itselle merkitykselliseen yhteisöön.

Juuri näin. Mutta ongelmaksi tuo muuttuu siinä vaiheessa kun vaaditaan että muiden pitää myös elää omien uskojensa mukaan.

 

[Tims]

Jos sinä näet, että lapsi on vaarassa kuolla, onko sinun velvollisuus auttaa?

Tottakai, niin on oikein tehdä. Mutta Jumalan ja kuolleen lapsen näkökulmasta kaikki on hyvin. Lapsi on pelastunut.

@t-man83 En näe tässä lapsen kuolemaa rangaistuksena, vaan päinvastoin pelastuksena, jos lapsen näkökulmasta ajatellaan.

Jos henkilö on elännyt koko elämänsä eristyksissä yhteiskunnasta eikä edes tiedä jumalasta niin pääseekö hän taivaaseen? Vai onko hän automaattisesti syntinen?

Raamatusta tähän taitaa liittyä ainakin Roomalaiskirje 2 12-15:

Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan; sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä

Heillä siis mittarina se, onko he tehneet omantunnon mukaan, vai vastoin omaatuntoa. Abortoidut sikiöt ja lapset pääsevät syyntakeettomina suoraan pelastukseen. Näin minä olen ymmärtänyt.

 

[Francis Ford Mondeo]

Mielenkiintoinen ketju, kun tänne saapuu säännöllisen epäsäännöllisesti maallikkosaarnaajia kertomaan samaa tarinaa kerta toisensa jälkeen. Lienee varsin pitkä ja hikinen tie edessä, jos tavoitteena on käännyttää ketjussa aktiivisemmin vaikuttavia uskonnottomia takaisin seurakunnan piiriin

 

[kuoris]

Heillä siis mittarina se, onko he tehneet omantunnon mukaan, vai vastoin omaatuntoa. Abortoidut sikiöt ja lapset pääsevät syyntakeettomina suoraan pelastukseen. Näin minä olen ymmärtänyt.

Eli toi on vähän sama kuin ennen tulityökortin ym. kanssa. Jos tiedät etukäteen vaaroista niin vastuu ja rangaistukset ovat kovemmat. Omatunto on vähän hankala mittari kun se on jokaisella erilainen.

Mielenkiintoinen ketju, kun tänne saapuu säännöllisen epäsäännöllisesti maallikkosaarnaajia kertomaan samaa tarinaa kerta toisensa jälkeen. Lienee varsin pitkä ja hikinen tie edessä, jos tavoitteena on käännyttää ketjussa aktiivisemmin vaikuttavia uskonnottomia takaisin seurakunnan piiriin

Äläs nyt mäkin olen ihan avoin kääntymään.

Toisaalta kun miettii vapaamatkustajan kannalta, mitä siinä häviää jos uskoo Jeesukseen? Jos se onkin totta niin kuoleman jälkeen odottaa ikuinen elämä paratiisissa! Eikä uskoa tarvitse julistaa muille vaan pitää tiedon itsellään. Se voi tietty olla että Jumala huomaa tällaisen ei niin aidon uskovaisen.

Mut oliks jossain muussa uskonnossa niin että siellä paratiisissa odotti myös n kpl neitsyttä? Aika erikoinen tarjous vaikka tuskin ne kauan neitsyinä pysyy.

 

[Mikkos]

Toisaalta kun miettii vapaamatkustajan kannalta, mitä siinä häviää jos uskoo Jeesukseen? Jos se onkin totta niin kuoleman jälkeen odottaa ikuinen elämä paratiisissa!

Muuthan tässä ei menetä mitään, mutta uskova kuluttaa sen ainoan tunnetun elämän narsistin käskyjen mukaan ja tottelee sääntöjä mitä jehu on ihmisten kiusaksi laittanut että saa syyn tuupata toiset helvettiin.

 

[Drinkkeri]

Tottakai, niin on oikein tehdä. Mutta Jumalan ja kuolleen lapsen näkökulmasta kaikki on hyvin. Lapsi on pelastunut.

@t-man83 En näe tässä lapsen kuolemaa rangaistuksena, vaan päinvastoin pelastuksena, jos lapsen näkökulmasta ajatellaan.

Tällöinhän abortti on suorastaan jumalan työtä

 

[Mikkos]

Tällöinhän abortti on suorastaan jumalan työtä

Herää vain kysymys että miksi jumala lähettää "ihmisen" tälläiselle nopealla kääntöreissulla maailmaan? Ja jos tarkemmin pohditaan niin eikö ihmisellä ole vapaa tahto maan päällä joka määrittää tuleeko ihmisestä hyvä vai paha joten miten sikiö rooli istuu toisella puolen? Olla ikuinen sikiö? Vai kasvaako ihmiset taivaassa ja jos, niin onko taivaassa ihmisellä vapaata tahtoa? Voiko taivaassa kasvaa pahaa ihmistä? Ja koska taivaassa ei ole kuolemaa niin missä kohdassa sikiöstä kasvavan ihmisen kasvu ja vanheneminen loppuu?

 

[cman]

Tottakai, niin on oikein tehdä. Mutta Jumalan ja kuolleen lapsen näkökulmasta kaikki on hyvin. Lapsi on pelastunut.

@t-man83 En näe tässä lapsen kuolemaa rangaistuksena, vaan päinvastoin pelastuksena, jos lapsen näkökulmasta ajatellaan.

No ei todellakaan ole. Lapsen näkökulmasta hän on kuollut. Uskovaiset ovat kyllä kieltämättä erityisen sairasta sakkia.

EDIT: Entäs ne lapset jotka jää henkiin mutta erittäin vaikeasti vammautuneena? Sekin on siis jumalan tahto että ihminen esim. kärsii kivuista koko lopun elämäänsä?

 

[LaDeX]

No ei todellakaan ole. Lapsen näkökulmasta hän on kuollut. Uskovaiset ovat kyllä kieltämättä erityisen sairasta sakkia.

EDIT: Entäs ne lapset jotka jää henkiin mutta erittäin vaikeasti vammautuneena? Sekin on siis jumalan tahto että ihminen esim. kärsii kivuista koko lopun elämäänsä?

Tähän jotain sössötystä kielletystä omenasta ja koko ihmiskunnalle langetetusta kollektiivisesta rangaistuksesta. Ja että kärsimällä saa taivaspaikan tai jotain semmoista.

 

[t-man83]

Tähän jotain sössötystä kielletystä omenasta ja koko ihmiskunnalle langetetusta kollektiivisesta rangaistuksesta. Ja että kärsimällä saa taivaspaikan tai jotain semmoista.

Kaikkien ei tarvitse toki kärsiä, ei edes niiden pedofiilien. Sitten taas oikeasti kunnollisia ihmisiä rankaistaan kaiken maailman vitsauksilla syövistä eturauhasvaivoihin. Mutta yläkerran heebo rakastaa kaikkia, myös homoja ja lesboja vaikka joutuvatkin palamaan ikuisessa liekissä...vaikka onkin itse suunnitellut kaiken alun pitäenkin. Aiheen ajattelu vetää aivot niin isoon solmuun, että en ees jaksaisi

 

[kuoris]

Muuthan tässä ei menetä mitään, mutta uskova kuluttaa sen ainoan tunnetun elämän narsistin käskyjen mukaan ja tottelee sääntöjä mitä jehu on ihmisten kiusaksi laittanut että saa syyn tuupata toiset helvettiin.

No itseasiassa ei ne säännöt edes ole pahat. Älä tapa ja älä himoitse toisen karjaa ym. Ihan asiallista settiä, melkein kuin maalaisjärkeä. Eikö vain? Eiköhän se helvettiin tuuppaaminen jätetä Jumalalle.

Eikä noita käskyjä edes tarvitse noudattaa koko elämää, riittää että kadut myöhemmin ja pyydät armoa Jeesukselta. Ja neitsyet odottaa.

Täällä dissataan mutta tunnen monia uskovaisia jotka ovat fiksua porukkaa. Sitten tiedän myös muutaman ”elämänkoululaisen” jotka ovat ”uskossa” mutta ei se usko pelkästään niistä parempia ihmisiä tee.

 

[Kheldaur]

Täällä dissataan mutta tunnen monia uskovaisia jotka ovat fiksua porukkaa.

Mielikuvitusolentoihin uskovat ihmiset eivät todellakaan ole mitään fiksua porukkaa. Mielenterveysongelmaisia tuollaiset ovat.

 

[Mikkos]

No itseasiassa ei ne säännöt edes ole pahat. Älä tapa ja älä himoitse toisen karjaa ym. Ihan asiallista settiä, melkein kuin maalaisjärkeä. Eikö vain? Eiköhän se helvettiin tuuppaaminen jätetä Jumalalle.

Eikä noita käskyjä edes tarvitse noudattaa koko elämää, riittää että kadut myöhemmin ja pyydät armoa Jeesukselta. Ja neitsyet odottaa.

Täällä dissataan mutta tunnen monia uskovaisia jotka ovat fiksua porukkaa. Sitten tiedän myös muutaman ”elämänkoululaisen” jotka ovat ”uskossa” mutta ei se usko pelkästään niistä parempia ihmisiä tee.

No itseasiassa ei ne säännöt edes ole pahat. Älä tapa ja älä himoitse toisen karjaa ym. Ihan asiallista settiä, melkein kuin maalaisjärkeä. Eikö vain?

Ensinnäkin: raamattu sisältää paljon muitakin käskyjä kuin 10 käskyä.
Toisekseen: 10 käskyä on vanhassa testamentissä joka on kumottu Jeesuksen tulon myötä ja uusi testamentti on voimassa. Mikäli noudatetaan 10 käskyä niin se tarkoittaa että pitäisi noudattaa myös muita oppeja jolloin ollaankin taas ihan eri tilanteessa esimerkiksi orjuuden kanssa.
Kolmanneksi: Älä tapa on aika dynaaminen käsky. Se nollaantuu jo siinä että ihminen syö elämiä ruuaksi. Missäänhän tuossa ei sanota että älä tapa ihmisiä. Ja mikäli oleletaan että tuo käsky nyt koskisi vain ihmisten tappoa niin sekin joutaa romukoppaan siinä vaiheessa kun sota syttyy ja papit käy siunaamassa sotilata jotka on lähdössä tappamaan muita ihmisiä.
Neljänneksi: näin yleisesti siihen että älä tapa ei tarvita erikseen mitään käskyä vaan se tulee ihan yhteiskunnan normien ja evoluution sanelemana.

Älä himoitse toisen karjaa. Miksi ei? Mitä haittaa siitä on? Miksi ei saa himoita?

Se miten raamattu/uskovaiset haluavat rajoittaa muiden elämää on mm. aborttioikeus, eutanasia, alkoholin myynti, kauppojen sunnuntaiaukioloajat jne.

Ja näppärästi unohdat tuosta nipusta muut käskyt jotka on ihan yhtä turhanpäiväisiä ja rajoittaa keinotekoisesti ihmisen elämää. Plus että osa käskyistä on pelkästään narsistista jumalaa itseään varten.

Eiköhän se helvettiin tuuppaaminen jätetä Jumalalle.

Tää on vähän ristiriitainen juttu. Jos tuomitseminen jätetään jumalalle niin silloin ihminen ei voi vaikuttaa siihen meneekö ylös vai alas ja jos väitetään että voi vaikuttaa niin silloin pitäisi tietää rajat mitä saa ja mitä ei tehdä ja jos tiedetään rajat niin silloin se ei ole jumalan tuomitseminen vaan ihminen itse on toimittanut itsensä ylös tai alas.

Eikä noita käskyjä edes tarvitse noudattaa koko elämää, riittää että kadut myöhemmin ja pyydät armoa Jeesukselta. Ja neitsyet odottaa.

Tää on sitä uskovaisen logiikkaa. Meillä normaaleilla ihmisillä riittää että käyttää omaa järkeä.

Täällä dissataan mutta tunnen monia uskovaisia jotka ovat fiksua porukkaa.

Juu kylllä mäkin tunnen uskovaisia jotka ovat ihan fiksuja eikä mulla ole heitä mitään vastaan niin kauan kuin pitävät omat uskomuksensa omina eikä pakota niitä muille.

Sitten tiedän myös muutaman ”elämänkoululaisen” jotka ovat ”uskossa” mutta ei se usko pelkästään niistä parempia ihmisiä tee.

Sama juttu ja esimerkkinä vaikka Päivi Räsänen (jota en toki tunne henkilökohtaisesti) jonka elämäntehtävä on rajoittaa muiden ihmisten elämää.

 

[kuoris]

Ja mikäli oleletaan että tuo käsky nyt koskisi vain ihmisten tappoa niin sekin joutaa romukoppaan siinä vaiheessa kun sota syttyy ja papit käy siunaamassa sotilata jotka on lähdössä tappamaan muita ihmisiä.

Tämä on ihan oma valinta ainakin Suomessa, ketään ei pakoteta tappamaan. Venäjän ortodokseilla hieman eri juttu.

Muistan omalta inttiajalta 90-luvulla että siellä pidettiin kokonainen luento aiheesta miten tappaminen ei riko raamatun käskyä. En edes muista enää mikä siinä oli pihvi. Nykyään varmaan armeija ja kirkko ovat enemmän erillään.

Päivi Räsänen ei ehkä täytä elämänkoululaisen kriteereitä (lääkäri ym.) ja saa sananvapauden piirissä puhua mitä haluaa, ei hänestä kannata provosoitua.

Muutenkin odottaisin ihmisiltä enemmän suvaitsevaisuutta uskovaisia kohtaan. Pelosta ja epävarmuudesta viha enimmäkseen johtuu. Monessa uskonnossa on paljon hyvääkin ottamatta kantaa siihen onko uskonnon jumala totta tjms.

Itse olen aikanaan opetellut vähän arabiaa (myös kirjoittamaan oikealta vasemmalle). Samalla opin kulttuuria ja islamia. Oli erittäin mielenkiintoista. Toki voi elämänsä rakentaa vihallekkin ja ählämin ym. huutamiselle foorumeilla. Jokaisen oma valinta.

 

[Tims]

Eikä noita käskyjä edes tarvitse noudattaa koko elämää, riittää että kadut myöhemmin ja pyydät armoa Jeesukselta.

Palaan vielä tähän "kadut myöhemmin" -ajatukseen, sillä Raamattu opettaa päinvastaista.

1 Corinthians 6:2 Behold, now is “the acceptable time,” behold, now is “the day of salvation.”

Tämä on kuitenkin vähän kuin käyttäisi Jumalan kärsivällisyyttä tekosyynä sille, että saa "rellestää synnissä".

@Mikkos Täällä hyvin tuotu esille 10 käskyn suhdetta Uuteen testamenttiin.

Are the Ten Commandments repeated in the New Testament? | GotQuestions.org

Are the Ten Commandments repeated in the New Testament? Why are only nine of the ten commandments repeated in the New Testament?

www.gotquestions.org

 

[Mikkos]

Tämä on ihan oma valinta ainakin Suomessa, ketään ei pakoteta tappamaan. Venäjän ortodokseilla hieman eri juttu.

Muistan omalta inttiajalta 90-luvulla että siellä pidettiin kokonainen luento aiheesta miten tappaminen ei riko raamatun käskyä. En edes muista enää mikä siinä oli pihvi. Nykyään varmaan armeija ja kirkko ovat enemmän erillään.

Päivi Räsänen ei ehkä täytä elämänkoululaisen kriteereitä (lääkäri ym.) ja saa sananvapauden piirissä puhua mitä haluaa, ei hänestä kannata provosoitua.

Muutenkin odottaisin ihmisiltä enemmän suvaitsevaisuutta uskovaisia kohtaan. Pelosta ja epävarmuudesta viha enimmäkseen johtuu. Monessa uskonnossa on paljon hyvääkin ottamatta kantaa siihen onko uskonnon jumala totta tjms.

Itse olen aikanaan opetellut vähän arabiaa (myös kirjoittamaan oikealta vasemmalle). Samalla opin kulttuuria ja islamia. Oli erittäin mielenkiintoista. Toki voi elämänsä rakentaa vihallekkin ja ählämin ym. huutamiselle foorumeilla. Jokaisen oma valinta.

Tämä on ihan oma valinta ainakin Suomessa, ketään ei pakoteta tappamaan. Venäjän ortodokseilla hieman eri juttu.

Ei pakota ei, mutta itse viittasit siihen että raamattu sanoo "älä tap"a joka on hyvä neuvo oikeassa elämässä ja mä osoitin että ei se aina ole. Tuo papinsiunaus oli vähän asiaa sivuten mutta pihvi oli tuo että "älä tapa" on edelleen dynaaminen käsky.

Muistan omalta inttiajalta 90-luvulla että siellä pidettiin kokonainen luento aiheesta miten tappaminen ei riko raamatun käskyä. En edes muista enää mikä siinä oli pihvi. Nykyään varmaan armeija ja kirkko ovat enemmän erillään.

Ja tämä on juuri suuri osa ongelmaa. Jokainen voi tulkita ja vääntää mustan valkoiseksi raamattua lukiessaan ja kun tulkinta tulee mukaan niin raamattu menettää merkityksensä ja asia muuttuu henkilökohtaiseksi mielipiteeksi.

Päivi Räsänen ei ehkä täytä elämänkoululaisen kriteereitä (lääkäri ym.) ja saa sananvapauden piirissä puhua mitä haluaa, ei hänestä kannata provosoitua.

Ei niin. Mutta käyttää silti valtaansa haluamalla määrätä kuinka muiden tulisi elää asioissa jotka eivät hänelle kuten ei kenellekkään muulle kuulu, kuten esimerkiksi aborttioikeus.
Sanavapaudesta kukaan ei ole mitään puhunutkaan, siihen on oikeus mutta Räsäsen agenda on määrätä miten muiden tulisi elää eikä kunnioita lakia raamatun edellä ja se on ongelma.

Muutenkin odottaisin ihmisiltä enemmän suvaitsevaisuutta uskovaisia kohtaan. Pelosta ja epävarmuudesta viha enimmäkseen johtuu. Monessa uskonnossa on paljon hyvääkin ottamatta kantaa siihen onko uskonnon jumala totta tjms.

Suvaita uskovaisia??? Miten heitä muka on syrjitty? Kuka heitä syrjii? Kukaan ei ole puuttunut uskovaisten hörhöilyihin mutta uskovaiset taas ovat puuttuneet muiden elänään. Vai oletko joskus tavannut ateisteja jotka kiertävät ovelta ovelle kertomassa kuinka jumalaa ei todennäköisesti ole? Tai onko ateistit jotenkin rajoittaneet uskovaisten elämää? Jos niin miten.

Itse olen aikanaan opetellut vähän arabiaa (myös kirjoittamaan oikealta vasemmalle). Samalla opin kulttuuria ja islamia. Oli erittäin mielenkiintoista

Juu en epäile ja itsekkin haluaisin opiskella ko. aiheita ja kieltä mutta ei ole tuota kielipäätä niin paljon että tuohon pystyisi

Toki voi elämänsä rakentaa vihallekkin ja ählämin ym. huutamiselle foorumeilla. Jokaisen oma valinta.

Onneks täällä keskustellaan kuitenkin sivistyneesti.
E: ja toisekseen, kritiikki ei ole sama asia kuin viha. Uskontoja saa kritisoida ilman että se on vihaa tai syrjintää.

 

[LaDeX]

Tämä on ihan oma valinta ainakin Suomessa, ketään ei pakoteta tappamaan. Venäjän ortodokseilla hieman eri juttu.

Muistan omalta inttiajalta 90-luvulla että siellä pidettiin kokonainen luento aiheesta miten tappaminen ei riko raamatun käskyä. En edes muista enää mikä siinä oli pihvi. Nykyään varmaan armeija ja kirkko ovat enemmän erillään.

Kyllä siellä sotilasvalassa edelleen vannotaan Jumalan nimeen. Toki vaihtoehtona on juhlallinen vakuutus meille järkeville ja siinä vannotaan ihan oman kunnian ja omatunnon kautta. Tässä taas tulee ilmi tuo uskovaisten sekopäisyys kuinka mikään ei ole ihmisen omasta omatunnosta tai moraalista kiinni vaan kaikki sysätään Jumalan niskoille.

 

[cman]

Muutenkin odottaisin ihmisiltä enemmän suvaitsevaisuutta uskovaisia kohtaan. Pelosta ja epävarmuudesta viha enimmäkseen johtuu. Monessa uskonnossa on paljon hyvääkin ottamatta kantaa siihen onko uskonnon jumala totta tjms.

Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun tässäkin triidissä (+alkup. muropaketin triidi) uskovainen sanoo, että ateistia ei mikään estä esim. tappamasta, kun ei ole jumala kieltämässä. Että kyllä mua ainakin pelottaa ihminen, jonka maailmankatsomuksessa ainoa este tappamiselle on se, että mielikuvitusolento sanoo että näin ei saa tehdä.

EDIT: Tähän kun lisää sen, että raamattu itsessään on hyvinkin vapaamielinen tappamiselle myös jumalan käskystä....

 

[Mikkos]

Ei estä ei, mutta ei myös käskekkään.

Käytä lainauksi kiitos.

 

[kuoris]

Että kyllä mua ainakin pelottaa ihminen, jonka maailmankatsomuksessa ainoa este tappamiselle on se, että mielikuvitusolento sanoo että näin ei saa tehdä.

Mielenkiintoisesti käännetty. Yleensähän kun ihminen tappaa (enkä nyt tarkoita mitään sotia tai sarjamurhaajia) niin kyseessä on aivan tavallinen ihminen jolla on ollut todella huono hetki jostain syystä. Tuskin siinä hetkessä paljon raamatun käskyjä mietitään. Ja päihteet usein osasyynä tai parisuhdeongelmat.

 

[LaDeX]

Mielenkiintoisesti käännetty. Yleensähän kun ihminen tappaa (enkä nyt tarkoita mitään sotia tai sarjamurhaajia) niin kyseessä on aivan tavallinen ihminen jolla on ollut todella huono hetki jostain syystä. Tuskin siinä hetkessä paljon raamatun käskyjä mietitään. Ja päihteet usein osasyynä tai parisuhdeongelmat.

Uskovaisethan sitä jatkuvasti kysyy ateisteilta että mikä meitä estää tappamasta ihmisiä jos ei uskota. Eli heillä se Jumalan pelko on ainoa este. Väittävät että moraali tulee Jumalasta.

 

[Mikkos]

Mielenkiintoisesti käännetty. Yleensähän kun ihminen tappaa (enkä nyt tarkoita mitään sotia tai sarjamurhaajia) niin kyseessä on aivan tavallinen ihminen jolla on ollut todella huono hetki jostain syystä. Tuskin siinä hetkessä paljon raamatun käskyjä mietitään. Ja päihteet usein osasyynä tai parisuhdeongelmat.

Kyllä ihmiset ovat tappaneet koska jumala on käskenyt tappaa.

 

[Wilds]

Uskovaisethan sitä jatkuvasti kysyy ateisteilta että mikä meitä estää tappamasta ihmisiä jos ei uskota. Eli heillä se Jumalan pelko on ainoa este. Väittävät että moraali tulee Jumalasta.

Onhan omatuntoon viitattu Kirjeessä roomalaisille (Room. 2:14):

"Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä."

(Kas, tämä olikin jo lainattu edellä eilen viestissä #8 678. Pahoittelen toistoa.)

En nyt näkisi, että oman uskoontuloni jälkeen olisi tapahtunut suuria muutoksia suhtautumisessani tappamiseen. Tosin nykyään näen abortin pääsääntöisesti kymmenessä käskyssä viitatuksi tappamiseksi.

Onhan ollut kulttuureita, jotka harjoittivat lapsiuhreja tai ihmisuhreja. Ihminen on mukautunut tuollaiseenkin kulttuuriin ja sen käsityksiin.

 

[pulatunnus]

Kyllä ihmiset ovat tappaneet koska jumala on käskenyt tappaa.

Tappamis keskustelussa ehkä pitäisi sopia mitä sillä sanalla tarkoitetaan.

Juristi miettii jotain muuta kuin keskiverto kansalainen, vakaumus, johonkin uskovat jne, heillä sitten oman piirin määritelmät.
Ehkä jollain tappaminen on kiellettyä, ei ok, ja ne mitkä on ok, niin sitten joku toinen sana, mutta monella tappaminen sana ei ota kantaa onko se ok, hyväksyttävää, kiellettyä vai jotain muuta. Vaikka usein sitä sanaa ei suosita asioissa missä se on ok.

 

[Mikkos]

Tappamis keskustelussa ehkä pitäisi sopia mitä sillä sanalla tarkoitetaan.

Juristi miettii jotain muuta kuin keskiverto kansalainen, vakaumus, johonkin uskovat jne, heillä sitten oman piirin määritelmät.
Ehkä jollain tappaminen on kiellettyä, ei ok, ja ne mitkä on ok, niin sitten joku toinen sana, mutta monella tappaminen sana ei ota kantaa onko se ok, hyväksyttävää, kiellettyä vai jotain muuta. Vaikka usein sitä sanaa ei suosita asioissa missä se on ok.

Tarkoitan kirjaimellisesti sitä että jumala sanoo sulle että sun pitää tappaa. Joko yksilö tai ryhmä tai rotu tai mitä vaan.

 

[kuoris]

Onhan ollut kulttuureita, jotka harjoittivat lapsiuhreja tai ihmisuhreja. Ihminen on mukautunut tuollaiseenkin kulttuuriin ja sen käsityksiin.

Kyllä. Ja jokainen ihminen on tappaja viimeistään siinä vaiheessa kun oma tai läheisen henki on siitä kiinni.

 

[TheExorcist]

Se että synnit saa anteeksi. Ei ole "kristityillä" mikään piikki auki tappaa ja raiskata niin paljon kuin sielu sietää.
Se tarkoittaa että mokat saa anteeksi. Mutta jos sydän on paha ja tekee pahaa niin seuraa rangaistus.
Koska jos sielu on puhdas ei tee mitään pahaa, muutakuin vahingossa.

 

[Wilds]

Jeesus kommentoi fariseustenkin tapauksissa, että heille tulee "ankarampi tuomio." Seurauksia voi siis tulla.

 

[Mikkos]

Se että synnit saa anteeksi. Ei ole "kristityillä" mikään piikki auki tappaa ja raiskata niin paljon kuin sielu sietää.
Se tarkoittaa että mokat saa anteeksi. Mutta jos sydän on paha ja tekee pahaa niin seuraa rangaistus.
Koska jos sielu on puhdas ei tee mitään pahaa, muutakuin vahingossa.

Mistä sä sen tiiät?