USAn presidentinvaalit 2024

[pagi]

Jos sinua ei kiinnosta mahdollisen tulevan presidentin todellinen terveydentila niin se on eri asia.

Hyvin sanottu. Trumpistahan on saatu luotettava lääkärinlausunto ennen Vietnamin kutsuntoja. Mahdollisesti neuvolassa

 

[aukusti]

Oliko sama lääkäri joka tutki Bidenin vastikään? Linkissä sitä ei kerrota.

The report was released from Joshua R. Simmons, the physician to the vice president. He said he has been her primary care physician for the last three and a half years.

https://thehill.com/homenews/campaign/4930074-kamala-harris-unveils-medical-history-2024/

Ilmeisesti eri lääkäri kuin Bidenilla.

 

[Heimolainen]

Miten toisen lääkäri voi olla se ongelma, vaikka toisesta ei edes ole samoja tietoja? Valitetaan siitä lääkäristä ehkä sitten, jos se toinen ehdokas mitään jullkaisee. Todennäköisesti tätäkin saa odottaa, niin kuin verotietoja

 

[lmu2002]

No minun mielestä on sanomattakin selvää, että demokraatit tarjoavat Euroopalle ja liittolaisille enemmän vakautta, eli linja pysyy samana kuin tähän asti. (pitäisi olla itsestään selvää kaikille, jotka ovat Euroopan turvallisuustilanteesta ja autoritääristen maiden sapelinkalistelusta huolissaan.)

Mielenkiintoisempaa on paneutua siihen, miksi yhdysvaltalainen kokee olevansa näiden konfliktien ulkopuolella, eli nämä konfliktit eivät koskisi heitä tai heidän raahautumista konflikteihin ei tapahtuisi, jos vain oltaisiin hiljaa nurkassa. Tilanteessa missä valtaosa autoritäärisistä maista kokee kaiken pahan aluksi ja juureksi Yhdysvallat. Toisesta maailmansodasta asti on rakennettu aseita silmällä pitäen yhtä arkkivihollista, nyt tästä vihollisesta olisi mahdollisuus päästä eroon, mutta koko asenne on muuttunut erityisesti republikaaneilla sitten kylmän sodan ja nyt pitäisi laulaa suurin piirtein kumbayaa ja katsoa muualle. (hylätä jopa liittolaiset, jotka ovat yksi syy siihen miksi Yhdysvallat ovat Yhdysvallat, eikä vain maa muiden joukossa jossain toisella puolella maapalloa.)

Tässä valossa onkin vaikea löytää ymmärrystä miksi trumpille löytyy kannatusta Suomessa.

 

[Jackkk]

Miten toisen lääkäri voi olla se ongelma, vaikka toisesta ei edes ole samoja tietoja? Valitetaan siitä lääkäristä ehkä sitten, jos se toinen ehdokas mitään jullkaisee. Todennäköisesti tätäkin saa odottaa, niin kuin verotietoja

Toisen lääkäri? Verotiedot julkistettiin, mutta kuten odotettua sen jälkeen niistä ei uutisointia tullutkaan.

 

[Heimolainen]

Toisen lääkäri? Verotiedot julkistettiin, mutta kuten odotettua sen jälkeen niistä ei uutisointia tullutkaan.

Miksi entisen presidentin julkaistuista verotiedoista edes pitäisi pahemmin uutisoida? Mutta odottaa niitä saatiin, ja Trump ei sitä tietoa halunnut ulos. Ja jos nuo julkaistaan yhtä nopeasti, onkohan terveystarkastuksen kohde enää hengissä.

 

[Jackkk]

Miksi entisen presidentin julkaistuista verotiedoista edes pitäisi pahemmin uutisoida? Mutta odottaa niitä saatiin, ja Trump ei sitä tietoa halunnut ulos. Ja jos nuo julkaistaan yhtä nopeasti, onkohan terveystarkastuksen kohde enää hengissä.

Muistaakseni se oli kovinkin uutisissa, mutta sen jälkeen kun tiedot luovutettiin ei juttuja juurikaan tullut. Jostain syystä.

 

[Heimolainen]

Muistaakseni se oli kovinkin uutisissa, mutta sen jälkeen kun tiedot luovutettiin ei juttuja juurikaan tullut. Jostain syystä.

Oli niistä jotain, miten vähän maksoi.

No odotellaan Trumpin lääkärintarkastusta.

 

[Centteri]

Helmikuussa Bidenistä sanottiin:


Heinäkuussa jostain syystä luopui jatkosta.

Kiinnostavaa olisi tietää oliko lääkäri tämä O'Connor vai ei. Jos sinua ei kiinnosta mahdollisen tulevan presidentin todellinen terveydentila niin se on eri asia.

Toki kiinnostaa tietää mutta miksi sinua kiinnostaa tietää oliko sama lääkäri?

 

[Jackkk]

Oli niistä jotain, miten vähän maksoi.

No odotellaan Trumpin lääkärintarkastusta.

Muistaakseni maksoi n. 25 % veroina, jos luottamusta on Rachel Maddowiin. Samaa luokkaa kuin esim. Bernie Sanders maksoi.

Toki kiinnostaa tietää mutta miksi sinua kiinnostaa tietää oliko sama lääkäri?

Koska Bidenin lääkärin uskottavuus on ollut koetuksella, mutta hyvä, että kyseessä on eri lääkäri tällä kertaa.

 

[Heimolainen]

Muistaakseni maksoi n. 25 % veroina, jos luottamusta on Rachel Maddowiin. Samaa luokkaa kuin esim. Bernie Sanders maksoi.

Ei kai sillä prosentilla ole niin väliä. Dollarit määrittää. Palljos niitä maksoi 2016?

Koska Bidenin lääkärin uskottavuus on ollut koetuksella, mutta hyvä, että kyseessä on eri lääkäri tällä kertaa.

Mikäs sen uskottavuuden on tuhonnut?

 

[Naamapalmu]

Tässä valossa onkin vaikea löytää ymmärrystä miksi trumpille löytyy kannatusta Suomessa.

Syitä on toki lukuisia, yhtenä aspektina nähdään varmaan yleinen kulttuurisota, toiset taas haluavat nähdä talonsa palavan ja toiset taas kaipaavat heidän mielestään vahvoja johtajia maailmaan jne...

Ikävä kyllä, Euroopassa kuin Suomessa on niin poliittisen oikealla kuin vasemmalla laidalla ihmisiä, jotka eivät näe tai halua nähdä autoritääristen valtioiden uhkaa. Tai uskotellaan itselleen jostain maagisesta yhteiselosta, kun vain ME lopetamme sotimisen, myös sodissa joita emme aloittaneet.

 

[Jackkk]

Ei kai sillä prosentilla ole niin väliä. Dollarit määrittää. Palljos niitä maksoi 2016?

Pitää hillitä itseään kun tähän vastaa. Mutta, jokainen maksaa veroja lain ja asetusten mukaan jne.

Mikäs sen uskottavuuden on tuhonnut?

Demokraatit itse totesivat ettei jatkoa ole luvassa mm. debattisekoilun jälkeen.

 

[Heimolainen]

Pitää hillitä itseään kun tähän vastaa. Mutta, jokainen maksaa veroja lain ja asetusten mukaan jne.

Demokraatit itse totesivat ettei jatkoa ole luvassa mm. debattisekoilun jälkeen.

Kenelle ei oo jatkoa, lääkärille?

Joo niin maksaakin, mutta alle n150k$ vuositulot ei oikein vaikuta miljardööriltä.

 

[Jackkk]

Kenelle ei oo jatkoa, lääkärille?

Joo niin maksaakin, mutta alle n150k$ vuositulot ei oikein vaikuta miljardööriltä.

Presidenttiehdokkaista tässä varmaankin puhuttiin. Miljardööri voi olla vaikka nollatuloilla.

 

[Heimolainen]

Presidenttiehdokkaista tässä varmaankin puhuttiin. Miljardööri voi olla vaikka nollatuloilla.

Joo totta, luulisi kuitenkin vähän menevän elämiseen rahaa. Ja ei kai se ehdokkuus ihmisen omaisuuteen vaikuta.

Mutta missä se lääkärin uskottavuus on mennyt?

 

[kaarlos]

Pitää hillitä itseään kun tähän vastaa. Mutta, jokainen maksaa veroja lain ja asetusten mukaan jne.

Demokraatit itse totesivat ettei jatkoa ole luvassa mm. debattisekoilun jälkeen.

Eiköhän Jenkeissä samalla ole joku lääkäreiden toimintaa reguloiva elin. Jokainen lupansa säilyttävä lääkäri toimii lain ja asetusten mukaan jne.

Jännä sinänsä että Harris nostetaan tässä tikun nokkaan, ihan ulkoisesti ainakin normaalin rasvaprosentin puitteissa elelevä henkilö. Trump taas on merkittävästi ylipainoinen kasikymppinen papparainen.

 

[Naamapalmu]

Mikäs sen uskottavuuden on tuhonnut?

Katsojan silmissä uskottavuus voi olla koetuksella, jos puoli vuotta sitten oli lääkärin mukaan oltiin täysin terveitä ja sen jälkeen yht'äkkiä jättäydytään kisasta pois. Ei toki virallisesti terveydellisistä syistä, mutta jos nyt ollaan ihan rehellisiä itsellemme, sekä käytetään omia aivoja ja silmiä, niin yleinen sekoilu antoi viitteitä terveysongelmista jo pidemmän aikaa. (tuolla ikää kognitiiviset kyvyt eivät parane, ongelma ainoastaan pahenee.)

 

[Heimolainen]

Katsojan silmissä uskottavuus voi olla koetuksella, jos puoli vuotta sitten oli lääkärin mukaan oltiin täysin terveitä ja sen jälkeen yht'äkkiä jättäydytään kisasta pois. Ei toki virallisesti terveydellisistä syistä, mutta jos nyt ollaan ihan rehellisiä itsellemme, sekä käytetään omia aivoja ja silmiä, niin yleinen sekoilu antoi viitteitä terveysongelmista jo pidemmän aikaa.

Joo ollaan vaan. Erittäin mielellään. Eli mahdollinen vääristely, valehtelu ja harhaan johtaminen lääkärin osalta veisi hänen uskottavuuden? Saisiko hän toimia lääkärinä enää?

 

[Jackkk]

Joo totta, luulisi kuitenkin vähän menevän elämiseen rahaa. Ja ei kai se ehdokkuus ihmisen omaisuuteen vaikuta.

En tiedä miten menee rahaa elämiseen, tai miten se näkyy USA:ssa veroilmoituksessa. Luultavasti Trump käyttää rahojaan harkitusti, mutta samalla anteliaasti.

 

[Naamapalmu]

Joo ollaan vaan. Erittäin mielellään. Eli mahdollinen vääristely, valehtelu ja harhaan johtaminen lääkärin osalta veisi hänen uskottavuuden? Saisiko hän toimia lääkärinä enää?

Eivät nuo ainakaan katsojan silmissä lisää uskottavuutta lääkärissä. En minä ole kieltämässä kenenkään ammatinharjoittamista, sitä arvioivat siihen tarkoitukseen tarkoitetut tahot.

 

[Centteri]

Muistaakseni maksoi n. 25 % veroina, jos luottamusta on Rachel Maddowiin. Samaa luokkaa kuin esim. Bernie Sanders maksoi.


Koska Bidenin lääkärin uskottavuus on ollut koetuksella, mutta hyvä, että kyseessä on eri lääkäri tällä kertaa.

Missä Bidenin lääkärin uskottavuus on ollut koetuksella. Miten tämä liittyy Harrisiin ja miksi Trumpin uskottavuus terveydentilasta ei tarvitse lääkäriä. Riittää kun Suuri Johtaja itse kertoo olevansa terve.

 

[Heimolainen]

Eivät nuo ainakaan katsojan silmissä lisää uskottavuutta lääkärissä. En minä ole kieltämässä kenenkään ammatinharjoittamista, sitä arvioivat siihen tarkoitukseen tarkoitetut tahot.

Joo ei munkaan mielestä. Sit pitäis tietenkin todistaa nämä väitteet. Eikö? Vai voidaanko tuon perusteella leimata henkilön uskottavuus menneeksi?

Mitä jos Biden on kunnossa?

Mutta ajatellaan, että hän on vääristelyt ja valehdellut Bidenin tilasta, ja siitä tulee ihan selkeät todisteet. Mikä olisi mielestäsi sopiva toimenpide?

 

[Jackkk]

Missä Bidenin lääkärin uskottavuus on ollut koetuksella. Miten tämä liittyy Harrisiin ja miksi Trumpin uskottavuus terveydentilasta ei tarvitse lääkäriä. Riittää kun Suuri Johtaja itse kertoo olevansa terve.

Kysyin vain oliko Harriksen kohdalla sama lääkäri, joko tutki Bidenin, ei sen kummempaa.

 

[Drinkkeri]

Kysyin vain oliko Harriksen kohdalla sama lääkäri, joko tutki Bidenin, ei sen kummempaa.

Mitä väliä sillä on?

 

[Tommy Goldfish]

Eiköhän Jenkeissä samalla ole joku lääkäreiden toimintaa reguloiva elin. Jokainen lupansa säilyttävä lääkäri toimii lain ja asetusten mukaan jne.

Jännä sinänsä että Harris nostetaan tässä tikun nokkaan, ihan ulkoisesti ainakin normaalin rasvaprosentin puitteissa elelevä henkilö. Trump taas on merkittävästi ylipainoinen kasikymppinen papparainen.

Jolla on poliittinen lääkäri Ronny Jackson kertomassa juuri sellaisia meriselityksiä kun mitä trump käskee kertoa.

 

[Jackkk]

Mitä väliä sillä on?

Kuten aiemmista viesteistä voit lukea on sillä jotain merkitystä. Et muuten jostain syystä vastannut aiempaan fema kysymykseen.

 

[Drinkkeri]

Kuten aiemmista viesteistä voit lukea on sillä jotain merkitystä. Et muuten jostain syystä vastannut aiempaan fema kysymykseen.

Et ole kertonut, että mitä merkitystä sillä on, mutta kovasti vihjaillut niin, ettet joutuisi mitään todisteita esittämään

Itse vastasit:

Eli kenen olisi pitänyt ennakoida tämä tarve? Etenkin kun Mayorkas vasta muutama päivä sitten sanoi:

Rahaa on jemmassa välittömään tarpeeseen riittävästi.

Noita on melko hankala ennakoida mitenkään, se ei toki muuta sitä asiaa miksikään, että republikaanit kynsin hampain vastustivat tuota 20mrd lisärahoitusta.

 

[Naamapalmu]

Joo ei munkaan mielestä. Sit pitäis tietenkin todistaa nämä väitteet. Eikö? Vai voidaanko tuon perusteella leimata henkilön uskottavuus menneeksi?

Nyt on kyse siitä miltä asiat näyttävät ulospäin. Jos sinä olet käynyt yksityisellä lääkärillä ja koit saamasi palvelun huonoksi ja ammattitaidottomaksi tai kuulet toisen saaneen tällaista palvelua, niin sitä hyvin usein valitsee toisen lääkärin seuraavalla kerralla. Mikäli lääkäri joka totesi Bidenin täysin terveeksi puoli vuotta sitten ja kaikki ovat nähneet hänen kognitiivisten kykyjen laskun, olisi nyt arvioimassa Kamalan terveydentilaa, niin A) lääkärin uskottavuus yleisölle voisi olla koetuksella ja B) konservatiivinen mediakenttä kyseenalaistaisi heti koko lausunnon ja sen tekijän. (ja koska kohta kysytään, niin en näe mitään syytä sille, etteikö Kamala Harris olisi ikäisekseen hyvässä tai jopa todella hyvässä kunnossa.)

Mitä jos Biden on kunnossa?

Riippuu kai siitä, miten määritellään kunto ja millaista kuntoa tarvitaan selviytyäkseen työstään nyt ja tulevaisuudessa. Ihminen voi olla esimerkiksi fyysisesti kunnossa, mutta kognitiivisesti jossain laskusuunnassa.

Trumpin lääkärikin voi sanoa Trumpin olevan vaikka elämänsä kunnossa, mutta omia aivoja ja silmiä kun käyttää, niin tuollaisella ukolla (78v) ei ole muuta kuin terveysongelmia, ulkoisia, sisäsiä ja päänsisäisiä.

Mutta ajatellaan, että hän on vääristelyt ja valehdellut Bidenin tilasta, ja siitä tulee ihan selkeät todisteet. Mikä olisi mielestäsi sopiva toimenpide?

Mitä? Entä? Jos? Kun? En mä nyt jaksa tätä metakeskustelua, mikäli yllä ei auennut mitä hain takaa.

 

[Centteri]

Kuten aiemmista viesteistä voit lukea on sillä jotain merkitystä. Et muuten jostain syystä vastannut aiempaan fema kysymykseen.

Jotain merkitystä...? Tämä selvä ja nyt kaikki ymmärrämme syyn.

 

[Heimolainen]

Nyt on kyse siitä miltä asiat näyttävät ulospäin. Jos sinä olet käynyt yksityisellä lääkärillä ja koit saamasi palvelun huonoksi ja ammattitaidottomaksi tai kuulet toisen saaneen tällaista palvelua, niin sitä hyvin usein valitsee toisen lääkärin seuraavalla kerralla. Mikäli lääkäri joka totesi Bidenin täysin terveeksi puoli vuotta sitten ja kaikki ovat nähneet hänen kognitiivisten kykyjen laskun, olisi nyt arvioimassa Kamalan terveydentilaa, niin A) lääkärin uskottavuus yleisölle voisi olla koetuksella ja B) konservatiivinen mediakenttä kyseenalaistaisi heti koko lausunnon ja sen tekijän. (ja koska kohta kysytään, niin en näe mitään syytä sille, etteikö Kamala Harris olisi ikäisekseen hyvässä tai jopa todella hyvässä kunnossa.)


Riippuu kai siitä, miten määritellään kunto ja millaista kuntoa tarvitaan selviytyäkseen työstään nyt ja tulevaisuudessa. Ihminen voi olla esimerkiksi fyysisesti kunnossa, mutta kognitiivisesti jossain laskusuunnassa.

Trumpin lääkärikin voi sanoa Trumpin olevan vaikka elämänsä kunnossa, mutta omia aivoja ja silmiä kun käyttää, niin tuollaisella ukolla ei ole muuta kuin terveysongelmia, ulkoisia, sisäsiä ja päänsisiäsiä.


Mitä? Entä? Jos? Kun? En mä nyt jaksa tätä metakeskustelua, mikäli yllä ei auennut mitä hain takaa.

On sillä vähän merkitystä, voidaanko olettaa henkilön menettävän uskottavuuden pelkästään epäilyksen takia vai pitäisikö se jopa kyetä todistaa. Mutta tarkoitus on noissa väitetyissä toimissa. Jos tuon väitteen mukaan menettää jo uskottavuuden, niin miten sitten henkilö joka todistetusti valehtelee, rikkoo lakia ja on tuomittu rikollinen? Onko tällaisella henkilöllä uskottavuutta? Ja haluatko sellaisen poliitikoksi?

 

[Jackkk]

Jotain merkitystä...? Tämä selvä ja nyt kaikki ymmärrämme syyn.

Boldaus sinun. Jotta asia olisi kaikille selvä niin lääkäri joka antoi Bidenille puhtaat paperit ei selvästikään arvioinut asiaan mielestäni puhtaasti lääketieteelisten perustein. Jonka johdosta kysyin oliko kyseessä sama lääkäri Kamala Harriksen kohdalla, mutta kuten aiemmista viesteistä nähdään, niin ei, lausunnon antoi eri lääkäri.

 

[Drinkkeri]

Boldaus sinun. Jotta asia olisi kaikille selvä niin lääkäri joka antoi Bidenille puhtaat paperit ei selvästikään arvioinut asiaan mielestäni puhtaasti lääketieteelisten perustein. Jonka johdosta kysyin oliko kyseessä sama lääkäri Kamala Harriksen kohdalla, mutta kuten aiemmista viesteistä nähdään, niin ei, lausunnon antoi eri lääkäri.

Biden ei ole ilmoittanut mitään muutoksia terveydentilassaan, joten mikä tässä on ongelma?

 

[Jackkk]

Biden ei ole ilmoittanut mitään muutoksia terveydentilassaan, joten mikä tässä on ongelma

Terveyden tilaa arvioivat tässä tapauksessa ulkopuoliset, ja siitä on tehty johtopäätöksiä. Esim. Biden jättäytyi ehdokkuudesta.

 

[Naamapalmu]

On sillä vähän merkitystä, voidaanko olettaa henkilön menettävän uskottavuuden pelkästään epäilyksen takia vai pitäisikö se jopa kyetä todistaa. Mutta tarkoitus on noissa väitetyissä toimissa. Jos tuon väitteen mukaan menettää jo uskottavuuden, niin miten sitten henkilö joka todistetusti valehtelee, rikkoo lakia ja on tuomittu rikollinen? Onko tällaisella henkilöllä uskottavuutta? Ja haluatko sellaisen poliitikoksi?

Tämä sun metakeskustelu menee nyt ihan kummallisiin sfääreihin. Jos Trump julkaisisi lääkärinlausunnon jossa hänet todetaan täysin terveeksi, niin suhtautuisin ja varmaan aika moni muu (entä sinä?) ihan yhtä uskottavasti, kuin Bidenin lausuntoon täysin terveestä ihmisestä. Näen kyllä mihin sä yrität vivuttaa tätä keskustelua, mutta omalta osalta tämä oli tässä.

 

[Heimolainen]

Tämä sun metakeskustelu menee nyt ihan kummallisiin sfääreihin. Jos Trump julkaisisi lääkärinlausunnon jossa hänet todetaan täysin terveeksi, niin suhtautuisin ja varmaan aika moni muu (entä sinä?) ihan yhtä uskottavasti, kuin Bidenin lausuntoon täysin terveestä ihmisestä. Näen kyllä mihin sä yrität vivuttaa tätä keskustelua, mutta omalta osalta tämä oli tässä.

Mä mietin vain, miten väki, jotka tässä Bidenin lääkärin uskottavuutta epäilee, että epäileekö ne erään mies ehdokkaan uskottavuutta samalla tavalla. Lähinnä vaikuttaa, että pelataan täysin eri pakalla tässä asiassa.

 

[Tommy Goldfish]

Mä mietin vain, miten väki, jotka tässä Bidenin lääkärin uskottavuutta epäilee, että epäileekö ne erään mies ehdokkaan uskottavuutta samalla tavalla. Lähinnä vaikuttaa, että pelataan täysin eri pakalla tässä asiassa.

Trumpin lääkäri onnistui korjaamaan ammutun korvan niin ettei viikon päästä ollut enää edes iho rikki, niin se on varmaan niin luotettava että kaikki muut lääkärit on sen johdosta nyt epäilyttäviä. Kukaan muu ei ole lääkärinä niin luotettava tapaus, että saa 80-vuotiaan ampumahaavan regeneroitumaan kuin sisiliskon hännän.

 

[Naamapalmu]

Trumpin lääkäri onnistui korjaamaan ammutun korvan niin ettei viikon päästä ollut enää edes iho rikki, niin se on varmaan niin luotettava että kaikki muut lääkärit on sen johdosta nyt epäilyttäviä. Kukaan muu ei ole lääkärinä niin luotettava tapaus, että saa 80-vuotiaan ampumahaavan regeneroitumaan kuin sisiliskon hännän.

Kukaan ei ole näin väittänyt tai niin puhunut, mitä jos seuraisit keskustelua ja lopettaisit trollaamisen. Trumpin korvan todennäköisesti ompeli joku paikallisen terveyskeskuksen lääkäri ja jälleenrakennusleikkauksen teki varmaan joku alan kirurgi (mikäli oli tarvetta).

 

[Jackkk]

Trumpin lääkäri onnistui korjaamaan ammutun korvan niin ettei viikon päästä ollut enää edes iho rikki, niin se on varmaan niin luotettava että kaikki muut lääkärit on sen johdosta nyt epäilyttäviä. Kukaan muu ei ole lääkärinä niin luotettava tapaus, että saa 80-vuotiaan ampumahaavan regeneroitumaan kuin sisiliskon hännän.

Tämä nyt on jotain eriasteen vainoharjaisuutta, tai sitten en ymmärtänyt viestiä. Tarkoitatko, että luoti ei osunut korvaan? Laita lähteet samantien väitteelle, ettei tarvitse erikseen kysyä.

 

[herra57]

Mitäs jos ensin laitetaan todisteet mikä lause se täsmälleen on bidenin lääkärin lausunnossa valheellinen ja millä tavalla täsmälleen ja niin että se on lääketieteellisesti lääkärien yleisten lausuntojen kirjoitusnormien mukaan lääkärin etiikan mukaisesti valheellinen.