USAn presidentinvaalit 2024

[Naamapalmu]

Käyvät normaalia haastattelukeskustelua polttavista aiheista. Kamala näyttäytyy normaalina ja suht karismaattisena tyyppinä ja hänellä on hyvä kemia Sternin kanssa.

Tiedän että monen mielestä tällainen normaali keskustelutyyli on ihan paskaa ja kusta ja sutta ja sekundaa ja Kamalan äo on selkeästi alle 80 jnejnejne. Väitän kuitenkin että jos kuulisi tämmöisen haastattelun radiosta eikä tietäisi ketä siinä haastatellaan, niin reaktio olisi varmaan "Hyvä haastattelu ja keskustelu sujui luonnollisella tavalla".

Jos jonkun mielestä Trump esiintyy paremmin kuin Kamala, niin se on kyllä ainakin tämän viimeisimmän haastattelun perusteella ihan tietoista epärehellisyyttä. Tai no, mielipidekysymyshän tämä on mutta kai nyt vielä tämmöisinä sosiaalisen median aikoina rauhallinen ja asiallinen keskustelutyyli kuitenkin on se mitä voisi odottaa valtion johtajalta?

Kamalan ongelma on vaihteleva ja epäjohdonmukainen esiintyminen painostavissa ja haastavissa tilanteissa, hän ei ole taitava väistelemään hankalia kysymyksiä ja tällöin suusta tulee joku sillisalaattia muistuttava pitkä monologi osittain asian vierestä, kuitenkaan sanomatta yhtään mitään. Tilanne taas tällaisissa podcasteissa on aivan toisenlainen, niissä lähinnä annetaan rupatella mukavia ja näin ollen ollaan enemmän omalla (Kamalan) mukavuusalueella.

Trump taas vie keskustelun aivan muualle haastavissa tilanteissa, sillä voi helposti sekoittaa kuulijan ja miksei toisinaan haastattelijan pään (ainakin kyllästymiseen asti), niin ettei enää muisteta edes aihetta. Keskivertokuulijan päässä tuollainen keskustelun siirtäminen muihin aiheisiin ja aasinsiltojen rakentaminen niiden välillä näyttäytyy paremmalta, kuin sillisalaatti vastaukset henkilöltä joka ei ole varsin taitava tai uskottava väistelemään kysymyksiä. (esim. Stubbin haastattelu Foxnewsillä oli täydellinen esimerkki, kuinka välttää hankalat aiheet ja silti kuulostaa loogiselta, johdonmukaiselta ja järkevältä.)

 

[Lammas]

Ja erästä näistä vedonlyöntisivustoistahan rahoittaa muuan Mr Thiel...

En ole niin paljoa perehtynyt vedonlyöntisivustoihin, että tietäisin mitä Musk(?) rahoittaa, mutta vedonlyönnin ja gallupien seuraamiseen käytän ihan 270towin, 538, rcp ja rcp odds -sivustoa. Nämä ovat ne Yhdysvaltojen politiikassa aika vakiintuneet gallupien indeksointisivustot.

Oli varmaan kyse Peter Thielistä ja Polymarketista. Jälkimmäinenhän on mukana rcp odds:ssa. Peter Thiel ilmeisesti joku Trumpin kaveri. Mutta en kyllä usko mihinkään salaliittoon jossa Thiel jotenkin manipuloisi Polymarketin lukuja (paitsi lyömällä vetoa Trumpin puolesta, mutta sitä tässä ei varmaan tarkoitettu).

 

[Naamapalmu]

Oli varmaan kyse Peter Thielistä ja Polymarketista. Jälkimmäinenhän on mukana rcp odds:ssa. Peter Thiel ilmeisesti joku Trumpin kaveri. Mutta en kyllä usko mihinkään salaliittoon jossa Thiel jotenkin manipuloisi Polymarketin lukuja (paitsi lyömällä vetoa Trumpin puolesta, mutta sitä tässä ei varmaan tarkoitettu).

Luin vahingossa Mr. Thief. Numeroidin peukalointi menee jo aika syvään päätyyn, koska niin moni media lainaa kyseistä vedonlyöntisivustoa, näitä epäilyksiä hämärätoimista olisi jo varmaan rantautunut ja sivuston huomioiminen lopetettu.

Joskus on ihan yksinkertaisia syitä selittää asioita tai trendejä, uusimpien gallupien suunta ei näytä lupaavalta demokraateille ja vedonlyöjät huomioivat sekä seuraavat gallupien kehitystä. Demokraattileirissäkin on alkanut pienoinen panikoiminen, nyt on otettu kaikki aseet käyttöön, kun Obama on kampanjoimassa ja jopa Bill Clinton on revitty jostain vanhainkodista tai nukkemuseosta kampanjoimaan. Samalla Harris juoksee haastattelusta toiseen ja niin monesti kuultu "valitsijamiehet saavat lähteä" noussut taas otsikoihin. Toki vielä on lähes kuukausi aikaa vaaleihin, mutta ei tämä kehityskulku näytä hyvältä tällä hetkellä.

 

[FarColdDistance]

Oikeisto väittää, että Kamala on tappamassa sananvapauden, mutta kun donald vaatii TV-kanavia suljettavaksi, jos Kamala esiintyy niissä edukseen, niin se on ilmeisesti ihan OK...

 

[Paapaa]

Trumpin etumatka vedonlyönneissä on kasvanut melkoiseksi. Polymarket - 2024 Presidential Election Predictions näyttää lukemiksi 55,7 % vs 43,7 %. Gallupeissa 538 näyttää Harrisille yhä 2,4%-yks. johtoa.

Polymarket - 2024 Presidential Election Predictions

2024 Presidential Election Predictions. Trust markets, not presidential polls. Live and accurate forecasts by the world's largest prediction market.

polymarket.com

National : President: general election : 2024 Polls

The latest political polls and polling averages from FiveThirtyEight.

projects.fivethirtyeight.com

 

[FarColdDistance]

donald piti puheen Detroitissa.
"Jos Kamala voittaa, niin koko maasta tulee kuin Detroit!"
Koko maasta tulee samanlainen läävä kuin tästä paikasta?

 

[ExtraEvil6666]

Oikeisto väittää, että Kamala on tappamassa sananvapauden, mutta kun donald vaatii TV-kanavia suljettavaksi, jos Kamala esiintyy niissä edukseen, niin se on ilmeisesti ihan OK...

Populistille se sananvapaus tarkoittaa omaa oikeutta sanoa, ei muiden. Samoin kuin "kansa" tarkoittaa niitä, jotka ovat populistin kanssa samaa mieltä.

 

[Pepo]

Kyse on varmaan siitä kun CBS editoi Kamalan vastauksen yhteen kysymykseen pois ja laittoi tilalle jotain jonka hän sanoi aiemmin.
En tiedä onko alkuperäinen ja korjattu versio kumpikin jossain saatavilla.





edit. Joo, tuossa versiossa jonka löysin näyttää että se on "korjattu."

 

[vemkki]

Trumpin etumatka vedonlyönneissä on kasvanut melkoiseksi. Polymarket - 2024 Presidential Election Predictions näyttää lukemiksi 55,7 % vs 43,7 %. Gallupeissa 538 näyttää Harrisille yhä 2,4%-yks. johtoa.

Polymarket - 2024 Presidential Election Predictions

2024 Presidential Election Predictions. Trust markets, not presidential polls. Live and accurate forecasts by the world's largest prediction market.

polymarket.com

National : President: general election : 2024 Polls

The latest political polls and polling averages from FiveThirtyEight.

projects.fivethirtyeight.com

Minkähän verran noihin lukemiin vaikuttaa se, että Musk kaataa rahaa vedonlyöntiin Trumpin puolesta. Ei tietenkään niin, että hän omalla vedonlyönnillään aiheuttaisi 5% muutoksen tms, mutta moni vedonlyöjä varmaan lyö vetoa vedonlyöntisuosikin puolesta.

 

[hese_e]

Kyse on varmaan siitä kun CBS editoi Kamalan vastauksen yhteen kysymykseen pois ja laittoi tilalle jotain jonka hän sanoi aiemmin.
En tiedä onko alkuperäinen ja korjattu versio kumpikin jossain saatavilla.



edit. Joo, tuossa versiossa jonka löysin näyttää että se on "korjattu."

Trump's complaints about '60 Minutes' put a spotlight on editing at the nation's top newsmagazine

Donald Trump's complaints on how “60 Minutes" edited Kamala Harris' answers have put a spotlight on the production process of television's most popular and long-lasting newsmagazine.

apnews.com

How did Harris appear to give two answers?​

Whitaker interviewed Harris on Saturday afternoon, Oct. 5, in Washington for the special broadcast that aired Monday, two days later. But “60 Minutes” offered a portion of that interview to colleagues at “Face the Nation,” both to give the Sunday morning show some fresh news and to “tease” the longer interview.

Eli ilmeisesti Trumpin valittama pätkä oli toisesta haastattelusta, jota käytettiin kanavan sisäisessä mainoksessa teasertrailerina tulossa olevaan toiseen pidempään haastatteluun.

 

[Naamapalmu]

Trump's complaints about '60 Minutes' put a spotlight on editing at the nation's top newsmagazine

Donald Trump's complaints on how “60 Minutes" edited Kamala Harris' answers have put a spotlight on the production process of television's most popular and long-lasting newsmagazine.

apnews.com

How did Harris appear to give two answers?​

Whitaker interviewed Harris on Saturday afternoon, Oct. 5, in Washington for the special broadcast that aired Monday, two days later. But “60 Minutes” offered a portion of that interview to colleagues at “Face the Nation,” both to give the Sunday morning show some fresh news and to “tease” the longer interview.

Eli ilmeisesti Trumpin valittama pätkä oli toisesta haastattelusta, jota käytettiin kanavan sisäisessä mainoksessa teasertrailerina tulossa olevaan toiseen pidempään haastatteluun.

Nämä mediatalot ampuvat vain omaan (ja demokraattien) jalkaan esittäessään tällaisia videoklippejä sekä antavat vain lisää paukkuja toiselle puolelle.

Minua Yhdysvaltain kansalaisena ja äänestäjänä vituttaisi muutenkin (kyse on kuitenkin aikamme merkittävimmistä vaaleista), että valmiiksi lyhyestä haastattelusta esitetään joku 20 minuutin klippikollaasia muistuttava haastattelu, sen sijaan, että äänestäjät oikeasti näkisi mitä kukin henkilö on miehiään/naisiaan. Etenkin "60-minuuttia" nimeä kantavassa ohjelmassa, missä haastattelija oikeasti kysyy toiston perään hankalia kysymyksiä. (ja ymmärrän argumentin ohjelma-ajasta sekä mainostajista, mutta loppupeleissä ohjelmien toteutuksista vastaa itse kanava.)

 

[Pepo]

Trump's complaints about '60 Minutes' put a spotlight on editing at the nation's top newsmagazine

Donald Trump's complaints on how “60 Minutes" edited Kamala Harris' answers have put a spotlight on the production process of television's most popular and long-lasting newsmagazine.

apnews.com

How did Harris appear to give two answers?​

Whitaker interviewed Harris on Saturday afternoon, Oct. 5, in Washington for the special broadcast that aired Monday, two days later. But “60 Minutes” offered a portion of that interview to colleagues at “Face the Nation,” both to give the Sunday morning show some fresh news and to “tease” the longer interview.

Eli ilmeisesti Trumpin valittama pätkä oli toisesta haastattelusta, jota käytettiin kanavan sisäisessä mainoksessa teasertrailerina tulossa olevaan toiseen pidempään haastatteluun.

Jos samasta vastauksesta on pätkäisty yksi osa kumpaankin versioon, niin miksei ne sovi yhteen? Molemmat kuulostaa erilliseltä vastaukselta.
Antoiko Harris tuohon kysymykseen kaksi vastausta?
Edit. No voi olla että ensimmäinen vastaus olisi jätetty kesken ja loppu laitettu toiseen version vastaukseksi.
Alkuperäinen traileri:

 

[FarColdDistance]

donald: "Kamala on niin tyhmä, että Obama äänestää minua!"

Edelleen ihmettelen millaiset ihmiset äänestää trumppia.

 

[Jackkk]

donald: "Kamala on niin tyhmä, että Obama äänestää minua!"

Edelleen ihmettelen millaiset ihmiset äänestää trumppia.

Viestisi perusteella Obama ja mustat miehet. Mutta se nähdään vaaleissa!

 

[Centteri]

Viestisi perusteella Obama ja mustat miehet. Mutta se nähdään vaaleissa!

Jotenkin haistan pelkoa Trumpin leirissä ja varsinkin hänen kommenteissaan. Pelkää toki syystä koska tulee häviämään nämä vaalit.

 

[Jackkk]

Jotenkin haistan pelkoa Trumpin leirissä ja varsinkin hänen kommenteissaan. Pelkää toki syystä koska tulee häviämään nämä vaalit.

perustuen mihin?

 

[Centteri]

perustuen mihin?

Trumpin pelkoon.

 

[Viljor2]

Trump on nyt ainakin kertoimien puolesta yllättävän suuressa johdossa (1.8 vs Kamala 2.2). Mihinköhän perustuu?

Sen kyllä harmillisesti voi ymmärtääkin että Harris ei tuo mitään toivoa USAn kurjaan tilanteeseen. Trump edustaa toivoa paremmasta. Tietty on paljon hyvääkin USAssa, mutta silti liikaa asioita yhteiskunnassa on rempallaan.

 

[kaarlos]

Trump on nyt ainakin kertoimien puolesta yllättävän suuressa johdossa (1.8 vs Kamala 2.2). Mihinköhän perustuu?

Sen kyllä harmillisesti voi ymmärtääkin että Harris ei tuo mitään toivoa USAn kurjaan tilanteeseen. Trump edustaa toivoa paremmasta. Tietty on paljon hyvääkin USAssa, mutta silti liikaa asioita yhteiskunnassa on rempallaan.

Mitä? Mistä paremmasta? Yksi hänen keskeisistä teeseistä on ollut terveydenhuollon rampauttaminen poistamalla Obamacaren, jotta voisi korvata sen omalla fantastisella suunnitelmalla jota ei ole koskaan todellisuudessa ollut olemassa. Myös ihmisten ostovoima on tarkoituksena tuhota ottamalla käyttöön kaikkea koskevat kymmenien prosenttien tuontitariffit, oletettavasti jotta rikkaille voidaan tehdä veronalennuksia.

 

[Centteri]

Trump tuo lähinnä epätoivoa ja epävakautta sekä sisä- että ulkopolitiikkaan. Johan se edellisellä Trumpin kaudella nähtiin kuinka USA jakautui. Mikään ei ole Trumpin kanssa varmaa. Tai no varmaa on se että hän pönkittäisi omaa asemaansa ja saisi syytesuojan tulevilta oikeudenkäynneiltä.

 

[Viljor2]

Mitä? Mistä paremmasta? Yksi hänen keskeisistä teeseistä on ollut terveydenhuollon rampauttaminen poistamalla Obamacaren, jotta voisi korvata sen omalla fantastisella suunnitelmalla jota ei ole koskaan todellisuudessa ollut olemassa. Myös ihmisten ostovoima on tarkoituksena tuhota ottamalla käyttöön kaikkea koskevat kymmenien prosenttien tuontitariffit, oletettavasti jotta rikkaille voidaan tehdä veronalennuksia.

En väittänytkään että äänestyskäyttäytyminen USAssa olisi jotenkin loogista, mutta silti Trump on ilmeisesti tällä hetkellä todennäköisin voittaja. Mistä tämä fakta kumpuaa? Ei voi samaan aikaan olla surkea ehdokas ja silti vaalien voittaja.

Mulla ainakin tulee syyksi mieleen toivo paremmasta, Harris ei mun mielestä sellaista mielikuvaa luo. Toisaalta vain kaksi ehdokasta, onko Harris siis niin huono että Trump on pienempi paha? Tuskin, USAssa ollaan kyllästyneitä kaikkiin pielessä oleviin asioihin.

 

[Heimolainen]

Toisaalta vain kaksi ehdokasta, onko Harris siis niin huono että Trump on pienempi paha? Tuskin, USAssa ollaan kyllästyneitä kaikkiin pielessä oleviin asioihin.

Mikä Jenkeissä on pahasti pielessä? Toki Trump tätä myy kovasti, mutta mikä on sun mielipide, kun sanot väen olevan kyllästyneitä kaikkiin pielessä oleviin?

 

[Viljor2]

Mikä Jenkeissä on pahasti pielessä? Toki Trump tätä myy kovasti, mutta mikä on sun mielipide, kun sanot väen olevan kyllästyneitä kaikkiin pielessä oleviin?

Jos olet vehreällä oksalla niin kaikki on loistavasti, maailman paras maa asua, mutta suureneva määrä ihmisiä ei tällaisella oksalla ole.

Tarviiko edes luetella mitä kaikkea USAssa on pielessä jos tulot ei riitä tiettyyn elintasoon?

Mitä käy yhteiskunnassa kun tarpeeksi monella ihmisellä ei ole kykyä huolehtia itsestään? Se näkyy just suurkaupungeissa, turvallisuuden tunteessa, väkivallassa, ilmapiirissä ja ihmisten välisessä kanssakäymisessä.

 

[Heimolainen]

Jos olet vehreällä oksalla niin kaikki on loistavasti, maailman paras maa asua, mutta suureneva määrä ihmisiä ei tällaisella oksalla ole.

Tarviiko edes luetella mitä kaikkea USAssa on pielessä jos tulot ei riitä tiettyyn elintasoon?

Mitä käy yhteiskunnassa kun tarpeeksi monella ihmisellä ei ole kykyä huolehtia itsestään? Se näkyy just suurkaupungeissa, turvallisuuden tunteessa, väkivallassa, ilmapiirissä ja ihmisten välisessä kanssakäymisessä.

Okei, eli Trump aikoo parantaa ihmisten taloudellista tilannetta. Miten, eli mikä on se hänen poliittinen teema, josta puhunut, että aikoo tehdä, jotta ihmisten taloudellinen tilanne paranee?

Edit; ja kuinka paljon enemmän on ihmisiä, ketkä ei voi huolehtia itsestään, vs vaikka Trumpin kausi?

 

[Viljor2]

Okei, eli Trump aikoo parantaa ihmisten taloudellista tilannetta. Miten, eli mikä on se hänen poliittinen teema, josta puhunut, että aikoo tehdä, jotta ihmisten taloudellinen tilanne paranee?

Edit; ja kuinka paljon enemmän on ihmisiä, ketkä ei voi huolehtia itsestään, vs vaikka Trumpin kausi?

Yritin vain järkeillä miksi äänestäjät valitsee Trumpin mielummin kuin Harrisin.

En tiedä lukua, enkä edes tiedä pitääkö paikkaansa, mutta mitä itse olen saanut vaikutelmaa nyt Koronan jälkeisestä ajasta on että monissa asioissa ollaan kaaoksessa, mukaanlukien siis oletetusti hintojen noususta ja inflaatiosta aiheutunut ostovoiman puute liian suuremmalla osaa väestöstä kuin aiemmin.

Trumpin vaikutus USAan varmaan ollut suuresti negatiivinen viimeisen 9 vuoden aikana, niin yhteiskuntaan kuin politiikkaankin. 9 vuotta kuitenkin niin pitkä aika vaikuttaa että millainenhan USA olisi nyt jos ehdokkaina olisi ollut henkisesti tasapainossa olevat ehdokkaat niinkuin ennen.

 

[kaarlos]

Okei, eli Trump aikoo parantaa ihmisten taloudellista tilannetta. Miten, eli mikä on se hänen poliittinen teema, josta puhunut, että aikoo tehdä, jotta ihmisten taloudellinen tilanne paranee?

Edit; ja kuinka paljon enemmän on ihmisiä, ketkä ei voi huolehtia itsestään, vs vaikka Trumpin kausi?

Tämähän tässä on, että Trumpin pääviesti on vaan kansansa ja maansa haukkuminen, suurelta osin keksittyjä väitteitä ja valheita käyttäen, ja sellainen ”fake it till you make it” -meininki. Mitään todellisia suunnitelmia ei ole millekään, vaan kaikkeen vastaus on se että trump hoitaa.

Noin äkkiseltään ainakin puolet väestöstä on edellisen kauden jäljiltä saanut lahjaksi heikennykset oikeuksiinsa, ja nythän on spekulaatioita että seksuaalivähemmistöille olisi luvassa vastaavaa ensi vuonna kunhan tämä Obergefell v. Hodges ennakkotapaus saa saman käsittelyn kuin Roe v. Wade.

Se päivä kun tää imbesilli häviää vaalit tulee olemaan mielenkiintoinen, etenkin sen osalta että mihin suuntaan republikaanit suuntaavat seuraavaksi. Pysytelläänkö nykyisessä pelkoa lietsovassa narratiivissa joka nostetaan kaiken keskiöön, jopa sillä tasolla että se tulee poliittisten päätösten tielle, vai palataanko lähemmäs normaalia? Jo nykyisellään aika monet näistä äärilaidan republikaaneista, esimerkkinä Ted Cruz, joutuu taistelemaan omista paikoistaan senaatissa vaikka ovat vahvasti punaiselta alueelta.

 

[Pepo]

Voihan sitä verbaalimutkitella miten haluaa, mutta jolla ei erityistä varallisuutta ole siellä, inflaatio, polttoaineen hinta, ruokakulut ym. nousseet kovasti juuri Bidenin kaudella.
Laiton maahanmuutto vaikuttaa vievän varoja näiden "sopeuttamiseen", jopa mustat jengiläisetkin alkaneet epäröidä kun etelästä lappaa epämääräistä tatuointiporukkaa hoitamaan uutta reviiriään.
Se että Harris (joka The View:ssä sanoi ettei mitään tekisi toisin kuin Biden) alkaa yhtäkkiä olemaan laitonta maahanmuuttoa vastaan, ei varmaan monia enää vakuuta.
Sekä ulkomaan sotiin syydetään miljardi toisensa jälkeen.

En väitä että se on välttämättä noin, turha siitä on minulle urputtaa.
Väitän ainoastaan että tuommoinen mielikuva siitä monelle köyhemmän puolen asukille väistämättä jää.

 

[B12]

donald: "Kamala on niin tyhmä, että Obama äänestää minua!"

Edelleen ihmettelen millaiset ihmiset äänestää trumppia.

Pitää muistaa se, että edelleenkin puolet ihmisistä on keskivertoa tyhmempiä. Ei nuo Trumpin koulukiusaajan mölinät uppoa normaaliälyisiin ja sellainen kannattaa Trumppia ehkä taloudellisten intressien kautta.

Järki sanoo, että Trump ei voi voittaa, mutta voitto on jopa jossain määrin todennäköinen.

 

[Halpuuttaja]

Se että Harris (joka The View:ssä sanoi ettei mitään tekisi toisin kuin Biden) alkaa yhtäkkiä olemaan laitonta maahanmuuttoa vastaan, ei varmaan monia enää vakuuta.

Meinaatko että Biden & Harris ovat siis kannattaneet laitonta maahanmuuttoa, kun sanot että sen vastustaminen olisi jokin muutos?

 

[FarColdDistance]

Se että Harris (joka The View:ssä sanoi ettei mitään tekisi toisin kuin Biden) alkaa yhtäkkiä olemaan laitonta maahanmuuttoa vastaan, ei varmaan monia enää vakuuta.

Ei laiton maahanmuutto donaldiakaan selvästi oikeasti huoleta, kun esti republikaaneja hyväksymästä lakimuutoksen, jolla olisi yritetty taistella laitonta maahanmuuttoa vastaan.
donald haluaa vain helppoja valittamisen aiheita, vailla mitään oikeaa suunnitelmaa tai halua tehdä asioille mitään.

 

[Naamapalmu]

Mitä? Mistä paremmasta? Yksi hänen keskeisistä teeseistä on ollut terveydenhuollon rampauttaminen poistamalla Obamacaren, jotta voisi korvata sen omalla fantastisella suunnitelmalla jota ei ole koskaan todellisuudessa ollut olemassa. Myös ihmisten ostovoima on tarkoituksena tuhota ottamalla käyttöön kaikkea koskevat kymmenien prosenttien tuontitariffit, oletettavasti jotta rikkaille voidaan tehdä veronalennuksia.

No kukaan meistä ei todellisuudessa tiedä minkälainen se republikaanien terveydenhuoltouudistus olisi, tietävätkö edes itsekään on toinen kysymys. Trumpilla oli jo neljä vuotta aikaa tuhota Obamacare, se ei onnistunut, koska ei ole oikein mitään omaa tarjota tilalle ja tilanne tuskin muuttuu nytkään. (jos/kun ollaan jollain "konseptiasteella") Siksi se kanta on muuttunut nykyään lähinnä, "tehdään siitä niin hyvä, kuin se voi olla tai siitä voi saada".

 

[blueowl]

ja jopa Bill Clinton on revitty jostain vanhainkodista tai nukkemuseosta kampanjoimaan.

Tähän ihan sivuhuomiona, että Trump on vanhempi kuin Bill Clinton.

 

[Naamapalmu]

Mikä Jenkeissä on pahasti pielessä? Toki Trump tätä myy kovasti, mutta mikä on sun mielipide, kun sanot väen olevan kyllästyneitä kaikkiin pielessä oleviin?

Gallupeissa tuota kysytään mikä koetaan maassa olevan pielessä, ykkösaihe ja huoli on talous ja elinkustannukset, ihmiset kokevat tulleensa paremmin toimeen Trumpin kaudella kuin nyt.

Meinaatko että Biden & Harris ovat siis kannattaneet laitonta maahanmuuttoa, kun sanot että sen vastustaminen olisi jokin muutos?

Ei kai kukaan kannata mitään laitonta. Mutta heidän toiminta oli poistaa näitä olemassa olevia pidäkkeitä (tämä loi kuvan vihreän valon näyttämiselle maahanmuutolle), jotka johtivat tähän tilanteeseen. Maahan on tullut yli 10 miljoonaa ihmistä ja Yhdysvaltain kansalaiset ovat huolissaan tilanteesta, etenkin tilanteessa missä suurin huoli on oma selviytiminen, eli jälleen kerran talous ja elinkustannukset.

"Ensimmäisenä virkapäivänään Biden esitteli vuoden 2021 Yhdysvaltain kansalaisuuslain ja kumosi monia Trumpin maahanmuuttopolitiikkoja, kuten Meksikon rajamuurin rakentamisen pysäyttämisen, matkustuskiellon ja allekirjoitti toimeenpanomääräyksen, jolla vahvistettiin DACA-vastaanottajien suojelu."

 

[kaarlos]

No kukaan meistä ei todellisuudessa tiedä minkälainen se republikaanien terveydenhuoltouudistus olisi, tietävätkö edes itsekään on toinen kysymys. Trumpilla oli jo neljä vuotta aikaa tuhota Obamacare, se ei onnistunut, koska ei ole oikein mitään omaa tarjota tilalle ja tilanne tuskin muuttuu nytkään. (jos/kun ollaan jollain "konseptiasteella") Siksi se kanta on muuttunut nykyään lähinnä, "tehdään siitä niin hyvä, kuin se voi olla tai siitä voi saada".

No minusta se ettei Trumpilla ole tarjota mitään tilalle tarkoittaa että pyrkimyksenä oli ajaa vain alas nykyinen järjestelmä. Hänellä ei koskaan ole ollut mitään korvaavaa, mutta tosiaan lienee positiivista ettei kompetenssi riittänyt nykyisen järjestelmän alasajoon vaikka se on ollut aika keskeinen teema hänellä.

 

[Naamapalmu]

No minusta se ettei Trumpilla ole tarjota mitään tilalle tarkoittaa että pyrkimyksenä oli ajaa vain alas nykyinen järjestelmä. Hänellä ei koskaan ole ollut mitään korvaavaa, mutta tosiaan lienee positiivista ettei kompetenssi riittänyt nykyisen järjestelmän alasajoon vaikka se on ollut aika keskeinen teema hänellä.

No meidän mielipiteillä ei ole merkitystä, olivat ne vaihtoehdot realistisia tai ei, kyse on Yhdysvaltain kansalaisista ja kuinka he kokevat tilanteen.

Jos republikaanien oma terveydenhuoltouudistus on konseptiasteella, kuten rivien välistä saa lukea, niin tyydytään vain viilaamaan Obamacarea ja markkinoimaan viilauksia puolueelle edullisella tavalla. En tässä vaiheessa ainakaan usko, koska ei ole käytännössä esittää mitään omaa versiota, että Obamacare räjäytetään ilmaan ja tyhjästä ilmestyy republikaanien oma versio.

 

[kaarlos]

No meidän mielipiteillä ei ole merkitystä, olivat ne vaihtoehdot realistisia tai ei, kyse on Yhdysvaltain kansalaisista ja kuinka he kokevat tilanteen.

En ole eri mieltä, mutta aika väsynyt argumentti sinänsä koska ei juuri mikään muukaan poliittinen keskustelu mihin täällä kirjoittaa todellisuudessa vaikuta mihinkään. Kaikesta huolimatta keskustelut voivat olla ihan kiinnostavia ja hyödyllisiä.

 

[Jackkk]

No minusta se ettei Trumpilla ole tarjota mitään tilalle tarkoittaa että pyrkimyksenä oli ajaa vain alas nykyinen järjestelmä. Hänellä ei koskaan ole ollut mitään korvaavaa, mutta tosiaan lienee positiivista ettei kompetenssi riittänyt nykyisen järjestelmän alasajoon vaikka se on ollut aika keskeinen teema hänellä.

On sille ollut useitakin korvaajia, esim. AHCA 2017, jonka tosin McCain yms. kuuluisasta torppasi senaatissa.

 

[Heimolainen]

Gallupeissa tuota kysytään mikä koetaan maassa olevan pielessä, ykkösaihe ja huoli on talous ja elinkustannukset, ihmiset kokevat tulleensa paremmin toimeen Trumpin kaudella kuin nyt.

Joo kysytään. Trump ei tuota olisi hoitanut sen paremmin. Ja ainakin hänen tavoitteena on kasvattaa reilusti inflaatiota. Myös osavaltioiden vaalit viimevuonna ei niinkään indikoinut, että talous olisi paha ongelma. Se tuntuu olevan paha ongelma vain liittovaltio tasolla. Ei sillä tasolla, missä se eniten vaikuttaa sinun talouteen. Tämä on pääsääntöisesti viestintä ja pelottelu asia. Toinen ehdokas ja hänen taustatiimiläiset huutaa maailmanloppua, jos Trumpia ei valita. Todella paljon näistä syytöksistä muuten on projisointia, toivottavasti tämä ei ole, jos Trump voittaa.

 

[Naamapalmu]

En ole eri mieltä, mutta aika väsynyt argumentti sinänsä koska ei juuri mikään muukaan poliittinen keskustelu mihin täällä kirjoittaa todellisuudessa vaikuta mihinkään. Kaikesta huolimatta keskustelut voivat olla ihan kiinnostavia ja hyödyllisiä.

Poliittisella keskustelulla ja kansakäymisellä voimme herätellä ja haastaa vastapuolen argumentteja ja mielipiteitä, mikä voi tai voi olla muuttamatta vastapuolen äänestyskäyttäytymistä. Tilanteessa jossa meillä ei ole äänestysoikeutta tämä on aika hedelmätöntä, "käännytystyö" on merkityksetöntä.

Tämä on yksi syy, miksi vähän ihmettelen tätä voimakasta tunnekeskustelua tai nk. käännytystyötä, niin mediassa kuin sosiaalisessa mediassa Yhdysvaltojen ulkopuolella.

 

[Naamapalmu]

Joo kysytään. Trump ei tuota olisi hoitanut sen paremmin. Ja ainakin hänen tavoitteena on kasvattaa reilusti inflaatiota. Myös osavaltioiden vaalit viimevuonna ei niinkään indikoinut, että talous olisi paha ongelma. Se tuntuu olevan paha ongelma vain liittovaltio tasolla. Ei sillä tasolla, missä se eniten vaikuttaa sinun talouteen. Tämä on pääsääntöisesti viestintä ja pelottelu asia. Toinen ehdokas ja hänen taustatiimiläiset huutaa maailmanloppua, jos Trumpia ei valita. Todella paljon näistä syytöksistä muuten on projisointia, toivottavasti tämä ei ole, jos Trump voittaa.

Se on tietysti demokraattien tehtävä myydä äänestäjille, että Trumpin ollessa vallassa asiat olisivat olleet huonommin ja olevat tulevaisuudessa mikäli hänet valitaan, tässä asiassa he ovat epäonnistuneet, kun katsotaan kansalaisten ykköshuolia (~70-80% talous). Maailma nyt näyttää loppuvan Yhdysvaltalaispoliitikon mukaan joka tapauksessa, valittiin kumpi tahansa, asiaa täytyy vain kysyä vastapuolelta.

 

[KeljuK]

Se on tietysti demokraattien tehtävä myydä äänestäjille, että Trumpin ollessa vallassa asiat olisivat olleet huonommin ja olevat tulevaisuudessa mikäli hänet valitaan,

Ja Repujen tehtävä myydä äänestäjille että jos Harris valitaan, niin kommarit vie rahat, aseet sekä lapset.

 

[blueowl]

Ja kenraali Mark Milley, joka työskenteli Trumpin hallinnossa, ihan suoraan sanoo Trumpia fasistiksi:

https://www.axios.com/2024/10/11/mark-milley-trump-fascist-bob-woodward-book

Ja kuten Mitt Romney, pitää sitä erittäin mahdollisena että Trumpin voittaessa presidenttiyden Trumpin tulee kostamaan käyttäen presidentin valtaa.

On kyllä mielenkiintoista seurata vierestä, miten demokratia upotetaan fasismiin ja autoritarismiin.

 

[kaarlos]

Poliittisella keskustelulla ja kansakäymisellä voimme herätellä ja haastaa vastapuolen argumentteja ja mielipiteitä, mikä voi tai voi olla muuttamatta vastapuolen äänestyskäyttäytymistä. Tilanteessa jossa meillä ei ole äänestysoikeutta tämä on aika hedelmätöntä, "käännytystyö" on merkityksetöntä.

Tämä on yksi syy, miksi vähän ihmettelen tätä voimakasta tunnekeskustelua tai nk. käännytystyötä, niin mediassa kuin sosiaalisessa mediassa Yhdysvaltojen ulkopuolella.

Vielä kummallisempaa on tämän väitteen esittävän muita valaistuneemman nimimerkin jatkuva osallistuminen tähän keskusteluun.

Koen vähän outona jos on oltava joku taka-ajatus toisten keskustelijoiden käännyttämisestä jotta voi keskustella. Ei mua henkilökohtaisesti kiinnosta erityisen paljoa muuttaako joku mielensä sen seurauksena mitä kirjoitan tänne, eikä se ainakaan ole joku primääri ohjaava tekijä siinä mihin keskusteluihin osallistun.

Tähän ihan sivuhuomiona, että Trump on vanhempi kuin Bill Clinton.

Heh, näinpä. Ironista että Trumpin kaltainen lapsellinen poliitikko voi samaan aikaan olla näinkin vanha.

 

[lmu2002]

Poliittisella keskustelulla ja kansakäymisellä voimme herätellä ja haastaa vastapuolen argumentteja ja mielipiteitä, mikä voi tai voi olla muuttamatta vastapuolen äänestyskäyttäytymistä. Tilanteessa jossa meillä ei ole äänestysoikeutta tämä on aika hedelmätöntä, "käännytystyö" on merkityksetöntä.

Tämä on yksi syy, miksi vähän ihmettelen tätä voimakasta tunnekeskustelua tai nk. käännytystyötä, niin mediassa kuin sosiaalisessa mediassa Yhdysvaltojen ulkopuolella.

No ainakin voidaan perustellusti spekuloida kumpi pressa olisi Suomen kannalta parempi vaihtoehto ja argumentoida sitä. Juu ei saada USA vaaleissa äänestää mutta vaikutuksista saadaan varmasti hedelmällinen keskustelu ilman käännytysaspektia. Eihän meitä lopulta liikuta onko jenkillä kivaa vai ei jos lopputulos on Suomen kannalta ok.

 

[Naamapalmu]

Vielä kummallisempaa on tämän väitteen esittävän muita valaistuneemman nimimerkin jatkuva osallistuminen tähän keskusteluun.

Koen vähän outona jos on oltava joku taka-ajatus toisten keskustelijoiden käännyttämisestä jotta voi keskustella. Ei mua henkilökohtaisesti kiinnosta erityisen paljoa muuttaako joku mielensä sen seurauksena mitä kirjoitan tänne, eikä se ainakaan ole joku primääri ohjaava tekijä siinä mihin keskusteluihin osallistun.

Koska tämä keskustelu Yhdysvaltalaispolitiikasta on jollain tunne- ja pintatasolla Yhdysvaltojen ulkopuolella, sen sijaan, että keskusteltaisiin ja paneuduttaisiin syihin miksi Yhdysvaltalaiset tuntevat, käyttäytyvät tai äänestävät näin.

Minun mielestä esimerkiksi Trumpin ulkopolitiikka näyttää ja kuulostaa katastrofaaliselta kumppanimaille, minun mielipide ja surkuttelu ei ole relevanttia, on mielenkiintoisempaa keskustella siitä, miksi Yhdysvaltalaiset ajattelevat niin kuin ajattelevat. Yhdysvaltojen kulmakivenä on ollut länsimaiden liittouman vahvistaminen, tyranneja vastaan taistelu jne, nyt ollaan yhden ehdokkaan osalta vieraannuttu kaikestä tästä ja huolestuttavampaa on se, että yhä suurempi joukko äänestäjistä on sitä mieltä, että Yhdysvaltojen pitäisi pysyä ulkona muiden asioista. Ts. jättää jopa omat liittolaiset oman onnensa nojaan.

 

[Myrkky]

Valkoinen talo julkisti Kamala Harrisin lääkärintodistuksen: Erinomaisessa kunnossa

Harris on lääkärintodistuksen mukaan täysin kykenevä hoitamaan Yhdysvaltain presidentin tehtäviä.

yle.fi

Harris, tai siis valkoinen talo julkaisi Harrisin lääkärintodistuksen: Kunnossa on.

Trump taas ei, sanoo itse olevansa kunnossa.

Jotta onkos Trumpin pakko julkistaa tietonsa, vai vakuutella pelkästään ilman tutkimuksia?

 

[Naamapalmu]

No ainakin voidaan perustellusti spekuloida kumpi pressa olisi Suomen kannalta parempi vaihtoehto ja argumentoida sitä. Juu ei saada USA vaaleissa äänestää mutta vaikutuksista saadaan varmasti hedelmällinen keskustelu ilman käännytysaspektia. Eihän meitä lopulta liikuta onko jenkillä kivaa vai ei jos lopputulos on Suomen kannalta ok.

No minun mielestä on sanomattakin selvää, että demokraatit tarjoavat Euroopalle ja liittolaisille enemmän vakautta, eli linja pysyy samana kuin tähän asti. (pitäisi olla itsestään selvää kaikille, jotka ovat Euroopan turvallisuustilanteesta ja autoritääristen maiden sapelinkalistelusta huolissaan.)

Mielenkiintoisempaa on paneutua siihen, miksi yhdysvaltalainen kokee olevansa näiden konfliktien ulkopuolella, eli nämä konfliktit eivät koskisi heitä tai heidän raahautumista konflikteihin ei tapahtuisi, jos vain oltaisiin hiljaa nurkassa. Tilanteessa missä valtaosa autoritäärisistä maista kokee kaiken pahan aluksi ja juureksi Yhdysvallat. Toisesta maailmansodasta asti on rakennettu aseita silmällä pitäen yhtä arkkivihollista, nyt tästä vihollisesta olisi mahdollisuus päästä eroon, mutta koko asenne on muuttunut erityisesti republikaaneilla sitten kylmän sodan ja nyt pitäisi laulaa suurin piirtein kumbayaa ja katsoa muualle. (hylätä jopa liittolaiset, jotka ovat yksi syy siihen miksi Yhdysvallat ovat Yhdysvallat, eikä vain maa muiden joukossa jossain toisella puolella maapalloa.)

 

[Jackkk]

Valkoinen talo julkisti Kamala Harrisin lääkärintodistuksen: Erinomaisessa kunnossa

Harris on lääkärintodistuksen mukaan täysin kykenevä hoitamaan Yhdysvaltain presidentin tehtäviä.

yle.fi

Harris, tai siis valkoinen talo julkaisi Harrisin lääkärintodistuksen: Kunnossa on.

Trump taas ei, sanoo itse olevansa kunnossa.

Jotta onkos Trumpin pakko julkistaa tietonsa, vai vakuutella pelkästään ilman tutkimuksia?

Oliko sama lääkäri joka tutki Bidenin vastikään? Linkissä sitä ei kerrota.

 

[Centteri]

Oliko sama lääkäri joka tutki Bidenin vastikään? Linkissä sitä ei kerrota.

Onko sillä jotain väliä..? Tietty olisi reilua jos sama lääkäri/lääkäriryhmä arvioisi molemmat ehdokkaat.

 

[Jackkk]

Onko sillä jotain väliä..? Tietty olisi reilua jos sama lääkäri/lääkäriryhmä arvioisi molemmat ehdokkaat.

Helmikuussa Bidenistä sanottiin:

Biden, 81, continues to have a stiff gait, but it has not worsened since last year, Dr. Kevin O'Connor wrote. He has "peripheral neuropathy" in both feet, gastroesophageal reflux, allergies and spinal arthritis that are treated with medication.

"The President feels well and this year's physical identified no new concerns," O'Connor wrote. "He continues to be fit for duty and fully executes all of his responsibilities without any exemptions or accommodations."

Heinäkuussa jostain syystä luopui jatkosta.

Kiinnostavaa olisi tietää oliko lääkäri tämä O'Connor vai ei. Jos sinua ei kiinnosta mahdollisen tulevan presidentin todellinen terveydentila niin se on eri asia.