• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

USAn presidentinvaalit 2024

Trump tuo lähinnä epätoivoa ja epävakautta sekä sisä- että ulkopolitiikkaan. Johan se edellisellä Trumpin kaudella nähtiin kuinka USA jakautui. Mikään ei ole Trumpin kanssa varmaa. Tai no varmaa on se että hän pönkittäisi omaa asemaansa ja saisi syytesuojan tulevilta oikeudenkäynneiltä.
 
Mitä? Mistä paremmasta? Yksi hänen keskeisistä teeseistä on ollut terveydenhuollon rampauttaminen poistamalla Obamacaren, jotta voisi korvata sen omalla fantastisella suunnitelmalla jota ei ole koskaan todellisuudessa ollut olemassa. Myös ihmisten ostovoima on tarkoituksena tuhota ottamalla käyttöön kaikkea koskevat kymmenien prosenttien tuontitariffit, oletettavasti jotta rikkaille voidaan tehdä veronalennuksia.

En väittänytkään että äänestyskäyttäytyminen USAssa olisi jotenkin loogista, mutta silti Trump on ilmeisesti tällä hetkellä todennäköisin voittaja. Mistä tämä fakta kumpuaa? Ei voi samaan aikaan olla surkea ehdokas ja silti vaalien voittaja.

Mulla ainakin tulee syyksi mieleen toivo paremmasta, Harris ei mun mielestä sellaista mielikuvaa luo. Toisaalta vain kaksi ehdokasta, onko Harris siis niin huono että Trump on pienempi paha? Tuskin, USAssa ollaan kyllästyneitä kaikkiin pielessä oleviin asioihin.
 
Mikä Jenkeissä on pahasti pielessä? Toki Trump tätä myy kovasti, mutta mikä on sun mielipide, kun sanot väen olevan kyllästyneitä kaikkiin pielessä oleviin?

Jos olet vehreällä oksalla niin kaikki on loistavasti, maailman paras maa asua, mutta suureneva määrä ihmisiä ei tällaisella oksalla ole.

Tarviiko edes luetella mitä kaikkea USAssa on pielessä jos tulot ei riitä tiettyyn elintasoon?

Mitä käy yhteiskunnassa kun tarpeeksi monella ihmisellä ei ole kykyä huolehtia itsestään? Se näkyy just suurkaupungeissa, turvallisuuden tunteessa, väkivallassa, ilmapiirissä ja ihmisten välisessä kanssakäymisessä.
 
Jos olet vehreällä oksalla niin kaikki on loistavasti, maailman paras maa asua, mutta suureneva määrä ihmisiä ei tällaisella oksalla ole.

Tarviiko edes luetella mitä kaikkea USAssa on pielessä jos tulot ei riitä tiettyyn elintasoon?

Mitä käy yhteiskunnassa kun tarpeeksi monella ihmisellä ei ole kykyä huolehtia itsestään? Se näkyy just suurkaupungeissa, turvallisuuden tunteessa, väkivallassa, ilmapiirissä ja ihmisten välisessä kanssakäymisessä.
Okei, eli Trump aikoo parantaa ihmisten taloudellista tilannetta. Miten, eli mikä on se hänen poliittinen teema, josta puhunut, että aikoo tehdä, jotta ihmisten taloudellinen tilanne paranee?

Edit; ja kuinka paljon enemmän on ihmisiä, ketkä ei voi huolehtia itsestään, vs vaikka Trumpin kausi?
 
Okei, eli Trump aikoo parantaa ihmisten taloudellista tilannetta. Miten, eli mikä on se hänen poliittinen teema, josta puhunut, että aikoo tehdä, jotta ihmisten taloudellinen tilanne paranee?

Edit; ja kuinka paljon enemmän on ihmisiä, ketkä ei voi huolehtia itsestään, vs vaikka Trumpin kausi?

Yritin vain järkeillä miksi äänestäjät valitsee Trumpin mielummin kuin Harrisin.

En tiedä lukua, enkä edes tiedä pitääkö paikkaansa, mutta mitä itse olen saanut vaikutelmaa nyt Koronan jälkeisestä ajasta on että monissa asioissa ollaan kaaoksessa, mukaanlukien siis oletetusti hintojen noususta ja inflaatiosta aiheutunut ostovoiman puute liian suuremmalla osaa väestöstä kuin aiemmin.

Trumpin vaikutus USAan varmaan ollut suuresti negatiivinen viimeisen 9 vuoden aikana, niin yhteiskuntaan kuin politiikkaankin. 9 vuotta kuitenkin niin pitkä aika vaikuttaa että millainenhan USA olisi nyt jos ehdokkaina olisi ollut henkisesti tasapainossa olevat ehdokkaat niinkuin ennen.
 
Okei, eli Trump aikoo parantaa ihmisten taloudellista tilannetta. Miten, eli mikä on se hänen poliittinen teema, josta puhunut, että aikoo tehdä, jotta ihmisten taloudellinen tilanne paranee?

Edit; ja kuinka paljon enemmän on ihmisiä, ketkä ei voi huolehtia itsestään, vs vaikka Trumpin kausi?
Tämähän tässä on, että Trumpin pääviesti on vaan kansansa ja maansa haukkuminen, suurelta osin keksittyjä väitteitä ja valheita käyttäen, ja sellainen ”fake it till you make it” -meininki. Mitään todellisia suunnitelmia ei ole millekään, vaan kaikkeen vastaus on se että trump hoitaa.

Noin äkkiseltään ainakin puolet väestöstä on edellisen kauden jäljiltä saanut lahjaksi heikennykset oikeuksiinsa, ja nythän on spekulaatioita että seksuaalivähemmistöille olisi luvassa vastaavaa ensi vuonna kunhan tämä Obergefell v. Hodges ennakkotapaus saa saman käsittelyn kuin Roe v. Wade.

Se päivä kun tää imbesilli häviää vaalit tulee olemaan mielenkiintoinen, etenkin sen osalta että mihin suuntaan republikaanit suuntaavat seuraavaksi. Pysytelläänkö nykyisessä pelkoa lietsovassa narratiivissa joka nostetaan kaiken keskiöön, jopa sillä tasolla että se tulee poliittisten päätösten tielle, vai palataanko lähemmäs normaalia? Jo nykyisellään aika monet näistä äärilaidan republikaaneista, esimerkkinä Ted Cruz, joutuu taistelemaan omista paikoistaan senaatissa vaikka ovat vahvasti punaiselta alueelta.
 
Voihan sitä verbaalimutkitella miten haluaa, mutta jolla ei erityistä varallisuutta ole siellä, inflaatio, polttoaineen hinta, ruokakulut ym. nousseet kovasti juuri Bidenin kaudella.
Laiton maahanmuutto vaikuttaa vievän varoja näiden "sopeuttamiseen", jopa mustat jengiläisetkin alkaneet epäröidä kun etelästä lappaa epämääräistä tatuointiporukkaa hoitamaan uutta reviiriään.
Se että Harris (joka The View:ssä sanoi ettei mitään tekisi toisin kuin Biden) alkaa yhtäkkiä olemaan laitonta maahanmuuttoa vastaan, ei varmaan monia enää vakuuta.
Sekä ulkomaan sotiin syydetään miljardi toisensa jälkeen.

En väitä että se on välttämättä noin, turha siitä on minulle urputtaa.
Väitän ainoastaan että tuommoinen mielikuva siitä monelle köyhemmän puolen asukille väistämättä jää.
 
donald: "Kamala on niin tyhmä, että Obama äänestää minua!"
1000001466.jpg

Edelleen ihmettelen millaiset ihmiset äänestää trumppia.
Pitää muistaa se, että edelleenkin puolet ihmisistä on keskivertoa tyhmempiä. Ei nuo Trumpin koulukiusaajan mölinät uppoa normaaliälyisiin ja sellainen kannattaa Trumppia ehkä taloudellisten intressien kautta.

Järki sanoo, että Trump ei voi voittaa, mutta voitto on jopa jossain määrin todennäköinen.
 
  • Tykkää
Reactions: AIF
Se että Harris (joka The View:ssä sanoi ettei mitään tekisi toisin kuin Biden) alkaa yhtäkkiä olemaan laitonta maahanmuuttoa vastaan, ei varmaan monia enää vakuuta.
Meinaatko että Biden & Harris ovat siis kannattaneet laitonta maahanmuuttoa, kun sanot että sen vastustaminen olisi jokin muutos?
 
  • Tykkää
Reactions: AIF
Se että Harris (joka The View:ssä sanoi ettei mitään tekisi toisin kuin Biden) alkaa yhtäkkiä olemaan laitonta maahanmuuttoa vastaan, ei varmaan monia enää vakuuta.
Ei laiton maahanmuutto donaldiakaan selvästi oikeasti huoleta, kun esti republikaaneja hyväksymästä lakimuutoksen, jolla olisi yritetty taistella laitonta maahanmuuttoa vastaan.
donald haluaa vain helppoja valittamisen aiheita, vailla mitään oikeaa suunnitelmaa tai halua tehdä asioille mitään.
 
Mitä? Mistä paremmasta? Yksi hänen keskeisistä teeseistä on ollut terveydenhuollon rampauttaminen poistamalla Obamacaren, jotta voisi korvata sen omalla fantastisella suunnitelmalla jota ei ole koskaan todellisuudessa ollut olemassa. Myös ihmisten ostovoima on tarkoituksena tuhota ottamalla käyttöön kaikkea koskevat kymmenien prosenttien tuontitariffit, oletettavasti jotta rikkaille voidaan tehdä veronalennuksia.
No kukaan meistä ei todellisuudessa tiedä minkälainen se republikaanien terveydenhuoltouudistus olisi, tietävätkö edes itsekään on toinen kysymys. Trumpilla oli jo neljä vuotta aikaa tuhota Obamacare, se ei onnistunut, koska ei ole oikein mitään omaa tarjota tilalle ja tilanne tuskin muuttuu nytkään. (jos/kun ollaan jollain "konseptiasteella") Siksi se kanta on muuttunut nykyään lähinnä, "tehdään siitä niin hyvä, kuin se voi olla tai siitä voi saada".
 
Mikä Jenkeissä on pahasti pielessä? Toki Trump tätä myy kovasti, mutta mikä on sun mielipide, kun sanot väen olevan kyllästyneitä kaikkiin pielessä oleviin?
Gallupeissa tuota kysytään mikä koetaan maassa olevan pielessä, ykkösaihe ja huoli on talous ja elinkustannukset, ihmiset kokevat tulleensa paremmin toimeen Trumpin kaudella kuin nyt.

Meinaatko että Biden & Harris ovat siis kannattaneet laitonta maahanmuuttoa, kun sanot että sen vastustaminen olisi jokin muutos?
Ei kai kukaan kannata mitään laitonta. Mutta heidän toiminta oli poistaa näitä olemassa olevia pidäkkeitä (tämä loi kuvan vihreän valon näyttämiselle maahanmuutolle), jotka johtivat tähän tilanteeseen. Maahan on tullut yli 10 miljoonaa ihmistä ja Yhdysvaltain kansalaiset ovat huolissaan tilanteesta, etenkin tilanteessa missä suurin huoli on oma selviytiminen, eli jälleen kerran talous ja elinkustannukset.

"Ensimmäisenä virkapäivänään Biden esitteli vuoden 2021 Yhdysvaltain kansalaisuuslain ja kumosi monia Trumpin maahanmuuttopolitiikkoja, kuten Meksikon rajamuurin rakentamisen pysäyttämisen, matkustuskiellon ja allekirjoitti toimeenpanomääräyksen, jolla vahvistettiin DACA-vastaanottajien suojelu."
 
No kukaan meistä ei todellisuudessa tiedä minkälainen se republikaanien terveydenhuoltouudistus olisi, tietävätkö edes itsekään on toinen kysymys. Trumpilla oli jo neljä vuotta aikaa tuhota Obamacare, se ei onnistunut, koska ei ole oikein mitään omaa tarjota tilalle ja tilanne tuskin muuttuu nytkään. (jos/kun ollaan jollain "konseptiasteella") Siksi se kanta on muuttunut nykyään lähinnä, "tehdään siitä niin hyvä, kuin se voi olla tai siitä voi saada".
No minusta se ettei Trumpilla ole tarjota mitään tilalle tarkoittaa että pyrkimyksenä oli ajaa vain alas nykyinen järjestelmä. Hänellä ei koskaan ole ollut mitään korvaavaa, mutta tosiaan lienee positiivista ettei kompetenssi riittänyt nykyisen järjestelmän alasajoon vaikka se on ollut aika keskeinen teema hänellä.
 
No minusta se ettei Trumpilla ole tarjota mitään tilalle tarkoittaa että pyrkimyksenä oli ajaa vain alas nykyinen järjestelmä. Hänellä ei koskaan ole ollut mitään korvaavaa, mutta tosiaan lienee positiivista ettei kompetenssi riittänyt nykyisen järjestelmän alasajoon vaikka se on ollut aika keskeinen teema hänellä.
No meidän mielipiteillä ei ole merkitystä, olivat ne vaihtoehdot realistisia tai ei, kyse on Yhdysvaltain kansalaisista ja kuinka he kokevat tilanteen.

Jos republikaanien oma terveydenhuoltouudistus on konseptiasteella, kuten rivien välistä saa lukea, niin tyydytään vain viilaamaan Obamacarea ja markkinoimaan viilauksia puolueelle edullisella tavalla. En tässä vaiheessa ainakaan usko, koska ei ole käytännössä esittää mitään omaa versiota, että Obamacare räjäytetään ilmaan ja tyhjästä ilmestyy republikaanien oma versio.
 
Viimeksi muokattu:
No meidän mielipiteillä ei ole merkitystä, olivat ne vaihtoehdot realistisia tai ei, kyse on Yhdysvaltain kansalaisista ja kuinka he kokevat tilanteen.
En ole eri mieltä, mutta aika väsynyt argumentti sinänsä koska ei juuri mikään muukaan poliittinen keskustelu mihin täällä kirjoittaa todellisuudessa vaikuta mihinkään. Kaikesta huolimatta keskustelut voivat olla ihan kiinnostavia ja hyödyllisiä.
 
No minusta se ettei Trumpilla ole tarjota mitään tilalle tarkoittaa että pyrkimyksenä oli ajaa vain alas nykyinen järjestelmä. Hänellä ei koskaan ole ollut mitään korvaavaa, mutta tosiaan lienee positiivista ettei kompetenssi riittänyt nykyisen järjestelmän alasajoon vaikka se on ollut aika keskeinen teema hänellä.
On sille ollut useitakin korvaajia, esim. AHCA 2017, jonka tosin McCain yms. kuuluisasta torppasi senaatissa.
 
Gallupeissa tuota kysytään mikä koetaan maassa olevan pielessä, ykkösaihe ja huoli on talous ja elinkustannukset, ihmiset kokevat tulleensa paremmin toimeen Trumpin kaudella kuin nyt.
Joo kysytään. Trump ei tuota olisi hoitanut sen paremmin. Ja ainakin hänen tavoitteena on kasvattaa reilusti inflaatiota. Myös osavaltioiden vaalit viimevuonna ei niinkään indikoinut, että talous olisi paha ongelma. Se tuntuu olevan paha ongelma vain liittovaltio tasolla. Ei sillä tasolla, missä se eniten vaikuttaa sinun talouteen. Tämä on pääsääntöisesti viestintä ja pelottelu asia. Toinen ehdokas ja hänen taustatiimiläiset huutaa maailmanloppua, jos Trumpia ei valita. Todella paljon näistä syytöksistä muuten on projisointia, toivottavasti tämä ei ole, jos Trump voittaa.
 
En ole eri mieltä, mutta aika väsynyt argumentti sinänsä koska ei juuri mikään muukaan poliittinen keskustelu mihin täällä kirjoittaa todellisuudessa vaikuta mihinkään. Kaikesta huolimatta keskustelut voivat olla ihan kiinnostavia ja hyödyllisiä.
Poliittisella keskustelulla ja kansakäymisellä voimme herätellä ja haastaa vastapuolen argumentteja ja mielipiteitä, mikä voi tai voi olla muuttamatta vastapuolen äänestyskäyttäytymistä. Tilanteessa jossa meillä ei ole äänestysoikeutta tämä on aika hedelmätöntä, "käännytystyö" on merkityksetöntä.

Tämä on yksi syy, miksi vähän ihmettelen tätä voimakasta tunnekeskustelua tai nk. käännytystyötä, niin mediassa kuin sosiaalisessa mediassa Yhdysvaltojen ulkopuolella.
 
Joo kysytään. Trump ei tuota olisi hoitanut sen paremmin. Ja ainakin hänen tavoitteena on kasvattaa reilusti inflaatiota. Myös osavaltioiden vaalit viimevuonna ei niinkään indikoinut, että talous olisi paha ongelma. Se tuntuu olevan paha ongelma vain liittovaltio tasolla. Ei sillä tasolla, missä se eniten vaikuttaa sinun talouteen. Tämä on pääsääntöisesti viestintä ja pelottelu asia. Toinen ehdokas ja hänen taustatiimiläiset huutaa maailmanloppua, jos Trumpia ei valita. Todella paljon näistä syytöksistä muuten on projisointia, toivottavasti tämä ei ole, jos Trump voittaa.
Se on tietysti demokraattien tehtävä myydä äänestäjille, että Trumpin ollessa vallassa asiat olisivat olleet huonommin ja olevat tulevaisuudessa mikäli hänet valitaan, tässä asiassa he ovat epäonnistuneet, kun katsotaan kansalaisten ykköshuolia (~70-80% talous). Maailma nyt näyttää loppuvan Yhdysvaltalaispoliitikon mukaan joka tapauksessa, valittiin kumpi tahansa, asiaa täytyy vain kysyä vastapuolelta.
 
Se on tietysti demokraattien tehtävä myydä äänestäjille, että Trumpin ollessa vallassa asiat olisivat olleet huonommin ja olevat tulevaisuudessa mikäli hänet valitaan,
Ja Repujen tehtävä myydä äänestäjille että jos Harris valitaan, niin kommarit vie rahat, aseet sekä lapset.
 
Ja kenraali Mark Milley, joka työskenteli Trumpin hallinnossa, ihan suoraan sanoo Trumpia fasistiksi:


Ja kuten Mitt Romney, pitää sitä erittäin mahdollisena että Trumpin voittaessa presidenttiyden Trumpin tulee kostamaan käyttäen presidentin valtaa.

On kyllä mielenkiintoista seurata vierestä, miten demokratia upotetaan fasismiin ja autoritarismiin.
 
Poliittisella keskustelulla ja kansakäymisellä voimme herätellä ja haastaa vastapuolen argumentteja ja mielipiteitä, mikä voi tai voi olla muuttamatta vastapuolen äänestyskäyttäytymistä. Tilanteessa jossa meillä ei ole äänestysoikeutta tämä on aika hedelmätöntä, "käännytystyö" on merkityksetöntä.

Tämä on yksi syy, miksi vähän ihmettelen tätä voimakasta tunnekeskustelua tai nk. käännytystyötä, niin mediassa kuin sosiaalisessa mediassa Yhdysvaltojen ulkopuolella.
Vielä kummallisempaa on tämän väitteen esittävän muita valaistuneemman nimimerkin jatkuva osallistuminen tähän keskusteluun.

Koen vähän outona jos on oltava joku taka-ajatus toisten keskustelijoiden käännyttämisestä jotta voi keskustella. Ei mua henkilökohtaisesti kiinnosta erityisen paljoa muuttaako joku mielensä sen seurauksena mitä kirjoitan tänne, eikä se ainakaan ole joku primääri ohjaava tekijä siinä mihin keskusteluihin osallistun.

Tähän ihan sivuhuomiona, että Trump on vanhempi kuin Bill Clinton.

Heh, näinpä. Ironista että Trumpin kaltainen lapsellinen poliitikko voi samaan aikaan olla näinkin vanha.
 
Poliittisella keskustelulla ja kansakäymisellä voimme herätellä ja haastaa vastapuolen argumentteja ja mielipiteitä, mikä voi tai voi olla muuttamatta vastapuolen äänestyskäyttäytymistä. Tilanteessa jossa meillä ei ole äänestysoikeutta tämä on aika hedelmätöntä, "käännytystyö" on merkityksetöntä.

Tämä on yksi syy, miksi vähän ihmettelen tätä voimakasta tunnekeskustelua tai nk. käännytystyötä, niin mediassa kuin sosiaalisessa mediassa Yhdysvaltojen ulkopuolella.
No ainakin voidaan perustellusti spekuloida kumpi pressa olisi Suomen kannalta parempi vaihtoehto ja argumentoida sitä. Juu ei saada USA vaaleissa äänestää mutta vaikutuksista saadaan varmasti hedelmällinen keskustelu ilman käännytysaspektia. Eihän meitä lopulta liikuta onko jenkillä kivaa vai ei jos lopputulos on Suomen kannalta ok.
 
  • Tykkää
Reactions: AIF
Vielä kummallisempaa on tämän väitteen esittävän muita valaistuneemman nimimerkin jatkuva osallistuminen tähän keskusteluun.

Koen vähän outona jos on oltava joku taka-ajatus toisten keskustelijoiden käännyttämisestä jotta voi keskustella. Ei mua henkilökohtaisesti kiinnosta erityisen paljoa muuttaako joku mielensä sen seurauksena mitä kirjoitan tänne, eikä se ainakaan ole joku primääri ohjaava tekijä siinä mihin keskusteluihin osallistun.
Koska tämä keskustelu Yhdysvaltalaispolitiikasta on jollain tunne- ja pintatasolla Yhdysvaltojen ulkopuolella, sen sijaan, että keskusteltaisiin ja paneuduttaisiin syihin miksi Yhdysvaltalaiset tuntevat, käyttäytyvät tai äänestävät näin.

Minun mielestä esimerkiksi Trumpin ulkopolitiikka näyttää ja kuulostaa katastrofaaliselta kumppanimaille, minun mielipide ja surkuttelu ei ole relevanttia, on mielenkiintoisempaa keskustella siitä, miksi Yhdysvaltalaiset ajattelevat niin kuin ajattelevat. Yhdysvaltojen kulmakivenä on ollut länsimaiden liittouman vahvistaminen, tyranneja vastaan taistelu jne, nyt ollaan yhden ehdokkaan osalta vieraannuttu kaikestä tästä ja huolestuttavampaa on se, että yhä suurempi joukko äänestäjistä on sitä mieltä, että Yhdysvaltojen pitäisi pysyä ulkona muiden asioista. Ts. jättää jopa omat liittolaiset oman onnensa nojaan.
 
No ainakin voidaan perustellusti spekuloida kumpi pressa olisi Suomen kannalta parempi vaihtoehto ja argumentoida sitä. Juu ei saada USA vaaleissa äänestää mutta vaikutuksista saadaan varmasti hedelmällinen keskustelu ilman käännytysaspektia. Eihän meitä lopulta liikuta onko jenkillä kivaa vai ei jos lopputulos on Suomen kannalta ok.
No minun mielestä on sanomattakin selvää, että demokraatit tarjoavat Euroopalle ja liittolaisille enemmän vakautta, eli linja pysyy samana kuin tähän asti. (pitäisi olla itsestään selvää kaikille, jotka ovat Euroopan turvallisuustilanteesta ja autoritääristen maiden sapelinkalistelusta huolissaan.)

Mielenkiintoisempaa on paneutua siihen, miksi yhdysvaltalainen kokee olevansa näiden konfliktien ulkopuolella, eli nämä konfliktit eivät koskisi heitä tai heidän raahautumista konflikteihin ei tapahtuisi, jos vain oltaisiin hiljaa nurkassa. Tilanteessa missä valtaosa autoritäärisistä maista kokee kaiken pahan aluksi ja juureksi Yhdysvallat. Toisesta maailmansodasta asti on rakennettu aseita silmällä pitäen yhtä arkkivihollista, nyt tästä vihollisesta olisi mahdollisuus päästä eroon, mutta koko asenne on muuttunut erityisesti republikaaneilla sitten kylmän sodan ja nyt pitäisi laulaa suurin piirtein kumbayaa ja katsoa muualle. (hylätä jopa liittolaiset, jotka ovat yksi syy siihen miksi Yhdysvallat ovat Yhdysvallat, eikä vain maa muiden joukossa jossain toisella puolella maapalloa.)
 
Viimeksi muokattu:

Harris, tai siis valkoinen talo julkaisi Harrisin lääkärintodistuksen: Kunnossa on.

Trump taas ei, sanoo itse olevansa kunnossa.

Jotta onkos Trumpin pakko julkistaa tietonsa, vai vakuutella pelkästään ilman tutkimuksia?
Oliko sama lääkäri joka tutki Bidenin vastikään? Linkissä sitä ei kerrota.
 
Onko sillä jotain väliä..? Tietty olisi reilua jos sama lääkäri/lääkäriryhmä arvioisi molemmat ehdokkaat.

Helmikuussa Bidenistä sanottiin:
Biden, 81, continues to have a stiff gait, but it has not worsened since last year, Dr. Kevin O'Connor wrote. He has "peripheral neuropathy" in both feet, gastroesophageal reflux, allergies and spinal arthritis that are treated with medication.
"The President feels well and this year's physical identified no new concerns," O'Connor wrote. "He continues to be fit for duty and fully executes all of his responsibilities without any exemptions or accommodations."
Heinäkuussa jostain syystä luopui jatkosta.

Kiinnostavaa olisi tietää oliko lääkäri tämä O'Connor vai ei. Jos sinua ei kiinnosta mahdollisen tulevan presidentin todellinen terveydentila niin se on eri asia.
 
Miten toisen lääkäri voi olla se ongelma, vaikka toisesta ei edes ole samoja tietoja? Valitetaan siitä lääkäristä ehkä sitten, jos se toinen ehdokas mitään jullkaisee. Todennäköisesti tätäkin saa odottaa, niin kuin verotietoja
 
  • Tykkää
Reactions: AIF
No minun mielestä on sanomattakin selvää, että demokraatit tarjoavat Euroopalle ja liittolaisille enemmän vakautta, eli linja pysyy samana kuin tähän asti. (pitäisi olla itsestään selvää kaikille, jotka ovat Euroopan turvallisuustilanteesta ja autoritääristen maiden sapelinkalistelusta huolissaan.)

Mielenkiintoisempaa on paneutua siihen, miksi yhdysvaltalainen kokee olevansa näiden konfliktien ulkopuolella, eli nämä konfliktit eivät koskisi heitä tai heidän raahautumista konflikteihin ei tapahtuisi, jos vain oltaisiin hiljaa nurkassa. Tilanteessa missä valtaosa autoritäärisistä maista kokee kaiken pahan aluksi ja juureksi Yhdysvallat. Toisesta maailmansodasta asti on rakennettu aseita silmällä pitäen yhtä arkkivihollista, nyt tästä vihollisesta olisi mahdollisuus päästä eroon, mutta koko asenne on muuttunut erityisesti republikaaneilla sitten kylmän sodan ja nyt pitäisi laulaa suurin piirtein kumbayaa ja katsoa muualle. (hylätä jopa liittolaiset, jotka ovat yksi syy siihen miksi Yhdysvallat ovat Yhdysvallat, eikä vain maa muiden joukossa jossain toisella puolella maapalloa.)
Tässä valossa onkin vaikea löytää ymmärrystä miksi trumpille löytyy kannatusta Suomessa.
 
  • Tykkää
Reactions: hmb
Miten toisen lääkäri voi olla se ongelma, vaikka toisesta ei edes ole samoja tietoja? Valitetaan siitä lääkäristä ehkä sitten, jos se toinen ehdokas mitään jullkaisee. Todennäköisesti tätäkin saa odottaa, niin kuin verotietoja
Toisen lääkäri? Verotiedot julkistettiin, mutta kuten odotettua sen jälkeen niistä ei uutisointia tullutkaan.
 
Toisen lääkäri? Verotiedot julkistettiin, mutta kuten odotettua sen jälkeen niistä ei uutisointia tullutkaan.
Miksi entisen presidentin julkaistuista verotiedoista edes pitäisi pahemmin uutisoida? Mutta odottaa niitä saatiin, ja Trump ei sitä tietoa halunnut ulos. Ja jos nuo julkaistaan yhtä nopeasti, onkohan terveystarkastuksen kohde enää hengissä.
 
Miksi entisen presidentin julkaistuista verotiedoista edes pitäisi pahemmin uutisoida? Mutta odottaa niitä saatiin, ja Trump ei sitä tietoa halunnut ulos. Ja jos nuo julkaistaan yhtä nopeasti, onkohan terveystarkastuksen kohde enää hengissä.
Muistaakseni se oli kovinkin uutisissa, mutta sen jälkeen kun tiedot luovutettiin ei juttuja juurikaan tullut. Jostain syystä.
 
Helmikuussa Bidenistä sanottiin:


Heinäkuussa jostain syystä luopui jatkosta.

Kiinnostavaa olisi tietää oliko lääkäri tämä O'Connor vai ei. Jos sinua ei kiinnosta mahdollisen tulevan presidentin todellinen terveydentila niin se on eri asia.
Toki kiinnostaa tietää mutta miksi sinua kiinnostaa tietää oliko sama lääkäri?
 
Oli niistä jotain, miten vähän maksoi.

No odotellaan Trumpin lääkärintarkastusta.
Muistaakseni maksoi n. 25 % veroina, jos luottamusta on Rachel Maddowiin. Samaa luokkaa kuin esim. Bernie Sanders maksoi.

Toki kiinnostaa tietää mutta miksi sinua kiinnostaa tietää oliko sama lääkäri?
Koska Bidenin lääkärin uskottavuus on ollut koetuksella, mutta hyvä, että kyseessä on eri lääkäri tällä kertaa.
 
Viimeksi muokattu:
Muistaakseni maksoi n. 25 % veroina, jos luottamusta on Rachel Maddowiin. Samaa luokkaa kuin esim. Bernie Sanders maksoi.
Ei kai sillä prosentilla ole niin väliä. Dollarit määrittää. Palljos niitä maksoi 2016?

Koska Bidenin lääkärin uskottavuus on ollut koetuksella, mutta hyvä, että kyseessä on eri lääkäri tällä kertaa.
Mikäs sen uskottavuuden on tuhonnut?
 
Tässä valossa onkin vaikea löytää ymmärrystä miksi trumpille löytyy kannatusta Suomessa.
Syitä on toki lukuisia, yhtenä aspektina nähdään varmaan yleinen kulttuurisota, toiset taas haluavat nähdä talonsa palavan ja toiset taas kaipaavat heidän mielestään vahvoja johtajia maailmaan jne...

Ikävä kyllä, Euroopassa kuin Suomessa on niin poliittisen oikealla kuin vasemmalla laidalla ihmisiä, jotka eivät näe tai halua nähdä autoritääristen valtioiden uhkaa. Tai uskotellaan itselleen jostain maagisesta yhteiselosta, kun vain ME lopetamme sotimisen, myös sodissa joita emme aloittaneet.
 
  • Tykkää
Reactions: AIF
Pitää hillitä itseään kun tähän vastaa. Mutta, jokainen maksaa veroja lain ja asetusten mukaan jne.

Demokraatit itse totesivat ettei jatkoa ole luvassa mm. debattisekoilun jälkeen.
Kenelle ei oo jatkoa, lääkärille?

Joo niin maksaakin, mutta alle n150k$ vuositulot ei oikein vaikuta miljardööriltä.
 
Presidenttiehdokkaista tässä varmaankin puhuttiin. Miljardööri voi olla vaikka nollatuloilla.
Joo totta, luulisi kuitenkin vähän menevän elämiseen rahaa. Ja ei kai se ehdokkuus ihmisen omaisuuteen vaikuta.

Mutta missä se lääkärin uskottavuus on mennyt?
 
Pitää hillitä itseään kun tähän vastaa. Mutta, jokainen maksaa veroja lain ja asetusten mukaan jne.

Demokraatit itse totesivat ettei jatkoa ole luvassa mm. debattisekoilun jälkeen.

Eiköhän Jenkeissä samalla ole joku lääkäreiden toimintaa reguloiva elin. Jokainen lupansa säilyttävä lääkäri toimii lain ja asetusten mukaan jne.

Jännä sinänsä että Harris nostetaan tässä tikun nokkaan, ihan ulkoisesti ainakin normaalin rasvaprosentin puitteissa elelevä henkilö. Trump taas on merkittävästi ylipainoinen kasikymppinen papparainen.
 
Mikäs sen uskottavuuden on tuhonnut?
Katsojan silmissä uskottavuus voi olla koetuksella, jos puoli vuotta sitten oli lääkärin mukaan oltiin täysin terveitä ja sen jälkeen yht'äkkiä jättäydytään kisasta pois. Ei toki virallisesti terveydellisistä syistä, mutta jos nyt ollaan ihan rehellisiä itsellemme, sekä käytetään omia aivoja ja silmiä, niin yleinen sekoilu antoi viitteitä terveysongelmista jo pidemmän aikaa. (tuolla ikää kognitiiviset kyvyt eivät parane, ongelma ainoastaan pahenee.)
 
Katsojan silmissä uskottavuus voi olla koetuksella, jos puoli vuotta sitten oli lääkärin mukaan oltiin täysin terveitä ja sen jälkeen yht'äkkiä jättäydytään kisasta pois. Ei toki virallisesti terveydellisistä syistä, mutta jos nyt ollaan ihan rehellisiä itsellemme, sekä käytetään omia aivoja ja silmiä, niin yleinen sekoilu antoi viitteitä terveysongelmista jo pidemmän aikaa.

Joo ollaan vaan. Erittäin mielellään. Eli mahdollinen vääristely, valehtelu ja harhaan johtaminen lääkärin osalta veisi hänen uskottavuuden? Saisiko hän toimia lääkärinä enää?
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
283 307
Viestejä
4 867 834
Jäsenet
78 630
Uusin jäsen
Nafu

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom