TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Okei, eli Trump aikoo parantaa ihmisten taloudellista tilannetta. Miten, eli mikä on se hänen poliittinen teema, josta puhunut, että aikoo tehdä, jotta ihmisten taloudellinen tilanne paranee?
Tämähän tässä on, että Trumpin pääviesti on vaan kansansa ja maansa haukkuminen, suurelta osin keksittyjä väitteitä ja valheita käyttäen, ja sellainen ”fake it till you make it” -meininki. Mitään todellisia suunnitelmia ei ole millekään, vaan kaikkeen vastaus on se että trump hoitaa.
Pitää muistaa se, että edelleenkin puolet ihmisistä on keskivertoa tyhmempiä. Ei nuo Trumpin koulukiusaajan mölinät uppoa normaaliälyisiin ja sellainen kannattaa Trumppia ehkä taloudellisten intressien kautta.donald: "Kamala on niin tyhmä, että Obama äänestää minua!"
Edelleen ihmettelen millaiset ihmiset äänestää trumppia.
Meinaatko että Biden & Harris ovat siis kannattaneet laitonta maahanmuuttoa, kun sanot että sen vastustaminen olisi jokin muutos?
Ei laiton maahanmuutto donaldiakaan selvästi oikeasti huoleta, kun esti republikaaneja hyväksymästä lakimuutoksen, jolla olisi yritetty taistella laitonta maahanmuuttoa vastaan.
No kukaan meistä ei todellisuudessa tiedä minkälainen se republikaanien terveydenhuoltouudistus olisi, tietävätkö edes itsekään on toinen kysymys. Trumpilla oli jo neljä vuotta aikaa tuhota Obamacare, se ei onnistunut, koska ei ole oikein mitään omaa tarjota tilalle ja tilanne tuskin muuttuu nytkään. (jos/kun ollaan jollain "konseptiasteella") Siksi se kanta on muuttunut nykyään lähinnä, "tehdään siitä niin hyvä, kuin se voi olla tai siitä voi saada".
Gallupeissa tuota kysytään mikä koetaan maassa olevan pielessä, ykkösaihe ja huoli on talous ja elinkustannukset, ihmiset kokevat tulleensa paremmin toimeen Trumpin kaudella kuin nyt.
Ei kai kukaan kannata mitään laitonta. Mutta heidän toiminta oli poistaa näitä olemassa olevia pidäkkeitä (tämä loi kuvan vihreän valon näyttämiselle maahanmuutolle), jotka johtivat tähän tilanteeseen. Maahan on tullut yli 10 miljoonaa ihmistä ja Yhdysvaltain kansalaiset ovat huolissaan tilanteesta, etenkin tilanteessa missä suurin huoli on oma selviytiminen, eli jälleen kerran talous ja elinkustannukset.
No minusta se ettei Trumpilla ole tarjota mitään tilalle tarkoittaa että pyrkimyksenä oli ajaa vain alas nykyinen järjestelmä. Hänellä ei koskaan ole ollut mitään korvaavaa, mutta tosiaan lienee positiivista ettei kompetenssi riittänyt nykyisen järjestelmän alasajoon vaikka se on ollut aika keskeinen teema hänellä.
No meidän mielipiteillä ei ole merkitystä, olivat ne vaihtoehdot realistisia tai ei, kyse on Yhdysvaltain kansalaisista ja kuinka he kokevat tilanteen.
En ole eri mieltä, mutta aika väsynyt argumentti sinänsä koska ei juuri mikään muukaan poliittinen keskustelu mihin täällä kirjoittaa todellisuudessa vaikuta mihinkään. Kaikesta huolimatta keskustelut voivat olla ihan kiinnostavia ja hyödyllisiä.
On sille ollut useitakin korvaajia, esim. AHCA 2017, jonka tosin McCain yms. kuuluisasta torppasi senaatissa.
Joo kysytään. Trump ei tuota olisi hoitanut sen paremmin. Ja ainakin hänen tavoitteena on kasvattaa reilusti inflaatiota. Myös osavaltioiden vaalit viimevuonna ei niinkään indikoinut, että talous olisi paha ongelma. Se tuntuu olevan paha ongelma vain liittovaltio tasolla. Ei sillä tasolla, missä se eniten vaikuttaa sinun talouteen. Tämä on pääsääntöisesti viestintä ja pelottelu asia. Toinen ehdokas ja hänen taustatiimiläiset huutaa maailmanloppua, jos Trumpia ei valita. Todella paljon näistä syytöksistä muuten on projisointia, toivottavasti tämä ei ole, jos Trump voittaa.
Poliittisella keskustelulla ja kansakäymisellä voimme herätellä ja haastaa vastapuolen argumentteja ja mielipiteitä, mikä voi tai voi olla muuttamatta vastapuolen äänestyskäyttäytymistä. Tilanteessa jossa meillä ei ole äänestysoikeutta tämä on aika hedelmätöntä, "käännytystyö" on merkityksetöntä.
Se on tietysti demokraattien tehtävä myydä äänestäjille, että Trumpin ollessa vallassa asiat olisivat olleet huonommin ja olevat tulevaisuudessa mikäli hänet valitaan, tässä asiassa he ovat epäonnistuneet, kun katsotaan kansalaisten ykköshuolia (~70-80% talous). Maailma nyt näyttää loppuvan Yhdysvaltalaispoliitikon mukaan joka tapauksessa, valittiin kumpi tahansa, asiaa täytyy vain kysyä vastapuolelta.
Ja Repujen tehtävä myydä äänestäjille että jos Harris valitaan, niin kommarit vie rahat, aseet sekä lapset.
Vielä kummallisempaa on tämän väitteen esittävän muita valaistuneemman nimimerkin jatkuva osallistuminen tähän keskusteluun.
No ainakin voidaan perustellusti spekuloida kumpi pressa olisi Suomen kannalta parempi vaihtoehto ja argumentoida sitä. Juu ei saada USA vaaleissa äänestää mutta vaikutuksista saadaan varmasti hedelmällinen keskustelu ilman käännytysaspektia. Eihän meitä lopulta liikuta onko jenkillä kivaa vai ei jos lopputulos on Suomen kannalta ok.
Koska tämä keskustelu Yhdysvaltalaispolitiikasta on jollain tunne- ja pintatasolla Yhdysvaltojen ulkopuolella, sen sijaan, että keskusteltaisiin ja paneuduttaisiin syihin miksi Yhdysvaltalaiset tuntevat, käyttäytyvät tai äänestävät näin.
yle.fi
No minun mielestä on sanomattakin selvää, että demokraatit tarjoavat Euroopalle ja liittolaisille enemmän vakautta, eli linja pysyy samana kuin tähän asti. (pitäisi olla itsestään selvää kaikille, jotka ovat Euroopan turvallisuustilanteesta ja autoritääristen maiden sapelinkalistelusta huolissaan.)
Oliko sama lääkäri joka tutki Bidenin vastikään? Linkissä sitä ei kerrota.Valkoinen talo julkisti Kamala Harrisin lääkärintodistuksen: Erinomaisessa kunnossa
Harris on lääkärintodistuksen mukaan täysin kykenevä hoitamaan Yhdysvaltain presidentin tehtäviä.
Harris, tai siis valkoinen talo julkaisi Harrisin lääkärintodistuksen: Kunnossa on.
Trump taas ei, sanoo itse olevansa kunnossa.
Jotta onkos Trumpin pakko julkistaa tietonsa, vai vakuutella pelkästään ilman tutkimuksia?
Onko sillä jotain väliä..? Tietty olisi reilua jos sama lääkäri/lääkäriryhmä arvioisi molemmat ehdokkaat.
Heinäkuussa jostain syystä luopui jatkosta.
Hyvin sanottu. Trumpistahan on saatu luotettava lääkärinlausunto ennen Vietnamin kutsuntoja. Mahdollisesti neuvolassa
The report was released from Joshua R. Simmons, the physician to the vice president. He said he has been her primary care physician for the last three and a half years.
Tässä valossa onkin vaikea löytää ymmärrystä miksi trumpille löytyy kannatusta Suomessa.
Toisen lääkäri? Verotiedot julkistettiin, mutta kuten odotettua sen jälkeen niistä ei uutisointia tullutkaan.
Miksi entisen presidentin julkaistuista verotiedoista edes pitäisi pahemmin uutisoida? Mutta odottaa niitä saatiin, ja Trump ei sitä tietoa halunnut ulos. Ja jos nuo julkaistaan yhtä nopeasti, onkohan terveystarkastuksen kohde enää hengissä.
Muistaakseni se oli kovinkin uutisissa, mutta sen jälkeen kun tiedot luovutettiin ei juttuja juurikaan tullut. Jostain syystä.
Toki kiinnostaa tietää mutta miksi sinua kiinnostaa tietää oliko sama lääkäri?
Muistaakseni maksoi n. 25 % veroina, jos luottamusta on Rachel Maddowiin. Samaa luokkaa kuin esim. Bernie Sanders maksoi.
Koska Bidenin lääkärin uskottavuus on ollut koetuksella, mutta hyvä, että kyseessä on eri lääkäri tällä kertaa.
Ei kai sillä prosentilla ole niin väliä. Dollarit määrittää. Palljos niitä maksoi 2016?
Mikäs sen uskottavuuden on tuhonnut?
Syitä on toki lukuisia, yhtenä aspektina nähdään varmaan yleinen kulttuurisota, toiset taas haluavat nähdä talonsa palavan ja toiset taas kaipaavat heidän mielestään vahvoja johtajia maailmaan jne...
Pitää hillitä itseään kun tähän vastaa. Mutta, jokainen maksaa veroja lain ja asetusten mukaan jne.
Demokraatit itse totesivat ettei jatkoa ole luvassa mm. debattisekoilun jälkeen.
Kenelle ei oo jatkoa, lääkärille?
Presidenttiehdokkaista tässä varmaankin puhuttiin. Miljardööri voi olla vaikka nollatuloilla.
Joo totta, luulisi kuitenkin vähän menevän elämiseen rahaa. Ja ei kai se ehdokkuus ihmisen omaisuuteen vaikuta.
Katsojan silmissä uskottavuus voi olla koetuksella, jos puoli vuotta sitten oli lääkärin mukaan oltiin täysin terveitä ja sen jälkeen yht'äkkiä jättäydytään kisasta pois. Ei toki virallisesti terveydellisistä syistä, mutta jos nyt ollaan ihan rehellisiä itsellemme, sekä käytetään omia aivoja ja silmiä, niin yleinen sekoilu antoi viitteitä terveysongelmista jo pidemmän aikaa. (tuolla ikää kognitiiviset kyvyt eivät parane, ongelma ainoastaan pahenee.)