USAn presidentinvaalit 2024

[AIF]

Pitäisikö noiden "radical-left lunatics" sitten antaa vapaasti riehua vai mitä tarkoitat?

Jos kyse on rikollisesta toiminnasta, niin poliisi/FBI lienee ihan oikea toimia. Noiden tulisi myös toimia itsenäisesti ilman poliittista ohjausta.

Mielestäni tämä on nyt taas melkoista älyllistä kuperkeikkaa, jos tän ymmärtää niin, että Trump vaan haluaa, että ääritoimintaa suitsitaan. Mielestäni jokaiselle on selvää, että Trump haluaisi, että hänen vastustajia vastaan voisi käyttää kansalliskaartia. Trump on todella monta kertaa väittänyt että Harris on radical-left, niin jos sit eri yhteydessä sanotaan, että radical-leftiä kohtaan tulisi voida käyttää kansalliskaartia niin pitäisi jokaiselle olla selvää, kuka se radical-left on. Ei Trump tossa tarkoita mitään polttopulloja heitteleviä Antifa-terroristejä, jotka ovat perustaneet oman äärivasemmistolaisen yksityisarmeijan.

 

[Naamapalmu]

Erittäin mielenkiintoinen twisti, mikäli on gallupeja uskomista, niin Trump pärjää mustien ja latinalaisamerikkalaisten äänestäjien keskuudessa paremmin, kuin yksikään republikaanien presidenttiehdokas sitten vuoden 1964. Ero on toki Kamalan hyödyksi selvä (78-15, 56-37), mutta kyllä tumman presidenttiehdokkaan pitäisi hätyytellä lähempänä Obaman lukuja, demografista muutosta ilmassa.

Selittääkin sen, miksi Obama on kutsuttu kiertueella, tosin suhtaudun vähän skeptisesti siihen, että läksyttämällä erityisesti niitä tummaihoisia ihmisiä, jotka ovat joutuneet elämään ilman isähahmoa saataisiin sydämet valloitettua.

 

[hese_e]

Pitäisikö noiden "radical-left lunatics" sitten antaa vapaasti riehua vai mitä tarkoitat?

Annettiinhan Maga lunatic porukankin riehua lähes vapasti vaalien jälkeen.

 

[El Toro]

Jos kyse on rikollisesta toiminnasta, niin poliisi/FBI lienee ihan oikea toimia. Noiden tulisi myös toimia itsenäisesti ilman poliittista ohjausta.

Mielestäni tämä on nyt taas melkoista älyllistä kuperkeikkaa, jos tän ymmärtää niin, että Trump vaan haluaa, että ääritoimintaa suitsitaan. Mielestäni jokaiselle on selvää, että Trump haluaisi, että hänen vastustajia vastaan voisi käyttää kansalliskaartia. Trump on todella monta kertaa väittänyt että Harris on radical-left, niin jos sit eri yhteydessä sanotaan, että radical-leftiä kohtaan tulisi voida käyttää kansalliskaartia niin pitäisi jokaiselle olla selvää, kuka se radical-left on. Ei Trump tossa tarkoita mitään polttopulloja heitteleviä Antifa-terroristejä, jotka ovat perustaneet oman äärivasemmistolaisen yksityisarmeijan.

Taitaa aika harvalla tulla tuommoiset salaliittoteoriat mieleen jos kysymyksenä on vaalipäivän kaaos ja vastaus on "It should be very easy to handle by, if necessary, by the National Guard or if it really is needed by the military."

 

[Naamapalmu]

Kotimaan iltapäivälehdistä IL/Accuscore on julkaissut oman ennusteen: IL:n ennuste: Hän voittaa USA:n presidentinvaalit luvuin 296–242

Artikkelissa oleva video käsittelee mahdollista Trumpin valintaa suomalaisten ja eurooppalaisten näkökulmasta, vieraana ulkopoliittisen instituutin tutkija Joel Linnainmäki.

 

[gintonic45]

Erittäin mielenkiintoinen twisti, mikäli on gallupeja uskomista, niin Trump pärjää mustien ja latinalaisamerikkalaisten äänestäjien keskuudessa paremmin, kuin yksikään republikaanien presidenttiehdokas sitten vuoden 1964. Ero on toki Kamalan hyödyksi selvä (78-15, 56-37), mutta kyllä tumman presidenttiehdokkaan pitäisi hätyytellä lähempänä Obaman lukuja, demografista muutosta ilmassa.

Selittääkin sen, miksi Obama on kutsuttu kiertueella, tosin suhtaudun vähän skeptisesti siihen, että läksyttämällä erityisesti niitä tummaihoisia ihmisiä, jotka ovat joutuneet elämään ilman isähahmoa saataisiin sydämet valloitettua.

On nähtävästi huomattu. Uskomatonta että tällainen avoin rotuerottelyn edistäminen ja mahdollistaminen voi olla edes laillista, mutta here we are.


Näyttää myös siltä että Eurooppa joka ei ole saanut mitään aikaan Ukrainan suhteen viimeisen vuoden aikana on heittämässä loputkin hanskat tiskiin. Ainakin jos seuraa Saksan Scholzin toimia. Macronin uhittelutkin Venäjää kohtaan osoittautu valeeksi ja vaalipeliksi (yllätys).
Trumpin kanta Ukrainan suhteen ei välttämättä loppupeleissä muuta mitään sodan kannalta. Kun halua voittaa tai puolustaa ei Euroopassa ole niin konflikti polkee vain paikallaan ja käyttää polttoaineena ihmishenkiä.

Ei välttämättä ole edes huono asia vaikka Trump voittaisi nämä vaalit niin saadaan mahdollisesti pysäytettyä länsimaiden tai ainakin USA:n heikentäminen sisältä käsin. Kun valtiolla on terve ja normalisoitu pohja niin on jatkossa helpompi torjua ulkoisia uhkia. Riskeinä Trumpin valinnan kannalta näen lähinnä Taiwanin kysymyksen eli Itä-Kiinan meren alueen ja sitten ylipäätään muut asiat joita ei vielä osata ennakoida.
Kamala taas todennäköisesti jatkaa nykyistä mädätyspolitiikkaa, mutta ei tule mitenkään merkityksellisesti vaikuttamaan Ukrainan sotaan.

Käytännössä Kamala on ennalta-arvattava paska valinta ja Trump taas on äärimmäinen win all/lose all -uhkapeli.

 

[Naamapalmu]

On nähtävästi huomattu. Uskomatonta että tällainen avoin rotuerottelyn edistäminen ja mahdollistaminen voi olla edes laillista, mutta here we are.

"Desperate times call for desperate measures"

Tällainen "rotulaina" tuskin tulee koskaan menemään läpi, sen lisäksi tällainen viestintä saattaa vieraannuttaa muita vähemmistöjä demokraateilta, "entäs me arabit tai latinalaisamerikkalaiset" jne. Kannabis kohta voi kuulostaa monen korvaan halvalta, juristilta joka on laittanut ihmisiä linnaan kannabiksen hallussapidosta. Karkkikaupan ovet ovat auki ja on karkkipäivä.

 

[Halpuuttaja]

Trumpin kanta Ukrainan suhteen ei välttämättä loppupeleissä muuta mitään sodan kannalta. Kun halua voittaa tai puolustaa ei Euroopassa ole niin konflikti polkee vain paikallaan ja käyttää polttoaineena ihmishenkiä.

Kummallista vääristelyä. Euroopassa on ihan selvästi halua puolustaa Ukrainaa. Niin on Yhdysvalloissakin, tosin MAGA-leirissä erittäin vähän jos ollenkaan.

Muistutuksena, että Trumpilta kysyttiin väittelyssä kahdesti, haluaako hän Ukrainan voittavan sodan. Hän ei vastannut myöntävästi kummallakaan kerralla vaan jaaritteli niitä näitä sodan kauheuksista voivotellen.

 

[cman]

Ite veikkaan, että tätä vuotta ei ratkaise todennäköiset äänestäjät, mihin siis kyselydata käytännössä perustuu, vaan uudet äänestäjät jotka eivät näissä kyselyissä näy. Näin on käynyt tasaiseen tahtiin viime-aikojen vaaleissa osavaltiotasolla. Ennustusten mukaan, tilanne on ollut täysin tasan, mutta demokraatti on voittanut lopulta melko selvästi. Käytännössä nämä uudet äänet menevät valtaosin Kamalalle ja uusia ääniä, varsinkin nuorten naisten, on massoittain rekisteröitynyt.

 

[kaarlos]

Kummallista vääristelyä. Euroopassa on ihan selvästi halua puolustaa Ukrainaa. Niin on Yhdysvalloissakin, tosin MAGA-leirissä erittäin vähän jos ollenkaan.

Muistutuksena, että Trumpilta kysyttiin väittelyssä kahdesti, haluaako hän Ukrainan voittavan sodan. Hän ei vastannut myöntävästi kummallakaan kerralla vaan jaaritteli niitä näitä sodan kauheuksista voivotellen.

Olihan tuo Zelenskyn vierailu Trumpin luona kans aika farssi, kun Trump nostaa tapetille jotain omia historiallisia päänsärkyään ja puhuu hyvästä suhteestaan Putiniin. Ihan käsittämätöntä jos vertaa kenen tahansa muun maan johtajan yhteisiin tiedotustilaisuuksiin Zelenskyn kanssa.

 

[gintonic45]

Kummallista vääristelyä. Euroopassa on ihan selvästi halua puolustaa Ukrainaa. Niin on Yhdysvalloissakin

Onko "vääristely" joku koodisana totuudelle nykyisin? Tässä lähde edellisen viestini Scholtz-osuuteen ja muu on dokumentoitua historiaa:

Saksan liittokansleri Olaf Scholz on taipumassa sisäpoliittisten paineiden alla ja aikoo jäädä historiaan ”rauhankanslerina”.

Bild: Saksa keskeyttää raskaan kaluston toimittamisen Ukrainaan

Saksan liittokansleri Olaf Scholz on taipumassa sisäpoliittisten paineiden alla ja aikoo jäädä historiaan ”rauhankanslerina”.

www.iltalehti.fi

En voi kommentoida tätä enää enempää ettei ylläpito anna taas yhtä aiheetonta "offtopic"-bänniä vain sen takia etteivät he kykene lukemaan koko viestiä ennen napin painamista. Jatkot Ukraina ketjussa jos sille on tarvetta.

...tosin MAGA-leirissä erittäin vähän jos ollenkaan

Muistutuksena, että Trumpilta kysyttiin väittelyssä kahdesti, haluaako hän Ukrainan voittavan sodan. Hän ei vastannut myöntävästi kummallakaan kerralla vaan jaaritteli niitä näitä sodan kauheuksista voivotellen.

Tämä ikuinen whataboutismi Trumpista ja MAGA:sta on jo surkuhupaisaa. Oletettavat loppuskenaariot sille mitä Trumpin valinta USA:n presidentiksi tarkoittaisi Ukrainan suhteen olisi käytännössä linjassa sen Ukraina-politiikan suhteen mitä suurin osa Euroopasta on tehnyt eli ei yhtään mitään.

Olisi toki ehdottomasti parempi asia jos Trump ja MAGA olisi 100% Ukrainan takana, mutta jos suunta ei lähde selvästi Bidenista aktiivisemmalle Venäjä-vastaiselle linjalle sekä USA:ssa että Euroopassa niin ei tämä konfliktin lopputulos nykyisestä enää muutu muuten kuin ihmishenkien osalta.

Ainoa riski mitä näen on se että jos Trumpilla on aidosti jotain muita lehmänkauppoja tai taustadiilejä Putinin kanssa. Silloin kyse ei olisi enää pelkästään Ukrainan konfliktista.

 

[lmu2002]

Ainoa riski mitä näen on se että jos Trumpilla on aidosti jotain muita lehmänkauppoja tai taustadiilejä Putinin kanssa. Silloin kyse ei olisi enää pelkästään Ukrainan konfliktista.

Vaikuttaa siltä että niitä puheluja on oikeasti soiteltu kun ei kiellä asiaa. Ei hyvä.


Trumpilta kysyttiin väitetyistä puheluista Putinin kanssa – tämä oli vastaus

Trumpilta kysyttiin väitetyistä puheluista Putinin kanssa – tämä oli vastaus

Konkaritoimittaja Bob Woodwardin kirjan mukaan Trump ja Putinin ovat käyneet useita puhelinkeskusteluja Trumpin presidenttikauden päättymisen jälkeen.

www.is.fi

 

[B12]

Ite veikkaan, että tätä vuotta ei ratkaise todennäköiset äänestäjät, mihin siis kyselydata käytännössä perustuu, vaan uudet äänestäjät jotka eivät näissä kyselyissä näy. Näin on käynyt tasaiseen tahtiin viime-aikojen vaaleissa osavaltiotasolla. Ennustusten mukaan, tilanne on ollut täysin tasan, mutta demokraatti on voittanut lopulta melko selvästi. Käytännössä nämä uudet äänet menevät valtaosin Kamalalle ja uusia ääniä, varsinkin nuorten naisten, on massoittain rekisteröitynyt.

Minkä verran sitten mahtaa olla niitä, jotka eivät haluaisi äänestää Trumpia, mutta koska Kamala on nainen ja "musta", niin ei vain taivu siihen, koska se on väärin. Raamatussakin sanotaan, että nainen pysyköön lestissään, pois avainpaikoilta ja palvelkoon miestään. Sitten on niitäkin kuten Selänne, jotka äänestävät republikaanien ehdokasta, vaikka ehdolla olisi itse Belsebuubi.

Joka tapauksessa vaalien lopputulos on ihan ennustamaton tässä vaiheessa. Siellä on erittäin syvä kahtiajako puolueiden välillä ja erittäin vanhoillinen vanhan testamentin uskovaisuus lisänä. Normaalejakin ihmisiä toki on paljon.

Itse vähän taivun sille kannalle, että vedonlyöjät spekuloivat noilla mielipidemittauksissa näkymättömillä muuttujilla. Toki vedonlyöntejä trollattu Trumpin hyväksi, mutta miten paljon, niin vaikeaa sanoa.

 

[AIF]

Nate Silver on toistuvasti painottanut, että todennäköisyyden ollessa 40-60% niin se käytännössä meinaa 50:50. Jokainen voi miettiä asiaa siltä kannalta, että jos jonkun asian todennäköisyys on 40%, niin kuinka siihen suhtautuu. Mikään ei nähdäkseni viittaa siihen, että jompi kumpi olisi niskan päällä, ja voitto tulee mitä todennäköisemmin jommalle kummalle todella pienin marginaalein.

 

[ravallo]

Nate Silver on toistuvasti painottanut, että todennäköisyyden ollessa 40-60% niin se käytännössä meinaa 50:50. Jokainen voi miettiä asiaa siltä kannalta, että jos jonkun asian todennäköisyys on 40%, niin kuinka siihen suhtautuu. Mikään ei nähdäkseni viittaa siihen, että jompi kumpi olisi niskan päällä, ja voitto tulee mitä todennäköisemmin jommalle kummalle todella pienin marginaalein.

Jep, tuohan tuolta IL/Accuscoren ennusteestakin oli luettavissa rivien välissä, eli vaikka se ennusti (ihan sinänsä hyvillä perusteluilla) selkeää voittoa Trumpille, niin käytännössä pari vaa'ankieliosavaltiota oli ihan 50/50 ja ne oli laskettu Trumpille koska sen trendi on niissä ollut nouseva. Sitten taas ainakin Pennsylvanian keikkaaminen tuolla muuttaisi koko ennusteen täysin.

 

[cman]

Sitten taas ainakin Pennsylvanian keikkaaminen tuolla muuttaisi koko ennusteen täysin.

Pennsylvaniassa tällä hetkellä Trump on hieman edellä (1-2 %) jos kysytään todennäköisiltä äänestäjiltä (likely-voter). Likely voter:ksi lasketaan, jos äänesti edellisissä vaaleissa. Harris taas vetää pidemmän korren (3-4 %) kun kysytään mielipidettä rekisteröityneiltä äänestäjiltä.

 

[Naamapalmu]

Toki vedonlyöntejä trollattu Trumpin hyväksi, mutta miten paljon, niin vaikeaa sanoa.

Harva tavallinen ihminen varmaan haluaa hävitä rahansa tahallaan trollaamisen takia. Jos taas kyseessä olisi joku miljonääri, vaikka se Elon Musk, niin kannattaa huomioida, että demokraatit ovat keränneet huomattavasti enemmän rahaa kasaan ja heitä on tukemassa huomattavasti enemmän miljonäärejä/miljardöörejä. (ts. siinä olisi hyvä paikka kerätä rahat kotiin.)

Toki varmasti internet trollejakin löytyy jotka haluavat hävitä rahansa, mutta suhtaudun vähän skeptisesti siihen, että heiltä löytyisi sitä pätäkkää tarpeeksi trollaamisen takia. (=että pystyttäisiin näin merkittävästi manipuloimaan kertoimia)

 

[kaarlos]

Harva tavallinen ihminen varmaan haluaa hävitä rahansa tahallaan trollaamisen takia. Jos taas kyseessä olisi joku miljonääri, vaikka se Elon Musk, niin kannattaa huomioida, että demokraatit ovat keränneet huomattavasti enemmän rahaa kasaan ja heitä on tukemassa huomattavasti enemmän miljonäärejä/miljardöörejä. (ts. siinä olisi hyvä paikka kerätä rahat kotiin.)

No, jos rahaa on kerätty enemmän niin yllättäen myös lahjoittajia on enemmän. Tilastollisesti kuitenkin Kamalalla on suhteessa enemmän pieniä lahjoittajia kuin Trumpilla.

https://www.opensecrets.org/2024-presidential-race/small-donors?curr=C&show=P

 

[Naamapalmu]

No, jos rahaa on kerätty enemmän niin yllättäen myös lahjoittajia on enemmän. Tilastollisesti kuitenkin Kamalalla on suhteessa enemmän pieniä lahjoittajia kuin Trumpilla.

https://www.opensecrets.org/2024-presidential-race/small-donors?curr=C&show=P

Ja Kamalalla on myös enemmän miljardöörejä tukemassa, eli niitä rahamiehiä, joilla olisi oikeasti varaa toteuttaa jokin crypto vedonlyönnin manipulaatio.

Mä nyt en vain usko siihen, että jollain internet trolleilla olisi varaa näin merkittävästi manipuloida vedonlyöntikertoimia ja suurella riskillä hävitä rahansa. Tuollaisen organisoiminen jollain palstoilla tulisi heti tietoon.

 

[soup]

Ja Kamalalla on myös enemmän miljardöörejä tukemassa, eli niitä rahamiehiä, joilla olisi oikeasti varaa toteuttaa jokin crypto vedonlyönnin manipulaatio.

Onko tämä totta? En siis varsinaisesti epäile että tämä ei voisi pitää paikkaansa, mutta mielestäni luin jossain kohtaa, että Trumpia tukevat super PACit olivat keränneet vajaan 100 miljoonaa suuremman potin kuin Harrisin vastaavat. Ja elän siis siinä uskossa, että miljardöörien tuki näkyy lähinnä pelkästään näiden tukiyhdistysten potissa, suorien lahjoitusten ollessa rajoitettu muutamaan tuhanteen per henkilö.

 

[Naamapalmu]

Onko tämä totta? En siis varsinaisesti epäile että tämä ei voisi pitää paikkaansa, mutta mielestäni luin jossain kohtaa, että Trumpia tukevat super PACit olivat keränneet vajaan 100 miljoonaa suuremman potin kuin Harrisin vastaavat. Ja elän siis siinä uskossa, että miljardöörien tuki näkyy lähinnä pelkästään näiden tukiyhdistysten potissa, suorien lahjoitusten ollessa rajoitettu muutamaan tuhanteen per henkilö.

Kamala Harris Has More Billionaires Prominently Backing Her Than Trump (But Many Are Staying Silent)

Moni muukin miljardööri toki saattaa tukea taloudellisesti, lopullinen määrä nähdään sitten vaalien jälkeen, mutta eiköhän tämä anna jonkilaista suuntaa.

 

[Heimolainen]

Harva tavallinen ihminen varmaan haluaa hävitä rahansa tahallaan trollaamisen takia. Jos taas kyseessä olisi joku miljonääri, vaikka se Elon Musk, niin kannattaa huomioida, että demokraatit ovat keränneet huomattavasti enemmän rahaa kasaan ja heitä on tukemassa huomattavasti enemmän miljonäärejä/miljardöörejä. (ts. siinä olisi hyvä paikka kerätä rahat kotiin.)

Toki varmasti internet trollejakin löytyy jotka haluavat hävitä rahansa, mutta suhtaudun vähän skeptisesti siihen, että heiltä löytyisi sitä pätäkkää tarpeeksi trollaamisen takia. (=että pystyttäisiin näin merkittävästi manipuloimaan kertoimia)

Toisaalta, väki ostaa myös Trump Median osakkeita

 

[B12]

Kamala Harris Has More Billionaires Prominently Backing Her Than Trump (But Many Are Staying Silent)

Moni muukin miljardööri toki saattaa tukea taloudellisesti, lopullinen määrä nähdään sitten vaalien jälkeen, mutta eiköhän tämä anna jonkilaista suuntaa.

Trumpilla on varmasti sellaisia rikkaita kannattajia, jotka eivät julkisesti ilkeä mainostaa kannattavansa tuota moukkamaista idioottia. Hiljaisen kannatuksen tai tukemisen syyt voivat olla mahdollisissa bisneksissä tai muussa taloudellisessa hyötymisessä, jos Trump valitaan ja toteuttaa politiikkaansa kuten arvioitu.

Tämän hiljaisen kannatuksen määrä voi olla Trumpin kohdalla suurempi kuin Kamalan. Syitä on erilaisia, miksi ei halua tai moraalisesti pysty äänestämään Harrisia, mutta ei missään nimessä halua leimautua maga-idiootiksikaan.

 

[Ernomies]

JD Vancelta kysytään viisi kertaa hävisikö Trump vuoden 2020 vaalit. Vastausta tulee asian vierestä ja jotenkin Hunter Bidenin kannettavakin saadaan vedettyä mukaan mutta vastausta asiaan ei tule:

 

[Naamapalmu]

Trumpilla on varmasti sellaisia rikkaita kannattajia, jotka eivät julkisesti ilkeä mainostaa kannattavansa tuota moukkamaista idioottia. Hiljaisen kannatuksen tai tukemisen syyt voivat olla mahdollisissa bisneksissä tai muussa taloudellisessa hyötymisessä, jos Trump valitaan ja toteuttaa politiikkaansa kuten arvioitu.

Tämän hiljaisen kannatuksen määrä voi olla Trumpin kohdalla suurempi kuin Kamalan. Syitä on erilaisia, miksi ei halua tai moraalisesti pysty äänestämään Harrisia, mutta ei missään nimessä halua leimautua maga-idiootiksikaan.

Tämä on ihan puhdasta spekulaatiota, mutta kun luetaan hieman rivien välistä, niin Harrisin kampanja sekä kerää, että käyttää tällä hetkellä enemmän rahaa kampanjointiin. Ja vastahan oli uutinen, että Trump oli moittinut jossain illallisella lahjoittajia, että heidän pitää tehdä ja auttaa häntä enemmän. (=ts. tarvis lisää rahaa) Elokuussa Trumpin kampanja käytti enemmän rahaa kuin se keräsi, mikäli trendi on jatkunut samana, niin voi jopa olla, että Trumpin tiimillä on "rahaongelmia", eli täytyy kohdentaa mainontaa tarkemmin. (siten illallisrage)

Asiat monesti ovat sitä, miltä ne näyttävät.

 

[B12]

Tämä on ihan puhdasta spekulaatiota, mutta kun luetaan hieman rivien välistä, niin Harrisin kampanja sekä kerää, että käyttää tällä hetkellä enemmän rahaa kampanjointiin. Ja vastahan oli uutinen, että Trump oli moittinut jossain illallisella lahjoittajia, että heidän pitää tehdä ja auttaa häntä enemmän. (=ts. tarvis lisää rahaa)

Asiat monesti ovat sitä, miltä ne näyttävät.

On ihan omaa spekulaatiota ja ääneen ajattelemista. Ei ole laittaa linkkiä mihinkään tutkimukseen.

 

[Halpuuttaja]

Tämä ikuinen whataboutismi Trumpista ja MAGA:sta on jo surkuhupaisaa. Oletettavat loppuskenaariot sille mitä Trumpin valinta USA:n presidentiksi tarkoittaisi Ukrainan suhteen olisi käytännössä linjassa sen Ukraina-politiikan suhteen mitä suurin osa Euroopasta on tehnyt eli ei yhtään mitään.

Olisi toki ehdottomasti parempi asia jos Trump ja MAGA olisi 100% Ukrainan takana, mutta jos suunta ei lähde selvästi Bidenista aktiivisemmalle Venäjä-vastaiselle linjalle sekä USA:ssa että Euroopassa niin ei tämä konfliktin lopputulos nykyisestä enää muutu muuten kuin ihmishenkien osalta.

Huvittavaa, että syyttelet whataboutismista, kun puolustelet Trumpin vetelyyttä Ukrainan puolustamisen suhteen heitellen tätä väsynyttä "no entäs Scholz, entäs Eurooppa, entäs Biden sitten??" läppää.

Oleellinen pointti tämän ketjun kannalta on se mitä itsekin tuot tuossa esiin, täysin mahdollinen skenaario, jos Trump valitaan presidentiksi, on se, ettei hän tee Ukrainan puolustamisen eteen yhtään mitään. Biden/Harris on ottanut selvän Ukrainaa tässä sodassa tukevan kannan ja auttanut merkittävästi aseistamisessa ja muussa. Harris mitä oletettavimmin jatkaisi samalla linjalla.

Sota-ketjuun vastasin Saksa/Scholz juttuihin liittyen.

 

[Pepo]

Tuossa on Trumpin Bloombergin Economic Club haastattelu. Hänen suosimistaan talous systeemeistä voi olla tietysti mitä mieltä tahansa, mutta kognitiivisesta testeistä hän selviää tämän perusteella.
He myös kutsuivat Kamalan haastatteluun, mutta hän ei ole ainakaan vielä vastannut myöntävästi.

 

[Naamapalmu]

Tuossa on Trumpin Bloombergin Economic Club haastattelu. Hänen suosimistaan talous systeemeistä voi olla tietysti mitä mieltä tahansa, mutta kognitiivisesta testeistä hän selviää tämän perusteella.
He myös kutsuivat Kamalan haastatteluun, mutta hän ei ole ainakaan vielä vastannut myöntävästi.

Kamala Harris kieltäytyi (toistaiseksi) Bloombergin haastattelusta ja Time -lehdelle ei ole vastannut. (suluissa oleellinen pointti, äkkiäkös näitä pyörtää)

Nyt on plagiointi syytöksiä ilmassa: Plagiarism allegation against Kamala Harris (Stefan Weber on itävaltalainen mediatutkija ja kirjailija, "plagiaatinmetsästäjä".)

Trumpista saattaa tulla lähipäivinä lisää tuomarin luovuttamia tiedostoja julki.

Saa nähdä millaiseksi showksi tämä menee seuraavan parin viikon aikana, popcornit esiin.

 

[3dfx]

Kummallista vääristelyä. Euroopassa on ihan selvästi halua puolustaa Ukrainaa. Niin on Yhdysvalloissakin, tosin MAGA-leirissä erittäin vähän jos ollenkaan.

Muistutuksena, että Trumpilta kysyttiin väittelyssä kahdesti, haluaako hän Ukrainan voittavan sodan. Hän ei vastannut myöntävästi kummallakaan kerralla vaan jaaritteli niitä näitä sodan kauheuksista voivotellen.

Halua on mutta se ei saisi maksaa euroopassa mitään tai vaatia mitään uhrauksia. Jenkeissäkin näyttäisi että ovat aika kypsiä vietnam/afganistan/irak- tyyppisiin pohjattomiin kaivoihin kun lopputulokset on olleet aika heikkoja. Mitään keskustelua ei ole ollut, millaisilla panostuksilla Ukraina voisi voittaa sodan, omien alueiden takaisinvalloitus kun tarvitsee paljon enemmän kalustoa kuin nykyisten puolustaminen ja kuka ne panostukset tekisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse vähän taivun sille kannalle, että vedonlyöjät spekuloivat noilla mielipidemittauksissa näkymättömillä muuttujilla. Toki vedonlyöntejä trollattu Trumpin hyväksi, mutta miten paljon, niin vaikeaa sanoa.

Vedonlyöntikertoimet on vähän outoja, ja ihan objektiivisesti tarkasteltuna Harrisilla on selvästi ylikerrointa.

Jos siis kiinnostaa hyvä odotusarvo ja rahan tekeminen, niin kannattaa pistää rahat Harrisille ihan riippumatta siitä, kumman toivoo tai luulee voittavan.

Esim. Unibet tarjoaa Harrisille kerrointa 2,3!

Mihin tuollainen kerroin edes perustuu? Ei se oikein mihinkään poliittisiin realiteetteihin voi perustua vaan varmasti enemmänkin vedonlyönnin volyymeihin ja firmojen riskinhallintaan.

Itse kyllä lähtisin siitä, että Harris on tällä hetkellä suosikki voittoon. Ihan toisenlainen innokas ruohonjuuritason pöhinä hänen ympärillään on kuin Trumpin, ja lisäksi monet kuuluisat republikaanitkin on loikanneet hänen taakseen. Ei todellakaan toisin päin ole tapahtunut sellaista! Trump puolestaan tekee itsestään yhä nolomman joka päivä ja on jotenkin vaikea uskoa, että hän nyt kovin voimakkaasti enää vetoaisi kahden vaiheilla oleviin riippumattomiin äänestäjiin...

Mielipidemittaukset ei ole oikein minkään arvoisia kokonaisuutena, koska republikaanit spämmää nyt kenttää urakalla omilla höpöhöpö-mittauksillaan. Muutenkin mittausten arvo on lähinnä viihde-arvo.

 

[3dfx]

Kannattaa laittaa sille jonka toivoo häviävän, jolloin on win-win tilanteessa. Huonompi voitti mutta sai ainakin lohdutuspalkinnon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannattaa laittaa sille jonka toivoo häviävän, jolloin on win-win tilanteessa. Huonompi voitti mutta sai ainakin lohdutuspalkinnon.

Esim. Unibet antaa Trumpille kertoimen 1,6.

Ei tuolla kertoimella ole mitään järkeä pelata Trumpia, vaikka luulisi tai kannattaisi mitä hyvänsä.

En tiedä vedonlyönnin volyymeista, mutta mitäs jos Trumpin pelaaminen onkin melko edullinen informaatiovaikuttamisen tapa Trumpin kampanjalle? Bonuksenahan rahat ei mene hukkaan, koska jollain odotusarvolla sieltä on tulossa rahaa takaisinkin...

Vähän sama asia siis kuin osakekurssien manipulointi.

Ja mielipidemittauksiin liittyenhän Trumpin kampanja todellakin tekee tätä myös.

Ostetaan siis hypeä.

 

[emagdnim]

Ei tuolla kertoimella ole mitään järkeä pelata Trumpia, vaikka luulisi tai kannattaisi mitä hyvänsä.

Ei ole järkeä, mut jos on uskoa enemmän kuin järkeä (jonka kuvittelen olevan Trumpin joukossa yleisempää)? Vedonlyötifirmathan tosiaan laskee noi sillee, että todennäköisesti eivät jää tappiolle. Eikä ne pelkkään todennäköisyyteen perustu tosiaan. Kärjistäen, jos joku nakkaa 500 miljardia Trumpin hyväksi, nii on siinä kiusaus kertoimia laskea Trumpin kohdalla lähelle ykköstä sen jälkeen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ole järkeä, mut jos on uskoa enemmän kuin järkeä (jonka kuvittelen olevan Trumpin joukossa yleisempää)? Vedonlyötifirmathan tosiaan laskee noi sillee, että todennäköisesti eivät jää tappiolle. Eikä ne pelkkään todennäköisyyteen perustu tosiaan.

Niin tarkoitin, että ajattelevalle pelaajalle ei ole mitään järkeä pelata Trumpia tuolla kertoimella. Ei edes "vakuutuksen" ottamisen kannalta. 1,6 on täysin susipaska kerroin.

Ja vastaavasti Harrisin kerroin on liian hyvä tosiasioihin peilaten. Harrisia siis kannattaa pelata kertoimella 2,3 todellakin, koska odotusarvoisesti olet varmasti plussan puolella.

 

[Naamapalmu]

Esim. Unibet antaa Trumpille kertoimen 1,6.

Ei tuolla kertoimella ole mitään järkeä pelata Trumpia, vaikka luulisi tai kannattaisi mitä hyvänsä.

En tiedä vedonlyönnin volyymeista, mutta mitäs jos Trumpin pelaaminen onkin melko edullinen informaatiovaikuttamisen tapa Trumpin kampanjalle? Bonuksenahan rahat ei mene hukkaan, koska jollain odotusarvolla sieltä on tulossa rahaa takaisinkin...

Vähän sama asia siis kuin osakekurssien manipulointi.

Lue tuosta ylempää kommenttini vedonlyönnistä.

Kertoimet ovat alhaalla lukuisilla vedonlyöntisivustolla, tuollainen manipulointi vaatisi varmaan aika helvetin suuria rahavirtoja... https://www.realclearpolling.com/betting-odds/2024/president +betfairit, unibetit ym.

(samalla kampanjatiimi kulutti esimerkiksi elokuussa enemmän rahaa, kuin sai lahjoituksia ja Trump on lahjoittajien illallisella kerjännyt jo lisää rahaa.)

 

[Erkki_erikeepperi]

Lue tuosta ylempää kommenttini vedonlyönnistä.

Kertoimet ovat alhaalla lukuisilla vedonlyöntisivustolla, tuollainen manipulointi vaatisi varmaan aika helvetin suuria rahavirtoja... https://www.realclearpolling.com/betting-odds/2024/president +betfairit, unibetit ym.

Sä puhuit aiemmin vedonlyöntimarkkinoiden "trollaamisesta", mutta minä taas ehdotin, että mitäs jos tämä on ihan järjestelmällistä informaatiovaikuttamista eikä mitään "trollaamista" as such.

Rahaa varmaan vaaditaan, mutta mikä on suuri rahavirta ja mikä ei, voi olla vähän suhteellinen juttu. Isoilla rahoilla näissä vaaleissa pelataan muutenkin...

Mutta oli miten oli, niin ei tällaiset kertoimet kuin Trump 1,6 ja Harris 2,3 mihinkään tosimaailman tapahtumiin perustu vaan ihan johonkin muuhun. Ja jostain syystä siis JOTKUT pelaa Trumpia runsaasti. Joko tyhmyyttään tai sitten on jotain muuta taustalla.

 

[emagdnim]

Niin tarkoitin, että ajattelevalle pelaajalle ei ole mitään järkeä pelata Trumpia tuolla kertoimella. Ei edes "vakuutuksen" ottamisen kannalta. 1,6 on täysin susipaska kerroin.

Ja vastaavasti Harrisin kerroin on liian hyvä tosiasioihin peilaten. Harrisia siis kannattaa pelata kertoimella 2,3 todellakin, koska odotusarvoisesti olet varmasti plussan puolella.

ja itse tarkoitin olla samoilla linjoilla sun kanssa

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja nyt jos tarkastellaan vaikkapa Pennsylvanian mielipidemittauksia tarkemmin, niin ei ne mitään tarkempaa tarkastelua kestä.

Trump johtaa "keskiarvossa" hiuksenhienosti 0,3 prosenttiyksiköllä.

Mutta sitten kun tuosta keskiarvosta aletaan napsimaan pois selkeän oikeistolaisia "mittauksia" kuten Rasmussen, InsiderAdvantage ja Trafalgar, niin keskiarvo onkin sen jälkeen jo ihan jotain muuta ja Harris on selvästi edellä... En jaksa käydä laskemaan tarkkaa lukua, mutta suuruusluokan tästä voi jokainen päätellä.

 

[emagdnim]

Eikait tässä muutako, että jos jenkeissä järki voittaa, nii Harris voittaa. En ymmärrä tän foorumin Trumpin himo-puolustajia, jotka koittaa iha totaallisen mitättömiäkin Trumpin valheita vääntää toiseksi sivutolkulla hemmetin tosissaan (toivoen, että mielipide muuttuis, mitä väliä?)

e: sama kyl toistekin päin pienemmässä mittakaavassa, että Trumpin sanomisia oikein kunnolla yritetään vääntää vääräksi.

 

[cman]

Ja nyt jos tarkastellaan vaikkapa Pennsylvanian mielipidemittauksia tarkemmin, niin ei ne mitään tarkempaa tarkastelua kestä.

Tuo on imo parempi

Pennsylvania : President: general election : 2024 Polls

The latest political polls and polling averages from FiveThirtyEight.

projects.fivethirtyeight.com

 

[Naamapalmu]

Vaa'ankieliosavaltiot ovat ihan kolikon heittoa, erot ovat hävyttömän pieniä ja mahtuvat pääosin virhemarginaalin sisään. (jos nyt poistetaan satunnaiset muusta datasta eroavat irtiotot)

 

[Erkki_erikeepperi]

Vaa'ankieliosavaltiot ovat ihan kolikon heittoa, erot ovat hävyttömän pieniä ja mahtuvat pääosin virhemarginaalin sisään. (jos nyt poistetaan satunnaiset muusta datasta eroavat irtiotot)

Pintapuolisesti tarkasteltuna siltä voi näyttää, mutta mielestäni Harris on kyllä oikeasti edellä.

Sitä paitsi mahdollinen "kolikonheitto" tapahtuu vaalien ääniä laskettaessa eivätkä liity mielipidemittauksiin mitenkään. Vaikka siis jonkun mittausten perusteella tilanne olisi aika 50-50, ei se tarkoita, että tilanne on oikeasti 50-50 nyt, eikä etenkään vaaliyönä.

Mutta vaikka olisikin 50-50, niin kummallisilta noi vedonlyöntikertoimet vaikuttaa sitäkin peilaten joka tapauksessa. Kertointen pitäisi olla tyyliin 1.95-1.95, jotta niillä olisi koskekuspinta tällaiseen 50-50 todellisuuteen. Jostain syystä Trumpia pelataan isoilla rahoilla, ja veikkaan, ettei tässä ole ihan vilpittömät pelurit asialla.

 

[Naamapalmu]

Pintapuolisesti tarkasteltuna siltä voi näyttää, mutta mielestäni Harris on kyllä oikeasti edellä.

Mutun sijaan, gallupit nyt on se perinteinen tapa mitata kansan mielipiteitä, se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö gallupit voisi olla väärässä. Viimeisen 8 vuoden aikana ne on ollut paljonkin väärässä, 2016 ja 2020 vaaleissa Trump aliarvioitiin, 2018 ja 2022 vaaleissa republikaanit yliarviotiin. (ei tullut punaista vyöryä)

Sitä paitsi mahdollinen "kolikonheitto" tapahtuu vaalien ääniä laskettaessa eivätkä liity mielipidemittauksiin mitenkään. Vaikka siis jonkun mittausten perusteella tilanne olisi aika 50-50, ei se tarkoita, että tilanne on oikeasti 50-50 nyt, eikä etenkään vaaliyönä.

No shit, ymmärrät varmaan, että kolikon heitolla viittasin gallupien tuloksiin tällä hetkellä (mikäli vaalit olisivat tänään), en vaalipäivänä.

Mutta vaikka olisikin 50-50, niin kummallisilta noi vedonlyöntikertoimet vaikuttaa sitäkin peilaten joka tapauksessa. Kertointen pitäisi olla tyyliin 1.95-1.95, jotta niillä olisi koskekuspinta tällaiseen 50-50 todellisuuteen. Jostain syystä Trumpia pelataan isoilla rahoilla, ja veikkaan, ettei tässä ole ihan vilpittömät pelurit asialla.

Jätät nyt täysin huomioimatta Trumpin viime aikaisen nosteen gallupeissa. Vedonlyöjät reagoivat luonnollisesti julkaistuihin gallupeihin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutun sijaan, gallupit nyt on se perinteinen tapa mitata kansan mielipiteitä, se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö gallupit voisi olla väärässä. Viimeisen 8 vuoden aikana ne on ollut paljonkin väärässä, 2016 ja 2020 vaaleissa Trump aliarvioitiin, 2018 ja 2022 vaaleissa republikaanit yliarviotiin. (ei tullut punaista vyöryä)


No shit, ymmärrät varmaan, että kolikon heitolla viittasin gallupien tuloksiin tällä hetkellä, en vaalipäivänä.


Jätät nyt täysin huomioimatta Trumpin viime aikaisen nosteen gallupeissa. Vedonlyöjät reagoivat luonnollisesti julkaistuihin gallupeihin.

Nosteen, joka johtuu pääasiassa oikeistolaisten polstereiden spämmäämistä "mittauksista", ja taustapiruna on päivänselvästi Trumpin kampanja.

Oli miten oli, niin ei näitä nykyisiä kertoimia voi millään mittauksilla tai trendeillä perustella. Tuollainen 1,6 kerroin edellyttäisi sitä, että Trumpin pitäisi olla jo hyvin selvä suosikki voittajaksi ja selvästi edellä vaa'ankielivalloissa, laadukkaiden mittausten mukaan. Näin ei todellakaan ole.

ETENKIN kun mittausten luotettavuudesta ylipäätään ei ole mitään takeita, niiden luotettavuutta voidaan tarkastella vasta jälkeenpäin...

Pysyn kannassani, että jotkut takapirut noilla vedonlyöntimarkkinoilla nyt Trumpia pelaa.

 

[El Toro]

Kannattaisi seurata muutakin kuin vedonlyöntimarkkinoita ja ei tulisi copeja kuinka vain jonkun rikkaan manipulointia, onhan tuolla jenkkisomeissa selvästi "hätä" päällä ja näkee myös Kamalan toiminnasta, epätoivoinen mustien lahjontayritys, haastattelut alkaneet maistumaan jne.

ei tullut punaista vyöryä

Ei tuommoista ilmeisesti ollut olemassakaan:

Media proclamations of a “red wave” occurred largely despite polls that showed a close race for the U.S. Senate and a close generic congressional ballot. It was the pundits who made the red wave narrative, not the data.

How Our 2022 Midterm Forecasts Performed

Let’s get this out of the way up front: There was a wide gap between the perception of how well polls and data-driven forecasts did in 2022 and the reality of h…

fivethirtyeight.com

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannattaisi seurata muutakin kuin vedonlyöntimarkkinoita ja ei tulisi copeja kuinka vain jonkun rikkaan manipulointia, onhan tuolla jenkkisomeissa selvästi "hätä" päällä ja näkee myös Kamalan toiminnasta, epätoivoinen mustien lahjontayritys, haastattelut alkaneet maistumaan jne.

Eikö se sitten ole epätoivoista, että ostetaan joka päivä iso läjä mieleisiä mielipidemittauksia? Koska juuri sitähän Trumpin kampanja nyt innokkaan epätoivoisesti ja hädissään tekee. Trumpilla on jännäkakka housuissaan ihan kirjaimellisestikin!

Anyway, vaikka mielipidemittaukset otettaisiin sellaisenaan ilman suolaa, niin ei ne ainakaan demareille anna aihetta epätoivoon. Ellei sitten sitä lasketa huonoksi asiaksi, että Kamala johtaa "vain hieman". Ikäänkuin olisi joku kirjoittamaton laki, että mielipidemittauksissa pitää voittaa reilusti, jotta johto säilyy, koska joku näkymätön punainen aalto aina automaattisesti napsaisee galluppien kannatuksessa palasen pois. No se on sitten jo aika pitkälle menevää matematiikkaa ja logiikkaa, ja perustuu ihan omiin luuloihin eikä ainakaan tieteeseen.

Oikeasti galluppien luotettavuudesta ei kyllä ole mitään tietoa kuin vasta vaalien jälkeen...

Mutta whatever floats your boat.

 

[Pepo]

Nosteen, joka johtuu pääasiassa oikeistolaisten polstereiden spämmäämistä "mittauksista", ja taustapiruna on päivänselvästi Trumpin kampanja.

Oli miten oli, niin ei näitä nykyisiä kertoimia voi millään mittauksilla tai trendeillä perustella. Tuollainen 1,6 kerroin edellyttäisi sitä, että Trumpin pitäisi olla jo hyvin selvä suosikki voittajaksi ja selvästi edellä vaa'ankielivalloissa, laadukkaiden mittausten mukaan. Näin ei todellakaan ole.

ETENKIN kun mittausten luotettavuudesta ylipäätään ei ole mitään takeita, niiden luotettavuutta voidaan tarkastella vasta jälkeenpäin...

Pysyn kannassani, että jotkut takapirut noilla vedonlyöntimarkkinoilla nyt Trumpia pelaa.

Aluksihan Kamalan etu vaa'ankieliosavaltioissa oli suurempi, joten kertoimissakin oli vähän etua.
Nyt kun hänen etu on sulanut marginaaliseksi, niin tietysti kerroinkin on noussut.
Tässä verrataan myös sitä että Hillaryn ja Bidenin etu oli samoissa paikoissa n. 5% suurempi kuin Kamalalla.

 

[KeljuK]

Oikeasti galluppien luotettavuudesta ei kyllä ole mitään tietoa kuin vasta vaalien jälkeen...

Oikeastaan en usko että kukaan täysjärkinen pitää vaalien jälkeen niitä galluppeja epäluotettavina tai "fake news"- elleivät nyt ole monta prosenttiyksikköä pielessä. Puhutaan kuitenkin jostain 100 000 ratkaisevasta äänestä n. 150M äänestäjästä, ja tän 100t "vedän koko potin" ero tulee olemaan jossain 2-3% yksikköä lopputuloksissa.

Kaikki gallupit tällähetkellä on pikkasen Trumpin ja toiset pikkasen Harrisin puolella. Ihan älyttömän pienillä eroilla joka tapauksessa. Kaikki niistä on käytännössä tarpeeksi oikeassa virhemarginaalin huomioiden ihan päätyyn asti. Lopputuloksissa vaikka jompi kumpi saisi valitsijamiehissä sen landsliden oikea ero on älyttömän pieni äänestäjäjoukko, koska sillä yhden erolla voi saada hiton ison määrän valitsijamiehiä. Ja tämä kun toistuu pari-kolme kertaa tilanteissa jossa ollaan käytännön 50-50 niin se ratkaisee sitten koko vaalin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aluksihan Kamalan etu vaa'ankieliosavaltioissa oli suurempi, joten kertoimissakin oli vähän etua.
Nyt kun hänen etu on sulanut marginaaliseksi, niin tietysti kerroinkin on noussut.
Tässä verrataan myös sitä että Hillaryn ja Bidenin etu oli samoissa paikoissa n. 5% suurempi kuin Kamalalla.

Niin eli logiikka ja oletus kuuluu, että mielipidemittauksiin on sisäänrakennettuna virhe, joka nyt sitten tällä kertaa hyödyttää Trumpia, koska joskus ennenkin on republikaaneja hyödyttänyt...

Asia selvä.

Mutta ei tuollainen perustu oikein mihinkään paitsi kunkin omaan mutuun.

Lähtökohta on, että mittauksissa ei ole mitään tällaista systeemivirhettä ennen kuin toisin todistetaan ja vaalien jälkeen havainnoidaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, miten asiat on olleet vuosia sitten.