USAn presidentinvaalit 2024

[3dfx]

Jos maailma on oikeasti mennyt siihen että täysipäisille ja karismaattisille johtajille ei ole enää kysyntää niin elän sitten haavemaailmassa jossa niille on kysyntää ja esitän että tää aikajatkumo ei koskaan ollut olemassa.

Yleisesti maailmassa ei ole kysyntää moisille. Obamaa edelsi bush. Oliko Reagankaan kovin täyspäinen loppuvaiheessa. Näitä tulee ja menee ja toivottavasti hallinnon rakenteet kestää posliinikaupassa pyörivät norsut

 

[cman]

Trumpilla meni kakka vaippaan. Kolmatta väittelyä ei tule. Väittely oli paras väittely ikinä, voitti kuulemma selvästi, mutta silti näköjään Kamala pelottaa. Heh heh, oikein alfaurosten alfauros pelkää tyhmää ja kyvytöntä naista.

“THERE WILL BE NO THIRD DEBATE!,” Trump wrote in all caps on Truth Social, referencing the first as his June debate with President Joe Biden and the second as his debate with Harris on Tuesday.

https://www.politico.com/news/2024/09/12/trump-refuses-harris-debate-again-00178933

 

[El Toro]

Trumpilla meni kakka vaippaan. Kolmatta väittelyä ei tule. Väittely oli paras väittely ikinä, voitti kuulemma selvästi, mutta silti näköjään Kamala pelottaa. Heh heh, oikein alfaurosten alfauros pelkää tyhmää ja kyvytöntä naista.

Tuommoiset jutut ehkä huvittavimpia, Trump tehnyt jo kaksi väittelyä vihollisen alueella ja ehdoilla, Harris puolestaan kieltäytynyt kaikista ehdotuksista.

 

[Kizmo]

Tuommoiset jutut ehkä huvittavimpia, Trump tehnyt jo kaksi väittelyä vihollisen alueella ja ehdoilla, Harris puolestaan kieltäytynyt kaikista ehdotuksista.

Eikös tässä debatissa juuri mennyt läpi trumpin tiimin pyyntö mikrofoonin mutettamisesta?

Mitenkäs tämä vihollisuus ilmeni tässä debatissa?

 

[Tatuks]

Tuommoiset jutut ehkä huvittavimpia, Trump tehnyt jo kaksi väittelyä vihollisen alueella ja ehdoilla, Harris puolestaan kieltäytynyt kaikista ehdotuksista.

Miksei Trump sanonut että väitellään vaan mutta se tapahtuu Foxilla? Ne on kutsuneet kummatkin väittelyyn ja jos Kamala ei ois suostunut tulemaan Foxille niin se olisi näyttänyt todella huonolta. Jos kerta on niin valmis väittelyyn niin ei kai sillä väliä missä se käydään?

Helppo voitto Trumpille, ainakin mun mielestä, ihan kohtuullista että käytäisiin nyt hänen kotikentällä seuraava.

 

[FarColdDistance]

Vance avasi donaldin Ukrainan rauhansopimusta.

Jos Donald Trump voittaa Yhdysvaltain presidentinvaalit, hän neuvottelee Ukrainan ja Venäjän välille rauhansopimuksen, joka todennäköisesti loisi demilitarisoidun vyöhykkeen nykyiselle rintamalinjalle.

Tosin Vancekin on höpissyt vaikka mitä donaldin suunnitelmista toiselle kaudelle, ja donald on myöhemmin työntänyt Vancen bussin alle sanomalla täysin päinvastaista ja toteamalla, että eivät ole keskustelleet asiasta Vancen kanssa, eli jompikumpi tai molemmat vetää asioita hatusta.

Ukraina | J.D. Vance: Trumpin rauha loisi demilitarisoidun vyöhykkeen nykyiselle rintamalinjalle

Varapresidenttiehdokas mainitsi Ukrainan korruption syyksi, joka hänen mielestään vähentää Venäjän hyökkäyssodan tuomittavuutta.

www.hs.fi

 

[cman]

Tuommoiset jutut ehkä huvittavimpia, Trump tehnyt jo kaksi väittelyä vihollisen alueella ja ehdoilla, Harris puolestaan kieltäytynyt kaikista ehdotuksista.

Huvittavinta tässä on se , että siitä Trumpin "Anytime, Anywhere, Anyplace" -uhosta ei ole enää mitään jäljellä. Jos se kerta kaikki väittelyt on voittanut helposti, niin mikä Donaldia niin sitten pelottaa? Se että se voittaa liikaa?

 

[FarColdDistance]

donald haluaa selvästi voittaa tavoitellut kissojen äänet.
Hyvin presidentillistä toimintaa taas kerran.

Ja vielä linkit alkuperäisiin viesteihin, jotta kukaan ei pääse sanomaan noita väärennettyiksi
Eka kissakuva
Toinen kuva
Kolmas

 

[ravallo]

Tosin Vancekin on höpissyt vaikka mitä donaldin suunnitelmista toiselle kaudelle, ja donald on myöhemmin työntänyt Vancen bussin alle sanomalla täysin päinvastaista ja toteamalla, että eivät ole keskustelleet asiasta Vancen kanssa, eli jompikumpi tai molemmat vetää asioita hatusta.

Parastahan on, ettei tuolla oo mitään väliä. Ne voi puhua ihan miten pahasti ristiin keskenään, tai vaikka itsensäkin kanssa, voi olla yhtä mieltä asiasta yhdessä rallyssä tai haastattelussa ja toista mieltä seuraavassa. Ei mitään väliä, tärkeintä on vaan show.

 

[hese_e]

Piti tarkistaa.

donald haluaa selvästi voittaa tavoitellut kissojen äänet.
Hyvin presidentillistä toimintaa taas kerran.

Saa nähdä kostautuuko tuo. Osin sekoilun takia, enemmän sen takia, että koko ideahan on haitilaiset pakolaiset, jotka syö springfieldissä lemmikkejä. Floridan noin 300000 asukkaan Haitilaista alkuperää olevat USA:n kansalaiset ottaa tuon varmaan aika hyvin. Biden hävisi Floridan about haitilaispopulaation kokoisella äänimäärällä. Eihän ne kaikki äänestä, eikä nekään kaikki äänestä Harrisia. Silti nuo lemmikkien syöntipuheet vahvistaa maga porukan kovaa ydintä, latinot, mustat yms voi hyvinkin katsoa niitä kieroon.

 

[amblik]

Tuommoiset jutut ehkä huvittavimpia, Trump tehnyt jo kaksi väittelyä vihollisen alueella ja ehdoilla, Harris puolestaan kieltäytynyt kaikista ehdotuksista.

Trumpillehan nyt lähtökohtaisesti kaikki media on "vihollinen". Fox Newsiäkin haukkuu jatkuvasti epäluotettavaksi silloin kun uskaltautuvat jonkun Trumpiin kriittisesti suhtautuvan antaa hetken siellä puhua. Aika täysin tosiaan takki Trumpilla kääntyi kun tuli näin pahasti turpiin tässä debatissa. Vielä joitain viikkoja sitten teki niitä ehdotuksia siitä että pelkästään syyskuussa olisi väitelty kolmesti kuten viittaat.

 

[kaarlos]

Tämä Trumpin ”voitin väittelyn” narratiivi on kyllä huvittava. Tyyppi joko puhuu paskaa tai sitten kognitio on heikentynyt jo sille tasolle että oikeasti kuvitteli esiintyvänsä edukseen tuolla - eikä kumpikaan vaihtoehto ole erityisen otollinen henkilölle jonka pitäisi edustaa jonkinlaista valtionpäämiestä.

 

[pulatunnus]

Tämä Trumpin ”voitin väittelyn” narratiivi on kyllä huvittava. Tyyppi joko puhuu paskaa tai sitten kognitio on heikentynyt jo sille tasolle että oikeasti kuvitteli esiintyvänsä edukseen tuolla - eikä kumpikaan vaihtoehto ole erityisen otollinen henkilölle jonka pitäisi edustaa jonkinlaista valtionpäämiestä.

Huvittavaa tietyllä tavalla, mutta sopii toki linjaan, kyseessä botti joka vastaa kaikkeen voitin, suurin, mahtavin, paras. Tuskin kukaan yllättyisi jos 60 metrin juoksun keskeyttäisi ainoana ja sen jälkeen kirkkaalla ilmeellä sanoisi voittaneensa.

Ydin porukalle varmaan aihan sama, hienoa, huolestuttavaa jos joku ihan ehdokasta miettiessä näkee hyvänä että presidentti puhuu noin, näkee sen jotain itsevarmuutena, vaikka heikkoudelta tuo enemmän näyttää.

Jos kuvitellaan että Trump valittaisiin, niin olisihan se aika hmm.. jos kansainvälisissä piireissaä olisi putinin hallinnon lisäksi Trumpin hallinto joka lätisi puhuja pöntössä moisia. tuossa jengissä Lavrov sentäs näyttää siltä että tajuaa jotain.

 

[Pepo]

Väittely "voitetaan" jos nauraa samaan aikaan kun toinen puhuu ja moderaattorit ei hyväksy toisen vastauksia.

Et sitten yhtään tajunnut mikä tässä oli ideana. Yllättyneet löytynevät Kurikasta.

Tajusimpa. Joe halusi näyttää yhtenäisyyttä. Yhtenäisyyttä Trumpin kanssa.





Aika hyvä tuo They are eating the cats remix.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Heimolainen]

Väittely "voitetaan" jos nauraa samaan aikaan kun toinen puhuu ja moderaattorit ei hyväksy toisen vastauksia.

Taisi se Harris tehdä jotain muutakin, kuin nauraa tuolla? Ja eikö ole hyvä, jos moderaattori puuttuu selkeisiin valheisiin? Ehkä niitä ei kannata tehdä, jos ei halua, että puuttuu. Mutta hei, niillä valheillako se väittely "voitetaan"? Vai oliko Trumpilla jotain oikeaa asiaakin tuolla?

 

[El Toro]

Ja eikö ole hyvä, jos moderaattori puuttuu selkeisiin valheisiin? Ehkä niitä ei kannata tehdä, jos ei halua, että puuttuu. Mutta hei, niillä valheillako se väittely "voitetaan"?

Niin no mikseivät puuttuneet Kamalan valheisiin sitten?

 

[Centteri]

Niin no mikseivät puuttuneet Kamalan valheisiin sitten?

Kun niitä ei ollut. Mutta kerro toki mitä valheita Harris viljeli.

 

[Drinkkeri]

Niin no mikseivät puuttuneet Kamalan valheisiin sitten?

Poliisi kuoli vasta sairaalassa sydänoireisiin eikä jan 6 mellakan aikana vs laittomat maahanmuuttajat syö kissoja

 

[Pepo]

Poliisi kuoli vasta sairaalassa sydänoireisiin eikä jan 6 mellakan aikana vs laittomat maahanmuuttajat syö kissoja

Ei kuollut todistettavasti valtauksen takia.

 

[Heimolainen]

Niin no mikseivät puuttuneet Kamalan valheisiin sitten?

Listaa ne valheet ja vastineet tähän, ni keskustellaan niistä koko porukallla.

 

[El Toro]

Kun niitä ei ollut. Mutta kerro toki mitä valheita Harris viljeli.

Onko lukuisat mediat missä niitä käsitelty sitten valemedioita?

 

[Centteri]

Onko lukuisat mediat missä niitä käsitelty sitten valemedioita?

Kysyin sinulta niistä valheista. Et tiennyt yhtään joten se siitä.

 

[El Toro]

Kysyin sinulta niistä valheista. Et tiennyt yhtään joten se siitä.

Jopa Yle ja ABC onnistui löytämään valheita, mutta täällä salaliittoteoreetikot väittää, ettei ollut yhtään.

 

[Köntsä-Ana]

Trump alkaa kyllä olemaan aika sekaisin. Ei yllättäisi jos vetäytyisi vielä jossain kohtaa.

 

[Halpuuttaja]

Niin no mikseivät puuttuneet Kamalan valheisiin sitten?

Voihan se olla että suunnitelma oli että valheisiin puututaan jos niitä havaitaan, mutta reaaliajassa Kamalan väittämistä ei onnistuttu niitä havaitsemaan vaan vasta jälkikäteen.

Jos siitä puolueellisuudesta haluaa syyttää niin sitten on hyvä myös rehellisesti myöntää, että Trump sai selvästi enemmän puheaikaa väittelyssä ja hänelle annettiin viimeinen sana selvästi usemmassa aiheessa, itseasiassa jokaisessa aiheessa Politicon mukaan.

 

[Heimolainen]

Jopa Yle ja ABC onnistui löytämään valheita, mutta täällä salaliittoteoreetikot väittää, ettei ollut yhtään.

Aika harva on väittänyt, että ei ole ollut yhtään virhettä/väärää väittämää/valhetta. Mutta sä oot nyt niitä niin paljon hehkuttanut, että laita tänne vaan ne ja perusteet niille. Käydään sitten läpi ja vähän vertaillaan niitä Trumpin väittämiin ja tilanteisiin, jossa korjattiin.

 

[Jackkk]

Trump Campaign Fact-Checks Kamala Harris Point by Point After Biased Moderators Fail to Call Out Her Lies During Debate — Here are the Details | The Gateway Pundit | by Jim Hᴏft

The Trump campaign is taking matters into its own hands after a blatantly biased performance by the debate moderators, who failed to hold Kamala Harris accountable for her numerous lies.

www.thegatewaypundit.com

Kamalan valheita listattuna. En ota kantaa itse sivustoon, vaan siihen, että ovat niputtaneet nämä valheet yhdeksi listaksi, josta jokainen voi käydä ne lähteineen katsomassa.

Kamala falsely claimed “not one member of the United States military…is in active duty in a combat zone.”

Kamala falsely claimed she does not support a government takeover of health care (she does).

Kamala denied she supports a fracking ban (she does) and mandatory gun confiscation (she does).

Kamala said “that’s not true” when President Trump highlighted her support for defunding the police — which she has repeatedly called to do.

Kamala denied she raised money to bail violent rioters out of jail during the 2020 Summer of Love — but her tweet is literally still up.

Kamala falsely claimed President Trump supports “Project 2025” — despite the fact that he has never been involved.

Kamala falsely claimed Tim Walz didn’t legalize abortion-on-demand until birth in Minnesota — which is exactly what he did.

Kamala claimed President Trump supports a national abortion ban (he doesn’t) and wants to ban IVF (he doesn’t).

Kamala resurrected the Charlottesville hoax, which fact-checkers have repeatedly debunked.

etc. eli aika monta näin nopealla googletuksella tuli heti vastaan.

Voihan se olla että suunnitelma oli että valheisiin puututaan jos niitä havaitaan, mutta reaaliajassa Kamalan väittämistä ei onnistuttu niitä havaitsemaan vaan vasta jälkikäteen.

Jokainen asiaa seurannut tietää Charlottesvillen huijaukseksi, jopa snopes ja en usko hetkeäkään, ettei David Muir tätä tietäisi, joten mahdollisuuksia olisi ollut tasapuolisuuteen, jos vain halua siihen olisi ollut.

e. mod huom. Lähteet väitteisiin on linkitettynä tekstissä, kuten sääntöjen mukaan kuuluu olla, kuten myöhemmässä viestissä kirjoitan ja tässä ei keskutella linkeillä, vaan on tuotu esille näitä debatissä esille tuotuja väitteitä ja jokaisen yhteydessä on linkkaus lähteeseen.

 

[Tatuks]

Trump alkaa kyllä olemaan aika sekaisin. Ei yllättäisi jos vetäytyisi vielä jossain kohtaa.

Toisessa ketjussa mietin ihan samaa.

Ottanut tommosen harpun pyörimään ympärilleen josta edes kovimmat kannattajat ei tykkää.

En ymmärrä mitä etua tästä muka voisi olla. Veikkaan että pikemminkin tuo likka saanut itsensä ujutettua Trumpin lähelle ja onnistunut saamaan jonkinlaisen henkisen otteen miehestä. Kohta varmaan alkaa kuulua vielä tuuheampaa salaiittohöpinää kuin mitä kuultiin väittelyssä.

En olisi yllättynyt jos republikaanit alkaisi vetämään kannatustaan pois.

Republikaanien ja Trumpin sisäisen sekoilun lisäksi tää on ihan jäätävän hyvää viihdettä.

 

[Centteri]

Trump Campaign Fact-Checks Kamala Harris Point by Point After Biased Moderators Fail to Call Out Her Lies During Debate — Here are the Details | The Gateway Pundit | by Jim Hᴏft

The Trump campaign is taking matters into its own hands after a blatantly biased performance by the debate moderators, who failed to hold Kamala Harris accountable for her numerous lies.

www.thegatewaypundit.com

Kamalan valheita listattuna. En ota kantaa itse sivustoon, vaan siihen, että ovat niputtaneet nämä valheet yhdeksi listaksi, josta jokainen voi käydä ne lähteineen katsomassa.










etc. eli aika monta näin nopealla googletuksella tuli heti vastaan.



Jokainen asiaa seurannut tietää Charlottesvillen huijaukseksi, jopa snopes ja en usko hetkeäkään, ettei David Muir tätä tietäisi, joten mahdollisuuksia olisi ollut tasapuolisuuteen, jos vain halua siihen olisi ollut.

Lähteenä siis thegatewaypundit.com joka on reppuleiden oma radikaali "tietolähde". Hyvin uskottavaa. Niin ja pelkillä linkeillä keskusteleminen ei ole sallittua.

The Gateway Pundit (TGP) is an American far-right[2] fake news website.[1] The website is known for publishing falsehoods, hoaxes, and conspiracy theories.

 

[Jackkk]

Eipä nuo listaamasi väitetyt "valheet" tai lauseet kerro yhtään mitään ilman lähteitä. Äkkiseltään luettuina vaikuttaa olevan Reppuleiden omilta lähteiltä eli ties mistä.

Lähteet väitteisiin on linkitettynä tekstissä, kuten sääntöjen mukaan kuuluu olla.

 

[Pepo]

"140 virkavallan edustaa loukkaantui Capitolilla, ja jotkut kuolivat".
Totta, jos spinnaa siitä että kuoli yksi veteraani poliisin luotiin.

"Tulee Bloodbath jos Trump ei pääse pressaksi"
Totta, autoteollisuudelle.

Trump jätti yhden historian pahimmista alijäämistä.
Totta, mutta Biden/Harrisilla se on vaan pahentunut, lujaa.

"Trump kutsui Talibanin johtajat Camp Davidiin".
Väärin, Trump sanoi kutsuvansa mutta peruutti myöhemmin.

Trumpin Project 2025 yhteys.
Väärin, ei mitään todisteita.

 

[Tommy Goldfish]

Lähteet väitteisiin on linkitettynä tekstissä, kuten sääntöjen mukaan kuuluu olla.

Se sääntö on ettei keskustella linkeillä, vaan avataan sisältö.

 

[Centteri]

Lähteet väitteisiin on linkitettynä tekstissä, kuten sääntöjen mukaan kuuluu olla.

Muokkasin viestiäni kun tsekkasin nk alkulähteen.

 

[El Toro]

os siitä puolueellisuudesta haluaa syyttää niin sitten on hyvä myös rehellisesti myöntää, että Trump sai selvästi enemmän puheaikaa väittelyssä ja hänelle annettiin viimeinen sana selvästi usemmassa aiheessa, itseasiassa jokaisessa aiheessa Politicon mukaan.

Mitä puheajalla on merkitystä? Sitähän voisi laittaa moderaattorit kyselemään yhdeltä ehdokkaalta jatkuvasti ikäviä kysymyksiä ja lopulta hänellä olisi vaikkapa 90% puheajasta, olisiko se jotenkin sille ehdokkaalle hyvä tilanne?

 

[Jackkk]

Muokkasin viestiäni kun tsekkasin nk alkulähteen.

Kysyit väitteitä ja lähteitä, joten ala niitä nyt kumoamaan. Alkuperäiset lähteet on saatavillasi.

 

[Pepo]

Aika harva on väittänyt, että ei ole ollut yhtään virhettä/väärää väittämää/valhetta. Mutta sä oot nyt niitä niin paljon hehkuttanut, että laita tänne vaan ne ja perusteet niille. Käydään sitten läpi ja vähän vertaillaan niitä Trumpin väittämiin ja tilanteisiin, jossa korjattiin.

Käy näitä läpi, vai onko liian vaikeita?

"140 virkavallan edustajaa loukkaantui Capitolilla, ja jotkut kuolivat".
Väärin, kuoli yksi ei-poliisi poliisin luotiin.

"Tulee Bloodbath jos Trump ei pääse pressaksi"
Totta, autoteollisuudelle.

Trump jätti yhden historian pahimmista kauppa alijäämistä.
Totta, mutta Biden/Harrisilla se on vaan pahentunut, lujaa.

"Trump kutsui Talibanin johtajat Camp Davidiin".
Väärin, Trump sanoi kutsuvansa mutta peruutti myöhemmin.

Trumpin Project 2025 yhteys.
Väärin, ei mitään todisteita.

 

[amblik]

Kysyit väitteitä ja lähteitä, joten ala niitä nyt kumoamaan. Alkuperäiset lähteet on saatavillasi.

Toi lista nyt on niin luokaton että siihen on turha käyttää aikaa. Paljon kertoo Gateway Pundit ja että linkit menee jonkun donaldjtrump.comin seurantaredirectin läpi. Vähän joku uskottavampi lista tarvittaisiin kun tuossa on varmaan taas vähintään puolet sitten valhetta itsessään, silmäyksellä huomasi heti että ne "lähteet" oli useammassa tapauksessa jotain vanhoja lausuntoja jotka ei nykyään ole Harrisin kanta.

Kyllähän toki todelliset mediatkin on joitain Harrisin väitteitä virheellisiksi arvioinut vaikka aste-ero on tietenkin valtava verrattuna Trumpin poskettomien valheiden tulvaan.

 

[Jackkk]

Toi lista nyt on niin luokaton että siihen on turha käyttää aikaa. Paljon kertoo Gateway Pundit ja että linkit menee jonkun donaldjtrump.comin seurantaredirectin läpi. Vähän joku uskottavampi lista tarvittaisiin kun tuossa on varmaan taas vähintään puolet sitten valhetta itsessään, silmäyksellä huomasi heti että ne "lähteet" oli useammassa tapauksessa jotain vanhoja lausuntoja jotka ei nykyään ole Harrisin kanta.

Kyllähän toki todelliset mediatkin on joitain Harrisin väitteitä virheellisiksi arvioinut vaikka aste-ero on tietenkin valtava verrattuna Trumpin poskettomien valheiden tulvaan.

En uskonutkaan, että olisi ollut halua näitä väitteitä kiistämään. Riittää, että ne tulevat väärästä lähteestä. Eli aiempi väitteiden pyytäminen ei ollut todellista.

 

[amblik]

En uskonutkaan, että olisi ollut halua näitä väitteitä kiistämään. Riittää, että ne tulevat väärästä lähteestä. Eli aiempi väitteiden pyytäminen ei ollut todellista.

Valheellisten väitteiden esittäminen on huomattavasti helpompaa kuin niiden totuudenmukaisuuden tarkistaminen josta johtuen itse en ainakaan tuhlaa aikaa jonkun Infowarsien faktantarkistukseen sen enempää kuin lähtökohtaisesti noin epäluotettavasta lähteestä tulleen listan. Tässä tapauksessa varsinkaan kun ei ole mitään puutetta niistä luotettavammista lähteistäkään.

 

[Centteri]

En uskonutkaan, että olisi ollut halua näitä väitteitä kiistämään. Riittää, että ne tulevat väärästä lähteestä. Eli aiempi väitteiden pyytäminen ei ollut todellista.

Laitetaan sulle nyt tunnetun lähteen valheet ja totuudet, eli ABC lähteenä.

Harris 3 valhetta
Trump 11 valhetta
Nopeasti laskettuna ja luettuna

Fact-checking Kamala Harris and Donald Trump's 1st presidential debate

ABC News live fact-checked Harris and Trump's statements for answers that were exaggerated, needed more context or were false.

abcnews.go.com

 

[Halpuuttaja]

Mitä puheajalla on merkitystä? Sitähän voisi laittaa moderaattorit kyselemään yhdeltä ehdokkaalta jatkuvasti ikäviä kysymyksiä ja lopulta hänellä olisi vaikkapa 90% puheajasta, olisiko se jotenkin sille ehdokkaalle hyvä tilanne?

Juu ja maratoonarin, jolle on annettu lähdössä 20km etumatka voisi vaikka ampua ennen maalia -> yleistäkäämme, ettei etumatka ole etu.

 

[Jackkk]

Valheellisten väitteiden esittäminen on huomattavasti helpompaa kuin niiden totuudenmukaisuuden tarkistaminen josta johtuen itse en ainakaan tuhlaa aikaa jonkun Infowarsien faktantarkistukseen sen enempää kuin lähtökohtaisesti noin epäluotettavasta lähteestä tulleen listan. Tässä tapauksessa varsinkaan kun ei ole mitään puutetta niistä luotettavammista lähteistäkään.

Miksi sitten edes kommentoit keskusteluun, johon et halua osallistua? Itse asiaan et kuitenkaan ota kantaa, eli niihin väitteisiin, joista tässä keskustellaan. Kamalan valheellisia väitteitä pyydettiin, jotka annettiin ja joista haluttiin keskustella porukalla:

Listaa ne valheet ja vastineet tähän, ni keskustellaan niistä koko porukallla.

Laitetaan sulle nyt tunnetun lähteen valheet ja totuudet, eli ABC lähteenä.

Harris 3 valhetta
Trump 11 valhetta
Nopeasti laskettuna ja luettuna

Fact-checking Kamala Harris and Donald Trump's 1st presidential debate

ABC News live fact-checked Harris and Trump's statements for answers that were exaggerated, needed more context or were false.

abcnews.go.com

Laita ne Harrisin valheelliset väitteet tekstinä, en keskustele linkeillä

 

[Centteri]

Miksi sitten edes kommentoit keskusteluun, johon et halua osallistua? Itse asiaan et kuitenkaan ota kantaa, eli niihin väitteisiin, joista tässä keskustellaan. Kamalan valheellisia väitteitä pyydettiin, jotka annettiin ja joista haluttiin keskustella porukalla:




Laita ne Harrisin valheelliset väitteet tekstinä, en keskustele linkeillä

HARRIS CLAIM: 16 Nobel laureates say Trump's plan would increase inflation and land us in a recession
FACT-CHECK: Mostly true

HARRIS CLAIM: Trump wants a "20% tax on everyday goods" that would cost families "about $4,000 more a year."
FACT-CHECK: True, but needs context

HARRIS CLAIM: Harris said, "Trump left us the worst unemployment since the Great Depression."
FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Trump "killed" bill that would have secured border
FACT-CHECK: True

HARRIS CLAIM: Trump 'intends on implementing' Project 2025
FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Harris said, 'If Donald Trump were to be reelected, he will sign a national abortion ban.'
FACT-CHECK: False

HARRIS CLAIM: If elected, Trump would be immune from criminal prosecution
FACT-CHECK: Partly true

HARRIS CLAIM: Trump's deal with the Taliban is to blame for the chaotic withdrawal in Afghanistan.
FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Harris said of the Central Park 5, 'Trump took out a full-page ad calling for their execution'
FACT-CHECK: True

HARRIS CLAIM: Trump exchanged love letters with Kim Jong Un
FACT-CHECK: False

HARRIS CLAIM: Biden-Harris made historic investments in clean energy
FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Harris said, 'As of today, there is not one member of the United States military who is an active duty in a combat zone, in any war zone around the world, the first time this century.'
FACT-CHECK: False

HARRIS CLAIM: Harris said, 'The former president said climate change is a hoax'
FACT-CHECK: True

Selitykset näille voinet lukea siitä linkistä.

 

[Jackkk]

HARRIS CLAIM: 16 Nobel laureates say Trump's plan would increase inflation and land us in a recession
FACT-CHECK: Mostly true

HARRIS CLAIM: Trump wants a "20% tax on everyday goods" that would cost families "about $4,000 more a year."
FACT-CHECK: True, but needs context

HARRIS CLAIM: Harris said, "Trump left us the worst unemployment since the Great Depression."
FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Trump "killed" bill that would have secured border
FACT-CHECK: True

HARRIS CLAIM: Trump 'intends on implementing' Project 2025
FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Harris said, 'If Donald Trump were to be reelected, he will sign a national abortion ban.'
FACT-CHECK: False

HARRIS CLAIM: If elected, Trump would be immune from criminal prosecution
FACT-CHECK: Partly true

HARRIS CLAIM: Trump's deal with the Taliban is to blame for the chaotic withdrawal in Afghanistan.
FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Harris said of the Central Park 5, 'Trump took out a full-page ad calling for their execution'
FACT-CHECK: True

HARRIS CLAIM: Trump exchanged love letters with Kim Jong Un
FACT-CHECK: False

HARRIS CLAIM: Biden-Harris made historic investments in clean energy
FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Harris said, 'As of today, there is not one member of the United States military who is an active duty in a combat zone, in any war zone around the world, the first time this century.'
FACT-CHECK: False

HARRIS CLAIM: Harris said, 'The former president said climate change is a hoax'
FACT-CHECK: True

Selitykset näille voinet lukea siitä linkistä.

Pyysin Harrisin valheellisia väitteitä, ehkä ymmärsit väärin. Aloitetaan helpoilla, miksi ABC:n fack-checkissä ei ole Charlottesville hoaxia, valheellista väittämää IVF-bännistä tai ettei USA:n sotilaita ole aktiivisella taistelualuella?

 

[Heimolainen]

Käy näitä läpi, vai onko liian vaikeita?

"140 virkavallan edustajaa loukkaantui Capitolilla, ja jotkut kuolivat".
Väärin, kuoli yksi ei-poliisi poliisin luotiin.

jos tuo "ja jotkut kuolivat" viittaa poliiseihin, niin juu, ei kuollut. Mutta Tuolla kuoli useampi henkilö.

"Tulee Bloodbath jos Trump ei pääse pressaksi"
Totta, autoteollisuudelle.

Eikö se jan 6 ollut viimeksiki aika "bloodbath"? Ja sen syy oli, ettei Trump päässyt presidentiksi.

Trump jätti yhden historian pahimmista kauppa alijäämistä.
Totta, mutta Biden/Harrisilla se on vaan pahentunut, lujaa.

Kumulatiivinen nousee tietenkin. Alijäämä on Bidenilla pienimpi 4v ajalta, kuin Trumpilla. Jenkit on ollu alijäämäinen viimeiset 23 vuotta.

"Trump kutsui Talibanin johtajat Camp Davidiin".
Väärin, Trump sanoi kutsuvansa mutta peruutti myöhemmin.

Joo peruutti.

Trumpin Project 2025 yhteys.
Väärin, ei mitään todisteita.

Tämä onkin hauska.... Palataan tähän kohta.

Kamala falsely claimed she does not support a government takeover of health care (she does).
Kamala denied she supports a fracking ban (she does) and mandatory gun confiscation (she does).

Nämä asiat ei ole valheita. Me emme tiedä, mikä on linja, ennen kuin on päättämässä. Mutta, et voi pitää näitä valheena, ja samalla sanoa, että project 2025 väite on valhe. Joko me otetaan tällainen spekulaatio mukaan totena, tai ei.

Kamala falsely claimed President Trump supports “Project 2025” — despite the fact that he has never been involved.

Eli tämä on joko väärin, tai ei ole. Voit päättää.

Kamala falsely claimed “not one member of the United States military…is in active duty in a combat zone.”

Irakia ei lueta combat zoneksi. Terrori-iskuja tapahtuu, mutta combat zone on eri asia.

Kamala said “that’s not true” when President Trump highlighted her support for defunding the police — which she has repeatedly called to do.

Molemmat on sanonut tuota. Trump taitaa haluta poistaa koko FBIn.

Kamala falsely claimed Tim Walz didn’t legalize abortion-on-demand until birth in Minnesota — which is exactly what he did.

Väitätkö sä, että "jälkiabortti" syntymän jälkeen on tuolla laillinen?

 

[Centteri]

Pyysin Harrisin valheellisia väitteitä, ehkä ymmärsit väärin. Aloitetaan helpoilla, miksi ABC:n fack-checkissä ei ole Charlottesville hoaxia, valheellista väittämää IVF-bännistä tai ettei USA:n sotilaita ole aktiivisella taistelualuella?

Keskustellaan nyt näistä ABC:n luettelemista väitteistä eikä siirrellä tolppia. En ota kantaa näihin mitkä eivät liittyneet väittelyyn tai radikaalioikeiston huulten heilutteluun.

 

[Jackkk]

Keskustellaan nyt näistä ABC:n luettelemista väitteistä eikä siirrellä tolppia. En ota kantaa näihin mitkä eivät liittyneet väittelyyn tai radikaalioikeiston huulten heilutteluun.

Siirsit jo tolppia alkuperäisistä väitteistä linkittämiisi ABC:n (joka moderoi väittelyä huom.) hyväksymiin väitteisiin, etkä edes silloin yksilöinyt Harrisin valheelisia väitteitä. Nämä kolme valhetta ovat hyvinkin selviä kaikille:

HARRIS CLAIM: Harris said, 'If Donald Trump were to be reelected, he will sign a national abortion ban.'

HARRIS CLAIM: Trump exchanged love letters with Kim Jong Un

HARRIS CLAIM: Harris said, 'As of today, there is not one member of the United States military who is an active duty in a combat zone, in any war zone around the world, the first time this century.'

Kaikki valheita

Rakkauskirjeitä lukuunottamatta samat valheelliset väitteet kuin listauksessani. Ehkä gatewaypundit en nähnyt tarpeelliseksi tarttua näin räikeään valheeseen.

Mutta et vastannut noihin muihin väitteisiin viestissä #3246 Ovatko ne siis totta, tai Harrisin tapauksessa valhetta myöskin?

 

[Erkki_erikeepperi]

Trumpin rakkauskirjeet Kimille oli tietenkin sarkasmia, eikä tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti, se nyt on varmaan kaikille selvää.

Tuskin kukaan luulee, että Trump olisi homoseksuaali, ja vaikka olisikin, että hän olisi homoeroottisesti kiinnostunut Kimistä. Ajatus on täysin absurdi.

 

[Jackkk]

Trumpin rakkauskirjeet Kimille oli tietenkin sarkasmia, eikä tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti, se nyt on varmaan kaikille selvää.

Tuskin kukaan luulee, että Trump olisi homoseksuaali, ja vaikka olisikin, että hän olisi homoeroottisesti kiinnostunut Kimistä.

Kamala niitä kutsui rakkauskirjeiksi, virheellisesti:

"And then we fell in love, okay? No, really - he wrote me beautiful letters, and they're great letters," Trump said at the rally. Trump did often speak favorably of North Korean leader Kim Jong Un during and after his presidency.

Muut tietävät mitä sen jälkeen tapahtui, eli Trump astui Pohjois-Korean maaperälle.

 

[amblik]

Siirsit jo tolppia alkuperäisistä väitteistä linkittämiisi ABC:n (joka moderoi väittelyä huom.) hyväksymiin väitteisiin, etkä edes silloin yksilöinyt Harrisin valheelisia väitteitä. Nämä kolme valhetta ovat hyvinkin selviä kaikille:




Kaikki valheita

Rakkauskirjeitä lukuunottamatta samat valheelliset väitteet kuin listauksessani. Ehkä gatewaypundit en nähnyt tarpeelliseksi tarttua näin räikeään valheeseen.

Mutta et vastannut noihin muihin väitteisiin viestissä #3246 Ovatko ne siis totta, tai Harrisin tapauksessa valhetta myöskin?

Rakkauskirjejutun lisäksi ei kyllä tuo aborttiasiakaan mitenkään niin selkeästi valhe kyllä ole ottaen huomioon että Trump ei suostunut vastaamaan siihen että olisiko valmis tuollaisen kansallisen aborttikiellon allekirjoittamaan vai käyttäisikö veto-oikeutta vaikka toistuvasti ihan samaisessa väittelyssä kysyttiin.