Talvirenkaat - yleisketju

[Tellervo]

Jos ei ole euron päälle niin henkilökohtaisesti ostaisin Nokialaiset, jos made in Finland.

*made in Russia.

 

[Pekka L]

Ei ole kyllä mitään pahaa sanottavaa noista Michelinin uusista nastarenkaista.
+ Hiljaiset
+ Tajuton pito
+ Yllättävän tukevat
+ Eivät ensimmäisen talven aikana edes pahemmin kuluneet, vaikka kelit olivatkin enimmäkseen melko syksyisiä.

Valinta oli helppo viime syksynä, kun 235/50/18" koossa hintaero Nokiaan, Contiin tai Goodyeariin oli pitkälti toista satasta.
Taidan vastaavat laittaa vanhempien autoonkin, kun näyttäisi olevan tarve talvirenkaita uusia.

 

[Migu]

*made in Russia.

Michelinin nasta ainakin varmasti on.
Hakkapeliitta 9 on viimeisimpänä mallina todennäköisesti tehty kotimaassa. Mutta jos ostat Hakkapeliitta 8 niin se taas on venäjän tehtaalta.

Hyviä talvirenkaitahan ne on siltikin. Heitin vain oman näkökulman, että mielummin ostan kotimaisen Nokianin kuin venäläisen Michelinin.

 

[Lare]

Goodyear Ultragrip Ice Arctic XL -koossa paikallisesta liikkeestä 470€ töineen 205/55/R16 koossa. Virosta saisi samat 380 eurolla, mutta tuohon 30€ toimituskuluja päälle ja vannetyöt 60€, niin ollaankin ihan samoissa hinnoissa. Mielummin tuen paikallista firmaa.

Hankook Winter i*Pike RS 2 olisi pidoltaan paremmat ja virosta saisi 300 euron pintaan kotiin saakka. Melu vain mietityttää. Onko nuo hiljentyneet yhtään kilometrien kertyessä? Goodyearit ainakin omien kokemuksien ja myös TM:n mittauksien perusteella hiljaisemmat.

Kitkat houkuttelisivat niin pirusti, mutta jos seuraava talvi on samanlainen kuin edellinen, niin kaikki maaseudun pikkutiet ovat taas peilijäässä ja keväällä vielä sulamisvedet virtaavat päällä. Kolmatta talvea alla olevilla Contin Ice Contact 2:lla pääsi ihme kyllä aina kunnialla perille, kunhan ennakoi mäet.

 

[Jims]

Jos ei ole euron päälle niin henkilökohtaisesti ostaisin Nokialaiset, jos made in Finland.

Pari tuttua rengasmyyjää väittivät, että Nokian tehdasta paljon uudemmalla Pietarin tehtaalla tehdyt Nokialaiset olisivat laadullisesti kotimaassa tehtyjä parempia.
Tiedä sitten pitääkö paikkaansa, mutta onhan tuo Pietarin tehdas isompi ja modernimpi, kuin kotimaan tehdas.

 

[Super Hessu]

Pari tuttua rengasmyyjää väittivät, että Nokian tehdasta paljon uudemmalla Pietarin tehtaalla tehdyt Nokialaiset olisivat laadullisesti kotimaassa tehtyjä parempia.
Tiedä sitten pitääkö paikkaansa, mutta onhan tuo Pietarin tehdas isompi ja moderninpi, kuin kotimaan tehdas.

Ei ne ainakaan huonoja ole. Yhden sarjan Hakkapeliliitta 8 renkaita (Made in Russia) ajoin "loppuun", ei valittamista, nastatkin pysyivät kaikki kiinni.

 

[munse]

Uudet kitkarenkaat pitäisi hankkia, kun nykyisillä Michelineillä on ikää jo 10 vuotta. Ilmeisesti Continental VikingContact 7 on pärjännyt erittäin hyvin testeissä? Hintava tosin.

 

[Mariini]

Goodyearit saa halvemmalla ja edelleen hyvä rengas. Saa myös nykyään äänenvaimennus tekniikalla. Kolmas sarja itsellä odottaa kelin viilentymistä.

 

[A_SA]

SoundComfort toimii?

 

[Lare]

Ei yhtään helpottanut tänään aamulla tullut TM:n uusi talvirengastesti valintaa.

Ero kitkojen ja nastojen jääpidossa oli jostain syystä paljon pienempi kuin aiempina vuosina. Esimerkiksi jäällä 50-0km/h jarrutuksessa Hankookin nastat pysähtyivät 41.7 metrissä ja Hankookin kitkat 43.5 metrissä. Kitkat houkuttaa pirusti. Ei tarvitsisi kuunnella rasittavaa nastojen vollotusta, eikä seurata, kun nastat kuluvat tylsäksi ja pito heikkenee.

Pirelli Winter Ice Zero FR -renkaat olisivat 377€ kotiin toimitettuna ja Hankookin kitkat 312€. Pirelli olisi aavistuksen parempi jäällä ja lumella, kun taas asfaltilla ja vierinvastuksessa Hankook vie voiton ja on toki halvempi

 

[Mariini]

Eihän niissä olekaan. Se "ero" testeissä on aiemmin muodostunut kun jääpitoa on mitattu täysin sileältä kaukalojäältä, joka on tulosten vakioimiseksi vedetty joka kerran jälkeen uudestaan sileäksi... Viime vuonna jommassa kummassa (Tuulilasi/TM) tais olla ensimmäinen kerta kun jätettiin peilijää pois.

...joten palataan arkiseen realismiin; Missä olosuhteissa ajat tieliikenteessä ulkojääkentälle? Kun mennään realismi edellä, paljastuu se mitä me kitkamiehet ollaan koitettu pitkän aikaa sanoa: todelliset erot on aika pienet. @aapelih

 

[Piik]

-

 

[Mariini]

Jos tuntuu ettei pitoa ole kun liukkaat tulee, vaihda sitten uusiin. Ei sitä toisen puolesta pysty sanomaan, ajotaito kompensoi paljon; toinen pärjäilee huonommillakin renkailla, toiselle ei tahdo riittää edes uudet.

Kesärenkaina ja sen jälkeen talveen en pitäisi, kesä ja lämpö syö lamellien reunat ja niiden talvikyvyt aikalailla ottaa osumaa. Kitkoilla voi ajaa kesällä jos seuraavaksi talveksi on uudet talvirenkaat, mutta kannattaa muistaa kitkan huonot kesärengas ominaisuudet kun näin tekee.

 

[renee]

Ei yhtään helpottanut tänään aamulla tullut TM:n uusi talvirengastesti valintaa.

Ero kitkojen ja nastojen jääpidossa oli jostain syystä paljon pienempi kuin aiempina vuosina. Esimerkiksi jäällä 50-0km/h jarrutuksessa Hankookin nastat pysähtyivät 41.7 metrissä ja Hankookin kitkat 43.5 metrissä. Kitkat houkuttaa pirusti. Ei tarvitsisi kuunnella rasittavaa nastojen vollotusta, eikä seurata, kun nastat kuluvat tylsäksi ja pito heikkenee.

Pirelli Winter Ice Zero FR -renkaat olisivat 377€ kotiin toimitettuna ja Hankookin kitkat 312€. Pirelli olisi aavistuksen parempi jäällä ja lumella, kun taas asfaltilla ja vierinvastuksessa Hankook vie voiton ja on toki halvempi

Kerran kun kitkat otat, niin paluuta nastoihin ei ole. Vähän sama kuin automaattivaihteiston kanssa. Onkohan Pirelli FR:stä enää sitä jääpidoltaan heikompaa versiota saatavilla, tuskin, mutta kannattaa varmistaa myyjältä, jos Pirelliin päädyt: Tekniikan Maailma

 

[Lare]

Kerran kun kitkat otat, niin paluuta nastoihin ei ole. Vähän sama kuin automaattivaihteiston kanssa. Onkohan Pirelli FR:stä enää sitä jääpidoltaan heikompaa versiota saatavilla, tuskin, mutta kannattaa varmistaa myyjältä, jos Pirelliin päädyt: Tekniikan Maailma

Tilasin nuo Pirellin kitkat 205/60/R16 koossa. 376€ maksaa kotiin toimitettuna. Kuitenkin Hankookkia paremmat talvisissa olosuhteissa, niin päätin lyödä 60€ lisää, ettei jää harmittamaan. Etuvetoiseen 2011 Passattiin tulee.

Tuo artikkeli tuli myös vastaan renkaita googlaillessa ja laitoin jo sähköpostilla varmistusta myyjälle, että ovathan uusimmat versiot.

 

[seropi]

eikait niillä pitäisi enää 2018 leimattuja olla tälle talvelle myynnissä, tieten rengasliikkeissä saattaa varastossa olla jäämiä mutta pitäisi varmaan mainita asiasta kuluttajalle. Luulis ettei maahantuoja toimittelisi enää "vanhoja" renkaita vaikkei kyllä yllättäisi yhtään.

 

[lelfonso]

Torista / nettivaraosasta kun on yrittänyt kytätä jotain halpaa rengassettiä autoon, niin tuntuu että ihan järjettömän hyvin pitää käytetyt rengassetit hintansa. Melkein kannattavampaa ostaa uutena kuin säästää 100-150e ja ostaa pari-kolme talvea rullatut renkaat.

 

[Teppo en]

Torista / nettivaraosasta kun on yrittänyt kytätä jotain halpaa rengassettiä autoon, niin tuntuu että ihan järjettömän hyvin pitää käytetyt rengassetit hintansa. Melkein kannattavampaa ostaa uutena kuin säästää 100-150e ja ostaa pari-kolme talvea rullatut renkaat.

Ostin kolme talvea rullatut Nokian kitkat (2017) 80€. Niillä menee taas jokunen vuosi.

 

[lelfonso]

Ostin kolme talvea rullatut Nokian kitkat (2017) 80€. Niillä menee taas jokunen vuosi.

Kyllä tuolla toisinaan näkyy järkevän hintaisia settejä, mutta menevät todella nopeasti. Eikä nyt kovin kaukaa viitsi lähteä hakemaan, menee kustannussäästö ajellessa.

 

[Lare]

Torista / nettivaraosasta kun on yrittänyt kytätä jotain halpaa rengassettiä autoon, niin tuntuu että ihan järjettömän hyvin pitää käytetyt rengassetit hintansa. Melkein kannattavampaa ostaa uutena kuin säästää 100-150e ja ostaa pari-kolme talvea rullatut renkaat.

Samaa ihmetellyt. Aiemmin meinasin, ettei omista 2.5 talvea ajetuista Contin IceContact 2:sta kannata pyytää paljon mitään, mutta sitten kaveri myi vanhat Nokian Hakkapeliitta 5:t 100 eurolla torilla. Conteissa sentään vielä kaikki nastat tallella ja pintaa reilusti, niin joku varmaan ajaa niillä vielä pitkään

 

[formulaunas]

Ei kannata kauan varastossa lojuneista maksaa tai paljon ajetuista. Itsekin huomannut että yllättävän kovat on pyynnit.
Itse ostin 6kk sitten pari kesärengasta yhteensä 80€, pari vuotta vanha Continental jäljellä 4-5mm koko 225/45R18. Ainakin omiin tarpeisiini tuollaisella max 50€ rengas tuolta on löytynyt vaihtoehtoja, ei tuollaisia sieltä ihan ilmaisiksi saa ja helpommin saa jos riittää 2kpl, moni kyttää koko sarjaa. Siksi päivitinkin 2kpl vain kerralla ja seuraavalle kaudelle toiset, kesäläskeissä helpompi toimia näin.

 

[munse]

Oletko ajanut näillä @munse oikeasti jo kymmenisen vuotta, joka talvi vai? Miten toi renkaan kovettuminen oikeen (käytännössä) toimii, uskaltaako vanhoilla kitkoilla (sanotaanko yli 5-6 vuotta) vielä ajaa talvella? Entäs useampana kesänä? Kannattaako tälläisiä renkaita alkaa vaihtamaan ennen aikojaan jos kulutuspintaa vielä on jäljellä vai ostaako suoraan uudet talveksi?

Alan jo melkeen kallistua sen puolelle että ostaisin suoraan uudet renkaat, mutta en osaa vieläkään päättää että mitkä valitsisin jotka kestäisi ympärivuotista käyttöä vähintään sen 6 vuotta, ajoa tulee nimittäin todella vähän vuoden aikana..

Renkaani on valmistettu 10 vuotta sitten. Ne tulivat auton mukana, ja auton ostin 4 vuotta sitten. Ovat ensimmäinen kokemukseni kitkoihin. Tykkäsin, vaikka nastoja hieman liukkaammat ovatkin ja iäkkäät. Renkaat olisi jo kannattanut vaihtaa aiemmin, mutta asia jäi.

Kitkoja tuskin kannattaa kesällä käyttää, vaikka sitä jotkut harrastavatkin. Veikkaan, että kitkat ovat sateella huonommat suhteessa kesärenkaisiin kuin mitä kitkat ovat huonompia jäällä suhteessa nastoihin.

 

[Migu]

Tilasin nuo Pirellin kitkat 205/60/R16 koossa. 376€ maksaa kotiin toimitettuna. Kuitenkin Hankookkia paremmat talvisissa olosuhteissa, niin päätin lyödä 60€ lisää, ettei jää harmittamaan. Etuvetoiseen 2011 Passattiin tulee.

Tuo artikkeli tuli myös vastaan renkaita googlaillessa ja laitoin jo sähköpostilla varmistusta myyjälle, että ovathan uusimmat versiot.

Ihan mielenkiinnosta, mistä kaupasta tilasit? Varmasti asialliset renkaat nuo Pirellitkin, mutta aika pieni hintaero R3:iin, joka oli TM:n uudessa testissä kärkirengas.

Nokian Hakkapeliitta R3 205/60R16 96R Talvirenkaat, Pohjoismainen kitka - Rengas365

Osta Nokian Hakkapeliitta R3 205/60R16 96R pohjoismainen kitka, nastattomat talvirenkaat netistä Rengas365:ltä. Edulliset hinnat, henkilökohtainen palvelu & nopea toimitus Nokian Hakkapeliitta R3 205/60R16 96R pohjoismainen kitka talvirenkaalle. Tilaa jo tänään!

www.rengas365.fi

 

[Lare]

Ihan mielenkiinnosta, mistä kaupasta tilasit? Varmasti asialliset renkaat nuo Pirellitkin, mutta aika pieni hintaero R3:iin, joka oli TM:n uudessa testissä kärkirengas.

Nokian Hakkapeliitta R3 205/60R16 96R Talvirenkaat, Pohjoismainen kitka - Rengas365

Osta Nokian Hakkapeliitta R3 205/60R16 96R pohjoismainen kitka, nastattomat talvirenkaat netistä Rengas365:ltä. Edulliset hinnat, henkilökohtainen palvelu & nopea toimitus Nokian Hakkapeliitta R3 205/60R16 96R pohjoismainen kitka talvirenkaalle. Tilaa jo tänään!

www.rengas365.fi

Renkaatvaihtoon.fi tilasin. Ilman rahteja nuo Pirellit olivat 344€ ja Nokiat 414€, eli kyllä noissa hintaeroa löytyy. Jännästi vaihtelee vuosittain tulokset, kun TM:n 2018 talvirengastestissä Pirelli taas voitti Hakkepeliitta R3:n ja tuli kolmanneksi.

 

[jm82]

Hankook Winter iPike RS W419 renkaat mulla, jotka on tehty 2016. Vielä on renkaat ja nastat hyvässä kunnossa. Rengastyöt oli melko kalliit 75€, kun en jokaista liikettä muistanut käydä läpi. Nuo renkaat sai suht edullisesti 40 eurolla. Saa nähdä että oliko käytettyjen ostamisessa mitään järkeä. Vanteet maksoi 80 euroa, eli niistä maksoin vuosi sitten vähän liikaa. Renkaat on 185/65-14, eli varmaan kaikkein halvin koko, kun on niin pienet.

Kysyin kyllä ainakin Nokian R3 kitkoille hintaa, mutta päätin pienellä riskillä noita Hankook renkaita seuraavalle talvelle. En nyt ainakaan muista, että Hankookin renkaista olisi isommin valitettu.

 

[formulaunas]

Itsellä toisessa autossa Hankook iPike rs2 nasta koossa 225/45R17. Hinta oli hyvä uutena 200-300 halvempi kuin Contit, Nokiat , Michukat. Sen sai tingittyä alle viiteen sataan euroon töineen viime vuonna.

On hyvä ja jämäkkä nastarenkaaksi. Hyvä ajotuntuma.

 

[Specialisti]

Michelinin North 4:set tarkoitus laittaa. 225/50/17" koossa.
Joko misukassa pysyy nastat?
Muuten ne kokemuksien mukaan olis todella hyvät.

 

[Gary oin']

Kappas, hätäilin jo loppukesästä ja varasin Goodyearin UltraGrip Ice 2:t paikalliselta. TM:n mukaan ei vielä tarvitse katua, hyvinhän nuo vieläkin tuntuvat pärjäävän vanhempana mallina. Päijät-kumilla on Goodyearin hinnat ihan kohdallaan, listahinta 480€ asennuksineen (205/55R16, 2019 paistettu).

Autoa vaihtaessa toissatalvelle olin tyytyväinen, kun Focuksen mukana tuli hyväkuntoiset Hakkapeliitta 7:t ja piti pystyä unohtamaan rengashommat hetkeksi. Keväällä vaihtaessa vilkaisin, että valmistusvuosi on 2012 ja takarenkaassa pieni palkeenkieli kudokseen asti (missä lie ajanut), joten kokeillaan nyt kitkoja seuraavaksi.

 

[A_SA]

Goodyearilla myös kampanja päällä.

 

[Migu]

Renkaatvaihtoon.fi tilasin. Ilman rahteja nuo Pirellit olivat 344€ ja Nokiat 414€, eli kyllä noissa hintaeroa löytyy. Jännästi vaihtelee vuosittain tulokset, kun TM:n 2018 talvirengastestissä Pirelli taas voitti Hakkepeliitta R3:n ja tuli kolmanneksi.

Ok, seison korjattuna. Sait hyvän renkaan hyvään hintaan.
Järjestyksen vaihtumista selittää se, että vaikka malli ja mallinimi pysyy samana, rengastehtaat tekevät kehitystä ja muutoksia kausien välillä. Testiolosuhteetkaan eivät ole eri vuosien välillä identtiset keskenään.

 

[sm81]

Kerran kun kitkat otat, niin paluuta nastoihin ei ole. Vähän sama kuin automaattivaihteiston kanssa. Onkohan Pirelli FR:stä enää sitä jääpidoltaan heikompaa versiota saatavilla, tuskin, mutta kannattaa varmistaa myyjältä, jos Pirelliin päädyt: Tekniikan Maailma

Onko TM testissä ilmoitettu kulutuspinnan syvyydet ja kovuudet niinkuin ennenkin? Mille sijalle Sava Eskimo kitka tuli tällä kertaa?

 

[jm82]

Onko TM testissä ilmoitettu kulutuspinnan syvyydet ja kovuudet niinkuin ennenkin? Mille sijalle Sava Eskimo kitka tuli tällä kertaa?

7. sija Savalle kitkojen luokassa. 7.6 pistettä. 4 Savaa huonompaakin kitkaa löytyy, eli ihan suht ok tulos. Nokian R3 olisi paras (8.3 pistettä).

En huomannut katsoa, että onko syvyyttä ja kovuutta.

 

[Mika__]

Ostin kolme talvea rullatut Nokian kitkat (2017) 80€. Niillä menee taas jokunen vuosi.

Mikä saa ihmisen ostamaan vanhoja ja kuluneita renkaita?

 

[jm82]

Mikä saa ihmisen ostamaan vanhoja ja kuluneita renkaita?

Sepä. Itse ostin 40 eurolla hyvät Hankookin nastat jotka oli tehty 16/16. Myyjä kyllä vähän meinasi, että olisi enemmänkin saanut, mutta halusi renkaista äkkiä eroon. Eihän tuo nyt tee kuin 10€ kpl, eli lähes ilmaiset. Ja ne edelliset nastat oli niin surkeat, että jotain parannusta on pakko tulla. Kumi oli niin kovettunutta. Mutta onkohan nuo 4 vuotta vanhat jo entiset?

En nää siis oikein mitään järkeä, kun uudet ei nekään paljoa maksa. Mulla on onneksi vain hidasta kaupunkiajoa, eli kovin suurta vahinkoa ei pitäisi tulla noilla vanhoillakaan renkailla.

Uudet Nokian R3 kitkat oli kyllä hyvät, mutta vanhemmista kitkoista ei ole itsellä kokemusta. Melko vanhoilla Nokian nastoilla on silti pystynyt ajamaan.

Aivan uudet maksaisi netistä tilattuna vain 350€. Ja nyt joutuu kumminkin paljon varovaisemmin ajamaan vanhoilla renkailla No ainakin sitten huomaa, että onko pitoa vai ei.

Hankook Winter I*Pike RS2 W429 185/65 R14 90T XL, nastarengas @ rengas-online.com

Hankook Winter I*Pike RS2 W429 185/65 R14 90T XL, nastarengas Osta verkosta, Kahden tai useamman renkaan tilaajalle nopea toimitus ilman toimituskuluja osoitteesta rengas-online.com - tilaa nyt kätevästi suoraan verkosta!

www.rengas-online.com

 

[Teppo en]

Mikä saa ihmisen ostamaan vanhoja ja kuluneita renkaita?

Samaa voin kysyä, että mikä saa ihmisen ostamaan uudet renkaat? No ymmärrän kyllä teitäkin, ei huolta.

Edelliset kitkat olivat 2012 vuodelta ja elinkaarensa ehtoo puolella. Perusteluksi sanottakoon, että eiköhän nuo ”uudet” kumit ole kuitenkin paremmat kuin vanhat. Kun pintaakin noissa on vielä noin 6mm. Vanhoissakaan ei ollut muuta vikaa, kuin että niistä loppui kulutuspinta kesken. Noihin 2012 vuoden renkaiden pitoon olin ihan tyytyväinen ja uusiin luultavasti todella tyytyväinen.

 

[pinkeliviinica]

Tekniikanmaailman talvirenkaiden testi 16.9.2020

NASTARENKAAT

• Bridgestone Noranza 001
• Continental IceContact 3
• Hankook Winter I*Pike RS2
• Michelin X-Ice North 4
• Nokian Hakkapeliitta 9
• Sunny Winter Grip SN3860

KITKARENKAAT

• Bridgestone Blizzak Ice
• Continental ContiVikingContact 7
• Goodyear Ultra Grip Ice 2
• Hankook Winter I*Cept IZ2
• Michelin X-Ice Snow
• Nexen Winguard Ice Plus WH43
• Nokian Hakkapeliitta R3
• Petlas Glacier W661
• Pirelli Ice Zero FR
• Sava Eskimo Ice
• Toyo Observe GSI-6 HP

Rengaskoko: 205/55 R16
Testiauto: Volkswagen Golf

Continental IceContact 3	nasta	8,9	★★★★★
Michelin X-Ice North 4	nasta	8,9	★★★★★
Nokian Hakkapeliitta 9	nasta	8,6	★★★★
Nokian Hakkapeliitta R3	kitka	8,3	★★★★
Bridgestone Noranza 001	nasta	8,2	★★★
Continental ContiVikingContact 7	kitka	8,1	★★★
Hankook I*Pike RS2 W429	nasta	8,1	★★★
Michelin X-Ice Snow	kitka	8,0	★★★
Goodyear Ultra Grip Ice 2	kitka	7,8	★★
Pirelli Ice Zero FR	kitka	7,8	★★
Hankook Winter I*Cept IZ2 W616	kitka	7,7	★★
Sava Eskimo Ice	kitka	7,6	★★
Bridgestone Blizzak Ice	kitka	7,4	★★
Nexen Winguard Ice Polus WH43	kitka	7,0	★
Petlas Glasier W661	kitka	7,0	★
Toyo Observe GSI-6 HP	kitka	7,0	★
Sunny Winter Grip SN3860	nasta	6,3	–

 

[seropi]

Samaa voin kysyä, että mikä saa ihmisen ostamaan uudet renkaat? No ymmärrän kyllä teitäkin, ei huolta.

Edelliset kitkat olivat 2012 vuodelta ja elinkaarensa ehtoo puolella. Perusteluksi sanottakoon, että eiköhän nuo ”uudet” kumit ole kuitenkin paremmat kuin vanhat. Kun pintaakin noissa on vielä noin 6mm. Vanhoissakaan ei ollut muuta vikaa, kuin että niistä loppui kulutuspinta kesken. Noihin 2012 vuoden renkaiden pitoon olin ihan tyytyväinen ja uusiin luultavasti todella tyytyväinen.

entäs jos ostaakin ne uudet halvimmat kiinanpaskat, eiköhän nekin kuiten ole paremmat kuin useamman vuoden alla jo pyörineet käytetyt. Eikös se mene niin että max kaks vuotta ja ne renkaan parhaat ominaisuudet on jo häipyneet sen sileän tien. Eikös tässä joku vuosi sitten (vai oliko peräti viime vuonna) ollut testissä mukana käytetty rengas. Eikös siinäkin kaikki halvimmatkin pessyt sen käytetyn selvällä erolla (oliko kesä- vai talvirengastesti kyseessä, en muista)

 

[jm82]

entäs jos ostaakin ne uudet halvimmat kiinanpaskat, eiköhän nekin kuiten ole paremmat kuin useamman vuoden alla jo pyörineet käytetyt. Eikös se mene niin että max kaks vuotta ja ne renkaan parhaat ominaisuudet on jo häipyneet sen sileän tien. Eikös tässä joku vuosi sitten (vai oliko peräti viime vuonna) ollut testissä mukana käytetty rengas. Eikös siinäkin kaikki halvimmatkin pessyt sen käytetyn selvällä erolla (oliko kesä- vai talvirengastesti kyseessä, en muista)

Tuon testin mukaan vanhat premiumit olisi paremmat kuin uudet kiinalaiset halppis renkaat.

"Omien kokeidensa perusteella Michelin väittää, etteivät urasyvyyksien suositukset päde ainakaan laaturenkailla. Päinvastoin niillä pito paranee käytettynä. Euroopan onnettomuustilastotkaan eivät yksiselitteisesti tue vaihtoa uusiin renkaisiin kolmessa millissä.

Monet selvitykset myös osoittavat, että kesärenkaiden vaihto liian aikaisin uusiin tulee kalliiksi niin kuluttajille, kansantalouksille kuin ympäristölle."

Käytetty rengas voi olla uutta parempi – jopa pahasti kuluneena

Turvallisuuden vuoksi kannattaa satsata kalliimpiin premium-kesärenkaisiin.

www.kauppalehti.fi

 

[pinkeliviinica]

entäs jos ostaakin ne uudet halvimmat kiinanpaskat, eiköhän nekin kuiten ole paremmat kuin useamman vuoden alla jo pyörineet käytetyt. Eikös se mene niin että max kaks vuotta ja ne renkaan parhaat ominaisuudet on jo häipyneet sen sileän tien. Eikös tässä joku vuosi sitten (vai oliko peräti viime vuonna) ollut testissä mukana käytetty rengas. Eikös siinäkin kaikki halvimmatkin pessyt sen käytetyn selvällä erolla (oliko kesä- vai talvirengastesti kyseessä, en muista)

tälläinen löytyi ainakin... tosin kesä renkaista ....
tekniikanmaailma 18.3.2020
Milloin kuluneesta renkaasta tulee vaarallinen?

• Bridgestone Turanza T005
• Continental PremiumContact 6
• Falken Azenis FK 510
• Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5
• Hankook Ventus S1 Evo 3
• Kumho Ecsta PS71
• Linglong Sport Master
• Maxxis Victra Sport 5
• Michelin Pilot Sport 4
• Nexen N’Fera Sport SU2
• Nokian Hakka Black 2
• Rotalla Setula S Race RU01
• Sava Intensa UHP 2
• Toyo Proxes Sport A
• Vredestein Ultrac Vorti

Kuluneet Verrokit

• Bridgestone Turanza ER300 vuosimalli 2012, kulutuspinta 5 mm
• Pirelli Cinturato P7, vuosimalli 2014, kulutuspinta 4 mm
• Goodyear Efficientgrip Performance, vuosimalli 2016, kulutuspinta 2,5 mm

Testiauto: Audi A3
Rengaskoko: 225/45R17Y

ARVOSANAT

Michelin	Continental	Goodyear	Nokian	Maxxis	Bridgestone	Hankook	Kumho	Falken	Vredestein	Toyo	Linglong	Nexen	Sava	Rotalla

9,5	9,2	8,8	8,8	8,7	8,6	8,6	8,5	8,4	8,3	8,1	8,0	7,8	7,4	7,1

Kuluneet kesärenkaat

Kulunut kesärengas 5 mm	Kulunut kesärengas 2,5 mm	Kulunut kesärengas 4 mm

6,5	6,0	5,2

 

[Teppo en]

tälläinen löytyi ainakin... tosin kesä renkaista ....
tekniikanmaailma 18.3.2020
Milloin kuluneesta renkaasta tulee vaarallinen?

• Bridgestone Turanza T005
• Continental PremiumContact 6
• Falken Azenis FK 510
• Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5
• Hankook Ventus S1 Evo 3
• Kumho Ecsta PS71
• Linglong Sport Master
• Maxxis Victra Sport 5
• Michelin Pilot Sport 4
• Nexen N’Fera Sport SU2
• Nokian Hakka Black 2
• Rotalla Setula S Race RU01
• Sava Intensa UHP 2
• Toyo Proxes Sport A
• Vredestein Ultrac Vorti

Kuluneet Verrokit

• Bridgestone Turanza ER300 vuosimalli 2012, kulutuspinta 5 mm
• Pirelli Cinturato P7, vuosimalli 2014, kulutuspinta 4 mm
• Goodyear Efficientgrip Performance, vuosimalli 2016, kulutuspinta 2,5 mm

Testiauto: Audi A3
Rengaskoko: 225/45R17Y

ARVOSANAT

Michelin	Continental	Goodyear	Nokian	Maxxis	Bridgestone	Hankook	Kumho	Falken	Vredestein	Toyo	Linglong	Nexen	Sava	Rotalla

9,5	9,2	8,8	8,8	8,7	8,6	8,6	8,5	8,4	8,3	8,1	8,0	7,8	7,4	7,1

Kuluneet kesärenkaat

Kulunut kesärengas 5 mm	Kulunut kesärengas 2,5 mm	Kulunut kesärengas 4 mm

6,5	6,0	5,2

Kesärengas muuttuu vaaralliseksi pääsääntöisesti vain märällä pinnalla. Kuivalla asfaltilla sliksit pitää parhaiten.

Ja vaikka mitä tässä olenkin renkaista puhunut, niin tietenkin pito ja renkaiden kuluma pitää ottaa huomioon kaikilla renkailla ja alustoilla aina kun ollaan liikkellä.

Kuluneella renkaalla vesiliirto on otettava huomioon jo ennen seisovaan veteen ajoa. Uudella renkaalla näitä asioita ei usein edes tiedosta ja kuljettaja voi ajella huolettomammin.

Tärkeintä siis on, että tiedostaa millaisella kalustolla ajaa, millaisissa olosuhteissa ja miten. Jos alla on uudet renkaat, niin ajaminen on huoletonta ja kokemattomampikin kuljettaja todennäköisesti selviytyy yllättävistä tilanteista ilman suurempia tykytyksiä.

Muttei käytetyt/jokseenkin kuluneet renkaat suoraan tee autosta/ajamisesta vaarallista. Jos kuljettaja ymmärtää em asiat ja osaa ottaa ne huomioon, niin 999 tapauksesa 1000:sta tilanteesta selvitään vaarantamatta ketään.

Monelle instanssille on suuri etu, mikäli kuluttajat ajattelevat 2-3 vuotta vanhojen tai muutaman millin uudesta kuluneiden renkaiden olevan vaihtokunnossa.

Kertauksena, että ajoin täysin tyytyväisenä 2012 vuoden Michelinin kitkoilla vielä viime talvena, enkä vaihtanut niitä kesäksi pois, vaan ajelin niillä kesän aina katsastukseen asti. Toki seisova vesi oli renkaille myrkkyä ja eron huomasi todella selvästi, kun vaihdoin kesäkumit pari viikkoa sitten alle. Vanhat, mutta paremmalla urasyvyydellä olevat kesäkumit poistavat tiellä olevan veden renkaan alta paljon paremmin, eikä vesiliirron vaaraa juurikaan ole normaalilla säällä. Ja nämäkin renkaat ovat jo varmasti joidenkin mielestä täysin luokattomat ikänsä ja urasyvyyden osalta, mutta täyttävät kuitenkin edelleen lain kirjaimen, sekä omat vaatimukseni renkaalta.

 

[seropi]

joo kesärenkaissa niitä oli vertailtu, joku viimevuoden tm oli jossa oli käytetty contin kesä ja kitkarengas kesärengastestin mukana. Vesiliirrossa oli selvin ero käytettyihin verrattuna (no käytetty kitka oli paskin kaikissa), käytetty conti oli paras kuivan asfaltin jarrutustestissä. Mutta eihän noissa muissa testatuissa keisseissä nyt mitään mullistavia eroja parhaan/huonoimman/käytetyn kesärenkaan kesken ... ainoastaan vesiliirtotestissä venähti ero suuremmaksi uusien eduksi. Käytetty kitkahan kesäkelillä haukuttiin syvimpään helvettiin ja varmaan aiheesta.
Kyllähän sitä hyvällä kelillä ja hiljaa ajaen välttää mikä tahansa pyöreä ja musta kumikapistus auton alla mutta jos sattuu ääritilanteessa rengasta tarvimaan niin asia toinen.

 

[renee]

Mielenkiintoinen rengasuutuus tuossa TM:n talvirengastestissä näyttäisi olevan Michelin X-Ice Snow. Perinteisesti Michelin on tehnyt kulutuskestäviä renkaita ja näyttäisi pitokin olevan kilpailijoiden tasolla verrattuna vanhaan kitkamalliin, eli vahvasti harkitsisin tätä rengasta, jos olisin uusia ostamassa.

 

[pinkeliviinica]

tm testissä:
Kuluneet kuivalla

Kuivan kelin kokeissa koimme yllätyksen, koska kuluneet ja ikääntyneet renkaat jäivät hännille samoin kuin märälläkin kelillä.

Urasyvyydellä ei ole suoraa vaikutusta pitoon, vaan yleisesti sileämpi rengas toimii jopa paremmin, kun alla on kuivaa asfalttia. Kuluneiden heikkous liittyneekin tässä testissä teknologian kehittymiseen vuosien varrella. Käyttäjän kannalta on toki yhdentekevää, johtuuko ero urasyvyydestä, renkaan iästä vai teknologian kehityksestä.

Testit osoittivat, että ainakin nyt testatulla valikoimalla uudet renkaat toimivat vanhoja paremmin myös kuivalla kelillä. Ainoa poikkeus oli vierinvastus, jossa renkaan kuluminen itse asiassa näytti parantavan vierinvastustuloksia.

 

[seropi]

 

[Teppo en]

Tätä juuri edellisessä viestissä yritin sanoa...

Testin parhaan renkaan ja kuluneen kesärenkaan erot ovat niin pienet, että eron huomioonottamisella ja pienellä ennakoilla selviää hyvin kaikissa tilanteissa. Ainoa huomioon otettava asia ja iso ero tulee juuri tuossa vettä reippaasti kaarteessa tilanteessa.

 

[pinkeliviinica]

tm testissä tulokset ovat erilaiset..

mutta ei tästä nyt enempää kun muuten mennään taas siihen juupas/eipäs väittelyyn ja ketju menee tukkoon muusta kuin itse aiheesta

 

[Painkiller]

Nokian Hakkapeliitta R3kitka8,3★★★★

No niin saas nähdä millainen rengas tuo on. Tuli Miihin tilattua 175/65R14. Aiemmin vähän vastaavassa kipossa (Getz) ollut ContiVikingContact 6 ja oli hyvä rengas.

 

[sm81]

kuinkas Nokia R3 kestää kilometrejä? Omiin Sava Eskimoihin ollut tyytyväinen suhteutettuna selkeästi halvempaan hintaan. Melutaso myös erittäin alhainen. Mitenköhän Nokia vertautuu?

 

[pinkeliviinica]

kuinkas Nokia R3 kestää kilometrejä? Omiin Sava Eskimoihin ollut tyytyväinen suhteutettuna selkeästi halvempaan hintaan. Melutaso myös erittäin alhainen. Mitenköhän Nokia vertautuu?

täytyykin etsiä se tm artikkeli missä oli eri renkeiden "mutu tuntuma" kilometrimäärä per kulutettu mm jne eli oletettu km per rengas ennenkuin vaihtokunnossa.

 

[baggio]

Tekniikan maailman testistä mielenkiintoista jälkipuintia. Linglong on saanut testin parhaat tulokset jääpidossa, mutta TM päättänyt pudottaa renkaan pois testistä vedoten siihen että Vannetukku on käyttänyt TM:n tuloksia sovitun vastaisesti. Linkin takana päätoimittaja Ruokasen ja Vannetukun käymän viestinvaihdon mukaan käytännössä poikkeama sovitusta on ollut se, että Vannetukku on markkinoinnissaan käyttänyt yli vuoden vanhoja testituloksia. Vannetukku syyttää TM:ää testitulosten esittämisestä taloudellisin vs. journalistisin perustein. Eihän tämä kieltämättä hyvältä näytä vain pari vuotta Nokialaisten testiskandaalin jälkeen. Levitetään tätä nyt ihan journalistisin perustein. Kommentit ihan sivun alalaidassa.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Oma strategia on nyt ollut talvirenkaissa valita testivoittaja ja kesärenkaissa halpis. Nyt kuitenkin viime talvena uudessa autossa oli 5v nastana vanha nokialainen testiä suuremmasa koossa ja vanhassa 2v vanha testivoittaja testiä pienemmässä koossa, ja sanoisin nokialaisen olevan tällä hetkellä reippaasti edellä, joten tämän perusteella voisi päätellä testitulosten toimivan vain niillä jotka ostavat renkaat lähes joka vuosi. Se testivoittaja (Continental IceContact 2) oli menettänyt kaiken teränsä jo toiseen talveen lähdettäessä.