Talvirenkaat - yleisketju

[kyynelkaasu]

Vastaan itse itselleni noista renkaista, kun tässä on ollut jo monenlaista keliä ja kokemuksia on laufenneista tullut.
Täytyy sanoa, että olen positiivisesti yllättynyt noista. Ainakin näin lähes uutena ei paljoa eroa ole toisen samankokoisen auton alla oleviin uusiin goodyeareihin. Paksussa lumessa vähän epävakaammat, mutta autokin on eri, joten sekin vaikuttaa. Tällä kokemuksella näyuttää, että voi ainakin harkita noita kinukkien tai kenen lieneekään tekemiä talvirenkaita.
OT: Ostin taannoin sarjan kesärenkaita toiseen autoon 1001 renkailta ja ne oli pakattu kiristekalvoon. Avasin kääreitä ja haju oli niin kuin olisi joku eläin kuollut renkaan sisälle ja siellä mätänemässä. Ei ollut elukkaa ja avasin muutkin ja sama kärtsä kaikissa. Renkaat oli paistettu 4-5kk sitten.

Hienoa lukea, että renkaat osoittautuivat toimiviksi! (FYI: Laufenn on korealaisen (ja kohtuullisen hyvää mainetta nauttivan) Hankookin kakkosmerkki ja ainakin vielä viime vuosikymmenellä Laufenn-renkaat valmistettiin Hankookin tehtailla Unkarissa ja Indonesiassa. Hankook on its new Laufenn brand | Tire Technology International )

 

[baggio]

Firmassa säästellään kaikessa, niin tietysti se pätee myös renkaisiin, nastoina on jotain Tigaria sun muuta paskinta mitä Vianor/Euromaster tyyliset isot liikkeet kehtaavat nimissään myydä.

Meinasi lentää kahvit tuulilasille, ei hidastuvuudesta vaan naurusta, auto ei nimittäin "lukkojarrutuksessa" niillä "kovalla märällä lumella" juuri hidastunut, vaan liukui kuin kelkka. Paljaalla asfaltilla kyllä jarrutti hyvin. Sitten kävin työpäivän jälkeen kokeeksi jarruttamassa samassa lumikohdassa omalla autolla, jossa 150e:llä käytettynä ostetut 4v vanhat Michelin testivoittajat, ja kyllä muuten hidastui kunnolla!

Jos nastarenkaissa haluaa säästää, niin kannattaa kai näköjään ostaa mieluummin kovettunut ja nastoiltaan kulunut laaturengas kuin uunituore paska. Ostin nuo vain seisontaan ja siirtoajoon, mutta suorituskyky yllätti.

 

[pinkeliviinica]

en sitten tiedä juu... viimevuonna oli mielestäni pitkästä aikaa liukkaat talvikelit ja alla vuoden vanhat (eli jo yksi talvi ajettu) 18" nokia hakkapeliitta 9sit ja luistelua oli siinä määrin että mietti jo hetkittäin että onko tullut kesärenkaat alle...
sama tänä vuonna liukkailla keleillä ja nyt alla uudet/ajamattomat continental icecontact3....
aikaisempina vuosina olen kyllä ollut sitä mieltä että hyvin on pärjännyt aikaisemmilla hakkapeliitoilla yms mutta jostain syystä nyt viime ja tämäntalven liukkaus on jotenkin poikkeavampaa eli mietinkin että jos mulla luistaa 20metriä vielä valoista (kaasu ei tietenkään pohjassa) niin paljonko sitten muilla luistaa kenellä ei ole uusia renkaita alla ?

 

[Juhivol]

Firmassa säästellään kaikessa, niin tietysti se pätee myös renkaisiin, nastoina on jotain Tigaria sun muuta paskinta mitä Vianor/Euromaster tyyliset isot liikkeet kehtaavat nimissään myydä.

Meinasi lentää kahvit tuulilasille, ei hidastuvuudesta vaan naurusta, auto ei nimittäin "lukkojarrutuksessa" niillä "kovalla märällä lumella" juuri hidastunut, vaan liukui kuin kelkka. Paljaalla asfaltilla kyllä jarrutti hyvin. Sitten kävin työpäivän jälkeen kokeeksi jarruttamassa samassa lumikohdassa omalla autolla, jossa 150e:llä käytettynä ostetut 4v vanhat Michelin testivoittajat, ja kyllä muuten hidastui kunnolla!

Jos nastarenkaissa haluaa säästää, niin kannattaa kai näköjään ostaa mieluummin kovettunut ja nastoiltaan kulunut laaturengas kuin uunituore paska. Ostin nuo vain seisontaan ja siirtoajoon, mutta suorituskyky yllätti.

Tigar on Michelinin kakkosbrandi. Ja jos Tigarin renkais lukee et made in Serbia niin ne o Suomalaisten speksaamilla koneilla tehty

 

[Smugu]

Nyt on aika ostaa nastarenkaat ja vaihtoehtoja on 4kpl. Autona toimii tesla model y ja haen nyt hiljaisuus-turvallisuus-ajettavuus luokassa parasta kompromissia. Vaihtoehdot olisivat:

- Nokia hakkapeliitta 10 EV
- Michelin x-ice north 4
- Goodyear ultra grip arctic 2
- Continental ice contact 3

kokemuksia, mielipiteitä?

 

[Pyrres]

Nyt on aika ostaa nastarenkaat ja vaihtoehtoja on 4kpl. Autona toimii tesla model y ja haen nyt hiljaisuus-turvallisuus-ajettavuus luokassa parasta kompromissia. Vaihtoehdot olisivat:

- Nokia hakkapeliitta 10 EV
- Michelin x-ice north 4
- Goodyear ultra grip arctic 2
- Continental ice contact 3

kokemuksia, mielipiteitä?

Model Y millä vanteilla? Model 3 Performance oli 20" vanteilla ihan jees Nokialaisilla kitkoilla mutta normaalisti omaan makuun on Continentalit toimineet aina paremmin. Nokialaiset taittuvat aina alle ja reagoivat auton liikkeisiin hitaasti vs Contit. Ei noilla millään metsään mene mutta jokaisella on omat preferenssinä.

 

[GuntherPrien]

Model Y millä vanteilla? Model 3 Performance oli 20" vanteilla ihan jees Nokialaisilla kitkoilla mutta normaalisti omaan makuun on Continentalit toimineet aina paremmin. Nokialaiset taittuvat aina alle ja reagoivat auton liikkeisiin hitaasti vs Contit. Ei noilla millään metsään mene mutta jokaisella on omat preferenssinä.

Itselläni on XC60 alla contit, joissa on contisilent-vaimennus. Ja ainakin tuossa toimii hyvin, ei nastojen ropinaa kuulu auton sisällä.

 

[Kvarkki]

Nokilaisista kun aikanaan vaihdoin pois omissa autoissa muihin merkkeihin, niin kaikki ärsyttävät "featuret" katosi samalla. Jollotus 80-90 km/h vauhdissa oli pahin nastoissa ja kitkoissakin noksujen runko "soi" helposti väärällä asfaltilla. Pidossa en ole huomannut eroa nasta vs. nasta tai kitka vs. kitka kuin nykyisen Miin misukan kitkoissa, pidon raja on selvästi terävämpi kuin contissa ja nokiassa. Tämä tuli kyllä esille arvosteluissakin, mutta 14" koossa tarjontaa ei liikkeessä ihmeisiin asti ollut. Hyvin näilläkin pärjää, mutta ei ehkä aloittelevalle kitkakuskille.

 

[Smugu]

Model Y millä vanteilla? Model 3 Performance oli 20" vanteilla ihan jees Nokialaisilla kitkoilla mutta normaalisti omaan makuun on Continentalit toimineet aina paremmin. Nokialaiset taittuvat aina alle ja reagoivat auton liikkeisiin hitaasti vs Contit. Ei noilla millään metsään mene mutta jokaisella on omat preferenssinä.

19” vanteet tulisi ja renkaat koossa 255/45r19. Ei tosiaan vikaan mene varmaan millään näistä. Ehkä sitten tavallaan pitäisi löytää se hiljaisin ja testien mukaan se olisi varmaan continental tai goodyear. Onkohan näiden nykyrenkaiden kestävyydessä mitään eroa?

 

[RieskaMies]

Nokilaisista kun aikanaan vaihdoin pois omissa autoissa muihin merkkeihin, niin kaikki ärsyttävät "featuret" katosi samalla. Jollotus 80-90 km/h vauhdissa oli pahin nastoissa ja kitkoissakin noksujen runko "soi" helposti väärällä asfaltilla. Pidossa en ole huomannut eroa nasta vs. nasta tai kitka vs. kitka kuin nykyisen Miin misukan kitkoissa, pidon raja on selvästi terävämpi kuin contissa ja nokiassa. Tämä tuli kyllä esille arvosteluissakin, mutta 14" koossa tarjontaa ei liikkeessä ihmeisiin asti ollut. Hyvin näilläkin pärjää, mutta ei ehkä aloittelevalle kitkakuskille.

Nokian tuotoksista on omien ja monien tuttujen kokemuksien mukaan syytä pysyä kaukana jos meinaa varmasti saada renkaat joilla auto ei kuulosta pyöränlaakerivikaiselta. Ei rajoitu ihan yhteen rengasmalliin ja kokoon tuo, on ollut hlö.auto ja pakettiautomalleja niin nastoina kuin kitkoina ja varsin suurella todennäköisyydellä löytyy joku alue 60-100km/h haarukassa jossa ääntää aivan selkeästi epänormaalisti.

 

[Kvarkki]

19” vanteet tulisi ja renkaat koossa 255/45r19. Ei tosiaan vikaan mene varmaan millään näistä. Ehkä sitten tavallaan pitäisi löytää se hiljaisin ja testien mukaan se olisi varmaan continental tai goodyear. Onkohan näiden nykyrenkaiden kestävyydessä mitään eroa?

Jos et nyt jäätäviä matkoja vuodessa ajele, niin taitaa tulla kumin muiden ominaisuuksien heikkeneminen vastaan ennen kuin pinta loppuu. Itselle kävi niin, että kun ajoin puolivahingossa vanhoilla CVC6 renkailla läpi talven, kun talvi unohti tulla etelään. Ei ne enää oikeastaan siitä 5:stä millistä mihinkään kulunut vaikka 20 tkm niihin lisää rullas.

 

[Smugu]

Jos et nyt jäätäviä matkoja vuodessa ajele, niin taitaa tulla kumin muiden ominaisuuksien heikkeneminen vastaan ennen kuin pinta loppuu. Itselle kävi niin, että kun ajoin puolivahingossa vanhoilla CVC6 renkailla läpi talven, kun talvi unohti tulla etelään. Ei ne enää oikeastaan siitä 5:stä millistä mihinkään kulunut vaikka 20 tkm niihin lisää rullas.

20tkm tulee vuoteen. Varmaan kolmisen talvea noilla pitäisi sitten ajella? Nyt vaan pitäisi keksiä olisiko se sitten goodyear vai michelin vai continental. Jossakin luki että goodyear olisi kaikkein hiljaisin.

 

[Kvarkki]

Contilla saat varmaan vähän paremman liukkaan kelin pidon, Goodyear parempi märällä asfaltilla. Jos nyt oikein muistan edellisten mallien painotuksista, en ole näitä uusimpia kytännyt kun ei ole korona-aikana nakit kuluneet. Kolme-neljä talvea varmaan menee riippuen missä ajat. Suoraa motaria jos paahtaa, niin kuluu vähemmän kuin kaupunkipyörittelyssä. Vikana vuonna sitten vaikka ajat kevään "pitkäksi", 10 asteen tienoille asti pitäisi olla suht miellyttävää. 20 astetta menee jo veteläksi.

 

[jm82]

Nyt on aika ostaa nastarenkaat ja vaihtoehtoja on 4kpl. Autona toimii tesla model y ja haen nyt hiljaisuus-turvallisuus-ajettavuus luokassa parasta kompromissia. Vaihtoehdot olisivat:

- Nokia hakkapeliitta 10 EV
- Michelin x-ice north 4
- Goodyear ultra grip arctic 2
- Continental ice contact 3

kokemuksia, mielipiteitä?

Continental on ainakin yksi hyvä, varma vaihtoehto. Ei ole kyllä omassa autosa tainnut olla. 1176€ esim tuolla:

Talvirenkaat - Auton renkaat - Renkaat24.com

Nastarenkaat edulliset hinnat. Renkaat, talvirenkaat paketti-ja henkilöautolle Virosta. Ilmainen nopea toimitus Suomeen

renkaat24.com

TM:n talvirengastesti: Paras nastarengas tulee Nokian Renkailta ja parhaat kitkarenkaat Continentalilta ja Micheliniltä | Autotoday

Tekniikan Maailma on taas julkaissut perinteisen talvirengastestinsä. Kaikkiaan testattiin yhdeksän nastarengasta ja yhdeksän kitkarengasta. Nastarenkaiden ykköseksi nousi Nokian Hakkapeliitta 10 ja…

autotoday.fi

Contissa on ilmeisesti ollut nastojen irtoamisia, mutta tuskin enää? Ovat varmaan korjanneet ongelman?

"Kahden nastatyypin yhdistelmä ja niiden innovatiivinen sijoittelu tarjoavat vertaansa vailla olevat pito-ominaisuudet"

IceContact™ 3

www.continental-tires.com

 

[Smugu]

Continental on ainakin yksi hyvä, varma vaihtoehto. Ei ole kyllä omassa autosa tainnut olla. 1176€ esim tuolla:

Talvirenkaat - Auton renkaat - Renkaat24.com

Nastarenkaat edulliset hinnat. Renkaat, talvirenkaat paketti-ja henkilöautolle Virosta. Ilmainen nopea toimitus Suomeen

renkaat24.com

TM:n talvirengastesti: Paras nastarengas tulee Nokian Renkailta ja parhaat kitkarenkaat Continentalilta ja Micheliniltä | Autotoday

Tekniikan Maailma on taas julkaissut perinteisen talvirengastestinsä. Kaikkiaan testattiin yhdeksän nastarengasta ja yhdeksän kitkarengasta. Nastarenkaiden ykköseksi nousi Nokian Hakkapeliitta 10 ja…

autotoday.fi

Contissa on ilmeisesti ollut nastojen irtoamisia, mutta tuskin enää? Ovat varmaan korjanneet ongelman?

"Kahden nastatyypin yhdistelmä ja niiden innovatiivinen sijoittelu tarjoavat vertaansa vailla olevat pito-ominaisuudet"

IceContact™ 3

www.continental-tires.com

Mulla on käytännössä kaikista näistä renkaista jo tarjous pöydässä ja pl. Nokia, kaikki ovat suurinpiirtein saman hintaisia. N. 1000€. Nokia ehkä satasen kalliimpi. Nyt vaan pitäisi päättää se paras (hiljaisin, kestävin jne) näistä.

 

[jm82]

Mulla on käytännössä kaikista näistä renkaista jo tarjous pöydässä ja pl. Nokia, kaikki ovat suurinpiirtein saman hintaisia. N. 1000€. Nokia ehkä satasen kalliimpi. Nyt vaan pitäisi päättää se paras (hiljaisin, kestävin jne) näistä.

Hyvä ja aavistus halvempi olisi Hankook. Ei vaan saa 255 leveydellä ja Teslan 9.5" vanteelle tuo 255 olisi suositeltu minimi leveys.

Nastarenkaat
Nokian Hakkapeliitta 10 8,6 pist.
Hankook Winter I*Pike RS2 8,4
Continental IceContact 3 8,3
Goodyear UltraGrip Arctic 2 8,3
Michelin X-Ice North 4 8,2

245/55R19

Hankook Winter I*pike Rs2 (w429) 102T XL 245/45R19 - Renkaat24.com

Hankook winter i*pike RS2 (W429) on Hankookin uusin nastarengasmalli. W429 on erittäin hyvin menestyneen I Pike RS ja RS+ (W419) parempi vaihtoehto. Uudessa mallissa on 200 nastaa, joten pito jäisissä oloissa on erinomaista. Myös urakuviota on muutettu ja parannettu myös rengassekoitusta, joten...

renkaat24.com

Ihan noiden edellisten kommenttien perusteella Conti IC3 on aika korkealla. Tai jos Nokian hinta olisi sama kuin muissa.. Conti olisi parempi ajettavuudeltaan. Valitsee sitten minkä vaan, niin turvallisia ovat. Rengastestien tarkemmat tiedot toki myös kiinnostavia, että miten ovat painottaneet pisteitä.


Tuossa testissä/koosteessa Nokian olisi paras ja Michelin siinä hyvin lähellä:

Talvirenkaiden jättivertailu: yksi rengasmerkki loistaa kaikissa testeissä – huonoin jätettiin kokonaan ilman tähtiä

Iltalehti kokosi kasaan eri talvirengasvertailuiden tulokset.

www.iltalehti.fi

"Nokian voitti käytännössä jokaisen vertailun, oli sitten kyseessä perinteinen Hakkapeliitta 10, sähköautoille suunniteltu Hakkapeliitta 10 EV tai katumaastureihin tarkoitettu Hakkapeliitta 10 SUV.

Michelin X-Ice North 4 tuntui olevan jatkuvasti joko tasapisteissä tai ainakin kovin lähellä – lukuun ottamatta venäläisjulkaisua, jonka vertailussa se ei ollut mukana. Ehkä ranskalaisvalmistajan tuotteita ei ole ollut Venäjällä saatavilla?

Näiden perässä tuntui poikkeuksetta seuraavaan Goodyear Ultra Grip Arctic 2. Sen sijaan Continental IceContact 3 ei pärjännyt Vi Bilägaren vertailussa, vaikka Venäjällä pärjäsikin toiseksi parhaiten. Sen tulokset siis vaihtelivat enemmän.

Missä ne mukana olivat, Hankook Winter I*Pike RS2 ja Pirelli Scorpion Ice Zero 2 pärjäsivät yllättävänkin hyvin. Esimerkiksi Hankook sijoittui Tekniikan Maailman vertailussa toiseksi"

 

[Smugu]

@jm82 Lueskelin eilen samoja. Näiden tietojen perusteella tuo oma top4 valikoituikin. Niiden väliltä päätös sitten onkin vaikeampi. Koska kaikki ovat varmasti huippurenkaita, niin ehkä eniten kiinnostaisi goodyear ja continental puhtaasti sen takia, että ainakin jossain testissä ne olivat hiljaisimmat.

 

[Thinderi]

Kokemuksia kumho wintercraft wi132 nastoista?. Hankala löytää renkaista mitään arvosteluja netistä

 

[Lare]

Olen katsellut uutta autoa itselle ja on kyllä uskomattoman huonoja talvirenkaita kaikissa vaihtoautoissa 2014-2016 vuoden ikäluokassa. Lähes poikkeuksetta kaikissa on vielä ensiasennusrenkaat, eli usein Nokian Hakkapeliitta kasit. Yhden kohdalla myyjä kehui hyviä Hakkapeliittoja, mutta hiljeni kun mainitsin vuoden 2014 paistoleiman. Nyt kävin koeajamassa vuoden 2016 auton, jossa oli 191tkm mittarissa. Alkuperäiset Hakkapeliitat siinäkin alla ja kuntoraportin mukaan 3-5mm pintaa. Miten ihmeessä kukaan uskaltaa ajaa noilla yhtään huonommilla keleillä.

Omilla kilometreillä talvirenkaat toimivat hyvin kolme talvea, jonka jälkeen pintaa on 6-7mm ja pito jo selvästi heikentynyt. Nastat myös kuluneet ja kumiseos kovettunut. Silti nuo on saanut myytyä Torilla helposti 100 eurolla ja sitten uudet renkaat omaan autoon talveksi alle. Keskimääräistä suomalaista ei taida luistelu haitata, mutta itse mielellään ajan pitävillä renkailla

Toki automyyjän sanaan ei voi luottaa kesärenkaissakaan. Taas perinteisesti myyjä kehui, että kesärenkailla ajaa hyvin vielä ensi kesän. Pintaa kuntoraportin mukaan 3 milliä...

 

[baggio]

Toisaalta ihmetyttää, miksi suomalaiset ajavat niin surkeilla talvirenkailla, ja toisaalta miksi liikennevirta kulkee 20km/h hitaammin heti jos on vähän tuoretta lunta, tie jäässä, tai sataa lunta. Ehkä tästä voimme päätellä 1+1= ...

 

[taski]

Yhden kohdalla myyjä kehui hyviä Hakkapeliittoja, mutta hiljeni kun mainitsin vuoden 2014 paistoleiman.

Huuuuu, pelottavaa. Vuoden 2014 renkaista onkin yleisesti tiedossa että niistä saattaa tarttua ebola sen jälkeen kun räjäyttävät ensin perheesti ilmaan tulisessa myrskyssä.

Sarkasmin loputtua totean että jos niissä on pintaa, niin kovaa ajoa vaan.

Eikö 3mm kesärenkaissa ole vielä ihan hyvin pari milliä käyttöä jäljellä. Turhaa hörhöilyä vaihdella niitä jatkuvasti.

 

[Starglazer]

Huuuuu, pelottavaa. Vuoden 2014 renkaista onkin yleisesti tiedossa että niistä saattaa tarttua ebola sen jälkeen kun räjäyttävät ensin perheesti ilmaan tulisessa myrskyssä.

Sarkasmin loputtua totean että jos niissä on pintaa, niin kovaa ajoa vaan.

Eikö 3mm kesärenkaissa ole vielä ihan hyvin pari milliä käyttöä jäljellä. Turhaa hörhöilyä vaihdella niitä jatkuvasti.

Ei noin vanhoissa talvirenkaissa enää paljon pitoa kumissa ole jäljellä vaikka pintaa olisikin. Nastat voivat pitää jonkin verran jos renkailla ei ole ajettu paljoa. Riski ne silti ovat.
Kesärenkaissa lain minimi on 1,6 mm ja kolme riittää periaatteessa, mutta vesiliirron riski kasvaa.

 

[Juhivol]

Huuuuu, pelottavaa. Vuoden 2014 renkaista onkin yleisesti tiedossa että niistä saattaa tarttua ebola sen jälkeen kun räjäyttävät ensin perheesti ilmaan tulisessa myrskyssä.

Sarkasmin loputtua totean että jos niissä on pintaa, niin kovaa ajoa vaan.

Eikö 3mm kesärenkaissa ole vielä ihan hyvin pari milliä käyttöä jäljellä. Turhaa hörhöilyä vaihdella niitä jatkuvasti.

Juu toiset vaihtaa hammasharjankin kerran kuukaudessa ja toiset kerran viidessä vuodessa
Kyllä siinä on rengaskin jo kovettunut 9v aikana eikä tartte enää kuin haaveilla niistä ominaisuuksista joita uutena on saattanut olla

 

[itarumaa]

Trianglen Icelinkit on CLK:n alla toimineet ihan kelvollisesti, mutta kun koko on 225-45-17, niin esim. urainen tie, jossa lunta urien ulkopuolella on paha paikka noin matalaprofiiliselle renkaalle. Heti kun menee urasta lumelle, niin pito heikkenee samantien merkittävästi.

Ja mitä auton mukana tuleviin renkaisiin tulee, niin ostin kerran käytetyn Pösön, missä piti olla hyvä talvirenkaat. No nehän oli Pösön valmistusvuodelta, eli 2005 ja auton ostin 2016. No kyllähän ne ainakin näytti hyvältä, toimivuus oli vähän niin ja näin. Hakkapeliitan rengas oli kyseessä, olikohan jopa Hakkapelitta 4.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö 3mm kesärenkaissa ole vielä ihan hyvin pari milliä käyttöä jäljellä. Turhaa hörhöilyä vaihdella niitä jatkuvasti.

Eihän siinä periaatteessa ole mitään ongelmaa ostaa vaikka valmiiksi sileät kesärenkaat, sen tapaisia laillisiahan on myynnissäkin. Samaan tapaan voi ajaa talvella eurokitkoilla tai jokasään renkailla, jotka sattuvat olemaan talvirengasmerkityt. Pitää vaan tietää että rengastyyppi ei ole hyvin soveltuva kaikkiin keleihin ja ajaa sen mukaan. Joskus pitää olla ajamattakin.

Niissä ikivanhoissa renkaissa on yleensä ihan toisen tyyppinen ongelma. Ne ovat muutenkin perseestä.

 

[dropadrop]

Kellään mielipidettä Conti VC 7 vs Nokian R5 SUV? Conti vajaan satasen halvempi. Testeissä Nokia näyttäisi paremmalta jäällä ja lumella, mutta huonommalta märällä asfaltilla. En tiedä kuinka iso ongelma tuo märkä asfaltti on jos ei ajele rajoilla? Kuitenkin Helsingissä märkää on ehkä useammin kuin jäätä, mutta jää sitten ongelmallisenpaa?

 

[Juhivol]

Kellään mielipidettä Conti VC 7 vs Nokian R5 SUV? Conti vajaan satasen halvempi. Testeissä Nokia näyttäisi paremmalta jäällä ja lumella, mutta huonommalta märällä asfaltilla. En tiedä kuinka iso ongelma tuo märkä asfaltti on jos ei ajele rajoilla? Kuitenkin Helsingissä märkää on ehkä useammin kuin jäätä, mutta jää sitten ongelmallisenpaa?

Semmonen mielipide ja facta, että jos et ole ihan samaa lehtitestikokoa ostamassa niin saattaapi jossain toisessa koossa olla voimasuhteet ihan toisinpäin tai jonkun muun valmistajan rengas onkin paree

 

[Tonnin Seteli]

En tiedä kuinka iso ongelma tuo märkä asfaltti on jos ei ajele rajoilla? Kuitenkin Helsingissä märkää on ehkä useammin kuin jäätä, mutta jää sitten ongelmallisenpaa?

Yleensähän talvirenkaita käytettäessä tehdään joka tapauksessa se kompromissi, että märällä tai kuivalla päällysteellä renkaat eivät ole ihan parhaat mahdolliset. Millä tahansa oikealla talvirenkaalla on tällaissa oloissa huonommat ominaisuudet kuin kylmän ilmaston kesärenkaalla tai sopivalla allseasonilla, mahdollisesti tavallinen kesärengaskin on välillä parempi. Ei vaan voi mitään.

Ei kai se heikompi toiminta paljaalla sulalla päällysteellä ole erityinen ongelma vain siksi, että yksi rengas on siinä toista huonompi. Se taas voikin olla, jos jokin talvirengas saa testaajiltaan erityismaininnan surkeasta pidosta ja epämääräisestä käytöksestä märällä.

 

[Mariini]

Osta Goodyearit ja säästä vielä lisää. Ei voi moittia ajettavuutta, nykyään saa vielä soundcomforttinakin.

 

[Kvarkki]

Nokian "featureista" ei kannata maksaa penniäkään. R5:sta en ole itse ajanut, mutta useita malleja peräjälkeen ne on aina väittäneet korjanneensa ongelmat, mut silti samat vollotus-featuret ja lötkö runko kummittelee ostajan kiusana. Helsingissä kun ajat pääosin paljaalla asfaltilla, niin Conti tai Goodyear (taisi vielä parempi olla asfaltilla) on ainoa järkevä valinta. Kyllä Nokialla varmasti eteenpäin pääsee, mutta lisärahan arvoinen ei taatusti ole.

e: Jos keli on sellainen pk-seudulla, että täysimääräisesti joudut suorituskyvyn mittaamaan, niin ihan sama onko sulla R5 tai muu alla. Ei riitä, jos ei ymmärrä ajaa hissukseen. 99% ajasta ajat märällä/kuivalla asfaltilla, jossa muut merkit ovat paljon parempia.

 

[dropadrop]

Pitää kysyä onko Goodyearia saatavilla, kyseessä siis autokauppa josta auto on tilattuna. Eka tarjous oli 200€ enemmän kuin millä saisin tilaamalla vanteet saksasta ja kumit Virosta, eli yllättävän hyvä jos vielä tinkivät (toki sairaan kalliit silti kun isot renkaat).

 

[kromo]

Viimeiset 4kk ja n. 15tkm on alla ollut GoodYear UG Ice2:t (225/60-16) ja vaikea noista on pahaa sanottavaa keksiä ainakaan täällä etelä-savon ja keski-suomen rajamailla ajellessa. Tosiaankin hyvä ja rauhallinen ajaa sulalla asfaltillakin, lumella pitoa on kuin muissakin huippurenkaissa eikä noilla ole kiipeliin joutunut vetisellä polanteellakaan. Ja nastattomana ei koske korviinkaan.

 

[Jonaz]

Nokian "featureista" ei kannata maksaa penniäkään. R5:sta en ole itse ajanut, mutta useita malleja peräjälkeen ne on aina väittäneet korjanneensa ongelmat, mut silti samat vollotus-featuret ja lötkö runko kummittelee ostajan kiusana. Helsingissä kun ajat pääosin paljaalla asfaltilla, niin Conti tai Goodyear (taisi vielä parempi olla asfaltilla) on ainoa järkevä valinta. Kyllä Nokialla varmasti eteenpäin pääsee, mutta lisärahan arvoinen ei taatusti ole.

e: Jos keli on sellainen pk-seudulla, että täysimääräisesti joudut suorituskyvyn mittaamaan, niin ihan sama onko sulla R5 tai muu alla. Ei riitä, jos ei ymmärrä ajaa hissukseen. 99% ajasta ajat märällä/kuivalla asfaltilla, jossa muut merkit ovat paljon parempia.

On tullut varmaan jo kaikille selväksi mielipiteesi Nokian renkaista. On silti aika outoa että jaksat julistaa noita omia havaintojasi absoluuttisena faktana, koska renkaita ostetaan kuitenkin erilaisilla prioriteeteillä. Aika moni on valmis maksamaan sen lisärahan esim. siitä että perhevankkurissa on varmasti paras mahdollinen pito talvisissa olosuhteissa vs.jäykkä runko.
Siihen Fodin St malliin sopii varmasti paremmin jotkut muut kuin Nokian talvirenkaat jos haluaa rungoltaan jäykät kumit. Moni kuitenkin ostaa mieluumin sen kaikissa mahdollisissa talvisissa olosuhteissa paremmin pitävän Nokian, ja ei välitä vaikka rengas on "löysä", ollaan kuitenkin ostamassa talvirengasta eikä ratarengasta.
Autoilla yleensä liikutaan myös pk-seudun ulkopuolella vaikka siellä asuisitkin.

Firman yhteen autoon ostivat jotkut Savan nastat, on hiljaista ja napakkaa menoa mutta vain pito puuttuu. Pari talvea ajettu Goodyearin nasta alkaa myös olla aika huonossa kunnossa vastaavaan Hakkapeliittaan verrattuna (kokemusta on).
Hyviä rengasvertailuja on onneksi kaikkien saatavilla, sieltä voi valita itselleen mieluisan mallin omien painoarvojen mukaan. Hiljaisia Nokian renkaat eivät yleensä ole ja tämä lienee tietoinen valinta? Rengas on aina kompromissi joissa jokin ominaisuus vaikuttaa toiseen. Ei ole olemassa ns.täydellistä rengasta, on vain erilaisissa olosuhteissa parempia/huonompia. Rengas pitäsikin ostaa käyttötarkoituksen mukaan ja Nokian mallit eivät selvästi ole sinun juttu, se ei silti tarkoita etteikö ne olisi hyvä valinta jollekkin toiselle.

 

[Kvarkki]

On tullut varmaan jo kaikille selväksi mielipiteesi Nokian renkaista. On silti aika outoa että jaksat julistaa noita omia havaintojasi absoluuttisena faktana, koska renkaita ostetaan kuitenkin erilaisilla prioriteeteillä. Aika moni on valmis maksamaan sen lisärahan esim. siitä että perhevankkurissa on varmasti paras mahdollinen pito talvisissa olosuhteissa vs.jäykkä runko.
Siihen Fodin St malliin sopii varmasti paremmin jotkut muut kuin Nokian talvirenkaat jos haluaa rungoltaan jäykät kumit. Moni kuitenkin ostaa mieluumin sen kaikissa mahdollisissa talvisissa olosuhteissa paremmin pitävän Nokian, ja ei välitä vaikka rengas on "löysä", ollaan kuitenkin ostamassa talvirengasta eikä ratarengasta.
Autoilla yleensä liikutaan myös pk-seudun ulkopuolella vaikka siellä asuisitkin.

Firman yhteen autoon ostivat jotkut Savan nastat, on hiljaista ja napakkaa menoa mutta vain pito puuttuu. Pari talvea ajettu Goodyearin nasta alkaa myös olla aika huonossa kunnossa vastaavaan Hakkapeliittaan verrattuna (kokemusta on).
Hyviä rengasvertailuja on onneksi kaikkien saatavilla, sieltä voi valita itselleen mieluisan mallin omien painoarvojen mukaan. Hiljaisia Nokian renkaat eivät yleensä ole ja tämä lienee tietoinen valinta? Rengas on aina kompromissi joissa jokin ominaisuus vaikuttaa toiseen. Ei ole olemassa ns.täydellistä rengasta, on vain erilaisissa olosuhteissa parempia/huonompia. Rengas pitäsikin ostaa käyttötarkoituksen mukaan ja Nokian mallit eivät selvästi ole sinun juttu, se ei silti tarkoita etteikö ne olisi hyvä valinta jollekkin toiselle.

Miten sinä määrittelet parhaan mahdollisen pidon? Asfaltilla nokia on paska rengas, kun sen suunnitteluperuste on selkeästi pidon maksimointi. Jos 99,9% ajasta ajat asfaltilla, niin silloin nokia on väärä rengas, jos turvallisuus edellä haluat mennä. Nokialaisen hallittavuus ei ole paras mahdollinen ko. pinnalla. Ja ei sitä kunnon runkoa tarvita rata-ajoon vaan väistöihin, löllöpullat heikentävät ajo-ominaisuuksia. Rungon soimisesta jaksan muistuttaa sen takia, että "melutasoa" ovat parantaneet muka joka mallissa, mutta aina sieltä löytyy se soiva resonanssi jostain maantie-nopeudesta, jossa se rengas on kaikkea muuta kuin hiljainen. Hyvin monelta koeajajalta tämä "unohtuu" mainita tai tie ei ole sellainen, jossa ilmiö tulee esille.

Mun puolesta saat ihan vapaasti ostaa minkä renkaan tahansa, mutta turha nyt vetää hernettä nenään, kun kysyjä tässäkin kohtaa tiedusteli rengasta asfaltille, jossa nokialainen on yksinkertaisesti huono em. syistä. Tunnistat selkeästi itsekin, että eri renkaille on eri ostajat ja mielestäni olen selvästi kertonut syyn mistä syistä nokialainen on paska (kysyjän tarkoitukseen). Testit näyttää, että nokialainen pitää hyvin, mutta ongelma on siinä, että suuri osa asiakkaista ja täällä kysyjistä ei todellakaan tarvitsisi niin pitävää rengasta, kun se on tehty muiden ominaisuuksien kustannuksella. Conti, Goodyear, Michelin,... ovat tarjonneet paljon tasalaatuisemman kokonaisuuden omiin autoihin, pari vuosikymmentä meni kotimaisilla sitä ennen, vuokra-autoissa on valitettavan paljon nokialaisia niin pysyy "kehityksessä" kärryillä. Oltiin sitten pk-seudun paljailla asfalteilla tai kotinurkkien jääkentillä.

 

[Pyrres]

@Jonaz , tarkoititkohan minua ja havaintojani Hakkapeliittojen epäsopivuudesta juurikin aiempiin autoihini (Fiesta/Focus ST:itä ja muita tehomalleja joissa osassa on ollut ei omasta valinnasta Hakkapeliittoja)? Jokaisella meistä on prioriteettimme mutta et voi kieltää etteikö Nokia olisi huono suhteessa esim Continentalin renkaisiin jos ajetaan suurin osa märällä asfaltilla. Kukin valitsee mitä valitsee mutta tuo "Hakkapeliitta on se ainoa oikea valinta" huutelu on ihan älytöntä.

Tosin, yksi asia kiinnostaa itseä kovasti, mihin kokoihin nuo Nokialaiset on optimoitu. Tällä hetkellä MX-5:ssä 14" korkeaprofiiliset ja Corollassa ööö 16" semi korkeaprofiiliset kumit ja molemmissa Nokia toimii selkeästi paremmin kuin aiemmissa. Tuntuu että Nokiat olisivat optimoitu juurikin korkeille profiileille joita löytyy enää halvemman segmentin autoista, pikkuautoista tai vanhoista autoista, siinä missä muut ovat ottaneet nykyisten autojen matalammat profiilit paremmin huomioon renkaan optimoinnissa.

 

[Jonaz]

Miten sinä määrittelet parhaan mahdollisen pidon? Asfaltilla nokia on paska rengas, kun sen suunnitteluperuste on selkeästi pidon maksimointi. Jos 99,9% ajasta ajat asfaltilla, niin silloin nokia on väärä rengas, jos turvallisuus edellä haluat mennä. Nokialaisen hallittavuus ei ole paras mahdollinen ko. pinnalla. Ja ei sitä kunnon runkoa tarvita rata-ajoon vaan väistöihin, löllöpullat heikentävät ajo-ominaisuuksia. Rungon soimisesta jaksan muistuttaa sen takia, että "melutasoa" ovat parantaneet muka joka mallissa, mutta aina sieltä löytyy se soiva resonanssi jostain maantie-nopeudesta, jossa se rengas on kaikkea muuta kuin hiljainen. Hyvin monelta koeajajalta tämä "unohtuu" mainita tai tie ei ole sellainen, jossa ilmiö tulee esille.

Mun puolesta saat ihan vapaasti ostaa minkä renkaan tahansa, mutta turha nyt vetää hernettä nenään, kun kysyjä tässäkin kohtaa tiedusteli rengasta asfaltille, jossa nokialainen on yksinkertaisesti huono em. syistä. Tunnistat selkeästi itsekin, että eri renkaille on eri ostajat ja mielestäni olen selvästi kertonut syyn mistä syistä nokialainen on paska (kysyjän tarkoitukseen). Testit näyttää, että nokialainen pitää hyvin, mutta ongelma on siinä, että suuri osa asiakkaista ja täällä kysyjistä ei todellakaan tarvitsisi niin pitävää rengasta, kun se on tehty muiden ominaisuuksien kustannuksella. Conti, Goodyear, Michelin,... ovat tarjonneet paljon tasalaatuisemman kokonaisuuden omiin autoihin, pari vuosikymmentä meni kotimaisilla sitä ennen, vuokra-autoissa on valitettavan paljon nokialaisia niin pysyy "kehityksessä" kärryillä. Oltiin sitten pk-seudun paljailla asfalteilla tai kotinurkkien jääkentillä.

Niin, tämähän on talvirenkaiden ketju? Tuon oman vuodatuksesi laitoit ilman mitään lainauksia, en siis tiedä kenelle tuossa muka vastasit?
Jos joku kuvitteellinen kysyjä painottaa talvirenkaissa asfalttiominaisuuksia, niin turha tästä on keskustella, puhutaan aivan eri asioista ja oikea osoite löytynee kesärenkaiden ketjusta?

Itse ajan suurimman osan ajoista Itä-Suomessa ja käytössä on ollut useita eri autoja erilaisilla renkailla. 20 vuoden aikana olen oppinut, että Nokian nastat toimivat vähintäänkin kohtuulisesti kelistä riipumatta. Parhaita ne eivät varmasti ole kaikilla osa-alueilla, mutta toimivat yleensä erittäin hyvin siellä mihin ne on tehty, eli talvisissa olosuhteissa.

 

[Jonaz]

@Jonaz , tarkoititkohan minua ja havaintojani Hakkapeliittojen epäsopivuudesta juurikin aiempiin autoihini (Fiesta/Focus ST:itä ja muita tehomalleja joissa osassa on ollut ei omasta valinnasta Hakkapeliittoja)? Jokaisella meistä on prioriteettimme mutta et voi kieltää etteikö Nokia olisi huono suhteessa esim Continentalin renkaisiin jos ajetaan suurin osa märällä asfaltilla. Kukin valitsee mitä valitsee mutta tuo "Hakkapeliitta on se ainoa oikea valinta" huutelu on ihan älytöntä.

Tosin, yksi asia kiinnostaa itseä kovasti, mihin kokoihin nuo Nokialaiset on optimoitu. Tällä hetkellä MX-5:ssä 14" korkeaprofiiliset ja Corollassa ööö 16" semi korkeaprofiiliset kumit ja molemmissa Nokia toimii selkeästi paremmin kuin aiemmissa. Tuntuu että Nokiat olisivat optimoitu juurikin korkeille profiileille joita löytyy enää halvemman segmentin autoista, pikkuautoista tai vanhoista autoista, siinä missä muut ovat ottaneet nykyisten autojen matalammat profiilit paremmin huomioon renkaan optimoinnissa.

Joo, voi olla että sotkin käyttäjät. Sori siitä.
En ole huutanu että Hakkapeliitta olisi ainoa oikea talvirengas, renkaita ja käyttötarkoituksia on monia jonka kyllä selkeästi sanoinkin?
Siksi niitä testejä kannattaa lukea "sopivat" lasit päässä. On silti hölmöä haukkua rengas joka ei vaan sovi omaan käyttöön vaikka se oliskin monelle muulle hyvä valinta.

 

[dropadrop]

Olis kyllä kiva jos joskus testeissä olis hyvin erikokoiset versiot samoista kumeista, näkisi onko isoja eroja

Mulla kai tulossa 235/55 eteen ja 255/45 taakse (19”)

 

[Jonaz]

Olis kyllä kiva jos joskus testeissä olis hyvin erikokoiset versiot samoista kumeista, näkisi onko isoja eroja

Mulla kai tulossa 235/55 eteen ja 255/45 taakse (19”)

Olisi aika massiivinen rengastesti jos kaikilta valmistajilta otettaisiin vielä eri profiilit mukaan?
Yleisiä kokoja tuolla kai testataan ja oletetaan että tulos korreloi myös muiden kokojen kanssa?

 

[tommyy]

Hyvää vänkäämistä. Itsellä ollut viime talvina alla Nokian R2, GY ultargrip icea ja nyt Michelinin x ice snow renkaat. Perus 205-55/16, kaikki ihan yhtä letkuja kesärenkaisiin verrattuna. Kaikki todella hiljaisia ajettavia, pito lumella hyvää ja liukkaalla pitää olla erittäin varovainen. Ajot Etelä-Suomessa pääsääntöisesti. Nastoja ei enää tule.
Nämä siis Pentti peruskuljettajan ajatuksia, itse en ainakaan Premiun merkkien välillä huomaa isoja eroja. Kaikki about yhtä hyviä tai huonoja. Valitsen jatkossakin näiden joukosta halvimmat ja ajelen auringonlaskuun.

 

[Jonaz]

Hyvää vänkäämistä. Itsellä ollut viime talvina alla Nokian R2, GY ultargrip icea ja nyt Michelinin x ice snow renkaat. Perus 205-55/16, kaikki ihan yhtä letkuja kesärenkaisiin verrattuna. Kaikki todella hiljaisia ajettavia, pito lumella hyvää ja liukkaalla pitää olla erittäin varovainen. Ajot Etelä-Suomessa pääsääntöisesti. Nastoja ei enää tule.
Nämä siis Pentti peruskuljettajan ajatuksia, itse en ainakaan Premiun merkkien välillä huomaa isoja eroja. Kaikki about yhtä hyviä tai huonoja. Valitsen jatkossakin näiden joukosta halvimmat ja ajelen auringonlaskuun.

Jep, samaa mieltä. Siis noista renkaista
Talveen kuuluu "lötköt" renkaat, oli sitten kitkat tai nastat. Ajamisessa pitää vaan ottaa huomioon renkaan ominaisuudet (kitka/nasta).
Jäykkärunkoiset "talvirenkaat" on kuitenkin tehty sinne missä ei ole oikeaa talvea...

 

[Pyrres]

Jep, samaa mieltä. Siis noista renkaista
Talveen kuuluu "lötköt" renkaat, oli sitten kitkat tai nastat. Ajamisessa pitää vaan ottaa huomioon renkaan ominaisuudet (kitka/nasta).
Jäykkärunkoiset "talvirenkaat" on kuitenkin tehty sinne missä ei ole oikeaa talvea...

Tottakai talvirengas tarvitsee tuota hiukan lötkömpää rakennetta tietyissä määrin mutta jostain syystä vain osa valmistajista onnistuu tekemään nopeammin ohjautuvan hyvin pitävän renkaan joka on ajettavuudeltaan parempi kokonaisuus jos unohdetaan ne full on full on metri lunta, jäätä ja loskaa kelit. Ja miksi PITÄISI kuulua lötköt renkaat jos muuten paremmilla ominaisuuksilla olevia renkaita on olemassa ja voi valmistaa.

Tuo olisi oikeasti mielenkiintoinen kokeilla edes yhdellä rengasvalmistajalla/rengasmallilla eri kokoja, eri painoisissa ja kokoisissa autoissa ottaen mukaan nelikot, etu/takavedot jne. Tållä hetkellä jos ostat auton niin rengastus voi olla todella laajalla skaalalla eri profiileja/leveyksiä/auton painoja ja vetotapoja. Melkein enemmän kuin koskaan ennen. Kertoo jo paljon että omassa pihassa on 2022 Corolla hatchback ja 1990 MX-5 ja molemmissa Hakkapeliitta kitkat (kilsoissakaan ei liikaa eroa) ja käsiteltävyys ja ajotuntuman ero on kuin yö ja päivä. Kevyt takaveto ja keli kuin keli=turvallista etenemistä, kova luotto renkaaseen ja ei pelkoa vaikka hiukan perä tai keula irtoaisi ja jumiin en ole saanut mihinkään eikä mitään kunnon oh fuck meininkiä ole ollut kuin alussa kun totutteli taas autoon missä ei mitään apuja ja ensimmäinen etumoottori takaveto arkiajossa. Toisaalta taas tuo Corolla on vuoroin aliohjaamassa ja vuoroin yliohjaamassa eikä oikein ikinä tiedä mitä se tekee. Hot hatch etuvedossa taas Hakka taittuu alle eikä rengas vain toimi kunnolla semi matalalla profiililla. Painavassa sähkönelikossa olivat ihan ok mutta tunsi että viive ohjauksen ja reagoinnin välillä oli yhä siellä ja rengas halusi taipua alle mutta auton avut kompensoivat tuota todella paljon jne.

 

[Jonaz]

Tottakai talvirengas tarvitsee tuota hiukan lötkömpää rakennetta tietyissä määrin mutta jostain syystä vain osa valmistajista onnistuu tekemään nopeammin ohjautuvan hyvin pitävän renkaan joka on ajettavuudeltaan parempi kokonaisuus jos unohdetaan ne full on full on metri lunta, jäätä ja loskaa kelit. Ja miksi PITÄISI kuulua lötköt renkaat jos muuten paremmilla ominaisuuksilla olevia renkaita on olemassa ja voi valmistaa.

Tuo olisi oikeasti mielenkiintoinen kokeilla edes yhdellä rengasvalmistajalla/rengasmallilla eri kokoja, eri painoisissa ja kokoisissa autoissa ottaen mukaan nelikot, etu/takavedot jne. Tållä hetkellä jos ostat auton niin rengastus voi olla todella laajalla skaalalla eri profiileja/leveyksiä/auton painoja ja vetotapoja. Melkein enemmän kuin koskaan ennen. Kertoo jo paljon että omassa pihassa on 2022 Corolla hatchback ja 1990 MX-5 ja molemmissa Hakkapeliitta kitkat (kilsoissakaan ei liikaa eroa) ja käsiteltävyys ja ajotuntuman ero on kuin yö ja päivä. Kevyt takaveto ja keli kuin keli=turvallista etenemistä, kova luotto renkaaseen ja ei pelkoa vaikka hiukan perä tai keula irtoaisi ja jumiin en ole saanut mihinkään eikä mitään kunnon oh fuck meininkiä ole ollut kuin alussa kun totutteli taas autoon missä ei mitään apuja ja ensimmäinen etumoottori takaveto arkiajossa. Toisaalta taas tuo Corolla on vuoroin aliohjaamassa ja vuoroin yliohjaamassa eikä oikein ikinä tiedä mitä se tekee. Hot hatch etuvedossa taas Hakka taittuu alle eikä rengas vain toimi kunnolla semi matalalla profiililla. Painavassa sähkönelikossa olivat ihan ok mutta tunsi että viive ohjauksen ja reagoinnin välillä oli yhä siellä ja rengas halusi taipua alle mutta auton avut kompensoivat tuota todella paljon jne.

Tässä kuvailit enemmänkin autojen eroja. Ei se Corolla ole sama kuin Mx-5, aivan sama mitkä renkaat on alla.
Hyvä että tiedostat eroja renkaissa, pitää myös osata hahmottaa auton osuus.
Corolla ei ole hyvä lähtökohta, jos aletaan puhumaan renkaiden ominaisuuksista, koska itse auton ajettavuus on mitä on. Siihen on syynsä että isot "mediat" eivät aja rengastestejä Corollalla.
MX-5 on hauska ja tarkka ajettava, Corolla ei. Turha näitä on verrata edes samassa lauseessa.

Edit. Kuten sanoin jo aikaisemmin, lukekaa niitä testejä. Sieltä voi valita itselleen parhaan vaihtoehdon esim. lötkön/kovan väliltä...

 

[Delirium Tremens]

Onko palstatovereilla suosituksia talvirenkaista 195/65R15 koossa? High-end tai vähintään mid-range renkaat haussa, ei mitään vannetukun kiinaihmeitä tms. Tähän mennessä omat kokemukset omissa autoissa rajoittuvat Hakkapeliitta 7/8/9 malleihin, joten erityisesti Nokialaisten ulkopuolelta kokemuksia kaivataan. Periaatteessa myös niin sanotusti kitka-curious, mutta kovin monen lähipiiriläisen mielestä on sulaa hulluutta sellaisia laittaa täälä Oulun seudulla. Entä säästääkö talvirenkaissa yleensä netistä tilaamalla ja/tai ostamalla sesongin ulkopuolella? Kesärenkaissa on säästänyt, mutta toki laatumerkkejä ja myyjiäkin niissä on enemmän. Loppujen lopuksi noiden isojen ja kalliiden (V/E) ketjujen ulkopuolelta heikosti hintoja on esillä netissä ainakaan Oulun alueen liikkeillä.

Auto jonka alle tulevat on perus kansanauto eli VW Golf mk7 (77kW).

 

[Pyrres]

Tässä kuvailit enemmänkin autojen eroja. Ei se Corolla ole sama kuin Mx-5, aivan sama mitkä renkaat on alla.
Hyvä että tiedostat eroja renkaissa, pitää myös osata hahmottaa auton osuus.
Corolla ei ole hyvä lähtökohta, jos aletaan puhumaan renkaiden ominaisuuksista, koska itse auton ajettavuus on mitä on. Siihen on syynsä että isot "mediat" eivät aja rengastestejä Corollalla.
MX-5 on hauska ja tarkka ajettava, Corolla ei. Turha näitä on verrata edes samassa lauseessa.

Edit. Kuten sanoin jo aikaisemmin, lukekaa niitä testejä. Sieltä voi valita itselleen parhaan vaihtoehdon esim. lötkön/kovan väliltä...

Tottakai erot ovat paljolti autoista tuossa omassa yhtälössä mutta kyllä tuo myös kertoo renkaan ominaisuuksista. Tähän mennessä kuitenkin otantaa on valitettavasti liian monesta Hakkapeliitasta eri autoissa ja eivät ole missään muussa kuin vanhassa täysin analogisessa autossa oikeasti tuntuneet hyviltä renkailta. Ajatus mitä yritin kuitenkin sanoa oli että saataisiin dataa millä pystyttäisiin näkemään miten/mihin/miksi joku rengas toimii eri koossa, eri vetotavoilla jne jne jotta saataisiin kuva mitä renkaalta on suunnittelupöydässä haettu ja mitä on saavutettu.

Ja mitä Corollan ajettavuuteen tai testien ajamiseen tulee niin sehän olisi se optimi auto testata. Se on suosittu ja yleinen, ei mikään tehomalli muttei kuitenkaan mikään hinnat alkaen romu jonka tekniikka ja suunnittelu on 2000-luvulta ja edustaa kuitenkin sitä mitä tienpäällä näkee enemmän kuin tarpeeksi.

 

[sm81]

Onko palstatovereilla suosituksia talvirenkaista 195/65R15 koossa? High-end tai vähintään mid-range renkaat haussa, ei mitään vannetukun kiinaihmeitä tms. Tähän mennessä omat kokemukset omissa autoissa rajoittuvat Hakkapeliitta 7/8/9 malleihin, joten erityisesti Nokialaisten ulkopuolelta kokemuksia kaivataan. Periaatteessa myös niin sanotusti kitka-curious, mutta kovin monen lähipiiriläisen mielestä on sulaa hulluutta sellaisia laittaa täälä Oulun seudulla. Entä säästääkö talvirenkaissa yleensä netistä tilaamalla ja/tai ostamalla sesongin ulkopuolella? Kesärenkaissa on säästänyt, mutta toki laatumerkkejä ja myyjiäkin niissä on enemmän. Loppujen lopuksi noiden isojen ja kalliiden (V/E) ketjujen ulkopuolelta heikosti hintoja on esillä netissä ainakaan Oulun alueen liikkeillä.

Auto jonka alle tulevat on perus kansanauto eli VW Golf mk7 (77kW).

Hankook iPike Rs2

 

[Hellsinki]

Ihmettelen vain, miksi joku käyttää nastoja? Onko se jyrkkä mökkitie jossa käymme joka talvi vai lapissa ei kitkoilla selviä slogan?

 

[karvapeppu]

Ihmettelen vain, miksi joku käyttää nastoja? Onko se jyrkkä mökkitie jossa käymme joka talvi vai lapissa ei kitkoilla selviä slogan?

Varmaan enemmän vänkäysketjun juttuja tämä, mutta vastataan nyt kuitenkin. Nyt parin kitkatalven jälkeen kyllästynyt liukasteluun ja luvassa on paluu takaisin nastojen pariin. Katsotaan muutaman vuoden päästä taas uudestaan. Kehitys on kuitenkin ollut lupaavaa viime vuosina.

 

[Hellsinki]

Varmaan enemmän vänkäysketjun juttuja tämä, mutta vastataan nyt kuitenkin. Nyt parin kitkatalven jälkeen kyllästynyt liukasteluun ja luvassa on paluu takaisin nastojen pariin. Katsotaan muutaman vuoden päästä taas uudestaan. Kehitys on kuitenkin ollut lupaavaa viime vuosina.

10-kitka vuoden jölkeen ihmettelen ongelmaa.
Ehkä kiinalaiset kitkarenkaat tai nastojenrapinan puute on ollut ongelma?

 

[dropadrop]

Olisi aika massiivinen rengastesti jos kaikilta valmistajilta otettaisiin vielä eri profiilit mukaan?
Yleisiä kokoja tuolla kai testataan ja oletetaan että tulos korreloi myös muiden kokojen kanssa?

Kaikki eri profiilit?

Jos monilla valmistajilla kerran on erikseen mallit pienemmille autoille ja sitten SUV’eille niin voishan nyt ainakin verrata niiden väliltä?

Ja saishan sitä ääntäkin verrattua tieteellisemmin, esim. vähän eri nopeuksilla ja mukaan spektri + sen analysointia (ovatko jotkut taajuudet ärsyttävämpiä ja miten ne mömmöt renkaiden sisällä vaikuttaa.

Ja jo se lötköys vaikuttaa niin paljon, niin kai sitäkin saisi mitattua?

Kuitenkin noi testit ovat rengasvalmistajille markkinointia, ja ihan varmasti valtaosa resursseista käytetään spesifisesti optimoimaan just niitä asioita joita testataan. Jos testit ovat löperöitä tai fokusoivat ennakoitavasti aina samoihin asioihin niin ne sitten ovat ne aspektit joita parannetaan.