- Liittynyt
- 14.07.2018
- Viestejä
- 849
Plus tähän vielä lisättynä fakta siitä että KE-kitkan pito-ominaisuudet heikkenee ikääntyessään suhteessa muihin rengastyyppeihin kaikkein vähiten, kun nastoissa pito heikkenee jo ensimmäisen talven jälkeen huimasti, eli nuo testeissä saadut erot kavenee vielä entistä enemmän. Olen itse rummuttanut KE-kitkojen puolesta etelä-suomen vesikeleille jo useamman vuoden, menneet suurimmilta osin kuuroille korville juuri tuon isältä pojalle -periytyneen tornilegendan mukaan että saksakitkat olisivat mukamas yhtä surkeita kuin kesärenkaat talvikeleillä.
Tämä taisi olla se ruotsalaisen Teknikens Världin testi? Siinä Continentalin erityyppisillä talvirenkailla oli rullattu yksi kausi ja 10 tkm (megametriä). Lumella pohjoismainen kitkarengas, KE-kitkarengas ja nastarengas olivat suunnilleen yhtä hyviä, ei merkittäviä eroja. Jäällä paras oli pohjoismainen kitkarengas. Nastarengas oli heikentynyt melkein yhtä huonolle tasolle kuin KE-kitkarengas, vaikka uutena se oli ollut paras hyvällä marginaalilla. KE-kitkasta oli hävinnyt vähiten pitoa.
Tosin tuo testi oli ongelmallinen siinä, että toimituksen nastarenkaan nastoista oli irronnut muistaakseni luokkaa kolmannes. Ei helvetti kolmannesta nastoista suditella irti ensimmäisenä talvena kymppitonnin ajoilla! Joko siellä oli ajettu dynaamisesti renkaita kulutettaessa taikka sitten sisäänajo oli jäänyt tekemättä, ehkä molemmat. Mulla tuli auton mukana seitsemän vuotta vanhat talvirenkaat, joilla lienee ajettu useampi kymppitonni (mm. kulutuspinnasta päätellen) ja lähes kaikki nastat ovat yhä tallella, käsivaralta arvioituna ehkä pari prosenttia puuttuu.