SSD-levyjen yleistriidi

[Hiikeri]

Ja tossa mun videossa on tietysti hiberination pois päältä eli eli normaali käynnistys.

 

[mustajoki]

Verkkokaupasta vielä 1 kpl saatavilla halvemmalla

[404] Sivua ei löytynyt

www.verkkokauppa.com

Tuo tuli tilattua, lieneekö yhdeltä m.2 SSD:ltä toiselle migraatio helpointa tehdä usb adapterin ja jonkin levynkloonaussoftan (mitä suosittelisitte?) avulla?

 

[Desgorr]

Tuo tuli tilattua, lieneekö yhdeltä m.2 SSD:ltä toiselle migraatio helpointa tehdä usb adapterin ja jonkin levynkloonaussoftan (mitä suosittelisitte?) avulla?

Vaikka USB-adapterilla ja tällä softalla: Macrium Reflect Free

 

[njs]

Tuo tuli tilattua, lieneekö yhdeltä m.2 SSD:ltä toiselle migraatio helpointa tehdä usb adapterin ja jonkin levynkloonaussoftan (mitä suosittelisitte?) avulla?

Samsungilla on oma softa tuohon, Data Migration

 

[TML]

Samsungilla on oma softa tuohon, Data Migration

Tuota käyttäisin jos uusi SSD on Samsung.
Ihan sillä suosittelen, että olen kahteen koneeseen käyttänyt Windows levyn korvaamiseen ja toiminut simppelisti ilman ongelmia.

Mitä tulee käytännön toimenpiteisiin, niin lykkäsin uuden lätyn koppa auki kiinni sata+virta. Kloonaus, ja sitten vaan vaihtoi nykyisen C: aseman sata kaapelin uuteen kiinni.

 

[Spotty]

Tein videon jossa kestää mulla ~2 sekuntia Windows 10 käyttiksen lataus:

Kyllähän tuosta vielä sekunnin nipistäisi pois En taida jaksaa omaa Windowsia siirtää pois sata levyltä uuden saapuessa, ehkä sitten laajemman koneen päivityksen yhteydessä voisi.

 

[ztec]

Ja tossa mun videossa on tietysti hiberination pois päältä eli eli normaali käynnistys.

"Normaali" on nykyjään fast startup, eli se hyödyntää hibernate tekniikkaa. Tosin valitsit uudelleen käynnistyksen, joka ei siis ole mielestäni normaali käynnistys, eli se ei hyödynnä fast startuppia. Jos sammutat koneen ja käynnistät sen, niin pitäisi käynnistyä nopeammin fast startup toiminnon vuoksi, kuin uudelleenkäynnistyksellä. En ole tarkoistanut asiaa just nyt, mutta näin muistaakseni luin ja totesin. Kertokaa ihmeessä jos olen hiffannut väärin.

 

[hypodermic]

Black friday -kiimassa meni M.2 NVMe-asemien tilaus vähän överiksi ja alla olevat olis venttailemassa. Nyt kun ajan kanssa asiaan tutustuin enemmän, niin jos käsitin oikein tuo Crucial on QLC? Joku näistä on tulossa Windows-levyksi (ja peleille) eli Crucial varmaan kannattaa skipata - vaikka nopeuserot tavan pulliaiselle varmaan onkin aika huomaamattomat. Crucialille ja Kingstonille jäi hintaa karvan päälle 90e Amazonista, ja Samsung kustansi minulle 65e. Samppa on siis vain 500GB, mutta riittää toki ok ainakin käyttikselle + muutamalle pelille. Takuu taitaa sekä Kingstonilla että Sampalla olla 5v ja kyllähän tuossa Kingstonissa kapasiteetti/euro suhde on huomattavasti parempi

Crucial P2
Kingston A2000
Samsung 970 EVO

 

[maagi82]

Kävi vähän sama juttu kuin hypodermicillä ja tuli ostettua kaksi levyä, vaikkei olekaan suoranaista tarvetta:

- Crucial P1 CT1000P1SSD8 1TB Internal SSD (3D NAND, NVMe, PCIe, M.2)
- Western Digital SN550 1 TB high performance M.2 PCIe NVME SSD, Blue

Kumpikos noista kannattaa nyt Windowsille laittaa ja kumpi peleille?

 

[Tiihokatti]

PNY CS900 480GB (samaa rautaa kuin Kingston A400) takkuaa pahasti tiedostojen lukunopeudessa.
Siirtonopeudet ovat luokkaa 3MB/s kun yritän siirtää tiedostoa koneen sisäisesti PNY ---> MP510 SSD. Myös ihan PNY:n sisällä tehtävät tiedostonsiirrot ovat aivan yhtä hitaita.

Kirjoitusnopeudet kuitenkin ovat sitä luokkaa ettei gigan tiedostolle kerkeä edes tulla tiedostonsiirtoikkunaa ennen kuin siirto on jo tehty. Eihän tässä ole päätä eikä häntää... lättykään ei ole kuin puolillaan niin tilan puutteestakaan se ei voi olla kiinni.

Onko tämä PNY/Kingston oikeasti näin kuraa vai missä muualla voisi olla ongelmaa? Ongelma näyttäisi olevan sama kuin tällä Techpowerup-postaajalla.
Jos tämä lätty ei tästä tokene niin pitää varmaan alkaa etsimään hyviä m.2 tarjouksia, harmi kun juuri meni BF-tarjouksetkin ohi.

 

[SiB77]

Koita trimmata SSD. Löytyy kiintolevyn korjaus ja optimointi kohdasta.

 

[Tiihokatti]

Koita trimmata SSD. Löytyy kiintolevyn korjaus ja optimointi kohdasta.

Eipä auttanut. Pitää kai sitä uutta lättyä alkaa sitten metsästämään, ongelma ollut todennäköisesti jo pidemmän aikaa mutta varastolätyltä on harvemmin tullut siirreltyä tavaraa pois niin eipä ole tullut huomattua aikaisemmin.

EDIT: Menee kyllä ikä ja terveys kun siirtää kaiken roinan pois tuolta risalta(?) levyltä. Keskinopeus 3MB/s ei naurata kun tavaraa reilu 100 GB.

 

[Trimaran]

Liekö tämä oikea paikka kysyä, mutta koitetaan: aika satunnaisesti enää nykyään seuraan tekniikka syvällisemmin. Teinille pitäisi rakentaa uusi pelikone ja käteen osui edukkaasti terainen sandisk ultra 3D levy. Tekeekö tällä pelikäytössä mitään vain siirränkö suoraan back-up käyttöön?

 

[Spotty]

Liekö tämä oikea paikka kysyä, mutta koitetaan: aika satunnaisesti enää nykyään seuraan tekniikka syvällisemmin. Teinille pitäisi rakentaa uusi pelikone ja käteen osui edukkaasti terainen sandisk ultra 3D levy. Tekeekö tällä pelikäytössä mitään vain siirränkö suoraan back-up käyttöön?

Kyllä tuo yhtä hyvin pelikäytössä toimii kuin mikä tahansa muu SATA SSD, en näe tarvetta vaihtaa mikäli tuollainen kerran valmiiksi jo löytyy. Pelikäytössä ei muutenkaan ole varsinaisesti tarvetta nopeammille PCIe levyille.

 

[hik]

Noniin toinen yritys. Ensimmäinen ADATA XPG SX8200 Pro, 2TB oli tosiaan rikki (bios/windows ei tunnistanut lainkaan), koska uuden Tietokonekauppa.fi:stä 13.11.2020 tilatun kanssa ei ole mitään ongelmia ja Windows asentui nätisti. Tämä on myös mallia ENG eli ei aikaan vielä ole tullut sitä hitaampaa ohjainta.

Näistä SX 8200 Pro on nyt liikkeellä ainakin kolmea eri versiota.
Suorituskyvyssä on merkittäviä eroja.
Jos ei pysty varmistamaan mitä saa, kannattaa varmistaa että hinta on hyvä.

 

[Bercon]

Pelaamisessa ei noilla SSD nopeuksilla taida kuitenkaan hirveetä eroa olevan. Sitä varten ei ainakaan kauheen korkeita hintoja kannata maksella tänä päivänä. Storage Game Loading Test: PCIe 4.0 SSD vs. PCIe 3.0 vs. SATA vs. HDD

 

[hik]

Pelaamisessa ei noilla SSD nopeuksilla taida kuitenkaan hirveetä eroa olevan. Sitä varten ei ainakaan kauheen korkeita hintoja kannata maksella tänä päivänä. Storage Game Loading Test: PCIe 4.0 SSD vs. PCIe 3.0 vs. SATA vs. HDD

Tottahan se on, että sen jälkeen kun pyörivät kiekot jäi pois muodista, ei ole ollut pahemmin levyt pullonkauloina toistaiseksi.

Kysymys on vähän periaatteesta, että koittaa valita parhaan niistä mitä on kulloinkin tietyssä hintaryhmässä saatavilla.

 

[E.T]

Black friday -kiimassa meni M.2 NVMe-asemien tilaus vähän överiksi ja alla olevat olis venttailemassa. Nyt kun ajan kanssa asiaan tutustuin enemmän, niin jos käsitin oikein tuo Crucial on QLC? Joku näistä on tulossa Windows-levyksi (ja peleille) eli Crucial varmaan kannattaa skipata - vaikka nopeuserot tavan pulliaiselle varmaan onkin aika huomaamattomat. Crucialille ja Kingstonille jäi hintaa karvan päälle 90e Amazonista, ja Samsung kustansi minulle 65e. Samppa on siis vain 500GB, mutta riittää toki ok ainakin käyttikselle + muutamalle pelille. Takuu taitaa sekä Kingstonilla että Sampalla olla 5v ja kyllähän tuossa Kingstonissa kapasiteetti/euro suhde on huomattavasti parempi

Crucial P2
Kingston A2000
Samsung 970 EVO

Itse asiassa tuo Crucial P2 on kyllä TLC-levy. (P1 on QLC)
Tosin ihan budjettimalli halpisohjaimella, ilman DRAMia ja kai halvimmilla NAND-siruilla.
4K satunnaislukunopeus kun on SATA-SSD luokassa.
Kingston on reilusti parempi.

P5 olisikin jo sitten ihan asiallinen levy.

 

[E.T]

Kävi vähän sama juttu kuin hypodermicillä ja tuli ostettua kaksi levyä, vaikkei olekaan suoranaista tarvetta:

- Crucial P1 CT1000P1SSD8 1TB Internal SSD (3D NAND, NVMe, PCIe, M.2)
- Western Digital SN550 1 TB high performance M.2 PCIe NVME SSD, Blue

Kumpikos noista kannattaa nyt Windowsille laittaa ja kumpi peleille?

Ehdottomasti SN550.
Se on TLC levy ja kirjoituskestospkesi on kolminkertainen verrattun tuohon QLC-Crucialiin.

 

[Tiihokatti]

Itse asiassa tuo Crucial P2 on kyllä TLC-levy. (P1 on QLC)
Tosin ihan budjettimalli halpisohjaimella, ilman DRAMia ja kai halvimmilla NAND-siruilla.
4K satunnaislukunopeus kun on SATA-SSD luokassa.
Kingston on reilusti parempi.

P5 olisikin jo sitten ihan asiallinen levy.

Tarkemmin sanottuna P2 on kyllä sekä TLC että QLC levy. Crucial tehnyt budjetturatkaisuna sen että lättyyn voivat pistää jompaakumpaa muistia sen hetkisen saatavuus/markkinahinta tilanteen mukaan.
Eli kokonaisuutena kuitenkin TLC luokkaa kun toteutus on sen verran häröpallo.

 

[kjns]

Mikäs täällä olis raadin mieilipide, että millainen M.2 NVME levy kannattaisi hankkia läppärin toiseen levypaikkaan ns. "datalevyksi"?
Vaatimukset hyvä ja halpa, mutta vain yksi tuote. Järkevät luku- ja kirjoitusnopeudet, ei tarvitse olla mikään huippunopea, mutta ei sais tukehtua heti kun siirtää isompaa datamäärää.

Olisko toi Kingstonin A2000 sellanen malli joka vois osua tähän tarpeeseen?
Sitä on tainnu saada parhaimmillaan alle satkulla teraisen levyn ja tälläkin hetkellä näyttää lähtevän vähän reilulla satkulla.
Teraista olen miettinyt mutta puolikin vois riittää jos löytyy halpa diili.

 

[Timo 2]

Mikäs täällä olis raadin mieilipide, että millainen M.2 NVME levy kannattaisi hankkia läppärin toiseen levypaikkaan ns. "datalevyksi"?
Vaatimukset hyvä ja halpa, mutta vain yksi tuote. Järkevät luku- ja kirjoitusnopeudet, ei tarvitse olla mikään huippunopea, mutta ei sais tukehtua heti kun siirtää isompaa datamäärää.

Olisko toi Kingstonin A2000 sellanen malli joka vois osua tähän tarpeeseen?
Sitä on tainnu saada parhaimmillaan alle satkulla teraisen levyn ja tälläkin hetkellä näyttää lähtevän vähän reilulla satkulla.
Teraista olen miettinyt mutta puolikin vois riittää jos löytyy halpa diili.

Kingston A2000 on hyvä tähän tarkoitukseen, jos se data mahtuu teran levylle. En ostaisi alle teran levyä, kuin ainoastaan, jos budjetti on todella tiukka.

 

[kjns]

Kingston A2000 on hyvä tähän tarkoitukseen, jos se data mahtuu teran levylle. En ostaisi alle teran levyä, kuin ainoastaan, jos budjetti on todella tiukka.

Tänks
Koneessa on 512GB levy järjestelmälevynä, joten toinen olis vaan dataa varten. Laskeskelin päissäni että toinen mokoma vois riittää, mutta terasessa taitaa olla paras eur/gb suhdekin...

 

[Vanhapieru]

Kyssäri käyttiksen asennuslevystä?
"M2. 970, Evo plus PCIe3" sekä "980 pro. PCIe4" Kummalle käyttis. Jos käyttötarve musasoftapuolella. Emo MSIUnify x570 ja Ryzen5900x. Tattista.

 

[HekaDesimaali]

Kummalle käyttis.

Ei mitään oleellista merkitystä, kummalle asennat. Sampan levyssä voisit halutessasi hyödyntää sen mahdollistamaa 2 Gt ram välimuistia ( siis prossan RAM -muistiin 2 Gt cache osoittamaan M2 levylle ) .... vai olisiko isoin hyöty osoittaa se tuolle musasoftaa käyttävälle levylle.

 

[pagus]

Tässä vertailuna 3 eri SSD-levyä käyttäen AS SSD Benchmark v2.0 jos jotakin kiinnostaa, erityisesti ketkä harkitsevat MX500 ja WD Blue 3D välillä.

NVME on luonnollisesti omaa luokkaansa mutta eihän nuo tehoerot käytännössä näy.
Nämä siis omat benchmarkit

 

[ztec]

Jäi vaan mietityttämään oi 4K write, onko se ihan oikeasti noin? Vai onko tuo vaan joku short burst jonka se puskuroi tuolla vauhdilla ja sitten kyykkää vauhti ihan totaalisesti? Hajakirjoitukset kun on flashille todellista myrkkyä suorituskyvyn kannalta, kuten myös muille medioille jossa on lohkokoko isompi kuin kirjoitettavan datan koko.

Toisaalta tuota kirjoitusta voidaan kyllä rinnastaa, jos on tehty oikeasti fiksusti. Mutta mutta, jää silti kovasti mietityttämään mikä on käytännön implementointi.

 

[Ihmemies]

Mulla on 3TB mekaaninen kiintolevy ollut valokuville, videoille, peleille ym. matskulle. Ei nyt mikään nopein mutta ajanut asiansa. Uudessa kotelossa sitä ei saa enää kuminauhoilla roikkumaan joten se pitää ihan jäätävää metakkaa.

Pääasiassa hiljaisuuden vuoksi kiinnostaa 4TB SSD. On ainakin riittävän iso ja nykyisen lätyn voi minimivaivalla kloonata SSD:lle ja jatkaa kovaa ajoa.

Ongelmana on, että mitä hommata tilalle. 860 EVO vai 870 QVO? QVO hidastuu mekaanisen kiintolevyn tasolle kirjoittaessa riittävän suuria datamääriä. Miten suuri ongelma tämä on jokapäiväisessä käytössä?

The Samsung 870 QVO (1TB & 4TB) SSD Review: QLC Refreshed

www.anandtech.com

Kuvasta näkee, että ekat 72 gigaa QVO kirjoittaa nopeeta, sit nopeus putoo 1/3osaan nopean kirjoitusbufferin täytyttyä.

Hintaero on tyyliin QVO maksaa 370e ja EVO 470€. EVO:lla olis tasaset kirjoitusnopeudet koska muisti ei oo niin hidasta paskaa kuin QVO:ssa. Onko se satku lisärahan arvoista?

 

[vemkki]

Hintaero on tyyliin QVO maksaa 370e ja EVO 470€. EVO:lla olis tasaset kirjoitusnopeudet koska muisti ei oo niin hidasta paskaa kuin QVO:ssa. Onko se satku lisärahan arvoista?

Tiedät varmaan oman käyttöprofiilisi, eli paljonko tulee tuollaisten tietomäärien kirjoitusta. Tuo 4 teran QVO nyt on vielä sentäs siedettävä tuon jatkuvan siirtonopeuden osalta verrattuna 1 teran malliin.

Sitten voi tietysti miettiä, että koska kyseessä on SATA SSD, jolloin liitäntöjen puute tuskin nousee ongelmaksi, niin mitäs jos hankkisi kaksi kaksiteraista, kun niissä hinnoittelu näyttää olevan järkevämpi ja saisi laadukkaamman SSD:n samaan hintaan.

 

[Ihmemies]

Samsungilla ainakin 870 QVO ja 870 EVO hintaeroa ei ole, hommasi sit 2x2TB tai 1x4TB. Mieluummin sellanen 4TB sitten, en oo ikinä tykännyt pienten levyjen keräilystä nurkkiin. Ehkä tollanen QVO riittää. 3v takuu epäilyttää vaan. Ei taida Samsung luottaa enää noihin malleihin paljoakaan. Muutamia vuosia sitten levyillä oli vielä 5-10v takuut.

 

[Proscribo]

Sitten voi tietysti miettiä, että koska kyseessä on SATA SSD, jolloin liitäntöjen puute tuskin nousee ongelmaksi, niin mitäs jos hankkisi kaksi kaksiteraista, kun niissä hinnoittelu näyttää olevan järkevämpi ja saisi laadukkaamman SSD:n samaan hintaan.

Näin tein itse, 300 euroa meni yhteensä kahteen 2TB TLC SanDiskiin, saa nähdä leviävätkö nuo alle.

Mutta jos voi kuvitella neljän teran loppuvan lähitulevaisuudessa, niin laittaa suoraan sen 4TB lätyn ettei ole kohta tusinaa levyjä roikkumassa kotelossa. Eikä se hyvä QLC levy varmaan pullonkaulaksi muodostu, kun vertailukohtana on se edellinen mekaaninen levy.

 

[E.T]

Kuvasta näkee, että ekat 72 gigaa QVO kirjoittaa nopeeta, sit nopeus putoo 1/3osaan nopean kirjoitusbufferin täytyttyä.

Hintaero on tyyliin QVO maksaa 370e ja EVO 470€. EVO:lla olis tasaset kirjoitusnopeudet koska muisti ei oo niin hidasta paskaa kuin QVO:ssa. Onko se satku lisärahan arvoista?

Täyteen kirjoitusnopeuteeen pystyvän puskurin kokohan sitten todennäköisesti pienenee vapaan tilan vähetessä.
Eli puolitäydellä levyllä se on ~35GB.
Tosin jos on aikaa niitä pelejä asennella pitempään, niin se ei ole ongelma.
Ja ainakaan sekventiaalinen nopeus ei romahda 10v vanhaa mekaanista hitaammaksi.

Mikäli asema tulisi "off-line" varastointikäyttöön, eli olisi pitempiä jaksoja virroitta silloin en taas QLC:hen koskisi.

 

[E.T]

Jäi vaan mietityttämään oi 4K write, onko se ihan oikeasti noin? Vai onko tuo vaan joku short burst jonka se puskuroi tuolla vauhdilla ja sitten kyykkää vauhti ihan totaalisesti? Hajakirjoitukset kun on flashille todellista myrkkyä suorituskyvyn kannalta, kuten myös muille medioille jossa on lohkokoko isompi kuin kirjoitettavan datan koko.

Toisaalta tuota kirjoitusta voidaan kyllä rinnastaa, jos on tehty oikeasti fiksusti. Mutta mutta, jää silti kovasti mietityttämään mikä on käytännön implementointi.

Puskuriinhan ne varmasti menevät ensin ennen varsinaista lopulliselle paikalle ja muotoon (MLC/TLC) kirjoitusta.

 

[KognaK]

Jäi vaan mietityttämään oi 4K write, onko se ihan oikeasti noin? Vai onko tuo vaan joku short burst jonka se puskuroi tuolla vauhdilla ja sitten kyykkää vauhti ihan totaalisesti? Hajakirjoitukset kun on flashille todellista myrkkyä suorituskyvyn kannalta, kuten myös muille medioille jossa on lohkokoko isompi kuin kirjoitettavan datan koko.

Toisaalta tuota kirjoitusta voidaan kyllä rinnastaa, jos on tehty oikeasti fiksusti. Mutta mutta, jää silti kovasti mietityttämään mikä on käytännön implementointi.

Yhden säikeen queue depth 1 random 4k kirjoitusta ei pysty oikein rinnakkaistamaan. Siinä kun käsketään kirjoittamaan 4kB dataa yksi pala kerrallaan. Tuossa samassa testissä on 64 säikeellä jo ihan hyvät lukemat. NVME-asema hanskaa sen todella hyvin. Samoin jos jonon syvyyttä lisätään niin sekin mahdollistaa rinnakkaistamisen.

 

[Yelda]

PNY CS900 480GB (samaa rautaa kuin Kingston A400) takkuaa pahasti tiedostojen lukunopeudessa.
Siirtonopeudet ovat luokkaa 3MB/s kun yritän siirtää tiedostoa koneen sisäisesti PNY ---> MP510 SSD. Myös ihan PNY:n sisällä tehtävät tiedostonsiirrot ovat aivan yhtä hitaita.

Kirjoitusnopeudet kuitenkin ovat sitä luokkaa ettei gigan tiedostolle kerkeä edes tulla tiedostonsiirtoikkunaa ennen kuin siirto on jo tehty. Eihän tässä ole päätä eikä häntää... lättykään ei ole kuin puolillaan niin tilan puutteestakaan se ei voi olla kiinni.

Onko tämä PNY/Kingston oikeasti näin kuraa vai missä muualla voisi olla ongelmaa? Ongelma näyttäisi olevan sama kuin tällä Techpowerup-postaajalla.
Jos tämä lätty ei tästä tokene niin pitää varmaan alkaa etsimään hyviä m.2 tarjouksia, harmi kun juuri meni BF-tarjouksetkin ohi.

Omistin myös noita pny:n levyjä ja mulla oli täysin sama ongelma. Ratkaisin tuon myymällä pny:t pois ja ostamalla paremmat

 

[ztec]

Yhden säikeen queue depth 1 random 4k kirjoitusta ei pysty oikein rinnakkaistamaan. Siinä kun käsketään kirjoittamaan 4kB dataa yksi pala kerrallaan. Tuossa samassa testissä on 64 säikeellä jo ihan hyvät lukemat. NVME-asema hanskaa sen todella hyvin. Samoin jos jonon syvyyttä lisätään niin sekin mahdollistaa rinnakkaistamisen.

Tilapäinen kirjoitus puskuri voidaan rinnastaa ja sen jälkeen lopullinen sijoittaminenkin voidaan rinnastaa ja optimoida, jos niin halutaan. Joskin uskon vahvasti, että silloin kun hinnalla on ratkaisevaa merkitystä (kuten yleensä kuluttajapuolella on) noin ei haluta tehdä. Eli puskuroinnista johtuen myös sykroniset ja synkatut kirjoitukset voidaan kuitata suoritetuksi hostille, kun ne on välimuistissa.

Jos itse tekisin hajakirjoitus optimoidun levyn, todennäköisesti toteuttaisin sen siten, että siinä on sen verran rammia, että koko datan mappaus-taulu mahtuu rammiin, ja flash tilaa olisi tuplasti sen mitä ilmoitettu kapasiteetti on. Silloin suorituskyky pysyy hyvänä satunnaisellakin kijroittamisella. Tietysti myös puskurointiin käytettävä latenssi-aika voidaan minimoida. - Kuten noissa oikeasti korkean suorituskyvyn SSD levyissä on tehty. Tosin nehän maksaakin sitten jo ihan maltaita.

 

[Alensia]

Tsekkailin huvikseen työkoneen rautaa päivitellessäni parin SSD-levyn nopeuksia CrystalDiskMarkilla. Ensimmäinen levy on Kingstonin antiikkinen V300 240GB ja toinen Lenovon läppärissä ollut Lite-ON 256GB. Molemmat levyt näyttivät SMART-tiedoiltaan hyvää ja lifetimet yli 90%.

Levy 1 (Kingston V300)

SEQ1M Q8T1	533 MB/s	167 MB/s
SEQ Q1T1	467 MB/s	166 MB/s
RND4K Q32T1	105 MB/s	99 MB/s
RND Q1T1	23 MB/s	82 MB/s

Levy 2 (Lite-ON 256GB)

SEQ1M Q8T1	563 MB/s	525 MB/s
SEQ Q1T1	544 MB/s	488 MB/s
RND4K Q32T1	353 MB/s	331 MB/s
RND Q1T1	41 MB/s	89 MB/s

Onhan noissa paikoitellen järkyttävät erot LiteONin hyväksi. Tulee varmaan huomaamaan eron käytännössäkin kun järjestelmälevy vaihtuu tuoksi.

 

[nakit muusilla]

Näistä SX 8200 Pro on nyt liikkeellä ainakin kolmea eri versiota.
Suorituskyvyssä on merkittäviä eroja.
Jos ei pysty varmistamaan mitä saa, kannattaa varmistaa että hinta on hyvä.

Jaa no perkele. Just olin tuota ostamassa, mut onneks päätin tulla kurkkaamaan vielä tänne.

Ehkä se täytyy laittaa muutama kymppi enemmän 970 evo plussaan. Vai onko yhdentekevää pelkkään pelikäyttöön ostaa joku halppis?

 

[hik]

Vai onko yhdentekevää pelkkään pelikäyttöön ostaa joku halppis?

Tällä tietoa joo, kunhan on hyvä halpis.

Pelikäytössä levyissä ratkaisevaa taitaa olla hyvä "random read 4k QD1" vauhti.
Sx 8200 Pro oli siinä hyvä ja myös heikommat jälkeläiset on kannoilla.
Myös Kingston A2000 suoriutuu hyvin etenkin uudella firmiksellä.



Kingston A2000 1 TB M.2 NVMe SSD Review - 8% Faster Thanks to New Firmware

 

[nakit muusilla]

Tällä tietoa joo, kunhan on hyvä halpis.

Pelikäytössä levyissä ratkaisevaa taitaa olla hyvä "random read 4k QD1" vauhti.
Sx 8200 Pro oli siinä hyvä ja myös heikommat jälkeläiset on kannoilla.
Myös Kingston A2000 suoriutuu hyvin etenkin uudella firmiksellä.



Kingston A2000 1 TB M.2 NVMe SSD Review - 8% Faster Thanks to New Firmware

Jees kiitos Ainakin hyvin houkuttelevasti hinnoiteltu tuo A2000.

 

[hypodermic]

Kingston 1TB A2000 NVMe PCIe SSD-levy, M.2 2280, 2200/2000 MB/s (Tarjous! Norm. 129,90€) - 99,90€

1 kpl / asiakas! Tarjous koskee Turun varastossa olevaa erää! Ominaisuudet : - NVME PCIe -suorituskykyä huokeasti - Kattava turvallisuustuki (TCG Opal, XTS-AES 256-bit, eDri

www.jimms.fi

Onko tuo hyvä käyttislevyksi satasella?
Ei ole 2TB m.2 levyjä näkynyt missään edullisesti?

Vilkaise vaikka kaksi (2) viestiä ylöspäin...

Ja kysymykseesi: on hyvä.

 

[kjns]

Hyvä etten vielä kiireessäni tilannut viime viikolla A2000:a tai WD Blueta ~115 eurolla kun nyt Jimms pisti tuon Kingstonin terasen tarjoukseen satkulla

Tulee varmasti palvelemaan hienosti tarkoituksessani (datalevynä), taitaa olla jopa joiltain osin parempi kuin koneen mukana tullut käyttislevy, joten voisi harkita jopa winukan siirtämistä Kingstonille.

 

[Theory]

Viestiin näköjään vastattu sillä aikaa. No antaa olla


Mulla on tilauksella
Corsair 1TB MP400, M.2 2280 SSD-levy, NVMe, PCIe 3.0 x4, 3
139,9€

Tässä lukunopeudet 3480/1880.

Nyt kuitenkin tarjouksessa:
Kingston 1TB A2000 NVMe PCIe SSD-levy, M.2 2280, 2200/2000 MB/s (Tarjous! Norm. 129,90€)
99,9€

Ilmeisesti käytännössä en huomaa eroa? Onko ihan turhaa maksaa 40€ ylimääräistä? Nyt kyllä tulossa hieman laadukkaampia komponentteja koneeseen, joten siinä mielessä voisi olla perustella maksaa tuo erotus, joka toisaalta kyllä kääntyy prosentteina jopa 40% eroksi corsairin tappioksi.

 

[Boilers]

Oliko parempaa hintaa 2TB pelilevystä jossain? Haussa siis perinteinen 2.5" korvaamaan vanhan 500GB SSD ja itx emon ainoa M.2 paikka on käytössä winukalle.

Hinta siis 164,50e ja siihen Curven kortilla 10e yli 100e ostoksesta Amazonessa pois? Hintaa jää 154.50e

 

[nakit muusilla]

Viestiin näköjään vastattu sillä aikaa. No antaa olla


Mulla on tilauksella
Corsair 1TB MP400, M.2 2280 SSD-levy, NVMe, PCIe 3.0 x4, 3
139,9€

Tässä lukunopeudet 3480/1880.

Nyt kuitenkin tarjouksessa:
Kingston 1TB A2000 NVMe PCIe SSD-levy, M.2 2280, 2200/2000 MB/s (Tarjous! Norm. 129,90€)
99,9€

Ilmeisesti käytännössä en huomaa eroa? Onko ihan turhaa maksaa 40€ ylimääräistä? Nyt kyllä tulossa hieman laadukkaampia komponentteja koneeseen, joten siinä mielessä voisi olla perustella maksaa tuo erotus, joka toisaalta kyllä kääntyy prosentteina jopa 40% eroksi corsairin tappioksi.

Kai se riippuu täysin käyttötarkoituksesta huomaako. Tweaktownin mukaan kingstonin "real world" suorituskyky jää 2-3% nopeimmista, niin eiköhän tuo ainakin omien pumpum pelien varastoksi kelpaa

 

[njs]

Ilmeisesti käytännössä en huomaa eroa? Onko ihan turhaa maksaa 40€ ylimääräistä? Nyt kyllä tulossa hieman laadukkaampia komponentteja koneeseen, joten siinä mielessä voisi olla perustella maksaa tuo erotus, joka toisaalta kyllä kääntyy prosentteina jopa 40% eroksi corsairin tappioksi.

Jos ihan speksejä katsotaan niin kyllä mielestäni A2000 on laadukkaampi kun TBW on 3x isompi ja myös MTBF 10% isompi.

 

[Jukee]

Vilkaise vaikka kaksi (2) viestiä ylöspäin...

Ja kysymykseesi: on hyvä.

Samalla hintaa saisi myös Gigantista WD Blue SSN550 NVMe m.2 1Tb. Kumpiko näistä olisi parempi?

WD Blue SN550 NVMe PCIe M.2 sisäinen SSD 1 TB - Tallennus

WD Blue SN550 NVMe SSD -muistilla parannat kannettavan tai pöytätietokoneen muistia ja suorituskykyä. Nopean NVMe PCIe -liitännän avulla käynnistys- ja latausnopeudet vähenevät huomattavasti.

www.gigantti.fi

 

[nakit muusilla]

Samalla hintaa saisi myös Gigantista WD Blue SSN550 NVMe m.2 1Tb. Kumpiko näistä olisi parempi?

WD Blue SN550 NVMe PCIe M.2 sisäinen SSD 1 TB - Tallennus

WD Blue SN550 NVMe SSD -muistilla parannat kannettavan tai pöytätietokoneen muistia ja suorituskykyä. Nopean NVMe PCIe -liitännän avulla käynnistys- ja latausnopeudet vähenevät huomattavasti.

www.gigantti.fi

Ei taida olla järkeä ostaa samaan hintaan ilman dramia olevaa ssd:tä

 

[kjns]

Samalla hintaa saisi myös Gigantista WD Blue SSN550 NVMe m.2 1Tb. Kumpiko näistä olisi parempi?

WD Blue SN550 NVMe PCIe M.2 sisäinen SSD 1 TB - Tallennus

WD Blue SN550 NVMe SSD -muistilla parannat kannettavan tai pöytätietokoneen muistia ja suorituskykyä. Nopean NVMe PCIe -liitännän avulla käynnistys- ja latausnopeudet vähenevät huomattavasti.

www.gigantti.fi

Katselin tuota WD:tä itsekin, mutta Kingston taitaa olla parempi valinta kokonaisuudessaan koska siinä on DRAM välimuisti joka antaa sille suorituskykyedun tietyissä tilanteissa. Muutenhan nuo ovat aika vastaavia. Eli osta Kingston.

 

[Jukee]

Kiitos vastauksista, Kingston tilattu.