Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Black fridaysta Crucial MX500 amazonista halvalla.Jahhas. Jos sitä vanhaan peliläppäriin vihdoin Sata SSD -levyn hommaisi. Mikähän oisi tällä hetkellä parhaan hinta-laatusuhteen levykäinen 1 TB:n luokassa (QLC ei ole vaihtoehto)?
Onkohan ko. levyllä jotain tyyppivikaa, kun saman levyn yhden teratavun malli oikkuili samalla tavalla mullakin ja mainitsemasi kaupan takuusta tullut yksilö toimi ja toimii edelleen mainiosti? Naurettavan pieni otos mutta harvemmin on lukenut muissa levyissä olevan samankaltaisia ongelmia.Noniin toinen yritys. Ensimmäinen ADATA XPG SX8200 Pro, 2TB oli tosiaan rikki (bios/windows ei tunnistanut lainkaan), koska uuden Tietokonekauppa.fi:stä 13.11.2020 tilatun kanssa ei ole mitään ongelmia ja Windows asentui nätisti. Tämä on myös mallia ENG eli ei aikaan vielä ole tullut sitä hitaampaa ohjainta.
Osta teran SSD. Nvme:stä ei kannata maksaa kuin n. 10 % extraa.Tästä varmaan on keskusteltu aiemminkin, mutta ongelma ois tämmönen:
Mul on yhellä 250gb Crucial MX500:lla asennettuna OS ja pelit.
Ajattelin hommata uuden SSD:n, jotta sais pelejä enemmän. Kannattaako tässä tilanteessa mieluummin
1) hankkia esim. 250gb NVMe ssd, jonne asentaisin OS:n ja normiohjelmat (ei pelit), ja pelit siirtyis olemassaolevalle 250gb ssd:lle.
vai
2) hankkia toinen MX500, esim. 500-1000gb, ja lätkäistä pelit sille?
Eli kysymys onkin, että onko tuo "NVMe-kiima" mitenkään perusteltua, jos konetta käyttää vain pelaamiseen? Jostain olen saanut sellaisen
idean, että NVME tulisi olemaan peleissä ja/tai OS-levynä oikeasti hyödyllinen vasta usean vuoden päästä, kun vertaa vaikkapa
laadukkaaseen SATA ssd:hen. Lieneeköhän asia edes suunnilleen näin?
Voi. Noi m.2 paikat on omia linjoja, ja niin kauan kuin linjoja riittää, ainostaan mikä merkitsee on prossun ja piirisarjan välinen pcie 4.0 x4 kaista. Sen kun vedät tukkoon, niin sitten voi hommat hidastua.Voiko toinen aseman olla pcie4?
Kasailen tässä "surffailu konetta ja siihe pitäs perus SSD hommata joku 120-240gb riittää ja halvalla pitäis saada. Onko tossa käytössä mitään merkitystä minkä ostaa? ei väliä onko m.2 vai sata.
PCIe 4 ei tuo mitään lisähyötyä kuin ainoastaan joissan työohjelmisa. eikä se pcie 3.0 vs sata tuo myöskään kovin paljoa, jos edes ollenkaan lisähyötyä.Kuinka merkittävä on M.2-levyissä PCI 4.0:n antama nopeusetu käytännössä, jos vertaa muihin levyihin? Mietin lähinnä että kannattaako B550-emoon ostaa järjestelmälevyksi mieluummin esim. Samsung 980 PRO 500 GB (PCI 4.0) vai Samsung 970 EVO Plus 1 TB (PCI 3.0), kun nämä ovat suunnilleen saman hintaiset (n. 150 € esim. Powerin BF-hinta 970:lle)?
Oletetaan vielä että jotta budjetti pysyisi samana, 980:n kanssa suurempi osa ohjelmista ja datasta joutuisi sitten menemään hitaammalle levylle (SATA-SSD tai SATA-HDD).
Seuraavassa käytännöllinen esimerkki, jossa hinnat ja levyjen kokonaiskoko suunnilleen sama. Mikä fiksuinta?
Kone 1: Järjestelmälevy (JL) Samsung 980 PRO 500 GB (150 €), ohjelmille ja datalle (O+D) WD Blue HDD 4 TB (100 €) ---> hinta 250 €.
Kone 2: JL Samsung 970 EVO PLUS 1 TB (150 €), O+D WD Blue HDD 4 TB (100 €) ---> hinta 250 €
Kone 3: JL Samsung 980 PRO 256 GB (90 €), O+D WD Blue SATA SSD 1 TB (100 €) JA WD Blue HDD 3 TB (80 €) ---> hinta 270 €.
Tuossa siis koot 4.5, 5.0 ja 4.25 GB ja hintahaarukka 250 - 270 €. Onko yx hailee miten rakentaa vai tuleeko eroja?
MX500 on sata SSD-levyjen parhaimmistoa, joten tuo 2tb on hyvä valinta, jos tarvitsee tallennustilaa, eikä halua kovalevyjä enään tietokoneeseensa joko hitauden tai melun takia. perinteinen kiintolevy tarjoaa tallennustilaa reilusti halvemmalla, mutta tuo mx500 on monin verroin nopeampi, etenkin jos kyseessä on 4k random read/write.Onko järkevä valinta crucial mx500 sata liitännällä ostaa? Itsellä ei tässä asus z170 impactissa ole kuin u.2 slotti jolle ei ymmärtääkseni saa näitä m.2 levyjä kiinni. Ideana olisi hankkia mahdollisesti amazonista tuo 2tb versio tuohon noin 170e hintaan.
PCIe 4 ei tuo mitään lisähyötyä kuin ainoastaan joissan työohjelmisa. eikä se pcie 3.0 vs sata tuo myöskään kovin paljoa, jos edes ollenkaan lisähyötyä.
Pelien latausaikojen erossa ei yleensä ole edes yhtä sekuntia kun verrataan SATA ja NVMe levyjä keskenään.Kyllä pcie4 tuo lisähyötyä myös peleissä, jonkin verran jo nyt mutta varsinkin tulevaisuudessa kun uudet konsolitkin käyttävät pcie4 levyjä.
Kyllä, mutta näytönohjaimissa, ei ssd-levyissä.Kyllä pcie4 tuo lisähyötyä myös peleissä, jonkin verran jo nyt mutta varsinkin tulevaisuudessa kun uudet konsolitkin käyttävät pcie4 levyjä.
Mutta sulla varmaan on antaa lähde että pcie 4.0 tuo hyötyä ssd-levyissä vs pcie 3.0. peleissä eroa ei synny juurikaan latausajoissa oli sulla sata-SSD tai pcie 4.0 ssd. päivitysnopeuteen ei tuolla ole mitään vaikutusta tällä hetkellä, aikaisintaan 3 vuoden päästä voi olla jotain merkitystä.
Ja onhan pcie4 levyt toki järjestään latausaikoja vertailtaessa kärjessä jo nyt (esim. FFXIV benchmark WD Black SN850 1TB NVMe M.2 SSD Review) . Lisäksi pelit streamaavat dataa levyltä myös kesken pelaamisen, jolloin nopeudesta on hyötyä. Pelisuorituskykyä ei siis voi mitata pelkillä latausajoilla.

Huimat 360ms eroa Kingstonin A2000 SSD-levyyn
Mutta saa nyt nähdä miten tulevaisuudessa tuo RTX IO Ja DirectStorage tulee yleistymään ja kuinka paljon siitä on hyötyä. Vielä en turhaan PCIE 4.0 levystä maksaisi. Sen verran kuitenkin extraa hinnassa.
Käyttislevy on todella helppo vaihtaa, tuo väite ny on kyl ihan hölynpölyä, tulee monesti jopa työkalut levyjen mukana, joilla kloonata levy uuteen, taikka senkus asentaa koneen uusiksi. Eipä tuo ny kauhia operaatio ole, jos vaan on varmuuskopiot kunnossa.Itse teen uuden PC:n n. kerran viidessä vuodessa ja päivitän siihen gpu:n ehkä pari kertaa pc:n elinkaaren aikana. Käyttislevyä ei ole niin helppo päivittää, joten siihen tarkoitukseen otan mielellään nopeinta mitä koneen kasaushetkellä on saatavilla.
Itse teen uuden PC:n n. kerran viidessä vuodessa ja päivitän siihen gpu:n ehkä pari kertaa pc:n elinkaaren aikana. Käyttislevyä ei ole niin helppo päivittää, joten siihen tarkoitukseen otan mielellään nopeinta mitä koneen kasaushetkellä on saatavilla.
2TB pcie4 ssd maksaa ehkä 200€ enemmän kuin vastaava pcie3 levy, mielestäni tuo ei ole iso summa viimeisimmästä tekniikasta jos koneen kokonaishinta on 2500-3000 euroa. Toiset laittaa saman verran extraa saadakseen vaikkapa rtx3080:sta jonkun Strix mallin perusmallin (TUF) sijaan ja siinä on mielestäni paljon pienemmät hyödyt luvassa varsinkin kun gpu pitää joka tapauksessa päivittää parin vuoden sisään.
Käyttislevy on todella helppo vaihtaa, tuo väite ny on kyl ihan hölynpölyä, tulee monesti jopa työkalut levyjen mukana, joilla kloonata levy uuteen, taikka senkus asentaa koneen uusiksi. Eipä tuo ny kauhia operaatio ole, jos vaan on varmuuskopiot kunnossa.
RTXIO ja DirectStorage eivät tule yleistymään hetkessä, menee helposti se vuosi/pari, aivan turha on sijoittaa rahaa noihin kalliisiin PCIE 4.0 levyihin vielä tässä vaiheessa. Mutta jokainen saa itse päättää, mihin rahansa sijoittaa, mutta ei kannata kuitenkaan sitä omaa agendaa ajaa muille ns. "totuutena"...
Itseäni ei ainakaan huvita tuollainen säätö, sen verran mukavuudenhaluinen olen. Sen verran itselläni erilaista softaa joissa kohtuu järeät suojaukset ja aktivointisysteemit (3ds max jne) että en jaksa alkaa asentelemaan kaikkea uusiksi kuin muutaman vuoden välein.
Tätä varten sen levyn voi erilaisilla työkaluilla cloonata toiselle levylle.
3ds maxin lisenssin saa siirrettyä: The License Transfer Utility | Download & Install | Autodesk Knowledge Network
Ei pienessä tilaan nähden järjettömän ylikalliissa järjestelmälevyssä ja hitaassa vanhassa pyörivässä ruosteessa kaikelle muulle ole mitään järkeä!Kuinka merkittävä on M.2-levyissä PCI 4.0:n antama nopeusetu käytännössä, jos vertaa muihin levyihin? Mietin lähinnä että kannattaako B550-emoon ostaa järjestelmälevyksi mieluummin esim. Samsung 980 PRO 500 GB (PCI 4.0) vai Samsung 970 EVO Plus 1 TB (PCI 3.0), kun nämä ovat suunnilleen saman hintaiset (n. 150 € esim. Powerin BF-hinta 970:lle)?
Oletetaan vielä että jotta budjetti pysyisi samana, 980:n kanssa suurempi osa ohjelmista ja datasta joutuisi sitten menemään hitaammalle levylle (SATA-SSD tai SATA-HDD).
Seuraavassa käytännöllinen esimerkki, jossa hinnat ja levyjen kokonaiskoko suunnilleen sama. Mikä fiksuinta?
Kone 1: Järjestelmälevy (JL) Samsung 980 PRO 500 GB (150 €), ohjelmille ja datalle (O+D) WD Blue HDD 4 TB (100 €) ---> hinta 250 €.
Kone 2: JL Samsung 970 EVO PLUS 1 TB (150 €), O+D WD Blue HDD 4 TB (100 €) ---> hinta 250 €
Kone 3: JL Samsung 980 PRO 256 GB (90 €), O+D WD Blue SATA SSD 1 TB (100 €) JA WD Blue HDD 3 TB (80 €) ---> hinta 270 €.
Tuossa siis koot 4.5, 5.0 ja 4.25 GB ja hintahaarukka 250 - 270 €. Onko yx hailee miten rakentaa vai tuleeko eroja?
Tilasin Sabrent Rocket 4 2TB + Heatsink kombon Prime päivien aikaan hintaan 340€. Asennus odottelee edelleen 5900X:n ja RTX3080:n saapumista, joten en osaa sanoa tuosta vielä mitään. Laatuvaikutelma on kohdillaan tikussa ja jäähyssä, joskin vähän turhaa bling blingiä pronssinen metalikotelo missä NVMe toimitetaan. Uuteen koneeseen on tullut aina hankittua vähän arvokkaampaa levyä. Kokoon sekä ominaisuuksiin nähden tätä Sabrent on "halvin" ostamani... toki aikaa ensimmäisestä asemasta on jo kohta 10 vuotta. Kaikki pelaavat edelleen.Ja noita A-datan malleja on aika kasa, yks kaveri täältä forumilta aikoi laittaa sabrent rocket aseman, mutta sitä ei saa suomesta tämä ilmeisesti https://www.amazon.com/Sabrent-Internal-Extreme-Performance-SB-ROCKET-NVMe4-1TB/dp/B07TN1MNJ4?th=1
Tuokin on hiukan hintava
Siiliä ei tarvi, ainakin tuo nykyinen levy ei liikaa kuumene.
Mikä emolevy sinulla on?Hei,
Tilasin tämän tuotteen Jimm's PC Storesta:
![]()
A-Data 2TB XPG SX8200 PRO SSD-levy, M.2 2280, PCIe 3.0, 3D TLC, 3500/3000 MB/s - 140,90€
Tekniset tiedot : Mitat (LxKxS) : 22 x 3,5 x 80 mm Formaatti ja väylä : M.2 / M-Key 2280 (PCIe 3.0x4, NVMe 1.3) Paino : 8g Kapasiteetti : 2TB NAND : 3www.jimms.fi
A-Data 2TB XPG SX8200 PRO SSD-levy, M.2 2280, PCIe 3.0, 3D TLC, 3500/3000 MB/s
Kysymykseni kuuluu, pitäisikö tuon heat spreader asentaa / kannattaako se asentaa? Ilmeisesti se ei ole vaikea asia tehdä?
Toiseksi, onko näissä jotain firmware-päivitysasioita, pitääkö päivittää? Onko vaikeaa?
Kiitos
Ne on noin 3-5 kertaa nopeampia (yleistäen). Hyötyä niistä on esim. videoeditoinnissa yms. raskaassa hyötyohjelmassa. Pelejä ne ei nopeuta tavallista ssd levyä enempää. Jos meinaat laitta pci-e laajennuskortin ja sinne m.2 kortin niin tarkista, että emolevysi tukee boottaamista sieltä. Käyttislevyksi uudet on oikein mukavia. Windowsin joudut asentamaan uusiksi niin, että koneessa on pelkkä uusi kortti kiinni ilman vanhoja asemia. Muuten emolevy skannailee EFI-partitioita 30 sekuntia ja boottaus hidastuu.Itselläni on koneessa "perinteinen", SATA-liitäntäinen SSD (Samsung 850 EVO 500gb). En ole seurannut skeneä hetkeen, mutta ilmeisesti nykyään PCI-E liitäntäinen M2/NVM-SSD (tjsp) on kova juttu? Ovatko nuo niin paljon nopeampia että levyä kannattaisi lähteä varta vasten päivättämään? Mitkä mallit ovat suositeltavia ja mihin hintaan niitä voi kuvitella löytävänsä tarjouksista?
Edit: emolevyni on tämä, tukeeko tuo edes uusimpia standardeja vai pitäisikö sekin sitten päivittää? Specification B150M MORTAR
Toki kloonaus onnistuu juu. Mutta samapa tuo on laittaa tuore winkkari uusimilla päivityksillä. Jää kaikki turha tauhka pois.@SiB77 itse kyllä kloonasin käyttislevyn vanhasta SSD:stä, eikä mitään hidasteluja ole ollut.
Mitä mahdat tarkoittaa tuolla viimeisellä? Onko niitä siis eri malleja? Tuossa linkkaamassasi näyttäisi olevan write speed 510 Mb/s.MX500 on sata SSD-levyjen parhaimmistoa, joten tuo 2tb on hyvä valinta, jos tarvitsee ...mutta tuo mx500 on monin verroin nopeampi, etenkin jos kyseessä on 4k random read/write.
Laita raporttia pian!Kohta sen nään miten PCI 4.0 vaikuttaa. Vaihdan emon Gigabyten B450:stä Asuksen X570:seen. Olettaisin että M.2-asemat saa mukavan buustin.
Kohta sen nään miten PCI 4.0 vaikuttaa. Vaihdan emon Gigabyten B450:stä Asuksen X570:seen. Olettaisin että M.2-asemat saa mukavan buustin.
Osta teran SSD. Nvme:stä ei kannata maksaa kuin n. 10 % extraa.
Jos on kiirus, hae WD blue verkkokaupasta:
[404] Sivua ei löytynyt
www.verkkokauppa.com
Muussa tapauksessa tästä teran mx500 86 €
Tai tästä 2 tb mx500 167 €
Tuo 510 MB/s on sequential nopeus, eli peräkkäiskirjoitusnopeus. Pätee isoihin tiedostoihin(vähintään useita gigoja). 4k random read/write tarkoittaa satunnaislukunopeutta ja pätee pieniin tiedostoihin(tuo 4k tarkoittaa neljää kilotavua). Windows sisältää paljon pieniä tiedostoja(kuten rekisterit)Mitä mahdat tarkoittaa tuolla viimeisellä? Onko niitä siis eri malleja? Tuossa linkkaamassasi näyttäisi olevan write speed 510 Mb/s.
Ei. Mutta M.2 ei tunnu pelaavan täysillä johtuen emon rajoituksista. Näitä siis 3 kpl koneessa.Onko sulla siis ollu pcie4.0-levyjä b450-laudassa? Vai vaihtuuko levyt samalla?
Perus-NVMe levy SATAan nähden siltikin noin nelinkertaisella sekventiaalisella nopeudella ei paljoa maksa lisää.Tuli ihan mielenkiintoisia kantoja kysymykseeni PCI 4.0:n merkityksestä. Jos nyt oikein tulkitsija, eri mielipiteitä löytyy, mutta kaipa se niin on että nopein ratkaisu on sellainen, jossa mahdollisimman paljon saa mahdutettua jonkin tyyppiselle SSD:lle (oli se vaikka 2.5 tuuman SATA). Ja siis jos budjetin ei anna paikkoja, M.2 PCI 4.0 on kallis.
Amazonissa oli mx500 tarjouksessa 1 TB 86 € ja 2 TB 167 €. Näillä hinnoilla mx500 on mielestäni parempi ostos, etenkin nvme SSD olisi jo selvästi kalliimpi.Perus-NVMe levy SATAan nähden siltikin noin nelinkertaisella sekventiaalisella nopeudella ei paljoa maksa lisää.
Kingston A2000 ja WD Blue SN550 ovat hyvin lähellä Crucial MX500:n hintaa.
Western Digital WD Blue SN550 NVMe, hinta 116€
Kingston Technology A2000, hinta 109€
Crucial MX500, hinta 110€
Eikä täyden PCIe v3 nopeuden NVMe:kään paljoa enempää maksa
ADATA XPG SX8200 Pro, hinta 125€
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.