SSD-levyjen yleistriidi

Mete sanoi:
Mikä prossu/emolevy? Kannattaa huomioida, että nyrkkisääntönä parempi levy kannattaa laittaa ylempään slottiin, ja toisen slotin populoiminen saattaa emolevystä riippuen kytkeä kaksi SATA-väylää pois käytöstä. Tsekkaa emolevyn manuaali etukäteen ja varmista.
Napsauta laajentaaksesi...
Kuinkas prossu vaikuttaa? Mutta ryzen 5 3600 ja emolevynä MSI X470 gaming plus. Siinä näköjään juurikin yksi sata väylä ja yksi pci-e poistuu käytöstä mutta nuohan ei minua haittaa.
Onkos tuossa WD Bluessa mitään muuta eroa tuohon kingston A2000 kuin toki koko?

Ja PCI-e 4.0 ei nykyisestä kokoonpanosta löydy niin senkään nykyiset tai tulevaisuuden edut ei vielä oikeen kuulu prioriteetteihin. Sen perusteella voisi kyllä ehkä säästää tältä erää ja ostaa tuon kingstonin ja sitten joskus kun tulee päivitys ajankohtaiseksi niin harkita uudelleen 4.0 juttuja :hmm:

e. Näköjään tuli mietittyä liian pitkään kun tuosta kingstonista loppui tarjous. Ehkä odottelen muita tarjouksia ellen oikeen innostu ja sijoita kuitenkin 2 teraiseen
 
Piekotka sanoi:
Kuinkas prossu vaikuttaa? Mutta ryzen 5 3600 ja emolevynä MSI X470 gaming plus. Siinä näköjään juurikin yksi sata väylä ja yksi pci-e poistuu käytöstä mutta nuohan ei minua haittaa.
Onkos tuossa WD Bluessa mitään muuta eroa tuohon kingston A2000 kuin toki koko?

Ja PCI-e 4.0 ei nykyisestä kokoonpanosta löydy niin senkään nykyiset tai tulevaisuuden edut ei vielä oikeen kuulu prioriteetteihin. Sen perusteella voisi kyllä ehkä säästää tältä erää ja ostaa tuon kingstonin ja sitten joskus kun tulee päivitys ajankohtaiseksi niin harkita uudelleen 4.0 juttuja :hmm:

e. Näköjään tuli mietittyä liian pitkään kun tuosta kingstonista loppui tarjous. Ehkä odottelen muita tarjouksia ellen oikeen innostu ja sijoita kuitenkin 2 teraiseen
Napsauta laajentaaksesi...
premiumbuilds.com

Kingston A2000 vs WD Blue SN550: Which is Best Value?

Thanks to the transition into the new generation of PCI express lanes, as well as the oversaturation of the SSD market, buying an NVMe drive to house your data has never been cheaper. Even some of the best PCIe Gen 3 M.2 SSDs can now be found at around the $100 mark; providing quick transfer…...
premiumbuilds.com premiumbuilds.com

WD voittaa 4K random writessä isolla marginaalilla mikä on tärkeämpi mittari kuin nuo sequentialit ja ilmenee normikäytössä kun pikkutiedostoja siirrellään. Muuten varsin tasoissa.
 
Mete sanoi:
premiumbuilds.com

Kingston A2000 vs WD Blue SN550: Which is Best Value?

Thanks to the transition into the new generation of PCI express lanes, as well as the oversaturation of the SSD market, buying an NVMe drive to house your data has never been cheaper. Even some of the best PCIe Gen 3 M.2 SSDs can now be found at around the $100 mark; providing quick transfer…...
premiumbuilds.com premiumbuilds.com

WD voittaa 4K random writessä isolla marginaalilla mikä on tärkeämpi mittari kuin nuo sequentialit ja ilmenee normikäytössä kun pikkutiedostoja siirrellään. Muuten varsin tasoissa.
Napsauta laajentaaksesi...
WD ei voita enää, QLC... Eli SN550 kandee välttää, koska ei ole sama levy enää joka julkaisun yhteydessä on arvosteltu, vaihtoivat melkein kaikki osat sisältä vaihtamatta tuotenimeä (TLC => QLC jne...)
 
Harvassa tuntuu olevan asema jonka voi luottaa olevan se mikä revikoissa näkyy.
 
Onko samsungin 870 qvo 1tb hyvä levy tietokonepelien säilytykseen vai pitäisikö hankkia joku muu tuon sijaan? Tällä hetkellä 500gb m2 ssd 970 evo ja 480gb sata3 a400 koneessa kiinni. Tuo tulisi noiden lisäksi koneeseen lisämuistiksi.
 
ryzen123 sanoi:
Onko samsungin 870 qvo 1tb hyvä levy tietokonepelien säilytykseen vai pitäisikö hankkia joku muu tuon sijaan? Tällä hetkellä 500gb m2 ssd 970 evo ja 480gb sata3 a400 koneessa kiinni. Tuo tulisi noiden lisäksi koneeseen lisämuistiksi.
Napsauta laajentaaksesi...
Vaikea sanoa, hintaero tlc asemaan Samsungilla on niin pieni ettei kannata. Asemassa sinällään ei pitäisi olla mitään suurempaa vikaa. Se on erinomainen qlc asema.
 
dun sanoi:
Juu, mx500 en löytänyt uutisia että speksit olisi vaihtunut, joten sen suosittelu on vielä ok. Itsellä on 1TB ja 2TB levyt tosta. Molet toimii hyvin, mitä nyt kakun loputua kirjoitusnopeus tippuu 320MB/s.
Napsauta laajentaaksesi...
Minusta tuo 320 MB/s on ihan ok nopeus, jos kakku on edes kohtalainen. Tuo riittää jopa 2,5 G lanille. Sitten jos tuntuu että toi ei riitä niin suuntaisin katseeni NVME ssd levyihin. Harva kuitenkaan meinaa kirjoittaa jatkuvasti satoja gigoja yhtäsoittoon tolle levylle.
 
ryzen123 sanoi:
Voipi olla että mx500 menee ostoon ja samsung jää hyllyyn. Suurin merkitys olisi pelien latausajoilla eli 4k random luvut ilmeisesti vaikuttaa eniten. Tuo on ilmeisesti sata3 ssd levyistä sieltä nopeimmasta päästä?
Napsauta laajentaaksesi...
870 evo lienee vielä hitusen nopeampi ja itse ostin sen vähän aikaa sitten 120e Powerista. Liekö noilla mitään näkyvää eroa on sitten eri asia.
 
Sata-levyt ovat hakanneet maksiminopeudessa väylää vastaan useamman vuoden mutta mistä johtuu, että NVME-levyt ovat nopeampi noissa 4k-luvuissa kuin kärkipään sata-väylälliset? Johtuuko se tuosta NVME-protokollasta vai mistä?
 
Spartacus sanoi:
Sata-levyt ovat hakanneet maksiminopeudessa väylää vastaan useamman vuoden mutta mistä johtuu, että NVME-levyt ovat nopeampi noissa 4k-luvuissa kuin kärkipään sata-väylälliset? Johtuuko se tuosta NVME-protokollasta vai mistä?
Napsauta laajentaaksesi...
Ihan hyvä kysymys, johon lähdin etsimään vastausta.

Kingston mainitsee: "Protocol latency is also greatly reduced with NVMe due to the shortened and optimised datapath, allowing lower latency than SATA/SAS. The management of queues in NVMe devices is also handled more efficiently by the CPU due to the I/O processing doorbell signalling which significantly reduces CPU overhead."

Redditissä kirjoitetaan: "Since SSDs take advantage of parallelism by having multiple NAND die and packages, increasing the queue depth, or number of outstanding commands, increases the performance an SSD can deliver. QD1 random read performance is largely dependent on the underlying media plus the interface overhead, since the SSD can’t “guess” which data will be accessed. QD1 sequential performance is dependent on type of media, capacity, controller, and interface. This is why NVMe SSDs beat SATA SSDs at QD1. Well-designed NVMe SSDs should be able to deliver much faster queue depth 1 performance since the protocol is more efficient, has less overhead, and lower latency. Many NAND NVMe SSDs deliver 4-5x the QD1 performance of the fastest SATA SSD due to a good design of the controller with the NAND."
 
Millainen SSD sopisi parhaiten tarvittaessa mukana kulkevaksi tallennusmediaksi? Tarkoituksena olisi laittaa lähinnä kuvat ja videot talteen, mistä niitä voisi katsella vaikka mökillä, mummolassa tai milloin missäkin esim. television kautta (USB). Kotoa löytyy ennestään 2Tt:n HDD-asema mutta se vaatii erillisen virtalähteen, niin ei oikein sovellu edellä kuvattuun käyttötarkoitukseen.

Alle 100€ saisi 1Tt:n 2,5":n SATA III SSD-asemia kaikissa muistityypeissä: SLC, MLC ja TLC. Tässä tapauksessa muistityypillä ei taida olla niin väliä, vaan katsoo vaikka sellaisen missä on pisin takuu?
WD Green taitaa olla dram-less levy, kun on noin edullinen SLC:ksi? Kannattaako vain laittaa reilu 30€ lisää, että saisi Crucial MX500 5v takuulla. Nuo käsittääkseni on ainakin hyväksi havaittuja?
 
FlyingAntero sanoi:
Millainen SSD sopisi parhaiten tarvittaessa mukana kulkevaksi tallennusmediaksi? Tarkoituksena olisi laittaa lähinnä kuvat ja videot talteen, mistä niitä voisi katsella vaikka mökillä, mummolassa tai milloin missäkin esim. television kautta (USB). Kotoa löytyy ennestään 2Tt:n HDD-asema mutta se vaatii erillisen virtalähteen, niin ei oikein sovellu edellä kuvattuun käyttötarkoitukseen.

Alle 100€ saisi 1Tt:n 2,5":n SATA III SSD-asemia kaikissa muistityypeissä: SLC, MLC ja TLC. Tässä tapauksessa muistityypillä ei taida olla niin väliä, vaan katsoo vaikka sellaisen missä on pisin takuu?
WD Green taitaa olla dram-less levy, kun on noin edullinen SLC:ksi? Kannattaako vain laittaa reilu 30€ lisää, että saisi Crucial MX500 5v takuulla. Nuo käsittääkseni on ainakin hyväksi havaittuja?
Napsauta laajentaaksesi...
Ei ole WD Green SLC-levy, osaa vain käyttää muistia SLC-tilassa cachena, kuten useimmat nykyiset SSD:t. Käyttävät versiosta riippuen TLC:tä tai QLC:tä. Samoin tuo Intenso on myös vähintään TLC ellei QLC.

Jos tarkoitus on lähinnä roudata näppärän kokoista levyä mukana niin itse katsoisin 2280-kokoluokan M.2 NVMe-asemaa ja sille ulkoista NVMe-SATA koteloa. Noin muuten suosittelisin kuitenkin tuohon kuva-/videopankki käyttöön ihan perinteistä mekaanista 2-terasta matalaa ulkoista 2.5" kovalevyä, joka pärjää helposti USB-virralla.
 
Kyllähän nykyaikaiset HDD:t ottavat virtansa USB 3.0:n kautta, mutta ongelmaksi tosiaan voipi tulla tuo syöttö, 2.0-portti ei välttämättä osaa antaa tarpeeksi virtaa (näin esim. oman entisen miniläppärin kanssa).

Kannattaa ostaa suoraan "oikea" ulkoinen SSD, eikä sisäistä 2.5"-lättyä adapterilla, vähemmän "liikkuvia" (ja sitä myöten hajoavia/häviäviä) osia.

www.gigantti.fi

Samsung T5 kannettava SSD-muisti 1 TB (musta) - Gigantti verkkokauppa

Kompaktin, kannettavan Samsung T5 -SSD-muistin avulla siirrät suuria tiedostomääriä nopeasti. Levyssä on käännettävä USB-C-liitänt
www.gigantti.fi www.gigantti.fi

Tuossa yksi esimerkki varmasti luotettavasta ja käyttöön sopivasta laitteesta.
 
Alensia sanoi:
Kannattaa ostaa suoraan "oikea" ulkoinen SSD, eikä sisäistä 2.5"-lättyä adapterilla, vähemmän "liikkuvia" (ja sitä myöten hajoavia/häviäviä) osia.
Napsauta laajentaaksesi...
Tästä olen itse eri mieltä yleisesti adapterikoteloiden suhteen. Kun erillisestä adapterista/bridgestä hajoaa elektroniikka on levy ja sen sisältö yleensä täysin pelastettavissa. Nämä integroidut taas laukeavat kerralla pelastuskelvottomaan kuntoon hävittäen kaiken datan mukanaan, eikä se tunnu olevan mitenkään älyttömän harvinaista. Lisäksi noissa on melko huono TB/€-suhde jopa SSD:ksi ja nopeus on heikko koteloituihin NVMe-levyihin verrattuna olettaen, ettei adapterin siltapiiri ei ole ihan hanurista.
 
Kiitos huomioista! Ajattelin, että WD Green olisi SLC, kun tuotetiedoissa niin oli mainittu. Ei ole helpoksi tehty vertailua kuluttajille :beye:.

Minulta löytyy ennestään ulkoinen kotelo 2,5" levyille, mihin ajattelin SSD:n laittaa. Alunperin siinä on ollut HDD kiekko mutta siihen saa lyötyä myös SSD:n tilalle. Sen takia ajattelin 2,5" SATA levyä, kun ne ovat toimineet oikeastaan kaikissa laitteissa "plug and play" periaatteella.

Jos 2280-kokoluokan M.2 NVMe-asema toimii samalla tavalla sopivan kotelon avulla riippumatta onko USB2 vai USB3 , niin voisi sellaisen laittaa. Ei näyttänyt hinta olevan paha:
HDD-kiekkoa en tähän hommaan ajatellut ottaa, kun tärkeää olisi, että tiedostot saa siirrettyä nopeasti.
 
FlyingAntero sanoi:
Kiitos huomioista! Ajattelin, että WD Green olisi SLC, kun tuotetiedoissa niin oli mainittu. Ei ole helpoksi tehty vertailua kuluttajille :beye:.

Minulta löytyy ennestään ulkoinen kotelo 2,5" levyille, mihin ajattelin SSD:n laittaa. Alunperin siinä on ollut HDD kiekko mutta siihen saa lyötyä myös SSD:n tilalle. Sen takia ajattelin 2,5" SATA levyä, kun ne ovat toimineet oikeastaan kaikissa laitteissa "plug and play" periaatteella.

Jos 2280-kokoluokan M.2 NVMe-asema toimii samalla tavalla sopivan kotelon avulla riippumatta onko USB2 vai USB3 , niin voisi sellaisen laittaa. Ei näyttänyt hinta olevan paha:
HDD-kiekkoa en tähän hommaan ajatellut ottaa, kun tärkeää olisi, että tiedostot saa siirrettyä nopeasti.
Napsauta laajentaaksesi...
Ihan yhtä hyvää yhteensopivuutta kaikkien eri laitteiden kanssa noille ei voi luvata ja esim. GPT-osiointi voi aiheuttaa joidenkin siltapiirien kanssa hidasteluja. MBR-levyillä ei omassa käytössä ole kuitenkaan ongelmia ollut. Joka tapauksessa mun mielestä taloudessa on hyvä olla ainakin yksi NVMe-USBitelakka siinä missä se SATA-USBitelakkakin, jos tulee jotain troubleshoottaus- tai levynkloonaustilanteita, joissa nuo voi olla aika korvaamattomia.
 
Alensia sanoi:
Kyllähän nykyaikaiset HDD:t ottavat virtansa USB 3.0:n kautta, mutta ongelmaksi tosiaan voipi tulla tuo syöttö, 2.0-portti ei välttämättä osaa antaa tarpeeksi virtaa (näin esim. oman entisen miniläppärin kanssa).
Napsauta laajentaaksesi...

Hyvin riittää virta ihan mistä tahansa USB portista noille pienille 2.5" ulkoisille HDD kovoille. Itsellä on kaapit täynnä noitä ulkoisia asemia eri valmistajilta ja kaikki ovat aina toimineet kaikissa koneissa (ei USB 3.0).

Nythän taitaa olla myös noita isompia USB 3.5"HDD asemia, jotka jaksavat pyöriä ilman ulkoista virtalähdettä, jos USB 3.0 pystyy antamaan tarpeeksi virtaa, mutta näistä en tiedä sen enempää.
 
an7i5ankar1 sanoi:
Hyvin riittää virta ihan mistä tahansa USB portista noille pienille 2.5" ulkoisille HDD kovoille. Itsellä on kaapit täynnä noitä ulkoisia asemia eri valmistajilta ja kaikki ovat aina toimineet kaikissa koneissa (ei USB 3.0).
Napsauta laajentaaksesi...
Yleensä kyllä. Sanoinkin, että on joitain harvoja tapauksia joissa näin ei ole. Ainakin HP:n Windows-tabletti, jossa ihan fyysisesti täysikokoinen USB-portti onkin, ei jaksa levyä pyörittää. Samoin joku vanhempi "äly"töllö. Molemmat kyllä lukivat USB-tikkua ihan normaalisti, mutta ulkoisen kovon virtavaatimus oli liikaa. Tämä on tietty laitteen vika, kun ei speksiä pysty noudattamaan.
 
Alensia sanoi:
Yleensä kyllä. Sanoinkin, että on joitain harvoja tapauksia joissa näin ei ole. Ainakin HP:n Windows-tabletti, jossa ihan fyysisesti täysikokoinen USB-portti onkin, ei jaksa levyä pyörittää. Samoin joku vanhempi "äly"töllö. Molemmat kyllä lukivat USB-tikkua ihan normaalisti, mutta ulkoisen kovon virtavaatimus oli liikaa. Tämä on tietty laitteen vika, kun ei speksiä pysty noudattamaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Okei, joo en kiistä havaintojasi. Toisaalta, jos kysyjä haluaa kannettavan aina mukanakulkevan aseman, niin SSD ihan vain sen takia että on iskunkestävä, ei välttämättä sen takia että 'saattaa' tulla vastaan laite joka ei jaksa sille antaa virtaa. Itsellä kanssa kulkee mukana Samsungin 1TB T5 SSD ja ei tuo ole moksiskaan vaikka saa osumaa.

Tuolla minun ulkoisella T5 asemalla on Windows 10 to Go asennus, jolta voi buutata täysin toimivan Windowsin millä koneella tahansa, ja toimii muuten nopeasti. Tuntuu ettei USB hidasta juuri lainkaan.

Toki nuo ulkoiset HDD kiintolevyt ovat parempi ja huomattavasti halvempi valinta jos vain säilyttää dataa. Kuten kaikki täällä tiedämme, SSD ja muut NAND muistit, SD-kortit ja USB-tikut, eivät ole optimaalisia datan säilytykseen, koska jos piiri ei ole virroissa, niin ajan kanssa bitit poistuu transistoreista itsekseen.
 
Se ettei joku laite tunnu jaksavan pyöräyttää mekaanista 2.5"-levyä käyntiin USB:n kautta voi myös johtua itse johdosta. Kaikenlaisten nappikuulokkeiden, älykellojen ja muiden vastaavien mukana esimerkiksi tulee sellasia johdonpätkiä, joissa on säälittävä karva tai pari kuparia virtapuolella, eivätkä siten yksinkertaisesti jaksa antaa riittävää määrää virtaa läpi alle metrin pituudesta huolimatta vähänkään enemmän milliampeereita vaativille laitteille. Itellekin joskus käynyt kuppaset, kun on tullut kiireessä otettua ensimmänen käteen osunut sopivalla liittimellä varustettu usbikaapeli mukaan ulkoista levyä varten, jonka oma johto on ollut lainattuna muualla.
 
Itse olen pyöritellyt tuossa käytössä Crucial MX500 levyä, toimii kuin junan vessa ja on hinta/laatusuhteeltaan paras vekotin (plus vielä ei ole tullut juttuja että osia olisi vaihdettu, toisin kuin kilpailijoilla).

Eli etsi halvin lähden MX500, asennat sen ja sinua ei harmita yhtään.
 
Ostin Gigantista halppis SSD:n, PNY XLR8 CS3030 250GB, M.2 NVMe PCIe 3x4
Tässä oma testitulos:
1631875392187.png


Yllättävän hidas verrattuna saman mallin 1TB versioon, erityisesti kirjoitusnopeus, mitä esimerkiksi tälläkin foorumilla kaverit ovat postanneet: SSD levyjen crystaldiskmark tuloksia

Onkohan tämä hintansa väärti, vai pitäisikö laittaa palautukseen. Tämä on kuitenkin sellainen kakkosläppäri, jolla ei tarvii parhainta nopeutta saati tallennustilaa nyt en muutenkaan läppäreillä pidä, koska data parempi olla verkkolevyllä.
 
Kirjoita levy 80% täyteen ja vedä sitten 32GB testi x 2. Voi olla ylläri että on hitaampi kuin tavallinen HDD tallennuksessa. Siis jos jaksat.
 
an7i5ankar1 sanoi:
Ostin Gigantista halppis SSD:n, PNY XLR8 CS3030 250GB, M.2 NVMe PCIe 3x4
Tässä oma testitulos:
1631875392187.png


Yllättävän hidas verrattuna saman mallin 1TB versioon, erityisesti kirjoitusnopeus, mitä esimerkiksi tälläkin foorumilla kaverit ovat postanneet: SSD levyjen crystaldiskmark tuloksia

Onkohan tämä hintansa väärti, vai pitäisikö laittaa palautukseen. Tämä on kuitenkin sellainen kakkosläppäri, jolla ei tarvii parhainta nopeutta saati tallennustilaa nyt en muutenkaan läppäreillä pidä, koska data parempi olla verkkolevyllä.
Napsauta laajentaaksesi...
www.gigantti.fi

PNY XLR8 CS3030 M.2 NVMe SSD 250 GB - Gigantti verkkokauppa

250 GB PNY XLR8 CS3030 M.2 NVMe sisäinen SSD-muisti on huomattava parannus SATA SSD -muisteihin. Poikkeuksellisen nopea muisti tar
www.gigantti.fi www.gigantti.fi
Gigantin sivut listaa tuolle 3500 MB/s ja 1050 MB/s luku- ja kirjoitusnopeuden. Tuohan on nopeampi, mitä speksattu.
 
Ei Samsung 850Pro 1TB levy ole mitenkään erityisen kestävä. Kunto on critical jo muutaman kuukauden jälkeen. Tosin sillä on kirjoitettu yli 1000TB :-) Chia louhinta on suht tuhoisaa noille NVME levyille. Löytyykö mitään kestävää levyä ns normi kuluttajamalleista?
 
Tuuchen sanoi:
Tuohan on nopeampi, mitä speksattu.
Napsauta laajentaaksesi...
Hox! 1Gt testi! Tuossa on testattu vain välimuisti. Nyt kirjallinen anteeksipyyntö tai joku hauska meemi. Kiintarit testataan 80% täynnä ja pitkällä minimi 32GB testi-tiedostolla ja minimi 2x. Trööt (kevennys).
 
JeanS sanoi:
Ei Samsung 850Pro 1TB levy ole mitenkään erityisen kestävä. Kunto on critical jo muutaman kuukauden jälkeen. Tosin sillä on kirjoitettu yli 1000TB :) Chia louhinta on suht tuhoisaa noille NVME levyille. Löytyykö mitään kestävää levyä ns normi kuluttajamalleista?
Napsauta laajentaaksesi...
Tämän mukaan:
Samsung SSD 970 Evo 250GB M.2, rated for 150TBW, died after 4958 TBW (source)
Samsung SSD 860 Pro 256GB SATA, rated for 300TBW, died after 2706 TBW (source)

Ja tämän mukaan 256GB 850 PRO kuoli 9.1 Petan jälkeen. 1TB 850 PRO:n pitäisi siis kestää huomattavasti paremmin kuin yhden petan, vaikka kai SSD:tkin on yksilöitä.

Redditissä olevalla käyttäjällä 1TB 970 PRO:lla kirjoitettu ~5 petaa, ja edelleen plottaa. Itse laittaisin siis muutaman 1TB 970 PRO:n RAID-0, ja laittaisin sellaisen 10% OP:n, sit kovaa ajoa. Parhaimmillaan 10% ylimääräinen OP voi jopa tuplata DWPD:n. TLC levyt puolet hitaampia yhtäjaksoisessa kirjoituksessa kuin 970 PRO. Overprovisionista lisää täällä ja täällä.

Voitko laittaa tuon 850 PRO:n SMART:ista kuvan?

EDIT: Vaikka kysymys koski kuluttajapuolen levyjä, niin foorumilla muutama enterprise tason lätty chia plotteriin, noissa kirjoituskestävyydet ihan eri luokkaa:
Myydään - Intel DC P4600 1.6TB SSD (Turku)
Myydään - Fusion ioDrive2 DUO MLC 2.4TB NVMe PCIe SSD 34 PBW esim. Chia-plotteriin (HKI)
 
Viimeksi muokattu:
JeanS sanoi:
Ei Samsung 850Pro 1TB levy ole mitenkään erityisen kestävä. Kunto on critical jo muutaman kuukauden jälkeen. Tosin sillä on kirjoitettu yli 1000TB :) Chia louhinta on suht tuhoisaa noille NVME levyille. Löytyykö mitään kestävää levyä ns normi kuluttajamalleista?
Napsauta laajentaaksesi...
Ihan mielenkiinnosta, paljonko tällaisella yhden petan kirjoituskulutuksella on käytännössä louhittu tienestiä euroissa?
 
Tuuchen sanoi:
Tämän mukaan:
Samsung SSD 970 Evo 250GB M.2, rated for 150TBW, died after 4958 TBW (source)
Samsung SSD 860 Pro 256GB SATA, rated for 300TBW, died after 2706 TBW (source)

Ja tämän mukaan 256GB 850 PRO kuoli 9.1 Petan jälkeen. 1TB 850 PRO:n pitäisi siis kestää huomattavasti paremmin kuin yhden petan, vaikka kai SSD:tkin on yksilöitä.

Redditissä olevalla käyttäjällä 1TB 970 PRO:lla kirjoitettu ~5 petaa, ja edelleen plottaa. Itse laittaisin siis muutaman 1TB 970 PRO:n RAID-0, ja laittaisin sellaisen 10% OP:n, sit kovaa ajoa. Parhaimmillaan 10% ylimääräinen OP voi jopa tuplata DWPD:n. TLC levyt puolet hitaampia yhtäjaksoisessa kirjoituksessa kuin 970 PRO. Overprovisionista lisää täällä ja täällä.

Voitko laittaa tuon 850 PRO:n SMART:ista kuvan?

EDIT: Vaikka kysymys koski kuluttajapuolen levyjä, niin foorumilla muutama enterprise tason lätty chia plotteriin, noissa kirjoituskestävyydet ihan eri luokkaa:
Myydään - Intel DC P4600 1.6TB SSD (Turku)
Myydään - Fusion ioDrive2 DUO MLC 2.4TB NVMe PCIe SSD 34 PBW esim. Chia-plotteriin (HKI)
Napsauta laajentaaksesi...

Mitähän sekoilin eilen, liikaa promilleja :). Eli kysessä on Samsung 980 Pro (eikä 850 Pro). Tälle on käsittääkseni luvattu 600TBW, eli menty kyllä reilusti yli. Levyn kunto katottu Samsung Magician softalla.
Levy kyllä vielä toimii, mutta en tiedä uskaltaako sillä enää plotata. Mulla on muitakin plottereita joten tämä ei ole välttämätöntä.

Smart datassa ei ollut kuin tämä;
,0,Critical Warning,0x4,FAIL , muut oli OK.


Manala sanoi:
Ihan mielenkiinnosta, paljonko tällaisella yhden petan kirjoituskulutuksella on käytännössä louhittu tienestiä euroissa?
Napsauta laajentaaksesi...
Mulla on useampi plotteri ja Chia Full Node, joten en pysty sanomaan tarkkaa tuloa. Kiintolevy tilaa on yhteensä 200TB jotka oli täynnä OG plotteja (2000kpl) - tienestit 0€ :mad:
Mutta nyt muutan noita NFT ploteiksi ja poolissa tienaan tällä hetkellä n. 4.5€ / päivä 120TB (1200) ploteilla. Käsittääksine yhden plotin tekeminen vaatii 1.5TB kirjoitasta plottilevylle. Eli tosta laskemalla niin tällä levyllä tehty n. 700 plottia, joka on vain reilu 20% kaikista tehdyistä ploteista.
Tää Chia on kyllä huono sijoitus :confused2:
 
Tuuchen sanoi:
Tämän mukaan:
Samsung SSD 970 Evo 250GB M.2, rated for 150TBW, died after 4958 TBW (source)
Samsung SSD 860 Pro 256GB SATA, rated for 300TBW, died after 2706 TBW (source)

Ja tämän mukaan 256GB 850 PRO kuoli 9.1 Petan jälkeen. 1TB 850 PRO:n pitäisi siis kestää huomattavasti paremmin kuin yhden petan, vaikka kai SSD:tkin on yksilöitä.

Redditissä olevalla käyttäjällä 1TB 970 PRO:lla kirjoitettu ~5 petaa, ja edelleen plottaa. Itse laittaisin siis muutaman 1TB 970 PRO:n RAID-0, ja laittaisin sellaisen 10% OP:n, sit kovaa ajoa. Parhaimmillaan 10% ylimääräinen OP voi jopa tuplata DWPD:n. TLC levyt puolet hitaampia yhtäjaksoisessa kirjoituksessa kuin 970 PRO. Overprovisionista lisää täällä ja täällä.

Voitko laittaa tuon 850 PRO:n SMART:ista kuvan?

EDIT: Vaikka kysymys koski kuluttajapuolen levyjä, niin foorumilla muutama enterprise tason lätty chia plotteriin, noissa kirjoituskestävyydet ihan eri luokkaa:
Myydään - Intel DC P4600 1.6TB SSD (Turku)
Myydään - Fusion ioDrive2 DUO MLC 2.4TB NVMe PCIe SSD 34 PBW esim. Chia-plotteriin (HKI)
Napsauta laajentaaksesi...
Välittääkö toi chia yhteisestä alueesta vai olisiko järkevämpi laittaa vaan omina levyinään tekemään plottausta? Raid0 kun kosahtaa niin menettää molemmat levyt ja niiden plotit. Jos taas nopeus on ainoa asia mikä merkkaa, niin sitten raid0 voi olla ihan hyvä idea, mutta levyn kokona 1TB olisi nopeampi ja kestävämpi kuin 256GB.
 
dun sanoi:
Välittääkö toi chia yhteisestä alueesta vai olisiko järkevämpi laittaa vaan omina levyinään tekemään plottausta? Raid0 kun kosahtaa niin menettää molemmat levyt ja niiden plotit. Jos taas nopeus on ainoa asia mikä merkkaa, niin sitten raid0 voi olla ihan hyvä idea, mutta levyn kokona 1TB olisi nopeampi ja kestävämpi kuin 256GB.
Napsauta laajentaaksesi...
Yhden plotin teko vaatii pahimmillaan 256GB levytilaa, mutta vain osan aikaa. Jos on 2 erillistä 256GB levyä, niin tällöin on mahdollista tehdä 2 plottia rinnakkain. Mutta jos laittaa ne Raid0, eli 512GB, niin tällöin pienellä riskillä ja porrastaen plottauksen niin voi yrittää tehdä 3 rinnakkain. Mutta riskinä on että levytila loppuu kesken, ja plottaus jää jumiin.
Ja vastaavasti 2*512GB levyä Raid0:na, niin tällöin voinee tehdä n. 6 plottia rinnakkain riskillä. Toki 6 rinnakkaista plottia vaatii jojonkinverran muulta raudalta; muistin ja corejen määrä.
Mutta jos haluaa mennä varman päälle, niin 256GB levy - 1 plotti, 512GB - 2 plottia ja 1TB - 4 plottia jne. Itsellä on 2* 960EVO 512GB Raid0:na, mutta tämä Raid levy oli jo ennen Chia plottausta.
 
JeanS sanoi:
Smart datassa ei ollut kuin tämä;
,0,Critical Warning,0x4,FAIL , muut oli OK.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämä ei itseasiassa tarkoita, että levy tulee pian kuolemaan. Koitin tutkia tuon tarkkaa merkitystä, mutta vaikka yhden petan kohdalla erroreita tulisi, sampan levyt ovat vielä kestäneet sen muutaman petaa siihen päälle, kunnes kuollut, ja nämä 256 GB levyistä kerättyä tietoa. Suuremmat kapasiteetin kestää paljon enemmän kirjoituksia. Eli kovaa ajoa vain :)
 
Viimeksi muokattu:
Nyt kyllä kusee kirjotus asemassa, viimeks kun ajoin vuosi sitten 1GB 32GB 64GB niin oli jokaisessa SEQ read/write 550MB/s ja 450MB/s nyt lopahtanu random ja write kokonaan, levyn kunto 96% ja kirjotettu 19Teraa... SSD:nä Samsung 860 QVO 1TB.

Untitled12.png
Untitled13.png
 
turhamies sanoi:
Nyt kyllä kusee kirjotus asemassa, viimeks kun ajoin vuosi sitten 1GB 32GB 64GB niin oli jokaisessa SEQ read/write 550MB/s ja 450MB/s nyt lopahtanu random ja write kokonaan, levyn kunto 96% ja kirjotettu 19Teraa... SSD:nä Samsung 860 QVO 1TB.

Untitled12.png
Untitled13.png
Napsauta laajentaaksesi...
Ihan sellasia numeroitahan tuo antaa mitä pitääkin, joten muistanet väärin tms. Terasessa 860 QVO:ssa on 42 gigaa SLC cachea parhaassakin mahdollisessa tapauksessa levy tyhjänä. SLC cachen loputtua se alkaa hakata sitä raakakirjoitusnopeusrajaa vasten, mikä tuossa pienimmässä eli 1-terasessa on vain 80Mt/s. Tuo pelkkä 5x32GiB testi kirjoittaa dataa 160 gigaa putkeen, joten puolitäynnä olevan terasen QVO:n SLC cache, joka tarjoaa niitä yli 400Mt/s kirjoitusnopeuksia, loppuu jo alkumetreillä.
 
Manala sanoi:
Ihan sellasia numeroitahan tuo antaa mitä pitääkin, joten muistanet väärin tms. Terasessa 860 QVO:ssa on 42 gigaa SLC cachea parhaassakin mahdollisessa tapauksessa levy tyhjänä. SLC cachen loputtua se alkaa hakata sitä raakakirjoitusnopeusrajaa vasten, mikä tuossa pienimmässä eli 1-terasessa on vain 80Mt/s. Tuo pelkkä 5x32GiB testi kirjoittaa dataa 160 gigaa putkeen, joten puolitäynnä olevan terasen QVO:n SLC cache, joka tarjoaa niitä yli 400Mt/s kirjoitusnopeuksia, loppuu jo alkumetreillä.
Napsauta laajentaaksesi...

En oikein usko, löyty screenshot. Tossa on näköjään elokuussa ajettu veto hieman vähemmän dataa sisässä, mutta nopeudet suht normaalit...
Untitled14.png
 
turhamies sanoi:
En oikein usko, löyty screenshot. Tossa on näköjään elokuussa ajettu veto hieman vähemmän dataa sisässä, mutta nopeudet suht normaalit...
Untitled14.png
Napsauta laajentaaksesi...
Onko tuolla mitään virkaa tuolla 5x1GB testillä edes kun siitä ei tiedä testaako se levyä vai välimuistia? Hyvässä tapauksessa testaa vain välimuistia ja graafi näyttää hyvälle ja huonossa tapauksessa itse levyä ja graafi näyttää huonolle?
 
turhamies sanoi:
En oikein usko, löyty screenshot. Tossa on näköjään elokuussa ajettu veto hieman vähemmän dataa sisässä, mutta nopeudet suht normaalit...
Untitled14.png
Napsauta laajentaaksesi...
Kuten sanoin, tuossa levyssä on parhaassa tapauksessa tyhjänä se 42 gigaa SLC cachea, jonka määrä vähenee levyn täyttyessä. Tuossa sä testaat 5 gigatavun kirjoituskykyä, joka siis käytännössä testaa pelkkää SLC-cachen nopeutta eikä sitä voi verrata 160 gigatavun kirjoittamisen aiheuttavaan testiin.

Samoin jos sä olet juuri tehnyt sen 160 gigan kirjoittamisen aiheuttavan testin ja sen perään teet sen 5x1 GiB testin, niin se levy on edelleen sisäisesti sekaisin kuin seinäkello ja ne nopeudet palaa "normaalitasolle" vasta useiden minuuttien jälkeen, kun se levy on ehtinyt sisäisesti järjestellä sen datan uudelleen, eli noin käytännössä tyhjentää/flushata SLC-cachen.

Mut kaiken kaikkiaan 860 QVO on huono vaihtoehto terasena vaatimattoman suorituskykynsä vuoksi. En ite edes ajattelisi kuin 2 terasena minimissään.
 
Okei joo testasin vielä ajamalla piirisarja ajurit uusiks ja poistin testiks 150GB, mutta joo cache on cache ja surkea sampan tuotos kyseessä, täytyy jättää tämä SER tonne ja hommata käyttistikuks m.2..
Untitled15.png
Untitled16.png
 
Kyllähän täällä vähän väliä "varoitellaan" hankkimasta noita QLC levyjä, mutta silti porukka niitä tuntuu ostelevan (houkutteleva hinta) ja myöhemmin ihmettellään nopeuksia, varsinkin kun alkaa täyttymään levy. Tottakai käytöstä kiinni, eikä aiheuta ongelmia jokaiselle, mutta kannattaa pitää mielessä, että jos isompia määriä dataa meinaa siirrellä, niin sit alkaa "ongelmat"...
 
Eihän noissa muuta ole, ku pitää vaan tiedostaa se oma käyttötarkoitus ja tarve sille levylle ja sen ominaisuuksille sekä miten ne kapasiteettierot vaikuttaa suorituskykyyn. Mallisarjan pienimmät levyt ovat yleensä aina olleet selvästi hitaampia kuin isommat sisarensa. Kyllä mä tollasen QVO:n silti helposti laittaisin esim. televisiolle ulkoiseksi tallennuslevyksi. Tällä hetkellä siinä käytössä on Kingstonin puolteranen A400, mikä yksinkertaisesti oli halvin ton kokoluokan SSD-levy mitä oli olemassa puolisen vuotta sitten 42 euron hinnalla. Tosin QVO olisi tuohon nähden aikamoinen virtasyöppö...
 
Itse myös miettisin noita qvo ssd levyjä mutta arvosteluiden perusteella en uskaltanut ostaa,
Säästin hieman ja ostin 870 evo mallin ja vaikuttaa ihan toimivalta ja saa nähdä miten tulee kestämään.
4TB malli kysessä ja arkistointilevynä.
Näyttökuva 2021-09-20 172543.png
 
Marti77 sanoi:
Säästin hieman ja ostin 870 evo mallin ja vaikuttaa ihan toimivalta ja saa nähdä miten tulee kestämään. 4TB malli kysessä ja arkistointilevynä.
Napsauta laajentaaksesi...
250GB 860 EVO kesti tasan 3-petaa, joten 4TB varmaankin kestää sen parikymmentä petaa. Kuolee jollain muulla tapaa, ennen kuin kirjoituskestävyys loppuu.

Faijan koneessa on edelleen 10-vuotta vanha Samsung 830 (128GB), niin kyllähän noi kestää myös ajallisesti.
 
turhamies sanoi:
Okei joo testasin vielä ajamalla piirisarja ajurit uusiks ja poistin testiks 150GB, mutta joo cache on cache ja surkea sampan tuotos kyseessä, täytyy jättää tämä SER tonne ja hommata käyttistikuks m.2..
Untitled15.png
Untitled16.png
Napsauta laajentaaksesi...

Oli tossa jotain muutakin pielessä kuin cache koska ennen korjausta q1t1 read lukemat olivat surkeat eikä niihin cachen kai pitäisi vaikuttaa millään tavalla.
 
Zeppelin sanoi:
Oli tossa jotain muutakin pielessä kuin cache koska ennen korjausta q1t1 read lukemat olivat surkeat eikä niihin cachen kai pitäisi vaikuttaa millään tavalla.
Napsauta laajentaaksesi...
Siinä kohtaa kun cache on täys ja levy pyrkii sitä aggressiivisesti flushaamaan niin tokihan se voi samanaikaisiin lukuoperaatioihinkin vaikuttaa, kun taustalla tehdään yhtä aikaa levyn sisäisiä luku- ja kirjoitusoperaatioita.
 
Manala sanoi:
Siinä kohtaa kun cache on täys ja levy pyrkii sitä aggressiivisesti flushaamaan niin tokihan se voi samanaikaisiin lukuoperaatioihinkin vaikuttaa, kun taustalla tehdään yhtä aikaa levyn sisäisiä luku- ja kirjoitusoperaatioita.
Napsauta laajentaaksesi...

No Samsungin suunnittelija voisi vastata tuohon... olettaisin kyllä että puhtia lukuun riittäisi kirjoittamisesta huolimatta.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
258 402
Viestejä
4 489 882
Jäsenet
74 154
Uusin jäsen
Almedin

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom