SSD-levyjen yleistriidi

Vastaanottava pää ei osaa kasvattaa jännitettä, mutta voi vaatia enemmän virtaa jännitteen pudotessa. Kun P=U*I, jos U putoaa vaaditaan I:tä lisää saman työn tekemiseksi (I=P/U).

Joo, se vaatisi virtaa, mutta virtaa saa lisää jännitettä kasvattamalla, kun siellä vastaanottavassa päässä on kuitenkin tietty kuorma (impedanssi). Kun langoituksen vastus ylittää tietyn rajan, niin virta putoaa niin pieneksi ettei laite enää toimi (ainakaan luotettavasti).
 
Joo, se vaatisi virtaa, mutta virtaa saa lisää jännitettä kasvattamalla, kun siellä vastaanottavassa päässä on kuitenkin tietty kuorma (impedanssi). Kun langoituksen vastus ylittää tietyn rajan, niin virta putoaa niin pieneksi ettei laite enää toimi (ainakaan luotettavasti).
No pakkohan se oli kokeilla. Metrisen paukkulangan tilalle puolimetrinen paksumpi niin jännite nousi 4,90V -> 5,03V ja virta putosi 0,19 ampeeriin 0,20 ampeerista, joka aiemmin välillä vilkahti myös 0,21 puolelle samalla kuormalla. Ja ei, se ei ole 0,79A vaikka se siltä tuosta kulmasta näyttääkin tuolla rikkinäisellä näytöllä. :P

1633450958279.png
 
Oiskos ehdotuksia adapterista ja M2 levystä (PCI-E) tässä tapauksessa levy tulee PCI-E 16x 2.0 (4X käytettävissä) perään adapterilla.

Tätä levyä harkinnut Kingston 2TB NV1 NVMe PCIe SSD -levy, M.2 2280, 2100/1700 MB/s - 189,90€ Tuo 1700MB/s hieman alakanttiin kun muistelen että PCI-E 2.0 4x tais olla 2000MB/s. Jos jollakulla olisi tarjota jotain sopivaa levyä niin saa tarjota jotain huokeaa 2tb M2 levyä. Emon nykyisen M2 slotin jo täyttää Samsungin levy jota en ole vaihtamassa pois, tarkoitus lähinnä lisätä pelejä varten yksi levy lisää kun emo/prossucombo sen sallii (Asus Prime B450-PLUS+3700x)

Adapterina menee varmaankin joku halppis missä siili kuitenkin.

Edit:typo korjattu.
Tuli nyt hankittua ja laitettua koneeseen tuo linkin mukainen levy. Emossa tuki vaan pcie 2.0 x4 (muut jo käytössä muille jutuille) niin nopeuksien puolesta tää riittää täysin. Turha hommata kalliimpaa kun ei se nopeushyötyä tuo ja tämä tulee vaan peleille käyttöön. Ainaskin selvä ero esimerkiksi Call of duty cold warissa. Cod oli jo aiemmin M2 levyllä mutta samalla missä myös käyttis sekä muut ohjelmat niin ei saanut peli täyttä kaistaa käyttöön M2 ssd:stä aiemmin.
 
Moro.

Olen tässä pähkäillyt uuden SSD:n hommaamista pelilevyksi, mielessä olisi ajatelma parin teran kokoluokan levystä ja malleja mitä selasin, niin WD blue ja Samsung 860 EVO voisivat olla ainakin omasta mielestä passeleita tuohon käyttöön kun hinnatkaan ei ihan älyttömiksi karkaa. WD ja Samsung on aiemmista kovalevyistä tuttuja ja tuntuneet toimineen vallan hyvin, WD enemmän tuolla HDD-puolella ja Samppa sitten SSD:n kanssa. Meneekö noilla vaihtoehdoilla pahasti metsään? Tärkeämpää itselle olisi lähinnä luotettavuus, kuin esim. nopeus, joten jos ihan pikkueroja tulee nopeuksissa yms niin aivan älyttömän suurta painoarvoa en sille laittaisi, jos se taas syö luotettavuutta. Edellisistä kokemuksista esim. Seagate on minulle aivan punainen vaate, enkä niihin sekaannu enää tässä elämässä.

Kiitos jo etukäteen.
 
Moro.

Olen tässä pähkäillyt uuden SSD:n hommaamista pelilevyksi, mielessä olisi ajatelma parin teran kokoluokan levystä ja malleja mitä selasin, niin WD blue ja Samsung 860 EVO voisivat olla ainakin omasta mielestä passeleita tuohon käyttöön kun hinnatkaan ei ihan älyttömiksi karkaa. WD ja Samsung on aiemmista kovalevyistä tuttuja ja tuntuneet toimineen vallan hyvin, WD enemmän tuolla HDD-puolella ja Samppa sitten SSD:n kanssa. Meneekö noilla vaihtoehdoilla pahasti metsään? Tärkeämpää itselle olisi lähinnä luotettavuus, kuin esim. nopeus, joten jos ihan pikkueroja tulee nopeuksissa yms niin aivan älyttömän suurta painoarvoa en sille laittaisi, jos se taas syö luotettavuutta. Edellisistä kokemuksista esim. Seagate on minulle aivan punainen vaate, enkä niihin sekaannu enää tässä elämässä.

Kiitos jo etukäteen.
Samsung on varma valinta. Jos hinnat eivät ole kovin kaukana toisistaan, niin 870 EVO on myös yksi vaihtoehto, mikäli siis uusia ostamassa. Jos luotettavuutta haluat, niin kuluttajapuolelta ehdottomasti samppa. WD Blue on toki jonkun kympin halvempi, mutta TBW arvot 500 TBW (WD) vs 1200 TBW (Samsung), vaikka toki 2TB SSD tulee anyways kestämään niin paljon kirjoituksia, että työpöytä / pelikäytössä mahdoton saada kulutettua loppuun. TBW arvot ovat siis valmistajan antama takuu, ja SSD:t kestää vielä sen 2-3x siihen päälle. Mutta itselleni ainakin tuo suurempi TBW arvo kertoo valmistajan luottamuksesta tuotteeseen :)

Amazonissa näyttäisi 2TB 870 EVO olevan n.250€.
 
Meni jo, mutta en laittas yli 200€ SATA-levyyn. TBW ei ole luotettavuus mitta. MTBF ja valmistajan takuun pituus ovat.
 
Sain uuden työläppärin ja vilkaisin CrystalDiskInfolla (8.12.12) mikä levy sisällä. Käsittääkseni (varmistan huomenna) IT-tuki asentanut Officen ja muutaman muun ohjelman eikä muuta. Tekeeköhän Hynix tai Lenovo rasitustestejä vai mistähän nuo käynnistys-, luku- ja kirjoitusmäärät voi olla peräisin?

1635975186203.png
 
Sain uuden työläppärin ja vilkaisin CrystalDiskInfolla (8.12.12) mikä levy sisällä. Käsittääkseni (varmistan huomenna) IT-tuki asentanut Officen ja muutaman muun ohjelman eikä muuta. Tekeeköhän Hynix tai Lenovo rasitustestejä vai mistähän nuo käynnistys-, luku- ja kirjoitusmäärät voi olla peräisin?

1635975186203.png

Tuo tekisi koneelle keskimäärin 2.6 käynnistystä minuutissa (ilmeisesti cold boot virtanäppäimestä, ei kai tuo muuta laske power on tapahtumaksi tai olisiko sleepistä herääminen myös). Melkosta testailua tai sitten noissa lukemissa on jotain vialla.
 
Viimeksi muokattu:
Vähän virransäästöistä riippuen kun levy menee idleen ja aktivoituu taas -> power uppiin yksi pykälä lisää
 
Onkos Hynixin levyille olemassa Samsung ja Kingstonin tyylistä softaa? Millä näkis levyn tiedot tarkkaan ja sais päivitettyä firmiksen?

Joku vanha softa löyty netistä kun Hynixin omat sivut bugaa ja ilmeisesti siinä täytyis firmis päivittää tiedostosta eikä suoraan netin kautta niin mistä firmikset löytää? Hynixin sivut on melkoinen sekamelska ja osasta paikkaa rikki.
 
Ongelma: Intel 910 800gb levy, joka oli raid 0 tilassa 4x200gb ei enää näy omassa tietokoneessa asemana "Pelit (G) / ~750gb". Omat tietokoneen Levynhallinnassa näkyy onlinessa 3x 186,31gb osiota ja yksi 186,31gb osio, joka on merkattu puuttuvaksi, ja tämän takia koko raid 0 levy on epäonnistunut -tilassa.

Levy oli ennen ongelmaa melko täynnä. Ongelma alkoi tänään sillä, että GTAV launcheri päivitteli itseään ja epäonnistui päivityksessä, tämän jälkeen katsoin, että koko (G) levy on hävinnyt Omasta tietokoneesta. Onko tästä Intel 910 levystä nyt hajonnut yksi osio ja koko paska joutaa roskiin vai onko tehtävissä jotain?
 
Ongelma: Intel 910 800gb levy, joka oli raid 0 tilassa 4x200gb ei enää näy omassa tietokoneessa asemana "Pelit (G) / ~750gb". Omat tietokoneen Levynhallinnassa näkyy onlinessa 3x 186,31gb osiota ja yksi 186,31gb osio, joka on merkattu puuttuvaksi, ja tämän takia koko raid 0 levy on epäonnistunut -tilassa.

Levy oli ennen ongelmaa melko täynnä. Ongelma alkoi tänään sillä, että GTAV launcheri päivitteli itseään ja epäonnistui päivityksessä, tämän jälkeen katsoin, että koko (G) levy on hävinnyt Omasta tietokoneesta. Onko tästä Intel 910 levystä nyt hajonnut yksi osio ja koko paska joutaa roskiin vai onko tehtävissä jotain?
Siis...sulla on fyysisesti yksi 800 GB levy, jonka olet jakanut 4x200 GB osioihin ja ajat niitä stripattuina Raid 0:ssa?

Toivottavasti ymmärsin väärin, tuo olisi jokseenkin järjettömintä mitä olen vähään aikaan kuullut.
 
Siis...sulla on fyysisesti yksi 800 GB levy, jonka olet jakanut 4x200 GB osioihin ja ajat niitä stripattuina Raid 0:ssa?

Toivottavasti ymmärsin väärin, tuo olisi jokseenkin järjettömintä mitä olen vähään aikaan kuullut.
Kannattaa tutustua tuotteeseen: Intel 910 800GB and 400GB PCI Express Solid State Drive Review
Eli lyhyesti:
"There is the possibility of using Windows RAID, or a third party program, to aggregate the performance of all of the drives into one large RAID 0 volume. This would be a risky deployment in most applications, but when paired with strong backup schemes in high read and write scenarios, RAID 0 can be a compelling solution. Parity can also be achieved with RAID 5, providing data redundancy at the sacrifice of capacity and write speed.
 
Siis...sulla on fyysisesti yksi 800 GB levy, jonka olet jakanut 4x200 GB osioihin ja ajat niitä stripattuina Raid 0:ssa?

Toivottavasti ymmärsin väärin, tuo olisi jokseenkin järjettömintä mitä olen vähään aikaan kuullut.
Tuolla tavalla antiikkiset pci-ssd levyt toimivat. Kysyjälle en osaa vastata. Oma kokemus on 800p levystä joka toimii samalla tavalla.
 
Tuolla tavalla antiikkiset pci-ssd levyt toimivat. Kysyjälle en osaa vastata. Oma kokemus on 800p levystä joka toimii samalla tavalla.
Jaa joo nää on näitä 10 vuoden takaisia vermeitä. Kyllähän noissa tosiaan kaikki data lähtee, jos niitä raid 0:ssa pitää ja yksikin osio failaa. Eihän tuollaisella mitään kannata/uskalla säilyttää ilman säännöllisiä backuppeja.
 
Joo no ilmeisesti tällainen on antiikkista rautaa jo. Mietin tässä vaan sitä, että kuinka paha tilanne on eli kun laitehallinnan puolella näkyy vain 3/4 levyä, niin tässä ei ilmeisesti mistään väliaikaisesta tai korjattavasta bugista ole kyse?
 
Joo no ilmeisesti tällainen on antiikkista rautaa jo. Mietin tässä vaan sitä, että kuinka paha tilanne on eli kun laitehallinnan puolella näkyy vain 3/4 levyä, niin tässä ei ilmeisesti mistään väliaikaisesta tai korjattavasta bugista ole kyse?
Kyllähän tuo vähän kuulostaa siltä, että yhdelle neljästä osiosta on ihan fyysistä/sähköistä vikaa päässyt syntymään, mikä ei ole mikään ihme noin vanhan levyn ollessa kyseessä. Voihan sitä kokeilla vähän föönillä lämmitellä, jos sattuisi olemaan joku iän myötä hapettunut pintaliitosjuotos, jota lämmittämällä saisi hetkeksi taas toimimaan.
 
Mitäs suosittelisitte 2TB käyttis- ja pelilevyksi M.2 liitäntään? ei tarvitse olla huippunopea mutta laadukas ja luotettava mielellään.
 
WD SN750 SE on varmaan vielä hyvä ostos? Amazon.de:ssä aika edullinen ja mukaan saa vielä BF2042-koodin, 1TB 148.99€


Toisaalta tuo on dramless levy. Jos ei bäfää tarvitse ja hieman pienemmät nopeudet kelpaa DRAM:lla varustettuna, niin Kingstonin A2000 on oikein hyvän hintainen Datatronicilla:
 
Toisaalta tuo on dramless levy. Jos ei bäfää tarvitse ja hieman pienemmät nopeudet kelpaa DRAM:lla varustettuna, niin Kingstonin A2000 on oikein hyvän hintainen Datatronicilla:
No voihan.. On se tämä markkinointimiesten homma turhauttavaa. Ja kutsua vielä SE-versioksi.. Normi SN750:ssä käsittääkseni on DRAM?
 
Tökkäsin Kingston KC2500 m.2 NVME levyn paikalleen ja kopioin vanhan Sata SSD:n Macrium Reflectillä. SSD Firmis päivitetty uusimpaan. Onko nuo nopeudet kohdillaan, vai pitäisikö tässä vielä säätää jotain?
1636563148357.png
 
Olisiko Samsungin 870 QVO järkevä SSD ihan kaikenlaiseen käyttöön? Ajattelin vaan kun Amazon.de:stä sais tuommoisen 2Tb SSD:n 175.94€, niin jos pari tollasta hommais ja sitten M.2 tikuksi päälle vielä Samsung 970 EVO Plus 2Tb:n 224.37€ (jota tässä triidissä joku jo suositteli) johon asentais käyttöjärjestelmän?

Olen siis kokoamassa uutta konetta niin tuommoinen 6 Teraa SSD tilaa riittäisi varmaan ihan hyväksi aikaa, ja jos vielä jonkun 4 teraisen kovalevyn (esim. Seagate Barracudan saisi vajaalla satasella) hommaisi ihan varmuuden vuoksi, johon voisi varmuuskopioida kaiken musiikin, elokuvat, leffat ym. tärkeän mitä nyt on vanhoissa kovoissa seisomassa ihan varmuuden vuoksi.

Olisiko tämmöisessä setissä järkeä vai olisiko muita ehdotuksia? Muita osia en ole vielä valkannut mutta ~gtx3070-gtx3080 näyttiksellä olevaa pelikonetta olen kasaamassa jolla onnistuu editointi, striimaus ym. toiminta ongelmitta myös kaikkien pelien lisäksi 144hz näytöllä. Ilman näyttistä budjetti on semmonen 1500e niin luulis sillä saavan ihan hyvän paketin kasattua, ja näyttikseen varmaan uppoaa sitten joku tonni vielä, kallista on mutta ainakin luulis pyörivän vuosia eteenpäin ilman tarvetta päivittää.
 
Olisiko Samsungin 870 QVO järkevä SSD ihan kaikenlaiseen käyttöön? Ajattelin vaan kun Amazon.de:stä sais tuommoisen 2Tb SSD:n 175.94€, niin jos pari tollasta hommais ja sitten M.2 tikuksi päälle vielä Samsung 970 EVO Plus 2Tb:n 224.37€ (jota tässä triidissä joku jo suositteli) johon asentais käyttöjärjestelmän?
Ei. Itse jättäisin qlc-ssd levyt suosiolla kauppaan, ellei saa erityisen halvalla kuten tämä Kingstonin NV1:


Ja tällöinkin harkitsisin ottavani ennemmin Crucialin mx500 ssd-levyn kalliimmalla.

 
Ei. Itse jättäisin qlc-ssd levyt suosiolla kauppaan, ellei saa erityisen halvalla kuten tämä Kingstonin NV1:


Ja tällöinkin harkitsisin ottavani ennemmin Crucialin mx500 ssd-levyn kalliimmalla.

Okei eli noita qlc-levyjä ei kannata ostaa ihan kestävyyden/luotettavuudenkaan takia vaikka saa halvemmalla? Olisko sitten jotain ei-qlc m.2 tikkua (2tb) suositella uuteen koneeseen?

Ja miksi Crucial MX500 > Samsung 870 QVO?
 
Okei eli noita qlc-levyjä ei kannata ostaa ihan kestävyyden/luotettavuudenkaan takia vaikka saa halvemmalla? Olisko sitten jotain ei-qlc m.2 tikkua (2tb) suositella uuteen koneeseen?

Ja miksi Crucial MX500 > Samsung 870 QVO?
Noh, mä ottaisin yhden 4TB 870 Evon, sen sijaan että muutama pienempi. Siitä esim. 250 gb käyttikselle ja 3.75tb kaikelle muulle. Ja jos ihan pakko pilkkoa pienempiin lättyihin, niin 2x 2TB 870 Evoa. Valmistaja lupaa takuuta 1200-2400 TBW verrattuna MX 500:n 700 TBW, ja hintaeroa muutama kymppi (Amazonissa 2TB 870 Evo 216€). MX 500 on kuitenkin myös hyväksi todettu.

Mutta jos haluat absoluuttisesti säästää rahaa ja sulla on hyvä suunnitelma 870 QVO:n suhteen, niin osta pois. QLC/TLC hintaero on niin pieni, että TLC -levy on vaan parempi diili, vaikka se ei suoranaisesti hintalapussa näy. TLC kestää enemmän, eikä hidastu niin paljoa kun kakku/tila täyttyy. Jälleenmyyntiarvo myös hieman heikompi noissa QLC-levyissä, kun ne ei ole niin haluttuja.

Onko kuitenkin pakko ostaa noin paljoa SSD-tilaa (6TB), jos koneeseen tulee kuitenkin myös kovalevy? Ajatuksena tietty 2TB M.2 + 4TB 2.5" SSD ihan kiva, on vaan tosi kallis. Pelit/applikaatiot on toki hyvä olla SSD:llä, mutta toisaalta muutaman SSD:n hinnalla saisi esim. 8-12TB kovalevyn, johon mahtuu paljon enemmän kamaa, esim. leffat, sarjat, valokuvat, yms. Jos on joku tietty peli jota pelaa, niin sen voi aina siirtää kovalevyltä SSD:lle (esim backlogi HDD:llä ja aktiivisena olevat pelit SSD:llä). Ellei sitten oikeasti tarvitse 6TB SSD-tilaa. Joku 2TB SSD (windows + pelit) + 8TB HDD voisi olla aika kova, jos yhtään omistaa mitään digitaalisessa muodossa olevaa mediaa, eikä kyseessä ole mini-itx ettei oikeasti mahdu. Tai ei vaan halua kovalevyjä.

Samsung 2TB 970 EVO Plus on kuitenkin tosi hyvä, parhaimpia PCI-E 3.0 levyjä 2TB kokoluokassa.
 
Okei eli noita qlc-levyjä ei kannata ostaa ihan kestävyyden/luotettavuudenkaan takia vaikka saa halvemmalla? Olisko sitten jotain ei-qlc m.2 tikkua (2tb) suositella uuteen koneeseen?

Ja miksi Crucial MX500 > Samsung 870 QVO?
Ok, selitän auki.

Ssd-levyt tallentaa tiedot soluihin ykkösinä ja nollina.

SLC tarkoittaa että yksi bitti (1 tai 0) on tallennettu soluun.

MLC tarkoittaa että kaksi bittiä (11 tai 10, tai 01 tai 00) on tallennettu soluun.

TLC tarkoittaa että kolme bittiä (111, tai 110, tai 101, tai 100, tai 001 tai 000) on tallennettu soluun.

QLC tarkoittaa että neljä bittiä (samaan tapaan kuin yllä) on tallennettu soluun.

PLC tarkoittaa että viisi bittiä (samaan tapaan kuin yllä) on tallennettu soluun.

Jokainen bitti solussa tarvitsee oman jännitetason. Tämän takia mitä useampi bitti on tallennettu soluun, katoaa tiedot helpommin, kun tarvitaan pienempi jännitetason muutos että jää epäselväksi onko tuo bitti 1 vai 0.

Tämän lisäksi mitä enemmän on bittejä tallennettu soluun sitä hitaampaa sinne on kirjoittaa (olettaen että solut on muuten samanlaisia, todellisuudessa solut kehittyy ja täten niihin on nopeampi kirjoittaa, mutta perusongelmaa ei poista. Mutta kun soluihin laitetaan enemmän bittejä, tarvitaan niitä soluja vähemmän samaan tilaan, jolloin se ssd on halvempi).

Tämän takia ssd levyissä monesti SLC cachena toimii tyhjätila, + mahdolliset ylimääräiset solut, jotta tuota cachea on myös silloin kun levy alkaa täyttyä.

Ja se SLC cache pitää jossain välissä purkaa soluihin ja kirjoittaa QLC:nä, joka on hidasta, ja ssd:n nopeus tippuu pahimmillaan kiintolevyäkin hitaammaksi, jos kirjoittaa paljon kerralla.

Tämän vuoksi suosittelen välttämään QLC ssd-levyjä.

Suosittelin tuota mx500 tuon samsungin sijasta koska se on TLC ssd levy, kun tuo samsung 870 QVO on QLC ssd levy. Tämä tarkoittaa että tuo tulee olemaan nopeampi ja kestävämpi kun nopeudet ei tipu niin alas.

Jokin aika sitten täällä foorumilla eräs valitti kun hänen juuri ostamansa ssd (taisi olla juuri tuo samsungin ssd levy, mutta en ole täysin varma) oli todella hidas, suurin piirtein kiintolevyn luokkaa.

Tuo samsun 970 evo plus oli ihan hyvä ssd
 
Viimeksi muokattu:
Ainakin sen 4 teraa SSD haluaisin kuitenkin kun tulee pelailun lisäksi editoitua ja on todella paljon muutakin mediaa niin olisiko hinta/laatu-suhteeltaan paras combo sitten:

Samsung 970 EVO Plus 2Tb (m.2 tikuksi) ja sitten Samsung 870 EVO 2Tb sitten siihen päälle? Ja sitten joku laadukas isompi kovalevy tai kaksi sellaista (ehkä 8TB yhteensä?), ainakin toisi enemmän mielenrauhaa olla kaksi levyä niin voisi varmuuskopioida toiselle levylle sitten kaiken tärkeän jne. (Saa myös ehdottaa laadukkaita kovalevyjä).

Ja miksi muuten ainakin tuolla amazon.de:ssä 1TB 870 EVO:t on halvempia kuin 2TB versiot? Jos ottaisi 2x teran levyä niin säästäisi 26 euroa siinä, no eipä noin pieni määrä budjettiin vaikuta, mutta mietin vaan miksi pienemmät levyt on halvempia :hmm:
 
Samsung 970 EVO Plus 2Tb (m.2 tikuksi) ja sitten Samsung 870 EVO 2Tb sitten siihen päälle?

Ja miksi muuten ainakin tuolla amazon.de:ssä 1TB 870 EVO:t on halvempia kuin 2TB versiot? Jos ottaisi 2x teran levyä niin säästäisi 26 euroa siinä, no eipä noin pieni määrä budjettiin vaikuta, mutta mietin vaan miksi pienemmät levyt on halvempia :hmm:
970 Evo+ sekä 2TB 870 Evo on hyvä setti. Jos sulla on 2x m.2 paikkaa, niin laita 2x 2TB 970 Evoa. Hinnaltaan nyt aika samoissa kuin 870. M.2 970 Evoilta siirtyy kama nopeammin, eli toimii mielestäni paremmin "scratch/temp" -levynä kuin 2.5".

Joskus tosiaan tulee halvemmaksi ostaa pienempiä levyjä. Itse en ostaisi välttämättä useampia pienempiä, kivempi pitää dataa yhdellä asemalla. Vie yhden slotin, vaati yhden SATA-liittimen, ja niin edelleen.
 
Varmaan kokeiltu mutten löytänyt vastauksia. Koneen päivitystä kovojen
osalta mietin ja kun hinnatkin ovat SSD-levyillä tulleet siedettäviksi:
- 2 x 500Mb, SSD Raid 0 n . 100 € johon käyttöjärjestelmä ja "työpöytä".
- 1 x 1 T, SSD massamuistiksi/ varmuuskopiointtiin. 100 €.
- 1x 1 T, SSD USB varmuuskopioksi ja säilytys eri paikassa kuin PC.
=> Paketin hinnaksi koneen osalta ilmeisesti luokkaa 300 - 400 €?
Onko nuo SSD:t Raid 0:ssa vikaherkkiä ja toimiiko missä emoissa?
 
970 Evo+ sekä 2TB 870 Evo on hyvä setti. Jos sulla on 2x m.2 paikkaa, niin laita 2x 2TB 970 Evoa. Hinnaltaan nyt aika samoissa kuin 870. M.2 970 Evoilta siirtyy kama nopeammin, eli toimii mielestäni paremmin "scratch/temp" -levynä kuin 2.5".

Joskus tosiaan tulee halvemmaksi ostaa pienempiä levyjä. Itse en ostaisi välttämättä useampia pienempiä, kivempi pitää dataa yhdellä asemalla. Vie yhden slotin, vaati yhden SATA-liittimen, ja niin edelleen.
Hmm mulla ei oikein budjettia ole, ajattelin muutenkin rakentaa nyt jouluksi/uudeksivuodeksi uuden koneen, joka oikeasti tulee kestämään h*lvetin pitkään ettei tarvii päivittää pitkään aikaan. Varmaan tulee ostettua emolevy jossa on 2x m.2 paikkaa, niin onko nuo 2TB Samsung 970 plussat tällä hetkellä siis kaikkein parhaimpia hinta/laatusuhteeltaan? Ja sama kyssäri tuon 2TB 870 EVO:n kanssa, jos yhden sellaisen vielä ostaisi kylkeen ja sitten luotettavan ~4TB kiintolevyn kylkeen (+ehkä muutama pienempi kiintolevy erikseen, joihin tallentaisi kaikkein tärkeimmät jutut ja laittaisi johonkin kaapin perälle säilytykseen)

On niin kuitenkin älyttömän paljon mediaa (musiikkia, leffoja, sarjoja, pelejä, editointijuttuja ym.) ja tarvitsen tilaa, kun pelaan ja editoin paljon niin tulee ainakin hyötykäyttöön nuo SSD:t. Ja muutenkin SSD:en hinnat on tippunut niin paljon että sama melkeinpä ostaa pelkkiä SSDeitä. Eikös SSD:llä ole luotettavuus/käyttöikäkin parempi kuin perinteisillä kovalevyillä, vai muistanko väärin?
 
SSD levyissä kannattaa pitää mielessä se pieni asia, että jos vikaa tulee, niin se on kaikki data sitten hukassa levyltä, mekaanisilta monesti saanut kaiken tai ainakin osan datasta aina talteen kun antanut merkkejä ongelmista.
 
SSD levyissä kannattaa pitää mielessä se pieni asia, että jos vikaa tulee, niin se on kaikki data sitten hukassa levyltä, mekaanisilta monesti saanut kaiken tai ainakin osan datasta aina talteen kun antanut merkkejä ongelmista.

On myös tullut vastaan, että vuosia varastossa virratta ollut varatietokone ei enää lähtenyt käyntiin, kun päätietokone hajosi. Syynä, että SSD-levyn data haihtunut. Levy kyllä heräsi uudelleen formatoinnin jälkeen. No..siinä firmassa seisoi hommat pari päivää.
 
Niin onko nuo 2TB Samsung 970 plussat tällä hetkellä siis kaikkein parhaimpia hinta/laatusuhteeltaan? Ja sama kyssäri tuon 2TB 870 EVO:n kanssa
Kyllä mun mielestä, ja itse laittaisin rahani juuri noihin kiinni. Varsinkin kun hinta siellä ~200€.
Eikös SSD:llä ole luotettavuus/käyttöikäkin parempi kuin perinteisillä kovalevyillä, vai muistanko väärin?
Lähtökohtaisesti, SSD:ssä ei ole liikkuvia osia, ja saattaa kestää paremmin pieniä pudotuksia, joten sikäli varmempi. SSD:t tosin kestää vain tietyn määrän kirjoituksia, mutta Samsungin TLC -levyt kestää tuhansia teratavuja, ja aina kärkipäässä kun SSD:n kirjotuskestävyyttä mittailtu, eli ei pitäisi olla ongelma.

Venäläisellä sivustolla testattu 256 GB koossa olevia SSD-levyjä (lukumäärät teratavuissa, eli TBW):

rt2tscljx9u61.png


Esim. saman valmistajan 512 GB TLC -SSD kestää lähtäkohtaisesti puolet enemmän kirjoitusta kuin 256 GB SSD, ja 2 TB SSD kestää kahdeksan kertaa enemmän kirjoitusta.

En siis usko, että kovin moni saa normaalissa käytössä kirjoitettua SSD -levyjä rikki. Toisaalta elektroniikka voi aina hajota, vaikka levylle ei kirjoittaisikaan. Esim. vikaantunut halpa virtalähde saattaa viedä vaikka mitä mukanaan, tai muuten vaan jokin komponentti pettää piirilevyltä. SSD levyt saattavat myös kadottaa dataa, jos niissä ei käytä virtaa. Ja mitä enemmän levyyn on kirjoitettu, sitä huonommin SSD säilyttää datan ilman virtaa. Puhutaan toisaalta vuosista, mutta solujen varaus heikkenee ajan kanssa. Kuten tuossa ylhäällä mainittiinkin :)
 

Emolevyssä yksi hidas m.2 paikka ja ajattelin peleille tälläistä. Ei varmaan tule hetkeen paljoa halvempaa 2 terabitin m.2 levyä?
 

Emolevyssä yksi hidas m.2 paikka ja ajattelin peleille tälläistä. Ei varmaan tule hetkeen paljoa halvempaa 2 terabitin m.2 levyä?
Tässä crucial p2 veroeron kanssa 5 € halvmalla

 

Emolevyssä yksi hidas m.2 paikka ja ajattelin peleille tälläistä. Ei varmaan tule hetkeen paljoa halvempaa 2 terabitin m.2 levyä?
Tässä on aika paljonkin halvempi 2 terabitin M.2:

;)
 
Kuinka iso ero tuolla 970 evo plussalla ja crucial p2:lla on jos kyseessä on kakkos ssd joka toimii vain pelivarastona?
 
Kuinka iso ero tuolla 970 evo plussalla ja crucial p2:lla on jos kyseessä on kakkos ssd joka toimii vain pelivarastona?
Levyillä itsessään on melkoisesti eroa, 970 evo plussassa on oikea dram cache toisin kuin p2:ssa. Userbenchmarkin mukaan evo plus on 48% nopeampi (27%-127%) testistä riippuen. 970 evo on TLC kun P2 on QLC.
Käytännössä? Ei varmaan suurta havaittavaa eroa. Jos hinnat on suht lähellä toisiaan niin evo plus on helposti parempi valinta.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 399
Viestejä
4 489 785
Jäsenet
74 154
Uusin jäsen
Almedin

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom