Joo, se vaatisi virtaa, mutta virtaa saa lisää jännitettä kasvattamalla, kun siellä vastaanottavassa päässä on kuitenkin tietty kuorma (impedanssi). Kun langoituksen vastus ylittää tietyn rajan, niin virta putoaa niin pieneksi ettei laite enää toimi (ainakaan luotettavasti).
No pakkohan se oli kokeilla. Metrisen paukkulangan tilalle puolimetrinen paksumpi niin jännite nousi 4,90V -> 5,03V ja virta putosi 0,19 ampeeriin 0,20 ampeerista, joka aiemmin välillä vilkahti myös 0,21 puolelle samalla kuormalla. Ja ei, se ei ole 0,79A vaikka se siltä tuosta kulmasta näyttääkin tuolla rikkinäisellä näytöllä.
Jos vastaanottavassa laitteessa on hakkuri (virtalähde) niin se ottaa n. vakiotehoa, eli virta laskee jännitteen noustessa.
Tuli nyt hankittua ja laitettua koneeseen tuo linkin mukainen levy. Emossa tuki vaan pcie 2.0 x4 (muut jo käytössä muille jutuille) niin nopeuksien puolesta tää riittää täysin. Turha hommata kalliimpaa kun ei se nopeushyötyä tuo ja tämä tulee vaan peleille käyttöön. Ainaskin selvä ero esimerkiksi Call of duty cold warissa. Cod oli jo aiemmin M2 levyllä mutta samalla missä myös käyttis sekä muut ohjelmat niin ei saanut peli täyttä kaistaa käyttöön M2 ssd:stä aiemmin.
Samsung on varma valinta. Jos hinnat eivät ole kovin kaukana toisistaan, niin 870 EVO on myös yksi vaihtoehto, mikäli siis uusia ostamassa. Jos luotettavuutta haluat, niin kuluttajapuolelta ehdottomasti samppa. WD Blue on toki jonkun kympin halvempi, mutta TBW arvot 500 TBW (WD) vs 1200 TBW (Samsung), vaikka toki 2TB SSD tulee anyways kestämään niin paljon kirjoituksia, että työpöytä / pelikäytössä mahdoton saada kulutettua loppuun. TBW arvot ovat siis valmistajan antama takuu, ja SSD:t kestää vielä sen 2-3x siihen päälle. Mutta itselleni ainakin tuo suurempi TBW arvo kertoo valmistajan luottamuksesta tuotteeseen
Tuo tekisi koneelle keskimäärin 2.6 käynnistystä minuutissa (ilmeisesti cold boot virtanäppäimestä, ei kai tuo muuta laske power on tapahtumaksi tai olisiko sleepistä herääminen myös). Melkosta testailua tai sitten noissa lukemissa on jotain vialla.Sain uuden työläppärin ja vilkaisin CrystalDiskInfolla (8.12.12) mikä levy sisällä. Käsittääkseni (varmistan huomenna) IT-tuki asentanut Officen ja muutaman muun ohjelman eikä muuta. Tekeeköhän Hynix tai Lenovo rasitustestejä vai mistähän nuo käynnistys-, luku- ja kirjoitusmäärät voi olla peräisin?
Siis...sulla on fyysisesti yksi 800 GB levy, jonka olet jakanut 4x200 GB osioihin ja ajat niitä stripattuina Raid 0:ssa?
Kannattaa tutustua tuotteeseen: Intel 910 800GB and 400GB PCI Express Solid State Drive Review
Tuolla tavalla antiikkiset pci-ssd levyt toimivat. Kysyjälle en osaa vastata. Oma kokemus on 800p levystä joka toimii samalla tavalla.
Jaa joo nää on näitä 10 vuoden takaisia vermeitä. Kyllähän noissa tosiaan kaikki data lähtee, jos niitä raid 0:ssa pitää ja yksikin osio failaa. Eihän tuollaisella mitään kannata/uskalla säilyttää ilman säännöllisiä backuppeja.
Kyllähän tuo vähän kuulostaa siltä, että yhdelle neljästä osiosta on ihan fyysistä/sähköistä vikaa päässyt syntymään, mikä ei ole mikään ihme noin vanhan levyn ollessa kyseessä. Voihan sitä kokeilla vähän föönillä lämmitellä, jos sattuisi olemaan joku iän myötä hapettunut pintaliitosjuotos, jota lämmittämällä saisi hetkeksi taas toimimaan.
Samsung 970 EVO Plus 2Tb 225€ + veroero amazon.de. Noita edullisimpia dramittomia levyjä en suosittele käyttislevyksi.
Toisaalta tuo on dramless levy. Jos ei bäfää tarvitse ja hieman pienemmät nopeudet kelpaa DRAM:lla varustettuna, niin Kingstonin A2000 on oikein hyvän hintainen Datatronicilla:
datatronic.fi
No voihan.. On se tämä markkinointimiesten homma turhauttavaa. Ja kutsua vielä SE-versioksi.. Normi SN750:ssä käsittääkseni on DRAM?Toisaalta tuo on dramless levy. Jos ei bäfää tarvitse ja hieman pienemmät nopeudet kelpaa DRAM:lla varustettuna, niin Kingstonin A2000 on oikein hyvän hintainen Datatronicilla:
Kiintolevyt, SSD, HDD, M.2 - Datatronic
Valikoimasta löytyy perinteisiä kiintolevyjä sekä uudemmalla tekniikalla olevia SSD-levyjä. SSD-asemat ovat nopeampia verrattuna perinteisiin HDD-levyihin.
Joo, siinä on nähtävästi DRAM.
Ei. Itse jättäisin qlc-ssd levyt suosiolla kauppaan, ellei saa erityisen halvalla kuten tämä Kingstonin NV1:
Okei eli noita qlc-levyjä ei kannata ostaa ihan kestävyyden/luotettavuudenkaan takia vaikka saa halvemmalla? Olisko sitten jotain ei-qlc m.2 tikkua (2tb) suositella uuteen koneeseen?
Noh, mä ottaisin yhden 4TB 870 Evon, sen sijaan että muutama pienempi. Siitä esim. 250 gb käyttikselle ja 3.75tb kaikelle muulle. Ja jos ihan pakko pilkkoa pienempiin lättyihin, niin 2x 2TB 870 Evoa. Valmistaja lupaa takuuta 1200-2400 TBW verrattuna MX 500:n 700 TBW, ja hintaeroa muutama kymppi (Amazonissa 2TB 870 Evo 216€). MX 500 on kuitenkin myös hyväksi todettu.
Ok, selitän auki.
970 Evo+ sekä 2TB 870 Evo on hyvä setti. Jos sulla on 2x m.2 paikkaa, niin laita 2x 2TB 970 Evoa. Hinnaltaan nyt aika samoissa kuin 870. M.2 970 Evoilta siirtyy kama nopeammin, eli toimii mielestäni paremmin "scratch/temp" -levynä kuin 2.5".Samsung 970 EVO Plus 2Tb (m.2 tikuksi) ja sitten Samsung 870 EVO 2Tb sitten siihen päälle?
Ja miksi muuten ainakin tuolla amazon.de:ssä 1TB 870 EVO:t on halvempia kuin 2TB versiot? Jos ottaisi 2x teran levyä niin säästäisi 26 euroa siinä, no eipä noin pieni määrä budjettiin vaikuta, mutta mietin vaan miksi pienemmät levyt on halvempia
Hmm mulla ei oikein budjettia ole, ajattelin muutenkin rakentaa nyt jouluksi/uudeksivuodeksi uuden koneen, joka oikeasti tulee kestämään h*lvetin pitkään ettei tarvii päivittää pitkään aikaan. Varmaan tulee ostettua emolevy jossa on 2x m.2 paikkaa, niin onko nuo 2TB Samsung 970 plussat tällä hetkellä siis kaikkein parhaimpia hinta/laatusuhteeltaan? Ja sama kyssäri tuon 2TB 870 EVO:n kanssa, jos yhden sellaisen vielä ostaisi kylkeen ja sitten luotettavan ~4TB kiintolevyn kylkeen (+ehkä muutama pienempi kiintolevy erikseen, joihin tallentaisi kaikkein tärkeimmät jutut ja laittaisi johonkin kaapin perälle säilytykseen)
On myös tullut vastaan, että vuosia varastossa virratta ollut varatietokone ei enää lähtenyt käyntiin, kun päätietokone hajosi. Syynä, että SSD-levyn data haihtunut. Levy kyllä heräsi uudelleen formatoinnin jälkeen. No..siinä firmassa seisoi hommat pari päivää.
Kyllä mun mielestä, ja itse laittaisin rahani juuri noihin kiinni. Varsinkin kun hinta siellä ~200€.
Lähtökohtaisesti, SSD:ssä ei ole liikkuvia osia, ja saattaa kestää paremmin pieniä pudotuksia, joten sikäli varmempi. SSD:t tosin kestää vain tietyn määrän kirjoituksia, mutta Samsungin TLC -levyt kestää tuhansia teratavuja, ja aina kärkipäässä kun SSD:n kirjotuskestävyyttä mittailtu, eli ei pitäisi olla ongelma.
Kyllä, mutta vain ylimmässä m.2 paikassa. Alemmissa toimii PCIe Gen3 x4 nopeudella.
www.proshop.fi
Tässä crucial p2 veroeron kanssa 5 € halvmallaKingston NV1 M.2 NVMe SSD - 2TB | Edullinen
189,21 € Kingstonin NV1 NVMe PCIe SSD on merkittävä tallennusratkaisu, joka tarjoaa jopa 2100/1700 Mt/s luku- ja kirjoitusnopeuden, mikä on 3-4 kertaa nopeampi kuin SATA-pohjainen SSD ja 35 kertaa nopeampi kuin perinteinen kiintolevy. NV1 toimii pienemmällä virrankulutuksella, pienemmällä...
Emolevyssä yksi hidas m.2 paikka ja ajattelin peleille tälläistä. Ei varmaan tule hetkeen paljoa halvempaa 2 terabitin m.2 levyä?
Molemmat on (nykyisin) QLC levyjä. Minusta kumpikin on melko huono levy.
Tässä on aika paljonkin halvempi 2 terabitin M.2:Kingston NV1 M.2 NVMe SSD - 2TB | Edullinen
189,21 € Kingstonin NV1 NVMe PCIe SSD on merkittävä tallennusratkaisu, joka tarjoaa jopa 2100/1700 Mt/s luku- ja kirjoitusnopeuden, mikä on 3-4 kertaa nopeampi kuin SATA-pohjainen SSD ja 35 kertaa nopeampi kuin perinteinen kiintolevy. NV1 toimii pienemmällä virrankulutuksella, pienemmällä...
Emolevyssä yksi hidas m.2 paikka ja ajattelin peleille tälläistä. Ei varmaan tule hetkeen paljoa halvempaa 2 terabitin m.2 levyä?
www.jimms.fi
Köyhällä kun ei ole varaa halpaa
Levyillä itsessään on melkoisesti eroa, 970 evo plussassa on oikea dram cache toisin kuin p2:ssa. Userbenchmarkin mukaan evo plus on 48% nopeampi (27%-127%) testistä riippuen. 970 evo on TLC kun P2 on QLC.
