NATO ja Suomi

[atobee]

Pystytkö yksilöimään nämä "trollaukset"?

Mie yritän ihan muutaman viestin luettuani:
@3dfx
@WanhaMuro

Osuiko?

 

[3dfx]

Mie yritän ihan muutaman viestin luettuani:
@3dfx
@WanhaMuro

Osuiko?

Pystytkö sinä yksilöimään mainitsemiesi käyttäjien "trollaukset"?

 

[pulatunnus]

Ei heidän tarvi.
Nähdäkseni Ukraina häviää tuon sodan jos länsimaat ei puutu asiaan sotilaallisesti. Pelkkä aseapu ei riitä ja jo mainituista syistä länsimaat eivät lähde tuohon sotaan. Toki jos venäjä olisi Irak, niin se olisi jo murskattu. Siihen on syynsä että Biden meni heti kertomaan että eivät osallistu sotaan kähinän alussa.

Millä tavoin se on itsemurha? Jenkit, Ranska, Englanti pistää paukut liikkeelle koska NATO joukot syrjäisellä jäälautalla tuhottiin ydinasein? Eivät pistä, sen voi antaa anteeksi jos osoittaa uskottavaa katumusta ja luvataan että ei toistu. Ja että ennen kaikkea niitä ei ammuta heitä kohti. Rauha on aina parempi kuin sota jne, koska politiikka ja harva Suomen ulkopuolella haluaa kuolla Suomen tähden.

Tilanne olisi eri jos suomella olisi oma uskottava ydinase ja oma valmius käyttää sitä. Voima kasvaa kiväärin piipusta.

Poliittisesti seuraukset olisi suurin piirtein samoja kuin nykyjäänkin. Länsimaat uhoaisivat kovasti peittääkseen pelon hajun, Kiina ja kumppanit kertoisivat toruneensa ankarasti Puttea joka lupasi ettei toistu ja bisnes jatkuu ensi kesänä. Ja EU.ssa muutaman vuoden tauon jälkeen. Niin se vaan menee.

Kaikesta huolimatta NATO on suomelle ns. hyvä asia.

- Venäjä todennäköisemmin häviää Ukrainan sotansa, se miten , niin aika näyttää, mutta tarkoitan sitä että joutuu lopettamaan operaation ja vetämään joukkojansa. Ja ei siis tarvi kuvailemallasi tavalla länsimaiden osallistumista taisteluun (jos oikein ymmärsin ajatuksesi), toki se raja, on tänäpäivänä paljon kauemapna.
- Suomi on ollut ennen Nato jäsenyyttä vahvasti osa länttä, niin EU jäsen, kuin Nato kumppani, eli jos putin olisi tänne rynnyniyt niin kumppanaidemme tuki olisi jo lähdössä ollut ihan eri tasolla kuin missään vaiheessa Ukrainan sodassa Ukrainalle.

Nato jäsenyys, kuten ketjussa moneenkertaan kirjoitettu on toki kertaluokkaa suurempi turva ja uskottavuus, johon liittyy suurelta osain nämä toimet ja päätökset mitä 3v aikana tehty.

Naton itärajoista, niin Suomen raja ei ole se heikoin, vaikka sitä usein esitetty paikaksi missä putin voisi vähän kokeilla sotilaallisesti, niin tuolla on muita oikeastaan potenttiaalisempia aiheuttaa hässäkkää.

 

[Tatuks]

Oon aina ihmetellyt että jengi joka uskoo että rokotteet tappaa ihmisiä, NATO vie itsenäisyyden ym. omaa myös näkemyksen että kaikki muut on lampaita tai alentuvia tai muuten vaan tyhmiä.

He itse eivät seuraa YLEä tai Iltalehteä ja ovat immuuneja samalle propagandalle mikä vaikuttaa kaikkiin muihin.

On vain hämmentävää miten aina samat teemat toistuu.

 

[samsungaaja]

Oon aina ihmetellyt että jengi joka uskoo että rokotteet tappaa ihmisiä, NATO vie itsenäisyyden ym. omaa myös näkemyksen että kaikki muut on lampaita tai alentuvia tai muuten vaan tyhmiä.

He itse eivät seuraa YLEä tai Iltalehteä ja ovat immuuneja samalle propagandalle mikä vaikuttaa kaikkiin muihin.

On vain hämmentävää miten aina samat teemat toistuu.

Samat (hesarista, ip-lehdistä ja yleltä imetyt) teemat ne toistuu lampaillakin. terveisin kulkususi - mutta vaarallisempi!

Spoileri

 

[Tatuks]

Samat (hesarista, ip-lehdistä ja yleltä imetyt) teemat ne toistuu lampaillakin. terveisin kulkususi - mutta vaarallisempi!

Spoileri

En oo lukenu Iltalehteä kahteen vuoteen joten en osaa kommentoida asiaa.

 

[Diziet Sma]

Offtopicia, mutta en malta olla korjaamatta näin tuuheaa hölynpölyä:

Tääkin on niin tuubaa kuin olla ja voi. Suomi ei ole ollut missään kuristusotteessa vaan doktriini perustui siihen, että miten tosta ankeesta itänaapurista voisi jotenkin hyötyä ts. paasikiven linja. Nyt doktriini on isoveljen arsenaalilla pullistelu.

Roskaa. Ensinnäkään mitään "Paasikiven linjaa" ei oikeasti ole eikä ollut, vaan tuo propagandatermi keksittiin jälkikäteen puolusteluksi suomettumiselle. Paasikiven politiikkana oli myöntyminen Neuvostoliiton vaatimuksiin vain siihen rajaan asti, että vältytään miehitykseltä tms. sotatoimelta, mutta antamatta yhtään enempää periksi. Mikään kauppapolitiikka ei siihen kuulunut. Edes Paasikiven jälkeen tullut Kekkonen (joka jätti loppuosan Paasikiven ns. linjasta huomiotta, ja lipesi yhä syvemmälle suomettumiseen) ei ajanut "itänaapurista hyötymistä". "Hyötyminen" oli pelkkä onnekas sattuma OPECin aloitettua länsimaiden kiristämisen öljyntuotannon rajoituksilla. Muuten bilateraalikauppa oli Suomelle tuhoisaa, sillä se ohjasi teollisuutta tuottamaan vain alhaiset neuvostostandardit ylittävää bulkkia. Tästä saatiin maksaa kalliisti Neuvostoliiton hajottua.

Sitten enemmän asiaan:

Omaan kansalliseen puolustukseen. Euroopassa on tuudittauduttu siihen "jenkit pelastaa" automaatio-ajatteluun Naton myötä mitä trump vähän ravisteli, ja ajettu vähän kaikki alas. Suomi ei onneksi ole tohon lähtenyr kun on naton ulkopuolella ollut.

Oma kansallinen puolustus ryssiä vastaan vaatisi Suomelta samaa kuin Israelilta: budjetista 10 % puolustusmenoihin ja oma ydinaseistus. Myös jenkkien vuotuinen rahallinen tuki olisi kiva lisä, mutta ei ehkä välttämätön.

Aiemmin kovasti mainostettiin Suomen "uskottavaa puolustusta", mutta sehän on pelkkää propagandaa. Kukaan ei itse voi määritellä uskottavuutta: vain hyökkäystä suunnitteleva vihollinen tekee arvion, onko puolustus uskottava vai ei. Uskallan väittää, että Naton jäsenenä Suomen puolustus on useita kertaluokkia uskottavampi kuin ilman Nato-jäsenyyttä.

 

[Cluuduli]

Tääkin on niin tuubaa kuin olla ja voi. Suomi ei ole ollut missään kuristusotteessa vaan doktriini perustui siihen, että miten tosta ankeesta itänaapurista voisi jotenkin hyötyä ts. paasikiven linja. Nyt doktriini on isoveljen arsenaalilla pullistelu.

Kyllä Neuvostoliitolla oli ote Suomesta. Pari esimerkkiä:
NL esti Suomen liittymisen Pohjoismaiseen talousalue Nordekiin joka sitten kaatui.

Nordek – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Puolustusministeri Ustinov esitti Suomen ja Neuvostoliiton yhteisiä dotaharjoituksia mikä heikentänyt Suomen puolueetonta asemaa.

Dmitri Ustinov – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org